Проект:Добротные статьи/Кандидаты/2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильтр Чебышёва

  • В Фильтре сносок нет, однако есть солидная и авторитетная библиография, приведено множество графиков, иллюстраций и формулов, то есть вопросов к наглядности нет.Wanwa 18:54, 24 сентября 2011 (UTC)
    Отсутствует упоминание практических реализаций (или приближений к ним). Без этого в статье есть важное упущение по материалу. Если это исправить - будет добротная статья. Возможно, я бы ещё поработал с оформлением. Vlsergey 06:13, 26 сентября 2011 (UTC)
    • Какая может быть добротная статья без единой сноски. Где раздел применение, кроме обтекаемых слов в преамбуле?--GrV 17:22, 7 мая 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана В статье практически отсутствуют сноски, плюс высказано мнение, что в статье есть значимые умолчания. На мой взгляд статья имеет потенциал и на ХС, но пока что она и статусу ДС не соответствует. Статус не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 04:32, 8 мая 2014 (UTC)

Территориально-политическая экспансия Третьего рейха

  • В Территориальной экспансии, на мой взгляд, сносок и литературы достаточно, для проверямости, достоверности и нейтральности содержимого. Статья также тщательно проиллюстрирована, ход экспансии шаг за шагом изображается картами, которые нет нужды приближать для просмотра. То есть и здесь с наглядностью всё хорошо.Wanwa 18:54, 24 сентября 2011 (UTC)
    А Экспансия да, нормальная такая ХС, только дописать немножко, чтобы не так напоминало список дат. Дядя Фред 21:19, 24 сентября 2011 (UTC)
    Она концептуально предполагает именно хронологический список. Дописывания возможны до и после него — они там и есть, собственно. Наверное, можно добавить ещё что-то, если поднапрячь креатив, но это погоды точно не сделает. Nickpo 23:31, 24 сентября 2011 (UTC)
    Расставить сноски хотя бы по разделам - и в ХС. Vlsergey 06:13, 26 сентября 2011 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Проблема та же, что и в предыдущей - нет сносок, соответственно статья не соответствует требованиям к ДС. При этом в случае их расстановки статья станет соответствовать требованиям к ХС. А пока статус не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 04:34, 8 мая 2014 (UTC)

Dry Deck Shelter

Итог

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие хотя литературу с помощью {{sfn}} оформить стоит — Vlsergey 18:10, 6 мая 2014 (UTC)

Blohm & Voss BV 138

  • В хорошие. Vlsergey 06:13, 26 сентября 2011 (UTC)
    • Целые разделы без сносок, уже в преамбуле (которой можно сказать, что нет) нетривиальная информация про селедку и башмаки не имеет источников и дальше по тексту не раскрывается. Нет информации, что заменил самолет, и что пришло ему на смену.--GrV 17:31, 7 мая 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Опять таки проблемы с отсутствием сносок, плюс есть значимые умолчания. Статья статусу ДС не соответствует, он не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 04:36, 8 мая 2014 (UTC)

Памятник Белому Биму

  • ИМХО, самый удачный пример — статья небольшая, но информативная и вполне исчерпывающая — больше, пожалуй, и не напишешь. Только одно возможное дополнение — с такими небольшими скульптурами часто бывают связаны забавные студенческие традиции (вроде надраивания носа собаке пограничника на «Площади революции»), можно целенаправленно поискать в этом направлении. Дядя Фред 15:06, 25 сентября 2011 (UTC)
  • Присоединяюсь. Один из самых удачных примеров. Vlsergey 06:13, 26 сентября 2011 (UTC)
  • (+) За. Тема раскрыта. — kf8 21:50, 27 апреля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана наконец-то — Vlsergey 18:10, 6 мая 2014 (UTC)

Схема разделения секрета Шамира

  • Номинирую свою статью. Стать хорошей она шансов не имеет — за узкостью темы. Vlsergey 06:13, 26 сентября 2011 (UTC)
    Статья понравилась. Явных ошибок найти не смог. Всё хорошо с проверяемостью, наглядностью (!). Если добавить историю развития схемы и описать основные случаи её применения на практике, то можно попробовать сделать её хорошей. --Raise-the-Sail 19:25, 27 сентября 2011 (UTC)

Итог

× Статья не избрана В статье отсутствуют сноски, соответственно требованиям к ДС она не соответствует. Статус не присвоен, хотя потенциал очевиден. — Vladimir Solovjev обс 04:38, 8 мая 2014 (UTC)

Критерий Дарбина — Уотсона

  • Всю жизнь считал эту статью добротной) Не думаю, что ее как-то можно улучшить. --Pyclanmap 18:37, 26 сентября 2011 (UTC)
    Статья неплоха, да. Но у неё есть некоторая проблема со структурой — уже в преамбуле жосткий матан, понятный разве что профессионалам. Мне кажется, что формулировку критерия нужно вынести в первый раздел, а в преамбуле рассказать понятными словами, что это такое, зачем надо и чем отличается от других критериев. Ну и пара слов про историю вроде кем и когда предложен, тоже не помешает. Дядя Фред 20:16, 26 сентября 2011 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Есть проблемы с проверяемостью. Сноски есть, но их мало, при этом есть нетривиальные утверждения без сносок, а там, где есть, проверять по учебнику в 700 страниц, где именно находится утверждение, невозможно, нужны ссылки на страницы или, хотя бы, раздел. Статус не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 04:41, 8 мая 2014 (UTC)

Реактив Марки

  • Чисто в качестве эксперимента. Недостатки содержания (спискота без явных критериев включения, полное отсутствие всякого присутствия истории изучения) я сам вижу не хуже любого критика, но они, увы, неустранимы... Дядя Фред 02:50, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана проблем нет — Vlsergey 18:11, 6 мая 2014 (UTC)

Шрейбер, Николай Николаевич

  • Пока не понял что же такое добротная статья. Вот пример - как мне кажется, выудить еще что-нибудь можно лишь проведя серьезные архивные исследования. --Dingecs 04:37, 28 сентября 2011 (UTC)
  • (−) Против пока что стиль статьи выглядит как викифицированная копипаста из дореволюционного словаря — Vlsergey 18:13, 6 мая 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Проблемы со стилем, желательно расширить преамбулу. Да и на раздел награды сноски нужны. Когда будет исправлено - подавайте снова, а пока статус не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 04:43, 8 мая 2014 (UTC)

Родриго (граф Кастилии)

Итог

✔ Статья избрана неплохо — Vlsergey 18:13, 6 мая 2014 (UTC)

Андрей Кобыла

Приведу 2 примера исторических статей. 1-я больше, вторая - гораздо меньше. Но обе являются вполне исчерпывающими по освещению предмета статьи. При этом ни у первой, ни (особенно) у второй возможности стать хотя бы хорошими нет, размером не вышли. И подобных статей по истории достаточно.-- Vladimir Solovjev обс 06:20, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Критериям соответствует — Vlsergey 18:24, 6 мая 2014 (UTC)

Турин Турамбар

Подрообности здесь.--Сергей Александрович обс 02:41, 17 октября 2011 (UTC)

  • статья основана на первичных источниках. Нет ни одного независимого АИ--GrV 17:35, 7 мая 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана У статьи главная проблема - большая ее часть представляет описание сюжета, основанного на первичных источниках - романах Толкина. Вторичные АИ есть, но их немного. Кроме того, статья очень объёмная и более чем в 2 раза превосходит минимальные требования к ХС. Соответственно, для ДС она слишком большая, хотя сомневаюсь, что и ХС она может стать в таком виде. Итого: статус ДС получить не может из-за нарушения ВП:НЕСЮЖЕТ и слишком большого объема. — Vladimir Solovjev обс 06:21, 9 мая 2014 (UTC)

Поцелуев мост (Санкт-Петербург)

на мой взгляд хороший пример добротной статьи (Vetrov07 19:08, 2 ноября 2011 (UTC)).

Итог

× Статья не избрана Честно говоря, в нынешнем виде статья выглядит какой-то недоделанной. Есть сомнения в авторитетности некоторых источников (например, этот и этот), при этом ряд ссылок битые. Раздел "Обычаи и легенды, связанные с мостом" - хочется для него увидеть более авторитетные источники. Раздел "Достопримечательности" вообще без источников. Раздел "Мост в искусстве" - набор бессистемных фактов. При этом небольшой поиск показал, что нормальные источники по Мосту ищутся, там и на Избранную можно набрать. Так что статус ДС статья в нынешнем виде не соответствует, в присвоении статуса отказано. — Vladimir Solovjev обс 06:32, 9 мая 2014 (UTC)

Гай Корнелий Галл

Выдвигаю свою небольшую статью.--АААЙошкар-Ола 16:40, 21 ноября 2011 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 04:27, 8 мая 2014 (UTC)

Ястреб (спецподразделение)

Выдвигаю ещё одну свою статью. А серенькую звёздочку дадут, если стаья получит статус "добротной"?--АААЙошкар-Ола 11:39, 23 ноября 2011 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана В целом требованиям к ДС статья удовлетворяет, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:34, 9 мая 2014 (UTC)

Лучезапястный сустав

Предлагаю к рассмотрению статью собственного изготовления (на ХС статья не претендует). С уважением — Свободный художник 95.133.116.118 09:51, 31 марта 2012 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана но Синельников так и просится в список литературы, а в примечаниях оставить {{sfn}} — Vlsergey 18:25, 6 мая 2014 (UTC)

Экраноплан

  • Экраноплан содержит ряд оформленческих ошибок, маловато сносок и литературы, но много внешних ссылок. Не факт, что все они помогают раскрыть тему статьи. Непонятны врезки — их либо сократить, либо убрать вообще. Wanwa 18:54, 24 сентября 2011 (UTC)
  • В Экраноплане я бы сказал два недостатка — весь этот урматфиз как-то выламывыется и даёт ощущение изложения от сложного к простому. Ну и с проверяемостью полных швах. То есть формально она, вероятно, обеспечена, но её реальная выверка — задача крайне нетривиальная. Дали здоровенный кирпич и велели найти, из каких его мест пересказаны три страницы текста... Дядя Фред 21:19, 24 сентября 2011 (UTC)
    Да согласен. Эта статья как раз может служить примером, что не каждой статье с уровнем I можно присвоить статус "ДС". --Raise-the-Sail 21:40, 24 сентября 2011 (UTC)
    Где уравнения в частных производных? Почему я не нашёл :( Я бы почитал... --infovarius 13:55, 25 сентября 2011 (UTC)
    Уровни статей — вообще гиблая идея. Все ставят как хотят. Или вообще не ставят. Или ставят сразу первый уровень. На уровни ориентироваться нельзя и не стоит. Wanwa 06:00, 25 сентября 2011 (UTC)
    ИМХО очень неудачный пример. Проблемы с проверяемостью, тема не раскрыта. Нет самого главного - что оптимальная высота полета половина хорды крыла, и поэтому нужно увеличивать хорду. Нет ни описания гибели КМ, ни причин. Недостатки слабо расписаны и т.п. Т.е. в данном случае статья большая, со временем может дорасти и до КИС, но пока рано... --Sas1975kr 09:53, 25 сентября 2011 (UTC)
    Против. Каталог ссылок в конце статьи, достоинства и недостатки требуют-таки сносок (без них - подозрение на ОРИСС). Если исправить замечания, то статья вполне пойдёт и на хорошую, но без их исправления - не добротная. Vlsergey 06:13, 26 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья Экраноплан критериям ДС не соответствует. --Raise-the-Sail 19:08, 5 октября 2011 (UTC)

Феликс ди Соза, Франсиску

  • А если так? Номинация в рамках выяснения моего отношения к этому проекту, потому как идея интересная, а большого резонанса не видно.--Dmartyn80 21:56, 14 октября 2011 (UTC)

Итог

  • Насколько я вижу, материалов вполне достаточно хоть для ИС, а для ХС — с запасом. Другой вопрос, что в обозримом будущем лично я этим заниматься не планирую. Но в этом проекте данной конкретной статье делать нечего.--Dmartyn80 13:18, 27 апреля 2014 (UTC)
  • × Статья не избрана Техническая правка - простановка отметки о том, что статья не избрана. — Vladimir Solovjev обс 17:58, 7 мая 2014 (UTC)

27 (число)

Пока суд да дело выдвину свою статью. Аи прикрыта, на добротную статью тянет. Vyacheslav84 16:09, 29 апреля 2013 (UTC)

Итог

Закрыл, хотя тут вообще всё реорганизовывать придётся и открывать номинации по новой.--Vladimir Solovjev обс 16:02, 27 апреля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Добротные_статьи/Кандидаты/2011&oldid=142190766