Проект:Добротные статьи/Кандидаты/22 декабря 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты
1 декабря
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Агенты «Щ.И.Т.»: Академия

[править код]

Веб-сериал, номинант на лишь одну премию. — Покровитель хлебных злаков (обс.) 12:30, 22 декабря 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — La loi et la justice (обс.) 08:56, 23 марта 2022 (UTC)

Чебоксары (аэропорт)

[править код]

Впервые номинирую статью после её существенной доработки и расширения её наполнения. Все критерии ДС соблюдены, прошу коллег обсудить номинацию. — Константин (спич) 18:51, 22 декабря 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий:. Сразу скажу насчёт изображений: скачал их из интернета, но пришлось указать, что это мои собственные работы за неимением альтернативного варианта в приложении Wikimedia Commons. — — Константин (спич) 04:33, 23 декабря 2021 (UTC)
    Подмена лицензии это тяжкое нарушение, причём не только правил Википедии, но и законов РФ. Изображения будут номинированы на удаление, а с Вас я снимаю флаг загружающего. — Venzz (обс.) 06:06, 23 декабря 2021 (UTC)
  • Вас понял. — Константин (спич) 6:11, 23 декабря 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Необходимо либо укрупнить абзацы, либо указать источник на каждый — Трифонов Андрей (обс.) 16:21, 26 декабря 2021 (UTC)
    • Здравствуйте, у всех абзацев в разделе "История" один источник, указанный в конце каждого подраздела — оф. сайт Чувашского правительства. — Константин (спич) 11:58 28 декабря 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статью вычитывать надо и править стиль. И сноски оформить со всеми выходными данными. — --с уважением, Lapsy 14:19, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Замечания коллеги Lapsy так и не исправлены — стиль оставляет желать лучшего, сноски не отвечают критериям ГОСТа. Советую номинатору обратить внисание на эти проблемы, исправить их, возможно прогнать через ВП:РЕЦ и попробовать номинировать снова. — La loi et la justice (обс.) 18:45, 12 марта 2022 (UTC)

Гайда, Фёдор Александрович

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 сентября 2011#Гайда, Фёдор Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:38, 22 декабря 2021 (UTC)

Получилась качественная нейтральная выверенная статья. Полагаю, соответствует. — N.N. (обс.) 20:09, 22 декабря 2021 (UTC)

  • Ну вот. Главный критик Бабкина, а о Бабкине ни слова. Хотя, со слов Бабкина (насколько я помню), если до рукоприкладства и не дошло, то было где-то рядом. Неужели научная дискуссия не нашла отображения в источниках? — Ibidem (обс.) 22:07, 22 декабря 2021 (UTC)
  • Критика Бабкина от Ф. Гайды есть в статье о Бабкине. Для биографии Ф. Гайды, полагаю, это несущественный эпизод. N.N. (обс.) 06:53, 23 декабря 2021 (UTC)
  • Украина.ру — применён дважды, один раз это место цитирования Ф. Гайды, которому нет замены, по требованиям СОВР, а не АИ. А факт об издании книги можно взять из любого альтернативного источника. Второй фрагмент был не мой. Источник ✔ заменю. N.N. (обс.) 06:53, 23 декабря 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: На каких источниках основан список основных трудов? Принято составлять такие списки по каким-то источникам. — Venzz (обс.) 22:54, 22 декабря 2021 (UTC)
  • По официальному сайту МГУ. Никогда не видел, есть регламент на этот счёт. Тем более, что а можно ли найти источник, описывающий основные работы (именно основные), да ещё и в постоянно актуализируемом состоянии? В отношении российских учёных всегда есть возможность составить перечень работ по Гугл Академиии или Elibrary, и по нему же его актуализировать. N.N. (обс.) 06:53, 23 декабря 2021 (UTC)
  • Список по гугл-академии это уже ОРИСС. Для современных учёных, обычно, не проблема найти такой список. — Venzz (обс.) 08:36, 23 декабря 2021 (UTC)
  • У нас есть закреплённый консенсус об этой премии? Присутствие РПЦ в экспертном совете научной премии кидает тень на всю премию. — Venzz (обс.) 08:32, 23 декабря 2021 (UTC)
  • Премию ему присуждали за монографию «Либеральная оппозиция на путях к власти». Номинация «История». «Церковного» следа в премии нет, и тематика светская. N.N. (обс.) 08:56, 23 декабря 2021 (UTC)
    • Коллега @Glavkom NN, это не правило, ну мы же с вами обсуждали это в Дискорде. Викизавр (обс.) 16:43, 25 декабря 2021 (UTC)
      • Меня спрашивали не о правиле, а о консенсусе. У нас же не принято создавать неконсенсусные списки в пространстве "Википедия". N.N. (обс.) 16:54, 25 декабря 2021 (UTC)
        • Коллега @Glavkom NN, этот список не является консенсусным, о чём сказано в его преамбуле: «неформальный список премий», «неформальные соглашения о важности премий». Если не принято, можете вынести на удаление. А вот давать ссылку на середину списка так, будто это правило, не нужно. P. S. Я не утверждаю, что Гайда незначим, я возражаю против использования никак не обсужденного списка в качестве правила. Викизавр (обс.) 17:12, 25 декабря 2021 (UTC)
  • Авторство фотографии делает афиллированность вполне возможной. С Куделко, насколько я знаю, Вы давно не общаетесь. Но я вот не решусь в схожей ситуации про Куделко писать статью, связь учитель-ученик довольно существенна и влияет на восприятие. — Venzz (обс.) 08:26, 23 декабря 2021 (UTC)
  • И да, Вы не ответили на вопрос. — Venzz (обс.) 08:27, 23 декабря 2021 (UTC)
  • Уважаемый коллега, ваш вопрос, независимо от характера ответа (да или нет), недостаточно обоснован по причине его формулировки (сделал фотографию, значит аффилирован), и в обоих вариантах ответа — предполагает раскрытие личных данных. Поэтому я проигнорирую его, как некорректный, и прошу вас тоже не продолжать раскрытие подробностей. А следующая статья, которую я номинирую в ДС будет статья Куделко, Сергей Михайлович. Начал собирать источники для модернизации. N.N. (обс.) 08:33, 23 декабря 2021 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Мне не хотелось бы отказывать в статусе, но видимо придётся. Во-первых, формально не соблюдено ВП:ТДС#1 — нахождение на КУ автоматически означает отсутствие консенсуса. Во-вторых, замечания коллеги Venzz так и не исправлены — не везде стоят сноски на источники, ну и в-третьих, статья большей своей частью содержит список публикаций и интервью (?! это явное, имхо, нарушение ВП:ВЕС) сабжа, энциклопедического же содержания довольно мало. В общем, в нынешнем виде статье статус противопоказан. — La loi et la justice (обс.) 18:52, 12 марта 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Добротные_статьи/Кандидаты/22_декабря_2021&oldid=142191289