Проект:Добротные статьи/Кандидаты/3 марта 2016
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- Добротные статьи/Кандидаты
- 30 ноября
- 1 декабря
- 2 декабря
- 3 декабря
- 4 декабря
- 5 декабря
- 6 декабря
- 7 декабря
- 8 декабря
- 9 декабря
- 10 декабря
- 11 декабря
- 12 декабря
- 13 декабря
- 14 декабря
- 15 декабря
- 16 декабря
- 17 декабря
- 18 декабря
- 19 декабря
- 20 декабря
- 21 декабря
| 
Продолжим наступление азиатского экстрима на ДС! --Meliriusобс 00:11, 3 марта 2016 (UTC)
Комментарий: Наступление - дело хорошее. Тема интересная и перспективная, автор явно подходит к делу с огоньком. Но, ей Богу, эта часть явно недокомплектована для боевых действий. Статья совсем крохотная: абзац о сюжете и две фразы об анализе. Это по сути лишь скелет статьи о фильме, на который надо бы еще нарастить плоти. В противном случае мы рискуем совсем низко опустить планку ДС. — Bapak Alex 16:41, 15 марта 2016 (UTC)
- Собственно, ДС — это и есть скелет статьи, по моему мнению, не содержащий значимых умолчаний. Дальше уже ХС и ИС. Плоти наращу маленько, но источник в основном подробно пересказывает сюжет фильма, ища параллели с 4-частным развитием сюжета стандартного голливудского блокбастера, к сожалению. --Meliriusобс 19:50, 15 марта 2016 (UTC)
- Комментарий: Необходимое условие для — ДС размер 8-10 кБ. Учитывая, что фильм достаточно значимый (3 кинопремии), даже 10 килобайтов маловато будет. — LEANSER 17:24, 15 марта 2016 (UTC)
- Что найдено, то найдено. Мало источников по этим фильмам вообще. Весь Школяр перекопан безрезультатно. --Meliriusобс 19:50, 15 марта 2016 (UTC)
- Уже стало лучше — «анализа» стало побольше. А то вчера статья даже до минимальных восьми кило не дотягивала:( Но, с Вашего позволения, позволю продолжить придирки.
- Что найдено, то найдено. Мало источников по этим фильмам вообще. Весь Школяр перекопан безрезультатно. --Meliriusобс 19:50, 15 марта 2016 (UTC)
- 1. Появился (и это очень хорошо!) весьма интересный, но весьма обязывающий пассаж: «Фильм является примером тренда в азиатском кинематографе начала 21 столетия, когда для производства блокбастеров, способных конкурировать с голливудскими фильмами, привлекается международное финансирование стран Юго-восточной Азии. Это приводит к особенностям таких фильмов, связанным с высоким бюджетом, что изменяет производство фильмов, и с взаимным влиянием жанров и их страновых особенностей...». Об этом важнейшем для фильма моменте говорится как-бы пост-фактум. Между тем очень важно указать, какие страны ЮВА привлекались к финансированию фильма и к каким именно производственным и жанровым особенностям это привело. Иначе утверждение просто повисает в воздухе и становится совершенно непонятным. «Разворачивание» этого тезиса как раз, ИМХО, и способно обеспечить уверенный проход в ДС.
- 2. Остальное — мелочи, но тоже имеет значение при номинации на статус. «Международное финансирование стран Юго-восточной Азии» — явный перебор. Если финансирование из каких-то стран, то уже ясно, что оно международное. Кстати, «Восточной» надо с прописной. Кое-какие-вещи стоит викифицировать: ту же ЮВА, XXI столетие. Про отель стоит указать, в каком он городе, поскольку Мандарин-Ориентал — международная сеть. Впрочем, всё это я сам могу сейчас подправить.
Сделано Bapak Alex 08:13, 16 марта 2016 (UTC)
- 1. Вы правы, надо это пояснить. Автор статьи о фильме видит результатами этих трендов особенности фильма, изложенные в следующем абзаце, и ещё кое-что по мелочи, но переход из нынешнего текста статьи неясен, так что я его перепишу. 2. Большое спасибо. --Meliriusобс 12:44, 16 марта 2016 (UTC)
- 1. Добавил кусочек, смотрите. --Meliriusобс 13:26, 20 марта 2016 (UTC)
- Комментарий: Я бы добавил вики-ссылок в текст (например, на сомнамбулизм). — LEANSER 17:07, 20 марта 2016 (UTC)
- Спасибо! --Meliriusобс 16:13, 3 апреля 2016 (UTC)
- Комментарий: @Melirius: я готов избрать статью, но меня смущает отсутствие АИ на премии и номинации. --P.Fiŝo☺ 05:51, 29 марта 2016 (UTC)
- Ну я даже как-то теряюсь, это элементарно проверяемая информация по официальным сайтам премий. Проставил ссылки. --Meliriusобс 16:13, 3 апреля 2016 (UTC)
- Это [финансирование из стран Юго-Восточной Азии] приводит к особенностям таких фильмов, связанным с высоким бюджетом, что изменяет производство фильмов, и с взаимным влиянием жанров и их страновых особенностей, которое стало очень заметным явлением с 1990-х годов. Несколько раз перечитал предложение, но его не понял: я так пониманию, что речь про то, что из-за высокого бюджета изменяется производство — но в чём суть изменений и из чего такой вывод делается? Источником для данного предложения указана страница http://hkmdb.com/db/movies/view.mhtml?id=9865&display_set=eng, однако на ней присутствуют только выходные данные фильма, никакого связного текста на ней вообще нет. --Bff 11:42, 29 марта 2016 (UTC)
- Гхкм, ссылка идёт вообще-то на Heffernan, 2009, p. 58. А ещё там есть следующее предложение, начинающееся с «Высокий бюджет позволяет…» --Meliriusобс 16:13, 3 апреля 2016 (UTC)
- Да, я ошибся с номером ссылки. --Bff 18:21, 3 апреля 2016 (UTC)
- Гхкм, ссылка идёт вообще-то на Heffernan, 2009, p. 58. А ещё там есть следующее предложение, начинающееся с «Высокий бюджет позволяет…» --Meliriusобс 16:13, 3 апреля 2016 (UTC)
- Статья написана по сути на основании единственного источника — книги Хеффернана. Из этого обстоятельства, а также из того факта, что Хеффернан не является профессиональным критиком (см. en:Kevin Heffernan (actor)), я бы сделал вывод, что в статье не соблюдено требование ВП:НТЗ. --Bff 11:56, 29 марта 2016 (UTC)
- А причём тут НТЗ-то? Поиск по академическим источникам Google Scholar не выдаёт больше подробных анализов фильма — есть разрозненные упоминания типа «а ещё в этом фильме фигурирует крыша» и «призраки гонконгских фильмов, в том числе и этого, явно испытали воздействие образа Садако» (что и у Хеффернана есть). Я бы понял ещё, если бы в источнике превозносились достоинства фильма или наоборот, его сурово критиковали. Так нет же этого, просто анализ… По поводу профессионализма — статья вышла во вполне академическом сборнике под редакцией известных специалистов по азиатскому кино. --Meliriusобс 16:13, 3 апреля 2016 (UTC)
- НТЗ — это нейтральная точка зрения. А сейчас в большей части статьи — единственная точка зрения, в нейтральности которой есть сомнения по причине того, что это точка зрения непрофессионала. --Bff 18:21, 3 апреля 2016 (UTC)
- А причём тут НТЗ-то? Поиск по академическим источникам Google Scholar не выдаёт больше подробных анализов фильма — есть разрозненные упоминания типа «а ещё в этом фильме фигурирует крыша» и «призраки гонконгских фильмов, в том числе и этого, явно испытали воздействие образа Садако» (что и у Хеффернана есть). Я бы понял ещё, если бы в источнике превозносились достоинства фильма или наоборот, его сурово критиковали. Так нет же этого, просто анализ… По поводу профессионализма — статья вышла во вполне академическом сборнике под редакцией известных специалистов по азиатскому кино. --Meliriusобс 16:13, 3 апреля 2016 (UTC)
За Неплохая статья. — LEANSER 16:57, 3 апреля 2016 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Считаю, что фильм соответствует требованиям. — P.Fiŝo☺ 16:12, 12 апреля 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 сентября 2011#Разноцветные бутоны. -- DimaBot 12:32, 3 марта 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 февраля 2012#Разноцветные бутоны. -- DimaBot 12:32, 3 марта 2016 (UTC)
Мерной поступью… --Meliriusобс 01:39, 3 марта 2016 (UTC)
- Оспоренный итог
Статья не избрана Хотя статья формально соответствует по объёму, я не вижу возможности присвоить статус. Фильм, не снискавший наград и даже серьёзных скандалов; и не выделяющийся на общем фоне. Статья не отвечает уровню статусной. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Dmartyn80 13:48, 14 апреля 2016 (UTC)
Итог оспорен номинатором: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога#Разноцветные бутоны.
Итог
[править код] Статья не избрана Подтверждаю ранее подведённый итог. Даже при беглом знакомстве с темой (в частности, с англоязычной версией статьи и приведёнными в ней почти тремя десятками АИ) совершенно очевидно, что статья лишь довольно поверхностно рассматривает тему, что является нарушением требований п.4 ВП:ТДС. В частности, отсутствует описание работы над фильмом, наград и номинаций, часть разделов явно могла бы быть дополнена и расширена. Отправлено на доработку. — Kosta1974 20:30, 14 апреля 2016 (UTC)
- Во-о-от, вот это хороший и правильный итог. Всегда, когда подводишь отрицательный итог, следует быть максимально подробным в указании правил и недоработок. Красный хотите поговорить? 20:51, 14 апреля 2016 (UTC)
«И мстя моя будет страшна.» Перевод из АнглоВП с дополнениями. --Meliriusобс 01:53, 3 марта 2016 (UTC)
- Комментарий: Надо бы все сноски оформить как положено и заархивировать ссылки. Завтра могу заняться, если не против. — Красный хотите поговорить? 21:19, 10 марта 2016 (UTC)
- Буду очень благодарен. --Meliriusобс 22:25, 10 марта 2016 (UTC)
- Комментарий: Раздел "Юридические аргументы о законности порномести", подраздел "Первая поправка к конституции США и анти-СЛАПП", первый абзац, слово "преследование" надо убрать неоднозначность или де-викифицировать. — с уважением, Lapsy 18:53, 12 марта 2016 (UTC)
- Нет, ну статья плохая, но девикифицировать-то зачем? --Meliriusобс 16:45, 3 апреля 2016 (UTC)
- Затем, что неоднозначность в тексте некрасиво.--с уважением, Fuchsteufel 21:49, 8 апреля 2016 (UTC)
- Посмотрите историю статьи Преследование — там то статья, то дизамбиг, когда я смотрел — была статья. Сделал стаб. --Meliriusобс 12:03, 10 апреля 2016 (UTC)
- Когда я высказывала замечание, это был дизамбиг. Что было «до» не имеет значения.--с уважением, Fuchsteufel 19:45, 10 апреля 2016 (UTC)
- Там забавно: когда Вы писали — был дизамбиг, когда я писал — статья, потом на второй Вашей реплике опять дизамбиг. В общем, мы друг друга не поняли.
Спасибо. --Meliriusобс 20:40, 10 апреля 2016 (UTC)
- Там забавно: когда Вы писали — был дизамбиг, когда я писал — статья, потом на второй Вашей реплике опять дизамбиг. В общем, мы друг друга не поняли.
- Когда я высказывала замечание, это был дизамбиг. Что было «до» не имеет значения.--с уважением, Fuchsteufel 19:45, 10 апреля 2016 (UTC)
- Посмотрите историю статьи Преследование — там то статья, то дизамбиг, когда я смотрел — была статья. Сделал стаб. --Meliriusобс 12:03, 10 апреля 2016 (UTC)
- Затем, что неоднозначность в тексте некрасиво.--с уважением, Fuchsteufel 21:49, 8 апреля 2016 (UTC)
- За Даже забавно. — Mark Ekimov 10:53, 19 марта 2016 (UTC)
- Комментарий: Статья не связана — P.Fiŝo☺ 05:55, 29 марта 2016 (UTC)
- В смысле? Нет связного нарратива? --Meliriusобс 16:45, 3 апреля 2016 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 19:46, 10 апреля 2016 (UTC)
Классический рассказ Гайдара. Доработано мной, был [недо]стаб. Замечания и пожелания принимаются --be-nt-all 10:00, 3 марта 2016 (UTC)
- За Хорошая статья. — 하나님의 12:12, 3 марта 2016 (UTC)
- За , но я бы подумал увеличить слегка и двигать в ХС. Заслуживает ибо. — Dmartyn80 17:40, 3 марта 2016 (UTC)
- За Просто образцовая статья о рассказе. — Bapak Alex 05:27, 4 марта 2016 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 06:10, 9 марта 2016 (UTC)
В продолжение предыдущей темы --be-nt-all 10:04, 3 марта 2016 (UTC)
- За , чудесно. Вот образец ДС для литературы - всё на месте, больше выжимать - только воду лить. — Dmartyn80 17:42, 3 марта 2016 (UTC)
- За, но что за «Марии Николаквны Плаксиной» в статье??? --Meliriusобс 02:08, 5 марта 2016 (UTC)
- Опечатка, разумеется --be-nt-all 02:20, 5 марта 2016 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 06:10, 9 марта 2016 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 марта 2016#Памятник Николаю II (Белград). -- DimaBot 00:31, 4 марта 2016 (UTC)
Вроде все в порядке — - DZ - 12:55, 3 марта 2016 (UTC)
- За , согласен, всё в порядке. — Dmartyn80 18:00, 3 марта 2016 (UTC)
- За Только надо либо убрать неоднозначность, либо де-викифицировать террасы в разделе Окружение. — с уважением, Lapsy 19:47, 3 марта 2016 (UTC)
- Сделано. Nickpo 19:51, 3 марта 2016 (UTC)
- За ДС. — 하나님의 19:57, 3 марта 2016 (UTC)
- За - весьма добротно. — Bapak Alex 05:38, 4 марта 2016 (UTC)
- Комментарий: А у председателя Российского военно-исторического общества нет имени? просто в составе российской делегации перечислены имена и должности всех, кроме этого господина--RussianSpy 19:19, 5 марта 2016 (UTC)
- Мединский. И министр культуры тоже он. Поэтому должности идут через запятую. Поставил вместо запятой «и», пусть так будет, что ли. Nickpo 19:43, 5 марта 2016 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 06:12, 9 марта 2016 (UTC)
Очень качественная работа. Не смог пройти мимо. JukoFF 20:39, 3 марта 2016 (UTC)
- Комментарий: Согласно Васильевой тихоокеанский тунец крупнее атлантического. Желательно найти дополнительные ссылки. 212.248.4.130 06:51, 4 марта 2016 (UTC)
- Описание тихоокеанского голубого тунца дословно совпадает с описанием обыкновенного тунца. В чём же различия между видами по внешнему строению? Bsmirnov 17:00, 4 марта 2016 (UTC)
- Комментарий: Везде отсутствуют неразрывные пробелы между числом и ед. измерения. — VladXe 17:19, 6 марта 2016 (UTC)
- Вроде бы исправила. --Melissanda 19:14, 6 марта 2016 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 19:26, 9 марта 2016 (UTC)