Проект:Добротные статьи/Кандидаты/9 мая 2015
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- Добротные статьи/Кандидаты
- 30 ноября
- 1 декабря
- 2 декабря
- 3 декабря
- 4 декабря
- 5 декабря
- 6 декабря
- 7 декабря
- 8 декабря
- 9 декабря
- 10 декабря
- 11 декабря
- 12 декабря
- 13 декабря
- 14 декабря
- 15 декабря
- 16 декабря
- 17 декабря
- 18 декабря
- 19 декабря
- 20 декабря
- 21 декабря
| Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья об американской актрисе, модели, снимавшейся для многих мужских журналов, а том числе и Playboy, а также косвенно рекламировавшей Википедию.--GrV 11:04, 9 мая 2015 (UTC)
- По стилю сильно чувствуется, что статья переводная. Есть неточности перевода. Например, от укуса не бывает колотых ран. Собственно весь эпизод с укусом как-то не вписывается в энциклопедическую статью, это из серии «интересных фактов» и курьёзов жёлтой прессы. Одно дело, если бы из этой истории вытекало какое-нибудь логическое продолжение, но тут этого нет. --Jetgun 21:59, 9 мая 2015 (UTC) P. S. И при чём тут Википедия, кстати?
- В источниках написано puncture wounds, что переводится как колотые раны. Поэтому неточности перевода не вижу. Эпизод же демонстрирует её первые годы взрослой жизни.--GrV 06:56, 10 мая 2015 (UTC)
Комментарий: А в каких из 61 сноски она рассмотрена наиболее подробно? Хорошо бы привести 1-3 таких в служебном разделе Ссылки для очевидного соответствия ВП:ОКЗ, ну и для удобства дальнейшего чтения по теме статьи (ВП:ВС) — Fastboy 16:10, 2 июня 2015 (UTC)
- как как девушка не самая известная, то целых обзоров посвященных ее жизни нет, чтобы ставить их в ссылки или, например, та же статья в плейбое, бесплатного доступа к которой нет. А так многие ссылки либо посвящены какие-то вехи ее жизни, либо она фигурирует как часть какой-то истории.--GrV 17:39, 8 июня 2015 (UTC)
- GrV, где в статье про «косвенно рекламировавшей Википедию»? С уважением, Кубаноид 10:35, 8 июня 2015 (UTC)
- я наверное не очень правильно выразил свою мысль. она рекламировала Бомис, который занимался поддержкой Википедии. т.е. косвенно работала на благо энциклопедии.--GrV 17:39, 8 июня 2015 (UTC)
- Спасибо. А в статье есть про то, что Бомис поддерживал Википедию? С уважением, Кубаноид 17:59, 8 июня 2015 (UTC)
- сейчас посмотрел повнимательней, она сотрудничала с Бомис в 2000 году, за год до создания ВП. Значит стояла у истоках. В общем связи практически нет, но лично мне было интересно узнать о Бомисе и его Babes. А связь же Бомиса и ВП довольно подробно описана в статьях о википедии.--GrV 18:29, 8 июня 2015 (UTC)
- Спасибо. С уважением, Кубаноид 20:24, 8 июня 2015 (UTC)
- сейчас посмотрел повнимательней, она сотрудничала с Бомис в 2000 году, за год до создания ВП. Значит стояла у истоках. В общем связи практически нет, но лично мне было интересно узнать о Бомисе и его Babes. А связь же Бомиса и ВП довольно подробно описана в статьях о википедии.--GrV 18:29, 8 июня 2015 (UTC)
- Спасибо. А в статье есть про то, что Бомис поддерживал Википедию? С уважением, Кубаноид 17:59, 8 июня 2015 (UTC)
- я наверное не очень правильно выразил свою мысль. она рекламировала Бомис, который занимался поддержкой Википедии. т.е. косвенно работала на благо энциклопедии.--GrV 17:39, 8 июня 2015 (UTC)
За. С уважением, Кубаноид 17:29, 20 июня 2015 (UTC)
Против соответствие ВП:ОКЗ не просматривается, сорри. — Роман Курносенко 18:07, 9 июня 2015 (UTC)
- если вы сомневаетесь в значимости статьи - выставляйте на КУ. лично мне соответствие критериям значимости очевидно.--GrV 18:45, 9 июня 2015 (UTC)
- Очевидно оно должно быть не только вам, а всем. КУ здесь ни при чём, т. к. статья вполне может соответствовать частным критериям значимости, но не соответствовать общим. --Роман Курносенко 18:57, 9 июня 2015 (UTC)
- частные критерии только усиливают требования к статьям. в любом случае статься соответствует ОКЗ по всем пунктам. или какому пункту она не соответствует?--GrV 19:03, 9 июня 2015 (UTC)
- ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Можно привести пару таких АИ? --Роман Курносенко 19:09, 9 июня 2015 (UTC)
- я уже отвечал выше на этот вопрос - статья в плейбое, статьи о инциденте в стрип-клубе, ее достаточно подробно обсуждали в связи с Гордоном, её пробы на сериалы, переезд во Флориду. подробнее некуда.--GrV 19:19, 9 июня 2015 (UTC)
- OK, приведите эти источники (1-3) явно в разделе Ссылки? (я выше написал для чего; среди 61 мелких сносок просто нереально самостоятельно найти те самые...)--Fastboy 17:46, 14 июня 2015 (UTC)
- Почитайте ВП:ССЫЛКИ - зачем этот раздел и какие внешние ссылки туда помещаются.--GrV 19:44, 17 июня 2015 (UTC)
- ВП:ВС: «Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: дополнительную точную информацию по данной теме,…» Это и есть АИ/ОКЗ. --Fastboy 20:17, 17 июня 2015 (UTC)
- Дополнительной информации читатель там не получит, т.к. все уже в статье. А АИ\ОКЗ определяются совсем не ссылками в конце статьи, а примечаниями.--GrV 20:29, 17 июня 2015 (UTC)
- Давайте подождём мнения других коллег. --Fastboy 21:06, 17 июня 2015 (UTC)
- Дополнительной информации читатель там не получит, т.к. все уже в статье. А АИ\ОКЗ определяются совсем не ссылками в конце статьи, а примечаниями.--GrV 20:29, 17 июня 2015 (UTC)
- ВП:ВС: «Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: дополнительную точную информацию по данной теме,…» Это и есть АИ/ОКЗ. --Fastboy 20:17, 17 июня 2015 (UTC)
- Почитайте ВП:ССЫЛКИ - зачем этот раздел и какие внешние ссылки туда помещаются.--GrV 19:44, 17 июня 2015 (UTC)
- OK, приведите эти источники (1-3) явно в разделе Ссылки? (я выше написал для чего; среди 61 мелких сносок просто нереально самостоятельно найти те самые...)--Fastboy 17:46, 14 июня 2015 (UTC)
- я уже отвечал выше на этот вопрос - статья в плейбое, статьи о инциденте в стрип-клубе, ее достаточно подробно обсуждали в связи с Гордоном, её пробы на сериалы, переезд во Флориду. подробнее некуда.--GrV 19:19, 9 июня 2015 (UTC)
- ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Можно привести пару таких АИ? --Роман Курносенко 19:09, 9 июня 2015 (UTC)
- частные критерии только усиливают требования к статьям. в любом случае статься соответствует ОКЗ по всем пунктам. или какому пункту она не соответствует?--GrV 19:03, 9 июня 2015 (UTC)
- Очевидно оно должно быть не только вам, а всем. КУ здесь ни при чём, т. к. статья вполне может соответствовать частным критериям значимости, но не соответствовать общим. --Роман Курносенко 18:57, 9 июня 2015 (UTC)
- если вы сомневаетесь в значимости статьи - выставляйте на КУ. лично мне соответствие критериям значимости очевидно.--GrV 18:45, 9 июня 2015 (UTC)
Оспоренный итог
Статья не избрана Несоответствие ВП:ОС. Согласно п. 5. «Литература» (ссылки на использованную и рекомендуемую литературу), при наличии большого количества разнородных источников, ключевые печатные издания и публикации рекомендуется приводить в отдельном списке в разделе «Литература»... При этом печатные издания, выложенные в Интернете, приводятся в разделе «Литература», а не в разделе «Ссылки». Конец цитаты. Кроме того, выполнение этого требования помогает определить соответствие предмета статьи общему критерию значимости, в отношении чего возникли определённые сомнения. — Роман Курносенко 09:38, 10 июля 2015 (UTC)
Важная веха в армяно-византийских отношениях — Kmorozov 11:36, 9 мая 2015 (UTC)
- За Большое спасибо автору за статью. Без сомнений ДС. С уважением, — Иван Богданов 14:22, 11 мая 2015 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Иван Богданов 21:28, 19 мая 2015 (UTC)
Номинирую впервые. Жду замечаний и предложений по поводу статьи. — HENRY1996 20:47, 9 мая 2015 (UTC)
- 1. Оформление ссылок на источники. См. ВП:Ссылки на источники#Ссылки на веб-сайты. Советую включить в настройках гаджет refToolbar, с помощью которого можно легко и быстро делать сноски.
Сделано --HENRY1996 20:25, 4 июня 2015 (UTC)HENRY1996
- Где параметр паблишер? Если что то исправили, не забывайте создавать отдельную ветку и подписываться. ADDvokat 15:17, 31 мая 2015 (UTC)
Сделано --HENRY1996 20:25, 4 июня 2015 (UTC)HENRY1996
- 2. Раздел «Фильмография», подразделы Режиссёр, Сценарист, Продюсер из 1-2 строк не нужны (собственно выделять подразделы имеет смысл, когда объём информации достаточно велик), перенесите информацию в подраздел другое и нормально распишите без комментариев, а просто текстом, например, «написала сценарий к эпизоду „Все вещи“».
- В добротной статье про Хэмилтон, Джордж (актёр) отдельно вынесены режиссерские работы и т.п., так и я сделал. HENRY1996--HENRY1996 19:10, 16 мая 2015 (UTC)
- 3. Оформление таблиц в фильмографии. Что они разные — это не очень хорошо выглядит, ладно театр, но сериалы вполне можно сделать в таком же виде как и фильмы. Кроме того, нет необходимости давать ссылки на английские статьи, когда есть русская статья о фильме.
- Сделал сериалы и фильмы в одинаковом формате таблиц. HENRY1996--HENRY1996 18:13, 18 мая 2015 (UTC)
- 4. Такая викификация годов не нужна, см. ВП:ГОДЫ. Сделано
5. В разделе «Благотворительность и гуманитарная работ» нет сносок, не выполняются требования ВП:ПРОВ. --Jetgun 21:18, 9 мая 2015 (UTC) P. S. Постараюсь найти время, чтобы пройтись по стилю, огрехов хватает.
- Название журналов на интостранном языке пишутся без кавычек в курсиве, название сериалов — в кавычках елочках. ADDvokat 18:58, 12 мая 2015 (UTC)
- Игры, фильмы, передачи тоже в елочки? HENRY1996--HENRY1996 19:05, 16 мая 2015 (UTC)
- Первое - курсив, втрое, третье - елочки. ADDvokat 19:20, 16 мая 2015 (UTC) Сделано
- Первое - курсив, втрое, третье - елочки. ADDvokat 19:20, 16 мая 2015 (UTC)
- Игры, фильмы, передачи тоже в елочки? HENRY1996--HENRY1996 19:05, 16 мая 2015 (UTC)
- The Fall — Крах? Лостфилм переводил как «Падение». ADDvokat 18:58, 12 мая 2015 (UTC)
- На Кинопоиске Крах, и поиске при запросе Крах показывает сериал. HENRY1996, 00:46 16 мая 2015 (UTC)
- Да, сноски нужно оформить унифицированными шаблонами, типа Шаблон:Cite web. ADDvokat 18:58, 12 мая 2015 (UTC)
- Нет оценки творчества. Правда не знаю, насколько это критично для добротной о персоналиях. ADDvokat 18:58, 12 мая 2015 (UTC)
- В добротной статье про Хэмилтон, Джордж (актёр) отдельно вынесены режиссерские работы и т.п., так и я сделал. HENRY1996--HENRY1996 19:10, 16 мая 2015 (UTC)
- Это не оценка. Оценка — это мнение критиков. ADDvokat 19:20, 16 мая 2015 (UTC)
- Точнее, в статье про Хэмилтона нет оценки, значит и здесь не надо. HENRY1996--HENRY1996 19:25, 16 мая 2015 (UTC)
- Это не оценка. Оценка — это мнение критиков. ADDvokat 19:20, 16 мая 2015 (UTC)
- В добротной статье про Хэмилтон, Джордж (актёр) отдельно вынесены режиссерские работы и т.п., так и я сделал. HENRY1996--HENRY1996 19:10, 16 мая 2015 (UTC)
- Пока статья не дописана — карьера большей частью без источников, описана куце. С другой стороны, еще 2 кб, и доробатывать ее вам до хорошей, а там требования жестче. ADDvokat 18:58, 12 мая 2015 (UTC)
- The X-Files: Ground Zero — на русском языке книга называлась «Эпицентр», если мне не изменяет память. ADDvokat 19:00, 12 мая 2015 (UTC) Сделано
- imdb не авторитетен в части сборов и бюджета, есть подозрение, что и гонораров. ADDvokat 16:46, 16 мая 2015 (UTC)
- Перед итогом
- Статья сейчас ближе к хорошей и статус не получит из-за превышения максимального размера. Посему рекомендую основному автору тут номинацию закрыть, и выдвинуть в хорошие. Там помогу, чем смогу. ADDvokat 15:17, 31 мая 2015 (UTC)
- Согласно правил ДС - При определении размера статьи не учитываются шаблоны, а равно статистические и справочные таблицы. Поэтому статья вполне может получить статус ДС и рекомендоваться в ХС. Пожелание автору убрать сноски из преамбулы (см. ВП:Преамбула) и перенести их в основные разделы статьи. --Yuri Rubtcov 11:57, 4 июня 2015 (UTC)
- Вы имеете в виду источники? HENRY1996--HENRY1996 20:24, 4 июня 2015 (UTC)
- Согласно правил ДС - При определении размера статьи не учитываются шаблоны, а равно статистические и справочные таблицы. Поэтому статья вполне может получить статус ДС и рекомендоваться в ХС. Пожелание автору убрать сноски из преамбулы (см. ВП:Преамбула) и перенести их в основные разделы статьи. --Yuri Rubtcov 11:57, 4 июня 2015 (UTC)
- Комментарий: "Благотворительность и гуманитарная работа" -- а где источники? — VlSergey (трёп) 09:09, 2 июня 2015 (UTC)
- Комментарий: Если imdb совсем нечем заменить, то нужно совсем убрать раздел "Известные гонорары". — Fastboy 16:13, 2 июня 2015 (UTC)
- Хорошо, учту. --HENRY1996 20:26, 4 июня 2015 (UTC)HENRY1996
- Гонорары выпилены. ADDvokat 19:48, 9 июня 2015 (UTC)
- Прошло более недели, замечания не учтены, стоит ждать доработки в ближайшие дни?--Роман Курносенко 18:03, 9 июня 2015 (UTC)
- Если меня ничего не отвлечет, я попробую доработать статью. ADDvokat 19:50, 9 июня 2015 (UTC)
- Был занят эту неделю, следующая посвободнее будет. HENRY1996--HENRY1996 21:01, 9 июня 2015 (UTC)
- Если меня ничего не отвлечет, я попробую доработать статью. ADDvokat 19:50, 9 июня 2015 (UTC)
- Хорошо, учту. --HENRY1996 20:26, 4 июня 2015 (UTC)HENRY1996
- Благотворительность и гуманитарная работа — надо бы подкорректировать стиль, источники стоят в английской версии, надо бы их переставить. ADDvokat 13:22, 13 июня 2015 (UTC)
- Несмотря на желание, у меня тоже сейчас нет возможности, чтобы «добить» статью. ADDvokat 17:23, 17 июня 2015 (UTC)
Итог
Статья не избрана Статья погранична по размеру ДС (п. 8 ВП:ТДС) и недоработана в плане ВП:ПРОВ. Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — Роман Курносенко 09:31, 10 июля 2015 (UTC)