Проект:Избранные списки и порталы/Кандидаты/2010-12-20

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю данный список в избранные. Надеюсь, к наступающему событиею (24й ежегодной Королевсокй битвы) список получить данный статус--GrV 16:46, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

[править код]
  1. Ну уже в общем-то (+) За, после улучшений (хотя хотелось бы ещё что-нибудь добавить, если возможно, место в таблице ещё есть :)). Просьба ещё содержимое таблицы отцентровать и пояснить на видном месте списка, что такое «количество платных показов» (можно прямо комментарием к фразе как я в списке делал). Huller 02:08, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Отцентрировал содержимое колонок. Попробывал уточнить комментарием. Вообще, надеюсь что кто-нибудь когда-нибудь напишет статью про сервис pay-per-view. И постараюсь найти еще каку-нибудь информацию, которую иожно было бы добавить --GrV 17:33, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  1. (+) За, всё есть. MaxBioHazard 16:01, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Возражаю

[править код]
  1. По-моему это не список, а обычная статья. --Ivengo(RUS) 19:03, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Это такой же список как и в англовики, где имеет статус избранного. Главным элементом является таблица с перечнем проходивших шоу и небольшое вступление.--GrV 21:31, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  2. Аналогично, считаю, что это статья, а не список. Аргумент, что в английской Википедии это не так, не внушает доверия. --Mheidegger 09:46, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии, предложения по доработке

[править код]
  • Ну это всё же шоу, а не спорт, тут кто победил, кто кого выкинул на мой субъективный взгляд весьма малоинтересно (с энциклопедической точки зрения). Может быть стоит серьёзно его дополнить, совершенно на другие аспекты сделать упор: посещаемость каждого шоу, количество телеаудитории, по каким каналам шло, сколько денег срубили организаторы, ещё что-нибудь в таком духе. Список бы значительно улучшился. Но это моё личное мнение, и я совершенно не представляю, есть ли такие данные. Huller 14:02, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Объясните пожалуйста, как понимать эти цифры: 1,5 — 2,4 — 0,462 итд. в столбце «Количество платных показов»? --San Sanitsch 13:08, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Я забыл уточнить, что эти цифры указаны в млн. --GrV 17:33, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Не буду оценивать (−) Против этот спорный список/статью. А лучше предложу вот что: Разделите весь материал на две отдельные статьи. В одну войдёт текст а в другую таблица и статистика. Так вот, вторую вы можете назвать «Список Королевских битв» или как-нибудь по другому, Напишите там преамбулу, измените оформление таблицы а то она выглядит чересчур простовато, а так же надо оформить статистику таблицей. Ну а потом через 3 месяца номинируйте список в избранные. И тогда наверняка будет всё по другому. Только не стойте, действуйте, ищите выходы. --San Sanitsch 23:48, 8 января 2011 (UTC)[ответить]


А вот моё предложение как можно оформить таблицу:

Событие Победитель Фото № выхода Город Арена Посещаемость Количество
платных
показов
(млн)
Пр.
1988 Джим Дагган 13 Гамильтон, Онтарио,
 Канада
Коппс колизеум 18 000 [1][2][3]
1989 Большой Джон Стадд 27 Хьюстон, Техас,
 США
Саммит-арена 19 000 1,5 [1][2][3]
  • Да, так намного лучше. Мне кажется нужно переделать список под предложенный San Sanitsch дизайн. Huller 14:21, 9 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за комментарий. Мне уже тоже приходила идея разбить надвое статью. Но боюсь тогда основная статья будет полустабом, и врядли её дальше кто-то будет развивать. А так получается цельно и законченно. И если ей не сужденно стать избранным списком, то пусть так и будет. А за вариант оформления спасибо, предложенный вами вариант посимпотичнее.--GrV 16:22, 10 января 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо сказали: А так получается цельно и законченно. И если ей не сужденно стать избранным списком, то пусть так и будет. С уважением! --San Sanitsch 22:08, 10 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Не буду вдаваться в дискуссию, какая тонкая грань отличает хороший список от хорошей статьи, но отмечу здесь, что, по-моему, всё-таки это хорошо оформленный информационный список с более подробным введением (в отличие от большинства других списков). Как бы там ни было, время обсуждения согласно правилам проекта истекло, список не нашёл поддержки участников. Отправлен на доработку. --Алексобс 20:09, 21 января 2011 (UTC)[ответить]