На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу участников дать объективную оценку статье. Готов исправлять все ошибки и соблюдать замечания, чтобы статья была избранной, либо хорошей. Также жду любую помощь! — Эта реплика добавлена участником İsmayıl Xətai (о • в) 22:09, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
Участник, видимо, перепутал номинацию на статус с рецензированием. По формальным признакам текст критериям ИС удовлетворяет, кстати. — Dmartyn80 (обс.) 08:48, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
Прямо сейчас — ничего. Если участники заинтересуются, они выскажут своё мнение. Если будут вопросы или замечания, лучше всего будет быстро и конструктивно на них реагировать. Может быть никакой реакции в течение нескольких недель или даже месяца, а мнения появятся потом. Это иногда является стрессом, но на самом деле участники проекта заинтересованы, чтобы избранных статей было намного больше, главное, чтобы они соответствовали правилам. В общем, ждём мнений. Dmartyn80 (обс.) 10:57, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
Раздел История из одного предложения как-то странно для избранной статьи. А почему раздел история изучения без объяснения причин обрывается на 1963-м? В 1963 году остановилось развитие азербайджанской диалектологии? Вроде нет. И такое большое количество источников к утверждению, что «Айрумский говор (азерб. Ayrım şivəsi) — говор азербайджанского языка, входящий в западную группу диалектов, наряду с газахским, гянджинским и карабахским диалектами» зачем? какие-то другие мнения есть?.. Не стоит перегружать преамбулу таким большим количеством ссылок.--Reprarina (обс.) 00:38, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Честно я не нашел что либо иное про историю из-за слабой развитости темы. Остался только один источник в библиотеке, в котором может содержаться информация и я его проверю скоро. После 1963 года также вышли несколько статей про айрумский говор, но в них не содержится информации об этом. Могу ли я сославшись на них указать, что в такие-то годы вышли подобные статьи, если в них напрямую об этом не написано? А насчет примечаний в преамбуле, как я знаю чем больше АИ, тем лучше или стоит убрать? İsmayıl Xətai (обс.) 19:27, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
чем больше АИ, тем лучше - лучше, но больше 4-х или 5-ти уже смотрится странно. Это имеет смысл, когда тема спорная, и надо показать, что за одну теорию вот столько авторов, а за другую - вот столько. — Muhranoff (обс.) 09:34, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
23 сноски к одному слову в преамбуле - это перебор. У нас в статусных статьях вообще не очень приняты сноски в преамбуле (перенести бы их в "Ареал"). — Muhranoff (обс.) 09:22, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
В айрумском говоре в большей мере, нежели в других диалектах и говорах, а также в других тюркских языках, представлены древние лексические, фонетические и грамматические реликты, характерные для огузского и кыпчакского языков - утверждение, которое есть в преамбуле, но у которого нет развёрнутого изложения в самой статье. Судя по статье, реликты - мелкая частность. Тогда выносить её в преамбулу не стоит. — Muhranoff (обс.) 09:39, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
Если придираться, то Kurtuluş Öztopçu, «Elementary Azerbaijani», p. XIX - это вообще кто такой? Надо бы оформить: год, издательство и тд.— Muhranoff (обс.) 09:41, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
В целом грубых ошибок не вижу, а мелкие легко исправляются. Так что вполне можно рассчитывать на статус. Лично я бы это номинировал в ХС; в ИС я предпочитаю номинировать какие-то более масштабные темы, но это уже дело вкуса. — Muhranoff (обс.) 09:44, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
Как выяснилось, номинатор статьи бессрочно заблокирован за то, что является виртуалом человека, бессрочно заблокированного за деструктивное поведение (фальсификация источников, удаление подтверждённой АИ информацией в статьях, имеющих отношение к азербайджано-армянскому конфликту). (см: Обсуждение участника:Ulvimamedov57#Бессрочная блокировка, Википедия:Проверка участников/Tugov Isnat). Сама статья явно далека от стандартов ИС в данный момент. Некоторые разделы в ней очень короткие и неполные, я очень сомневаюсь, что тема совершенно не изучалась с 1963 года, раздел История в том виде, в каком он есть, действительно лишний. Когда последние источники в диалектологии за 60-е годы — это ни о чём, за такое время говоры могут вообще вымереть, т.е. в статье даже нет свежих источников о том, что диалектологи проверяли, что он всё ещё жив и люди всё ещё говорят на нём именно так и именно в тех же регионах. Учитывая, что номинатор, будучи заблокированным, не может участвовать в исправлении имеющихся в ней ошибок, считаю целесообразным снять номинацию. Против --Reprarina (обс.) 22:40, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Против --Reprarina (обс.) 22:40, 3 февраля 2023 (UTC)