На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Представляю на суд ещё одну статью о типично городской птице. Всё хорошее взял из англовики и плюс добавил информацию из русскоязычных источников. На мой взгляд, получилось довольно неплохо. Прошу проголосовать, буду рад конструктивным замечаниям.--Vicpeters00:53, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]
За. Классная статья. Было очень интересно прочитать. У меня к Вам вопрос: на советском гербе г. Пензы тоже городская ласточка? Если да, то может быть она заслуживает того, чтобы составить кампанию гербу Ричарда II? В Пензе, кстати, есть памятник этой ласточке. Могу сделать фото, если хотите. С уважением, AAA333 1:35, 25 октября 2008 (UTC)
В приведённой Вами ссылке написано, что ласточка на гербе появилась благодаря одноимённому пианино, а откуда появилось название пианино, я не знаю. На изображении хвост с глубокой вилочкой (у городской он с небольшим вырезом), но дело не в этом. В данном случае, ласточка - символ, и поместить изображние герба было бы очень хорошо, но я не нашёл ни одной удовлетворительной версии герба. Фотографию тоже можно поместить (я полагаю, этот памятник), только надо знать его автора, год и желательно историю. Но герб всё же лучше было бы (кстати, и с лицензией меньше хлопот).--Vicpeters00:42, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
Марку пианино, которые в советское время выпускали в Пензе, назвали "Ласточка", так как в городе были распространены эти птицы. В Пензе даже есть холмистая местность, которую называют "Ласточкины горы" (на этой территории также находится пензенская гостинница "Ласточка").
К понедельнику я уточню авторов памятника и поищу более удачную версию герба. С уважением, AAA33313:11, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
Хм, в городе были распространены ласточки, но относились ли они именно к сабжу. Ибо в РФ несколько видов обитает. Pauk06:18, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Трудно сказать. К сожалению, у меня нет навыков орнитолога. Но ласточку в Пензе увековечили основательно (герб города, памятник, гостинница, горы, а также стеллы с изображением герба с ласточкой на трассах и стилизованные изображения ласточки с герба на зданиях, например, - вокзала Пенза-I (см. илл. в ст. Пенза)). AAA333 02:38 мск, 2 ноября 2008 (UTC)
Если ласточки устраивают гнёзда на наружных стенах каменных и кирпичных домов, то это без сомнения городские ласточки. Если внутри сараев и других деревянных построек, то это деревенские. Если в норах по берегам обрывов, то это береговые ласточки. Изредка бывают смешанные колонии городских и деревенских, но они связаны с деревянными строениями.--Vicpeters00:55, 2 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Он начал высказываться «за» уже позже, и теперь всё прояснилось. Критерий, разумеется, крайне спорный, т.к. многое зависит от времени появления статьи. Если очень хорошая статья только что написана, она разумеется еще не может попасть в вершину рейтинга поисковиков. EvgenyGenkin16:15, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я не в состоянии оценить cобственно орнитологическую часть статьи, но сюжет ласточек в поэзии (ни слова про мифологию, прозу, изобразительные искусства) раскрыт, по-видимому, неудовлетворительно. Три наобум взятые цитаты (в т.ч. из такой второстепенной вещи, как «Боярин Орша») — и ни слова про едва ли не самый запоминающийся её образ в поэзии:
О домовитая Ласточка!
О милосизая птичка!
Грудь красно-бела, касаточка,
Летняя гостья, певичка!
Ты часто по кровлям щебечешь,
Над гнездышком сидя, поешь,
Крылышками движешь, трепещешь,
Колокольчиком в горлышке бьешь и т. д.
Это тот редкий случай, когда ритмом стиха передано подсмотренное в природе движение. А сколько ласточек у Набокова! Особенно у позднего, в «Аде». И конечно, стихотворение о той, которая вскрикнула, в «Даре». А как можно упустить ласточку из «Дюймовочки»? Либо писать толково, либо вообще опустить раздел про художественный образ ласточки. --Ghirla-трёп-19:01, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]
Ответ. Стихотворение Державина прекрасное, но явно по тексту относится к другой ласточке - деревенской, или касатке. То же по сюжету относится к Дюймовочке. А вот Набокова можно и добавить, правда перегружать статью поэзией всё же не стоит, в ней даны примеры творчества, а не исследование.--Vicpeters19:57, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]
А как вы их различаете при единственном упоминании в тексте (я про «Дар»)? Скажем, у Дельвига «Что вьешься, ласточка, к окну, Что, вольная, поешь? Иль ты щебечешь про весну И с ней любовь зовешь?» — это, видимо, городская, поскольку упоминается окно :) А у Кюхли — «Зачем же родился не птицею ты? Да! ласточкой, легкой касаткой! Глядел бы на мир не украдкой, Весь видел бы вдруг с высоты» — деревенская, поскольку «касатка». Мне кажется сомнительным, чтобы поэты, как люди далёкие от тонкостей таксономии, вообще различали эти виды. Насчёт цитат согласен — им в статье вообще не место, особенно тяжеловесной лермонтовской. --Ghirla-трёп-20:12, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]
В энциклопедиях о животных часто есть такой раздел, посвящённый культурному наследию. Прежде чем писать, я учился на таких книгах, как многотомник «Справочник по птицам мира» и «Энциклопедия Гржимека». Поверьте, очень авторитетные издания. Что касается стихотворения Державина, то там не только упоминание касатки, там и «грудь красно-бела», а у городской грудка чисто-белая. Скажем в строфе «ласточка с весною в сени к нам летит», скорее всего, упоминается деревенская ласточка, так как она гнездится в сараях и конюшнях, то есть под крышей, а городская использует наружные стены. Городская живёт в основном в городах с каменными строениями, деревенская предпочитает деревянные дома. Исходя их этого я и приводил примеры (но не писал реферат на тему «Использование темы ласточки в культурном наследии народов мира»). Если Вы считаете, что культура освещена недостаточно, то правьте смело! Я привёл 3 примера поэзии, совершенно разных по стилю и эпохе. Не сомневаюсь, что можно привести ещё 103, однако на мой взгляд статья лучше не станет. Всё же статья о птице, а не о писавших о ней людях. С уважением, --Vicpeters20:38, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]
Кто же вас заставляет писать об авторах? Вот и пишите об образе ласточки в литературе и искусстве: о ласточке как символе души (у Державина), о ласточке как символе вольности и свободы (у романтиков, Лермонтов — частнй случай), о ласточке как образе возрождения природы (у Андерсена) и т. д. Запузырить в хвост статьи три фрагмента из Викицитатника, наудачу выдернутые из всего массива мировой литературы, — это довольно спорный подход к написанию энциклопедической статьи, которая всё-таки предполагает отбор материала. --Ghirla-трёп-08:50, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]
Ну о вкусах не спорят. Напишите лучше! Вот деревенская ласточка в англовики избранная, а у нас ещё доработки требует - так сделайте хороший раздел, с биологией я помогу. У читателей выбор будет, а Вы наконец перестанете обижаться на справедливо высказанную критику. С уважением, --Vicpeters10:22, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]
«Пишите тогда сами» и «о вкусах не спорят» — это не самый конструктивный ответ. О какой обиде и критике вы говорите? У меня создалось впечатление что, я критикую, а вы обижаетесь, а у вас, похоже, — прямо противоположное. Раз вы не желаете вносить какие-либо изменения, остаётся только пожелать вам удачи. --Ghirla-трёп-10:35, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]
Пожалуй, стоит согласиться с автором статьи, тем более, что в начале раздела дано соответствующее пояснение: «В европейской литературе ласточки упоминаются довольно часто, правда без упоминания конкретного вида». Если есть известный трактат на эту тему, то можно просто на него сослаться, типа: подробнее эта тема изложена тем-то и там-то. (Кстати, после «правда» надо бы запятую поставить — вводное слово. И желательно подыскать синонимы к паре упоминаются — упоминания. Может, во втором случае «без уточнения»?) --Michael Romanov21:40, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]
Раз в начале дано такое пояснение, предлагаю удалить из статьи куцый раздел, дающий неполное представление об образе сабжа в мировом искусстве. Либо выделить неполный раздел в отдельную страницу для последующей доработки и дать на неё ссылку из основной статьи. --Ghirla-трёп-08:50, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, но не вижу смысла удалять этот раздел - в контексте статьи он необходим и достаточен. Посмотрите лучшие статьи в англовики - Вы увидите то же самое.--Vicpeters10:14, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]
Я приложил руку к написанию избранных статей в разделе, о котором вы ведете речь, поэтому могу сам давать советы относительно того, что приемлемо в англовики, а что нет. В любом случае, мы сейчас в другом языковом разделе. --Ghirla-трёп-10:35, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]
Андрей, это очень хорошо, что Вы приложили руку в англовики и написали массу замечательных статей в русской версии. Просто у меня тоже есть своё мнение, я его высказал и аргументировал. Удачи Вам в работе!--Vicpeters11:06, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]
Управление глагола. Подпись к фото: В наше время воронки освоились к жизни в населённых пунктах. Либо освоились в населённых пунктах, либо адаптировались к жизни в населённых пунктах. Четыре тильды20:33, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]
Изображения в статье. Статья номинирована в избранные, поэтому предлагаю изменить оформление изображений в соответствии в утверждёнными рекомендациями (чтобы фотографии «не отворачивались» от текста). См. здесь. --Y.zenchenko09:07, 27 октября 2008 (UTC)[ответить]
Я уже думал, как лучше разместить изображения. Хороших не так много, и их замена приведёт к ухучшению статьи, а перемещение создаст широкие белые поля. Я уже предлагал создать зеркальное изображение, но это в правилах тоже не рекоммендуется.--Vicpeters10:45, 27 октября 2008 (UTC)[ответить]
В Нью-Йорке не видел, тут много других птиц. Пишут, что белолобая ласточка (Petrochelidon pyrrhonota) также устраивает гнёзда на стенах домов. Древесная американская ласточка (Tachycineta bicolor) селится в «скворечниках».--Vicpeters22:38, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
В многотомнике «Птицы СССР» (1951-53 гг) восточный воронок рассматривался как подвид городской ласточки. Позднее его статус был повышен до вида.--Vicpeters12:43, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
За --lite 08:55, 20 октября 2008 (UTC)
Спасибо! --Dmitry Rozhkov 20:48, 23 октября 2008 (UTC)