Проект:Кандидаты в добротные статьи/20 апреля 2019
Перейти к навигации
Перейти к поиску
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья по микробиологии, перевод из ен-вики. — Eruvanda (обс.) 08:45, 20 апреля 2019 (UTC)
Комментарий: Гены, кодирующие сигнальные белки FlaC, FlaD и FlaE, есть только у эвриархеот и взаимодействуют с белками, участвующими... Может, Гены, кодирующие сигнальные белки FlaC, FlaD и FlaE, есть только у эвриархеот; эти гены взаимодействуют с белками, участвующими... (есть и взаимодействуют не могут соединяться союзом и). — Bff (обс.) 19:46, 28 апреля 2019 (UTC)
Исправлено на ваш вариант. --Eruvanda (обс.) 21:15, 29 апреля 2019 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 06:15, 30 апреля 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 февраля 2019#Метод галеры. -- DimaBot 18:32, 20 апреля 2019 (UTC)
- Предыстория. Стаб 2017 был подобран мной на КУ и улучшен до приемлемых требований и размера 7к, Статья получила два очка на Марафоне юниоров 2019. После некоторой доработки была подана на ЗЛВ (избрана 15-18 апреля). На этапе ожидания ее увидел коллега У:Alexei Kopylov и стал копать сперва лопатой, а потом экскаватором. Найдены весьма редкие АИ, дан анализ разных источников создания метода. Проведена большая работа по оформлению (предупреждаю, даже сейчас понять метод непросто). Он увеличил объем еще в несколько раз.
Спешу подать на ДС, пока она ложится в ограничения 40к, хотя по мне она и в ХС достойна. — Andy_Trifonov (обс.) 16:51, 20 апреля 2019 (UTC)
За Мне нравиться, да и требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 07:24, 21 апреля 2019 (UTC)- Не уловил из статьи, так как история обрывается на средневековье: так этот метод до сих пор используется? Метод галеры хуже/лучше деления столбиком (или других методов)? - Saidaziz (обс.) 08:55, 21 апреля 2019 (UTC)
- Вы можете его изучить и успешно использовать. Но в российской школьной программе используют итальянский метод, называемый у нас деление столбиком. Сравнительные достоинства и недостатки всех методов в статье как раз разобраны подробно. Также резюмируется, что в среднем он вышел из употребления в Европе в концу 16, в России в к 18 веку.--Andy_Trifonov (обс.) 10:33, 21 апреля 2019 (UTC)
- Можно указать точно место, где сообщается, что в Европе метод не используется с 16 века? Я с ходу не нашел. Судя по английской статье (без источников), метод ограниченно используется и в наше время.
- В разделе «Сравнение с другими методами» метод только описывается, но сравнительной оценки (лучше/хуже) не видно. — Saidaziz (обс.) 11:30, 21 апреля 2019 (UTC)
- Вышел из употребления это совершенно не значит, что совсем не используется, 4 источник говорит потерял первенство и со временем вышел из употребления. Любой учитель в кружковой работе по арифметике может его дать. Лучина в Европе вышла из употребления? Вроде да, но тысячи людей ее используют. Да и на логарифмическую линейку есть любители. Поэтому хуже/лучше это вопрос к педагогам и методистам младшей школы. Для арифметики примерно по трудоемкости и скорости равноценны, по простоте записи итальянский несколько понятней, по контролю ошибок итальянский тоже лучше. Ровно такие же положения и есть в самой статье--Andy_Trifonov (обс.) 11:43, 21 апреля 2019 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 10:05, 5 мая 2019 (UTC)
В момент номинации статья называлась «Коррекция на множественное тестирование».
Статья номинируется в добротные в связи с проектом "Биоинформатика" Проект:Биоинформатика Участники, редактировавшие данную статью, номинируют статью впервые. — Mek1314 (обс.) 16:51, 20 апреля 2019 (UTC)
- Комментарий: В русском языке (в отличие от английского) в числах дробная часть отделяется запятой. См. ВП:Ч. --Bff (обс.) 17:00, 20 апреля 2019 (UTC)
- Замечание по поводу точек и занятых в числах исправлено. Mek1314 (обс.) 10:20, 21 апреля 2019 (UTC)
- Комментарий: Отпатрулируйте что ли. — La loi et la justice (обс.) 07:24, 21 апреля 2019 (UTC)
- Комментарий: Статья называется «Коррекция на множественное тестирование», а начинается с предложения «Проблема множественных сравнений». --Bff (обс.) 19:58, 30 апреля 2019 (UTC)
- Исправлено Mek1314 (обс.) 10:03, 1 мая 2019 (UTC)
- Как же исправлено, если статья по-прежнему называется «Коррекция на множественное тестирование», а начинается теперь с предложения «Множественное тестирование … — класс задач…», то есть название про одно, а начинается статья с определения другой темы? Основная тема статьи, как я понял, — вовсе не класс статистических задач, а эффект ложного отклонения гипотезы и способы его устранения. Желательно, чтобы преамбула начиналась с определения темы статьи в формате <название темы статьи> — <определение темы статьи>, при этом, поскольку исходный термин не на русском языке, желательно указать источник для перевода исходного термина (сейчас в списке источников на русском языке только Статистический анализ данных (курс лекций, К.В.Воронцов) — может, перевод есть в нём). --Bff (обс.) 10:24, 1 мая 2019 (UTC)
- Просто множественное тестирование - это тип задач, в которых возникают проблемы, а коррекция на множественное тестирование - это способ эти проблемы решить. Поэтому мне казалось, что логично в преамбуле в начале объяснить в чем суть проблемы, а потом уже писать, что есть разные способы ее решения. Mek1314 (обс.) 10:36, 1 мая 2019 (UTC)
- Я так и понял. Но получилось, что жирным в начале преамбулы выделено вовсе не название темы статьи. А сама тема статьи в преамбуле сейчас вообще никак не названа прямым текстом и никак не выделена. Bff (обс.) 10:57, 1 мая 2019 (UTC)
- В качестве решения можно переименовать статью на "Множественная проверка гипотез", но я не могу это сделать. Mek1314 (обс.) 10:56, 1 мая 2019 (UTC)
- Переименовать можно разными способами, могу я переименовать, можно подать заявку на переименование. Технической проблемы здесь нет. Проблема в том, что «множественная проверка гипотез» — это класс задач, а статья, как я понимаю, посвящена вовсе не классу задач как таковых. --Bff (обс.) 11:00, 1 мая 2019 (UTC)
- Ладно, давайте так: я переписала начало. А Вы не могли бы изменить название на "Поправка на мно́жественную проверку гипотез"? Тогда вроде все должно соответсвовать и ссылки есть. Mek1314 (обс.) 11:41, 1 мая 2019 (UTC)
- Переименовал. --Bff (обс.) 11:49, 1 мая 2019 (UTC)
- Просто множественное тестирование - это тип задач, в которых возникают проблемы, а коррекция на множественное тестирование - это способ эти проблемы решить. Поэтому мне казалось, что логично в преамбуле в начале объяснить в чем суть проблемы, а потом уже писать, что есть разные способы ее решения. Mek1314 (обс.) 10:36, 1 мая 2019 (UTC)
- Как же исправлено, если статья по-прежнему называется «Коррекция на множественное тестирование», а начинается теперь с предложения «Множественное тестирование … — класс задач…», то есть название про одно, а начинается статья с определения другой темы? Основная тема статьи, как я понял, — вовсе не класс статистических задач, а эффект ложного отклонения гипотезы и способы его устранения. Желательно, чтобы преамбула начиналась с определения темы статьи в формате <название темы статьи> — <определение темы статьи>, при этом, поскольку исходный термин не на русском языке, желательно указать источник для перевода исходного термина (сейчас в списке источников на русском языке только Статистический анализ данных (курс лекций, К.В.Воронцов) — может, перевод есть в нём). --Bff (обс.) 10:24, 1 мая 2019 (UTC)
- Исправлено Mek1314 (обс.) 10:03, 1 мая 2019 (UTC)
- Комментарий: Ссылка с фразы T число false negatives (ошибок второго рода) ведёт почему-то на статью Ложные друзья переводчика. И в целом не очень понятно, почему в разделе «Обозначения» столько английского текста. --Bff (обс.) 20:00, 30 апреля 2019 (UTC)
- Исправлено Mek1314 (обс.) 10:03, 1 мая 2019 (UTC)
- Комментарий: В разделе «История» в конце единственного абзаца стоит ссылка на источник, но она подтверждает только сведения последнего предложения, к предыдущим двум предложениям она не относится. И в целом три предложения про историю вопроса для такой большой статьи — это как-то маловато. --Bff (обс.) 20:06, 30 апреля 2019 (UTC)
- Исправлено Mek1314 (обс.) 17:34, 1 мая 2019 (UTC)
- Комментарий: MachineLearning.ru — вики-ресурс, то есть подпадает под ВП:САМИЗДАТ и не может, таким образом, считаться авторитетным источником. Желательно переписать преамбулу на основе других источников, а также попробовать найти в источниках русский термин для названия статьи. --Bff (обс.) 20:20, 30 апреля 2019 (UTC)
- Исправлено Mek1314 (обс.) 10:03, 1 мая 2019 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. После исправления замечаний требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 11:21, 3 мая 2019 (UTC)