Проект:Кандидаты в добротные статьи/9 октября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
18 ноября
19 ноября
20 ноября
21 ноября
22 ноября
23 ноября
24 ноября
25 ноября
26 ноября
27 ноября
28 ноября
29 ноября
30 ноября
1 декабря
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ренданг (блюдо)

Позвольте продолжить индонезийскую кулинарную тематику. Если верить CNN, ренданг — любимое блюдо человечества:) — Bapak Alex 04:36, 9 октября 2014 (UTC)

И на вкус, ИМХО, ничего:) А вы еще пару ниже посмотрите - не хуже ни на взгляд, ни на зуб:) Bapak Alex 12:53, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Соответствует, только не читать на пустой желудок! — Юлия 70 16:09, 2 ноября 2014 (UTC)

Отак-отак

А это — «удвоенный мозг»:) — Bapak Alex 04:44, 9 октября 2014 (UTC)

  • (+) За — люблю, когда с картинками… А список литературы — ещё более впечатляющий (см. ниже). --Giulini 13:50, 10 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Погадаев, 2012, Лингвистические чудеса - книга отсутствует в списке литературы. Но её можно не вносить - достаточно указать данные в примечании. — Юлия 70 19:25, 4 ноября 2014 (UTC)
Нет-нет, она была, но ссылка на нее не срабатывала — я перемудрил с оформлением. Сейчас переделал ее в обычную электронную сноску: нужный фрагмент публикации прекрасно отрывается в формате PDF: [1] — ✔ Сделано. Bapak Alex 09:19, 5 ноября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует — Fastboy 17:31, 5 ноября 2014 (UTC)

Папеда

А это - радость индонезийских папуасов:) — Bapak Alex 04:46, 9 октября 2014 (UTC)

  • (+) За. Потрясло количество литературы! --Giulini 13:38, 10 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Кстати, по поводу Литературы - обычно принято указывать номер страницы (диапазон), который описывает непосредственно предмет статьи. — Fastboy 14:03, 10 октября 2014 (UTC)
Сорри, несколько дней был в отлучке. Дорогой коллега Fastboy, так у меня что в этой статье, что везде страницы всегда указаны — с помощью весьма удобного шаблона «sfn». Только что проверил — вроде без недочетов. Или всё-таки где-то упустил? Bapak Alex 12:09, 13 октября 2014 (UTC)
Имеется в виду, в самом разделе Литература. Например, по первому наименованию: неужели весь "Большой индонезийско-русский словарь" посвящён этому блюду?--Fastboy 13:58, 13 октября 2014 (UTC)
Разумеется, ему посвящена только микроскопическая статейка на стр. 108 второго тома:) Но разве указание страницы в соответствующем пункте «Литературы» не будет дублированием того же шаблона «sfn», который исправно ведет нас на стр. 108? Bapak Alex 16:42, 13 октября 2014 (UTC)
Ну так кто ж об этом знает, кроме Вас? Может, на самом деле там больше страниц, а в сноске используется какая-то одна конкретная? Поделитесь тайными знаниями с читателями :)--Fastboy 17:57, 16 октября 2014 (UTC)
Эх, что-то запутался я:( Можете, дорогой коллега, показать, как это сделать? Bapak Alex 18:13, 16 октября 2014 (UTC)
Вот так?--Fastboy 18:53, 16 октября 2014 (UTC)
Теперь понял — еще раз спасибо Вам! Но неужели такую спецификацию нужно провести абсолютно во всех «книжных» источниках? Ведь в абсолютном большинстве случаев она будет совпадать с показанииями шаблона «sfn»... Bapak Alex 20:16, 16 октября 2014 (UTC)
Не настаиваю, но обычно если какое-то издание посвящёно более широкой теме, чем сам предмет статьи, то указывают страницу (диапазон).--Fastboy 20:25, 16 октября 2014 (UTC)
Честно скажу — в обозримом будущем не потяну такую сумасшедшую работу... Bapak Alex 20:38, 16 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Такое количество ням-ням... вкусных блюд, что просто возникает вопрос: а разве для них ещё не завели специальный шаблон-карточку? — Fastboy 14:04, 10 октября 2014 (UTC)
Очень рад, что Вам приглянулось:) Я и сам был бы рад использовать подобный шаблон. Но сам делать такие штуки не горазд, так что остается ждать, пока кто-то из более умелых коллег смастерит. Bapak Alex 12:09, 13 октября 2014 (UTC)
К Вашим услугам: {{Блюдо}}. Еда требует порядка!--Fastboy 18:00, 16 октября 2014 (UTC)
Вот спасибо — шаблон-то, оказывается, был! Странно, что его никто не использует в «кулинарных» статьях... В ближайшие пару дней установлю его во всех статьях про индонезийскую еду.
Ура, ждём!--Fastboy 18:53, 16 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано — убрал перец вообще из той фразы. Красным приправляют при подаче — об этом сказано на абзац ниже. Bapak Alex 18:13, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует! — Fastboy 17:32, 5 ноября 2014 (UTC)

Уильям I де Перси

Продолжаю писать о знати англо-шотландского Пограничья. Сейчас занимаюсь родом Перси, но прежде чем идти дальше, решил вернуться к истокам. Уильям — нормандский рыцарь, первый барон Перси, основатель первого рода Перси, владения и родовое прозвание которого после смерти внука Уильяма унаследовал второй род Перси. — Vladimir Solovjev обс 06:51, 9 октября 2014 (UTC)

  • (+) За. За. Статья соответствует требованиям, предъявляемым к ДС. Читая Ваши статьи, Владимир Анатольевич, вспоминаю детство, романы Вальтера Скотта. Спасибо, с уважением — Иван Богданов 06:07, 10 октября 2014 (UTC)
P.S. небольшая опечатка Е. Б. де Фонбланк = Эдвард Баррингтон де Фонбланк (1821—1895). О роде Перси [2]. С уважением, — Иван Богданов 06:07, 10 октября 2014 (UTC)
Ага, поправил, и спасибо за источник, посмотрю и его.-- Vladimir Solovjev обс 07:41, 10 октября 2014 (UTC)
  • (?) Вопрос: Вы не знаете, куда там ставят ударение? ПЕрси или ПерсИ? 178.46.210.165 10:54, 13 октября 2014 (UTC)
    • Я сам делаю ударение в Пе́рси. Хотя в современном французском, по идее, было бы Перси́ (по крайней мере название местечка, давшего название роду, должно произноситься именно так), но название изначально старофранцузское, а род английский, там произношение менялось. По идее нужно искать произношение имени современных герцогов Нортумбердендов, каких-то АИ по произношению я не встречал.-- Vladimir Solovjev обс 11:43, 13 октября 2014 (UTC)
  • (+) За Достойно. — Bapak Alex 12:10, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Добротно — Fastboy 20:59, 16 октября 2014 (UTC)

Уильям II де Перси

Ну и за компанию статья о последнем представителе второго рода Перси. — Vladimir Solovjev обс 06:54, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует. — Fastboy 21:00, 16 октября 2014 (UTC)

Нелепин, Рональд Аполлонович

Военный моряк, писатель, поэт, художник. За написание книги «Об истории казачества» произведён в полковники казачьих войск и принят в Союз писателей. С уважением — Yuri Rubtcov 11:09, 9 октября 2014 (UTC)

Информации об этом нет. — Yuri Rubtcov 06:31, 17 октября 2014 (UTC)
Жаль, очень необычный выбор, прямо интрига какая-то. Ну да ладно.--Fastboy 08:51, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует. — Fastboy 08:52, 17 октября 2014 (UTC)

Шкуро, Андрей Григорьевич

Вполне соответствует ДС. Незначительно превышает объем. — Kolchak1923 11:25, 9 октября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: В статье 40К - более чем 30% превышение макс. размера статьи. Возьмётесь на КХС? — Fastboy 18:26, 9 октября 2014 (UTC)
  • Думаю, стоит написать про мемориальную плиту с именем Шкуро в ограде храма Всех святых (на фото она вторая слева). Может в эти выходные схожу и сделаю отдельное фото плиты. --Andreykor 09:40, 17 октября 2014 (UTC)
    Добавил фото плиты. --Andreykor 16:42, 18 октября 2014 (UTC)
  • (+) За - весьма добротно! — Bapak Alex 11:05, 19 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Награды - обычно указываются по старшинству и со сноской(ами). — Fastboy 17:34, 5 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Можно попросить выделить из всего списка примечаний 1-3 наименования в разделы Литература и Ссылки, в которых предмет статьи рассмотрен наиболее подробно? (для дальнейшего чтения). Кроме того, сейчас нетривиально догадаться, что сноска 6 "Белое движение. Исторические портреты" на самом деле ссылается на сноску 18, а сноска 11 - это глава из его воспоминаний (кстати, сайт militera забанен). — Fastboy 17:39, 5 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноска 29 - это всего лишь площадка, где перепечатываются другие источники, поэтому нужно указать первоисточник. В ряде сносок на интернет-источники (например, сноски 1, 25) не указаны выходные данные: автор, дата, издатель. Сноски на печатные издания (например, сноски 3, 24 и др.) также стоит оформить соотв. образом ({{cite web}} и {{книга}} в помощь). — Fastboy 17:43, 5 ноября 2014 (UTC)
    • С замечанием по сноске 29 не согласен. Я на эту, как вы выразились «площадку», и в статьях со статусом ссылался (никто замечаний таких не делал). Кроме того, там указаны ссылки на первоисточники. Вполне достаточно. Остальное оформил. --Kolchak1923 00:23, 8 ноября 2014 (UTC)
      Спасибо! По сноске 29 (ныне 30) - смотрите какая ситуация: на этой странице выложены копии из трёх источников: 1) Николай Рутыч Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооруженных Сил Юга России. Материалы к истории Белого движения М., 2002; 2) Валерий Клавинг, Гражданская война в России: Белые армии. Военно-историческая библиотека. М., 2003; 3) Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. Воспоминания. Мемуары. - Минск, 2003. т. 1. с. 109, 153. Во-первых, непонятно, на какую из них Вы ссылаетесь? Во-вторых, это было бы честно указывать первоисточник, а не перепечатку (при этом ссылку на перепечатку вполне можно дать при условии п. 3); В-третьих, мне лично на ХС «вынесли весь мозг» с внешними ссылками на потенциально нелегально выложенные копии материалов. Вы готовы разбираться с тем, легально или нет их разместил у себя редактор сайта Вячеслав Румянцев? (если что, я - нет).--Fastboy 20:39, 8 ноября 2014 (UTC)
      • В данном случае я ссылаюсь на саму биографию Шкуро (она по материалам Рутыча, так что тут с АП никаких проблем) и п. 2 тоже подойдет (а можно ограничиться и п. 1, чтобы с АП не было проблем). Ссылка нужна лишь для подтверждения казни и ее даты (всё!). --Kolchak1923 21:11, 8 ноября 2014 (UTC)
        Ну и сошлитесь непосредственно на 1/2? А ссылку на 1914ww.ru для ВП:ПРОВ - просто как бонус.--Fastboy 21:21, 8 ноября 2014 (UTC)
        ✔ Сделано. --Kolchak1923 22:32, 8 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел "Эмиграция" очень-очень лаконичный - неужели нечего добавить? И такая большая цитата... — Юлия 70 18:42, 13 ноября 2014 (UTC)
    • Нечего. Про Вторую мировую войну отдельный раздел. Если у Вас есть - правьте смело! Что до цитаты, то она хоть и большая, но очень к месту. --Kolchak1923 19:16, 13 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: в статье неудовлетворённый запрос источника. — Роман Курносенко 14:12, 14 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел Первая мировая война практически без сносок, нужно дать сноски в каждый раздел. — Роман Курносенко 19:40, 19 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе Происхождение. Образование. Довоенная служба какая то странная цитата, она вообще нужна? На разные предложения цитаты разные сноски. Ощущение, что там шаблон цитаты вообще по ошибке вставлен. — Роман Курносенко 03:40, 20 ноября 2014 (UTC)
    • Да тут все посто: текст цитаты взят у Цветкова, который в ней ссылается на другой источник. Информация важна, но если считаете, что требуется само оформление цитаты снять - снимайте.--Kolchak1923 10:41, 20 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: в разделе Первая мировая война нужна сноска на события декабря 1915 — января 1916. — Роман Курносенко 09:40, 24 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: в разделе Гражданская война не у каждого абзаца в конце есть сноска. — Роман Курносенко 09:42, 24 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: в сноске 4 использован шаблон sfn, но в разделе Литература нет источника, с которым бы он якорил. — Роман Курносенко 09:45, 24 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье масса сносок на печатные издания, причём довольно объёмные, однако в большинстве этих сносок отсутствует указание номеров страниц. Это явное несоответствие ВП:ПРОВ. Сноски на печатные издания следует оформить при помощи шаблона sfn с указанием страниц. — Роман Курносенко 09:54, 24 ноября 2014 (UTC)
    • Требование некорректно: даже для статей ХС указание страниц не требуется (только для ИС). --Kolchak1923 18:57, 26 ноября 2014 (UTC)
      • На самом деле сноски и на ДС, и на ХС, и на ИС оформляться одинаково согласно Библиографические ссылки при невозможности указания страницы для больших произведений указываются раздел, глава из книги. 540 страниц это большое произведения - главы там должны быть.--Inctructor 19:56, 26 ноября 2014 (UTC)
        • Главы проставил. Написал ниже. Кроме того, в требованиях к оформлению ДС и ХС проставновка страниц не указана, а в ИС указана. Оформление-то может и по шаблону, но раздел страницы может не заполняться. --Kolchak1923 20:17, 26 ноября 2014 (UTC)
          Требования везде одни: ВП:Сноски (изобретать в каждом проекте свои правила - это очень муторно)--Fastboy 16:12, 28 ноября 2014 (UTC)
Конечно, для удобства проверяемости лучше проставить страницы, но иногда авторы работают по версии из сети, где нет номеров страниц. --Юлия 70 17:35, 28 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Оформлять страницы можно как угодно. Но для книги Шкуро А. Г. Записки белого партизана. — М.: АСТ, 2004. — 540 с. — ISBN 5-17-025710-4 страницы действительно нужны — Inctructor 14:50, 24 ноября 2014 (UTC)
    • См. выше. Кроме того, я ориентируюсь на текст залитый на сайт с нарушением АП (ссылки на него пришлось убрать по замечаниям в этом обсуждении выше) и там нет страниц. --Kolchak1923 18:57, 26 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноска 25, 31 - Запрашиваемая страница не найдена, Page Not Found. Kolchak1923, давайте Вы ещё раз тщательно проверите доступность и оформление всех сносок, или пока на доработку? --Fastboy 16:28, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Нет уж. Давайте проверю. --Kolchak1923 18:49, 28 ноября 2014 (UTC)
      • Проверил. Теперь все работают. 25 ссылку убрал (там и так есть источник). В 31 (теперь 30) открывается архивированный вариант. Как лучше оформить то что перед архивом (оставить так или убрать квадратные скобки) не знаю. --Kolchak1923 19:31, 28 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Фраза: Получил блестящее военное образование. - оценочная. Славная школа - безусловно было блестящее военно-учебное заведение, но в энц.статье думаю можно обойтись без такой оценки...
  • В статью, думаю, полезно будет вставить описание к Георгиевскому оружию. На момент приказа он был уже подъесаулом. Номер части вычеркнуты военной цензурой:

«За то, что 5 и 6 ноября 1914 г. у д. Сямошице, подвергая свою жизнь явной опасности, установил и всё время поддерживал постоянную связь между 21-й и <№> пехотными дивизиями, а с 7 по 10 ноября между 21-й и 1-й Донской казачьей дивизиями». - Высочайший приказ от 5 мая 1915 года // Приложение к журналу "Разведчик" № 1287 (7 июля 1915 г.), стр. 688. — → borodun™ 23:37, 28 ноября 2014 (UTC)

Честно говоря пользы не вижу (красочного описания подвига нет, подцензурный журнал весьма куцо и слишком лаконично все описал), но если желаете можете вставить. --Kolchak1923 23:54, 28 ноября 2014 (UTC)
Это цитата из Высочайшего приказа, цензурой вычеркнут только номер, ничего более в приказе не было. Красочные описания давались в представлениях к награде, подаваемых в Георгиевскую думу, а в Выс.приказах - квинтэссенция подвига, за что именно награжден... Вставлять в статью или нет - вам решать, просто я увидел, что приказ расходится с тем что в статье как повод к награждению указано... → borodun™ 00:03, 29 ноября 2014 (UTC)
В статье слова самого Шкуро. Цитата не требуется, да она и не полная судя по всему (фамилии-то нет). Даже чтобы перефразировать нужно более полная информация, но где это "Разведчик". --Kolchak1923 09:34, 29 ноября 2014 (UTC)
[3] → borodun™ 11:56, 29 ноября 2014 (UTC)
Уточнил. --Kolchak1923 13:20, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана - требованиям соответствует. — Роман Курносенко 10:24, 2 декабря 2014 (UTC)

Российская фашистская партия

Соответствует критериям ДС. — Kolchak1923 11:27, 9 октября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: некоторые разделы и абзацы без сносок на АИ. — Роман Курносенко 18:57, 21 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: В этих абзацах идет речь о лицах или организациях по которым есть статьи с АИ (в т.ч. со статусом ХС и ИС). Для ДС вполне допустимо. Но если проблема будет только в этом готов расставить сноски (их спокойно можно перенести со статей о Вонсяцком (ХС) и Родзаевском (ИС)). --Kolchak1923 19:14, 24 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Как всё же называлась партия - Российская, Всероссийская (ВФП) или Русская? Нужно определиться. — Роман Курносенко 04:25, 8 ноября 2014 (UTC)
    • Ни с чем определяться не нужно: в разное время названия менялись: сначала Русская, потом Российская, затем Всероссийская, а в конце Российский фашистский союз. --Kolchak1923 19:46, 8 ноября 2014 (UTC)
      • Нужно. В названии статьи Российская, в шаблоне и в преамбуле - Русская, а должно быть так же, как в названии. Из текста статьи не понятно в какой период партия называлась Русская и когда стала называться Российской. Большинство периода своего существования партия называлась Всероссийской, почему тогда в шаблоне и в преамбуле она названа Русской? Обычно, если предмет статьи имел в разное время разные названия, это указывается уже в определении предмета в преамбуле статьи.--Роман Курносенко 20:35, 8 ноября 2014 (UTC)
        • Самый большой период (с 1937 по 1943) она называлась РФС. С 1931 по 1934 Русская фашистская партия, а ВФП с 1934 по 1937. Название статье дали до того, как я ее стал дополнять. Думаю это синтез слов «Российская» и «партия» (поскольку РФС мало кто знает, а ВФП наиболее узнаваемое название самого «шумного» периода ее истории). Менять сейчас название целесообразным не считаю. Можно в шаблоне и преамбуле слово Русский поменять на Российский. --Kolchak1923 21:02, 8 ноября 2014 (UTC)
          • Погодите, это очень странное решение назвать предмет статьи так, как он никогда официально не назывался. Согласен, здесь не место обсуждать вопрос о переименовании статьи, но в преамбуле и в шаблоне нужно указать название, соответствующее действительности, точнее все официальные названия партии за её историю. А попутно и вынести статью на переименование хорошо бы (на присвоение статуса ДС это не влияет). --Роман Курносенко 07:31, 9 ноября 2014 (UTC)
            • Дело в том, что в истории (как науке) она почему-то стала известна именно под таким названием (в исторической литературе и даже в словнике БРЭ). В этой связи идея с переименованием не очень хорошая. Под навзанием РФС (самое продолжительное наименование) организация вообще мало кому известна, потому как, почти во всех пропагандистских текстах, публикуемых партией она именовалась «партией Российских фашистов». --Kolchak1923 18:32, 9 ноября 2014 (UTC)
              • Да шут с ним, с переименованием, давайте в преамбуле дадим пояснение относительно названия, а то читателей когнитивный диссонанс хватит хотя бы от того, что в определении красуется название, которое нигде больше по тексту статьи не фигурирует, зато вместо него используются три других названия партии, в разные периоды разные.--Роман Курносенко 18:49, 9 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: ВП:ОС: «Если размер статьи превысил 3000—5000 символов, то рационально выделить преамбулу, в которой дать определение предмета статьи и представить краткую версию статьи» — Роман Курносенко 04:29, 8 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноска 14 - Not Found — Роман Курносенко 07:26, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана - требованиям соответствует. — Роман Курносенко 16:11, 16 ноября 2014 (UTC)

Владимир Александрович

Всё что надо вроде есть. Статья не моя, но если будут вопросы, готов ответить\доработать. — Glovacki 20:22, 9 октября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: А где сноски на АИ? В таком виде статья статус не получит. — Vladimir Solovjev обс 08:00, 10 октября 2014 (UTC)
    Немного добавил сносок. --Glovacki 20:47, 14 октября 2014 (UTC)
    Сноски на АИ и литература оформлены не по правилам. Сноски на АИ рекомендую проставлять на каждый абзац. Раздел «Памятники» вообще ссылок на АИ не имеет, а они есть например см. Царскосельская газета №59 (9892) 28 октября - 10 ноября]. — Yuri Rubtcov 17:39, 18 октября 2014 (UTC)
  • (?) Вопрос: А почему золотое оружие (в конце плашек наград) нарисовано в виде георгиевской ленточки? Оружием его наградили в 1877. Золотое оружие стало Георгиевским оружием только в 1913, а Владимир Александрович умер к тому времени ещё в 1909 г. Может всё-таки нарисуете оружием (в виде сабельки)? 178.46.210.165 05:20, 13 октября 2014 (UTC)
    Это да, но с 1855 года к Золотому оружию полагался темляк Георгиевских цветов. И потом 1 сентября 1869 года все награжденные золотым оружием были причислены к Георгиевским кавалерам, так что мне кажется, георгиевская ленточка имеет некоторое право на существования здесь. --Glovacki 20:46, 14 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для такой значимой персоны, как В.А. статья явно недостаточно развита. Как будто про какого-то заурядного генерала краткая биография, а не про сына, брата и дядю императоров. Полностью отсутствует информация про первые 30 лет жизни. Про деятельность на посту главкома гвардии и СПбВО ничего... Литературы про Романовых/Владимировичей/ предостаточно, справочники Федорченко например, но приведено всего две, да и те похоже обработаны поверхностно (у того же Шилова информации содержится больше, по книге Крылова&Барковец наверно можно и до избранной довести значительно дополнить, жаль её у меня нет)... Про его культурную деятельность: И. И. Хмельницкая. Во благо родного отечества: Великий князь Владимир Александрович — президент Императорской академии художеств, 2010; И. И. Хмельницкая, Е. Ф. Синявер. «Жизнь и служение России»: Великий князь Владимир Александрович и русская культура, 2013. В общем, скорее склоняюсь против (по п.4 ТДС) - статью нужно и можно значительно улучшить. — → borodun™ 12:21, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Есть замечания как по содержанию, так и по оформлению статьи. После доработки, ждём снова на КДС, или, что более вероятно, на КХС. — Fastboy 17:46, 5 ноября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_добротные_статьи/9_октября_2014&oldid=141272169