На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Добрый день. За основу взята статья из англоязычной Википедии. Значительно доработана — преимущественно мной, статья расширена и дополнена большим количеством авторитетных источников. — KENT light (обс.) 11:48, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Очень много цитат, например в разделе "Завершение сьемок" - две трети (3000 знаков из 4600). Маленький "Голос убийцы" - 500/1400. В "третьем акте" примерно 26% (900/3500), не считая вставки, на грани. До нижних разделов критики, где визуально тоже много, еще не добрался. Я не могу сам их чистить, это скорее к автору, но и избирать не могу в такой ситуации. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:22, 29 октября 2022 (UTC) В разделе критики 2000/5000, это треть. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:17, 30 октября 2022 (UTC)[ответить]
Немного отдохну, попробовал сам переформулировать, но скорее к автору. "ушла от концепции молодёжных слэшеров 1980-х и их бесконечных сиквелов-полуфабрикатов". В источнике несколько иначе, во-первых, не знаю, насколько можно "слэшеры", а не "фильмы ужасов", во-вторых, "ушла от концепции 80-х" прямо такого тезиса нет, скорее принесла новизну ("освежила") в жанр, благодаря сатире на Пятницу 13 и Хэлл и соотв. сиквелы. Хэллоуин-то сам не 80-х гг. "Молодежных" тоже не увидел сходу. Плюс он там пишет, что фильм "выше среднего" по качеству, по-моему, это важно. Ну и дает тезис, что фильм высмеивает жанр ужасов как таковой и все его клише (перечисляются темы, в абзаце "The horror formula is satirized throughout...".). Это тоже интересно. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:50, 30 октября 2022 (UTC) С этим критиком разобрался. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:57, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]
Автор к сожалению отсутствует, поэтому пришлось немного поработать скальпелем. Раздел "Завершение съемок" я переименовал и закомментировал, его можно потом переписать без кавычек. Но по большому счету, он мне кажется избыточным - это просто набор воспоминаний, и большая часть из него вряд ли нужна. По возможности раскавычил другие разделы и вычитал/сверил, наверно, процентов на 70-80. Еще попробую посмотреть Мьюира, пока к нему нет доступа. Цитаты в рамках, очевидно, неизбежны из-за специфики темы. Внизу статьи имеются специфическим образом выстроенные разделы, немного напоминающие списки, однако все по делу и к ним есть источники. Статья тему раскрывает. Статус присвоен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:49, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
За. По настоящему культовый и добротный фильм ужасов. — EgorCrazyGeek (обс.) 15:00, 20 сентября 2022 (UTC)