Проект:Кандидаты в хорошие статьи/19 мая 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

 | 

Каладзе, Кахабер Карлович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Один из лучших грузинских футболистов. Существенно переработал статью. Отдельное спасибо Саше за доработку.--Андрій 20:17, 19 мая 2014 (UTC)

За

Против

Комментарии

Нужно дополнить разделы про личную жизнь и политику, в идеале ещё и про сборную. Плюс нужно создать раздел про ранние годы. Информацию можно взять из англовики и из этой статьи. Если понадобится помощь - обращайся. Саша 333 15:08, 20 мая 2014 (UTC)

• Хочу попросить автора ответственней относиться к номинациям и не пытаться поймать халяву. Это уже вторая номинация подряд (первая пока не закрыта из-за замечаний), когда переводится статусная статья из англовики, но при переводе "теряется" значительная часть текста. При близком к тексту переводе английского на русский обьем текста увеличивается в 1,5 раза в силу разной средней длины слов. Данная статья в англовике 47К, у нас - 40, что значит отсутствие 20К текста. Навскидку, в данной номинации полностью отсутствует раздел Личная жизнь. Автор вроде писал, что плохо владеет английским, так статью о грузинском футболисте наверняка можно написать по русскоязычным источникам.--Victoria 15:29, 20 мая 2014 (UTC)

  "полностью отсутствует раздел Личная жизнь." А в конце статьи тогда что?--Андрій 19:04, 20 мая 2014 (UTC)

  Так ведь в разделе «Personal life» даже сейчас куда больше информации, чем в версии на русском языке. Особенно второй абзац про посла ФИФА, да и первый в Англовики более полон, чем у нас. Так что претензии Виктории по делу. --Brateevsky {talk} 11:13, 26 мая 2014 (UTC)

• Ещё нужно поправить вид сносок, чтобы в Примечаниях они выглядели прилично, а не со знаками «'»: (ссылки 10—12, например)

↑ Yuri Kozak. Jancker seals Bayern comeback, London: 'The Independent' (8 апреля 2009). Проверено 8 августа 2009.
↑ Andrew Warshaw. Basler's wonder goal takes Bayern to Barcelona, London: 'The Independent' (22 апреля 2009). Проверено 8 августа 2009.
↑ Amy Lawrence. Kaladze fighting his grief in Milan defence, London: 'The Observer' (16 апреля 2006). Проверено 29 июня 2009.
The Independent, кстати, можно викифицировать. --Brateevsky {talk} 11:14, 26 мая 2014 (UTC)

• Статья очень сырая. Изложение фактов в формате "вышел-забил" и ничего более. Расширить можно за счет более подробного описания сезонов, в течение которых играл Каладзе, за счет уточнения причин его переходов из одной команды в другую и др. --Futball80 11:27, 3 июня 2014 (UTC)

По просьбе номинатора поработал над статьёй, остальное Андрей отшлифует сам, когда вернётся (в конце месяца). Саша 333 15:05, 3 июня 2014 (UTC)

Благодаря блестящей работе Саши, все замечания исправлены.--Андрій 21:00, 16 июня 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статья соответствует требованиям, статус присвоен.--Victoria 12:16, 5 июля 2014 (UTC)

Кидд, Уильям

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о знаменитом пирате, чьи деяния забылись бы через четверть века, не раздуй молва легенды о его сокровищах. Или вообще не пирате, а жертве, ставшей пешкой в борьбе тори и вигов. Статья была создана мной в 2009 на основе перевода с en-wiki. Руки доработать и посидеть за иными источниками дошли только сейчас. Статья Кидд, Уильям: прошла рецензирование. Приветствуются любые замечания, комментарии. Siver-Snom 08:30, 19 мая 2014 (UTC)

За (Кидд, Уильям)

1. статья про Знаменитого Пирата впечатляет => За Idot 15:42, 20 мая 2014 (UTC)
2. Требованиям к ХС статья полностью удовлетворяет. --Pieter Baas 17:29, 29 мая 2014 (UTC)
3. За Замечания исправлены.--Inctructor 18:41, 2 июня 2014 (UTC)
4. За, не вижу препятствий для присвоения статуса. --Hausratte 21:16, 3 июня 2014 (UTC)

Против (Кидд, Уильям)

Комментарии (Кидд, Уильям)

• ...французский фрегат «Сент Роуз» (фр. Sainte Rose). Наверно правильно будет Сент Роз. --Sportsmen 08:52, 19 мая 2014 (UTC)

  Действительно, Сделано. Siver-Snom 08:56, 19 мая 2014 (UTC)

• про Пушку Кидда: нельзя ли в тексте самой статьи кратко пояснить насчёт армянского судна? (оно из самой Армении? или из армянской диаспоры? итд итп) Idot 17:35, 19 мая 2014 (UTC)

  В тексте статьи про пушку или Кидда? См. последний абзац здесь: индийское судно под армянским флагом и под управлением английского капитана с индийской командой, нанятое купцами Новой Джулфы для перевоза груза из Восточной Индии и пользующееся защитой французов. Достаточно подробно? Могу, конечно уточнить, кто-то из купцов был родственником правящей верхушки. Или можно изменить формулировку, так как «Купец» с тем же успехом может считаться коммерческим символом Новой Англии. Siver-Snom 17:56, 19 мая 2014 (UTC)

  просто, если читать статью не сверху-вниз, а начать чтение с Мифов (как с самого любопытного ), то этот кусок полностью выпадает из обозрения, и становится непонятно о чём речь, потому надо бы и внизу чуть-чуть пояснить Idot 18:19, 19 мая 2014 (UTC)

  А если так: сделал перефраз и якорь? Siver-Snom 20:44, 19 мая 2014 (UTC)

  хорошая идея! Idot 04:28, 20 мая 2014 (UTC)

• Надо вычитать. «не желал признаваться в своих пригрешениях», «можно ппредположить»... Включение современных жаргонизмов («в обмен на указание мест, где спрятан кэш») в энциклопедическую статью вызывает недоумение. Hausratte 19:32, 21 мая 2014 (UTC)

  Ну, когда слова клад и сокровище идут слишком часто, сбережения не применимы к грабителю, а заначка и наличка смотрятся вообще дико, что использовать? Пойду формулировать и вычитывать. Siver-Snom 19:52, 21 мая 2014 (UTC)

  Например, деньги, ценности. Hausratte 20:06, 21 мая 2014 (UTC)

  Ну, как вариант, благодарствую. Сегодня-завтра изменю. Siver-Snom 20:11, 21 мая 2014 (UTC)

  Сделано. Siver-Snom 11:48, 22 мая 2014 (UTC)

• Присоединяюсь к высказанному выше мнению - статью надо ещё читать, читать и читать. Кальки с английского языка, не-русское построение предложений, ошибки перевода... С моей точки зрения, это самая серьёзная проблема в статье. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Так глаз ж замыливается. Сегодня в своей хс трёхлетней давности нашёл две грубейших ошибки, что уж о свежем говорить. Благодарю за пристальное внимание, кстати, это важно. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

  Может, стоит попросить кого-то вычитать? Очевидные ошибки-то я вижу, но особенно во второй части статью очень тяжело читать. Язык какой-то не такой. --DR 16:28, 22 мая 2014 (UTC)

  Благодарность участнице Юлия 70, которая откликнулась и провела кропотливую работу по вычитке. Siver-Snom 14:18, 3 июня 2014 (UTC)

• ВП:ОС#Числа: Многозначные числа, содержащие более четырёх цифр в целой части, при наборе разбиваются на классы, по три знака справа, начиная с единиц. Разделителем групп может быть только неразрывный пробел. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Сделано. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

• Имеется рапорт губернатора Подветренных островов, генерал-лейтенанта Кристофера Кодрингтона .... Это не те Подветренные острова. Не en:Leeward Antilles, на которые стоит ссылка, а en:Leeward Islands - группе на севере Наветренных островов, где была британская колония en:British Leeward Islands. Ну и можно викифицировать en:Christopher Codrington --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Благодарю. Ввела в заблуждение наша статья о Подветренных, где стоит перевод Leeward Islands. Да, и судя по Малые Антильские острова единения в именовании до сих пор нет. Перефразировал в: Имеется рапорт губернатора английской колонии (англ. British Leeward Islands) с группы Подветренных островов (англ. Leeward Islands) Наветренных островов, генерал-лейтенанта Кристофера Кодрингтона, но, видимо, это ещё запутаннее. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

  Может просто "Имеется рапорт губернатора английской колонии на Британских подветренных островов (англ. British Leeward Islands) генерал-лейтенанта Кристофера Кодрингтона"? Если читателя заинтересует где это, пойдёт по ссылке и прочитает. --DR 07:57, 23 мая 2014 (UTC)

  Готово, перефразировал. Siver-Snom 18:42, 23 мая 2014 (UTC)

• захватить Сен-Мартен по двум направлениям. С двух направлений? --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Суша и море. Расписать? Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

  Нет, я имел в виду, что предлог не тот. "Захватить город с двух направлений. С суши и с моря". --DR 16:24, 22 мая 2014 (UTC)

  Ясно, изменил. Siver-Snom 18:42, 23 мая 2014 (UTC)

• Несогласованные времена в статье. прошедшее: "был переоснащён", "продолжил", "вошёл" и сразу следом за ним настоящее: "пробуют захватить", "подвергается атаке". Аналогично и дальше по тексту. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)
• подвергаются слишком большому риску за малую прибыль. Прибыль - это разница между доходами и расходами. Тут же речь идёт именно о доходной части, которой противопоставляется большой риск. "... при невысоком заработке", "при небольшой потенциальной добыче". --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Сделано. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

• Предложение длиной в 5 строк с 7 запятыми - это явный избыток. Разбить. Минимум на 3. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)
• к фракции роялистов, образованной в последствии Славной революции. Во-первых, "вследствие" пишется вместе кроме ситуаций, когда что-то было передано в следственные органы. Во-вторых, фракция роялистов - это чьи сторонники? Короля Якова II или тоже короля Вильгельма III? --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Не нашёл слова вследствие. Вильгельма, конечно, Яков же уже три года как свергнут. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

  Прощу прощения, я имел в виду слово "впоследствии". Ну, свержение короля - отнюдь не повод к исчезновению его партии. Просто "роялисты" - это обычно сторонники короля (в противовес сторонникам республики, к примеру). А тут две партии и у каждой из них свой король. --DR 16:24, 22 мая 2014 (UTC)

  Уточнил. Siver-Snom 18:42, 23 мая 2014 (UTC)

• ... других, ассоциирующих себя с пиратами Мало ли, какие они у себя ассоциации вызывали. По-русски это будет "причислявшие", "отождествлявшие", "называвшие" или нечто аналогичное. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Вообще убрал, достаточно и других. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

• министр Адмиралтейства Эдвард Рассел первый лорд Адмиралтейства --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Мне кажется, не стоит сюда ссылаться, это список первых лордов Адмиралтейства Великобритании. В нашей статье почему-то нету первых лордов Адмиралтейства Англии. Это может ввести в заблуждение, так как согласно данному списку Рассел был первым лордом с 1709 по 1710, задолго после описываемый событий. Здесь не отражено, что он был первым лордом Адмиралтейства Англии с 1694 по 1699. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

  Ну, в английской версии есть en:List of the First Lords of the Admiralty. Я, собственно, хотел сказать, что не было такой должности "министр Адмиралтейства". --DR 16:24, 22 мая 2014 (UTC)

  На инвики и ориентировался. Поправил титул. Siver-Snom 18:42, 23 мая 2014 (UTC)

• мог означать, что Вильгельмом III так же выступал что-то не согласовано. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Сделано. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

• галеру-фрегат «Отважный» (англ. Adventure Galley). Интересно, как из "Adventure" ("Приключение") получился "Отважный"? Аналогично "Adventure Prize" далее по тексту. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Занятный вопрос. Видимо, от глагола adventured, что в переводе отважиться, рискнуть. На данный момент самым лучшим переводом мне видится Авантюра. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

  В русскоязычной литературе обычно галера «Приключение» или «Галера приключений». --DR 16:24, 22 мая 2014 (UTC)

  Как показала практика, в русскоязычной литературе много неверной информации. Поменял на Приключение. Хотя есть вариант вообще названия не переводить, а оставить в латинице. Siver-Snom 18:42, 23 мая 2014 (UTC)

• en:HMS Advice (1650) можно викифицировать. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Сделано. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

• несколько писем корою Вильгельму --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Сделано. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

• два адвоката защиты Бывают адвокаты обвинения? --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Вообще-то да, дело происходит не в России. У них для адвоката-обвинителя даже специальный термин был (и, кажется, есть), адвокат короны. Даже если смотреть евро-американские фильмы, к которым веры нет, у каждой стороны есть адвокат. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

  Я знаю. В немецкой правовой системе тоже есть Anwalt (защищающий адвокат) и Staatsanwat ("адвокат государства", прокурор). Но мы-то пишем по-русски, где у этого слова без дополнений всего одно значение. А "Адвокат защиты" - это тавтология, "масло маслянное". --DR 16:24, 22 мая 2014 (UTC)

  Убрал маслянное. Siver-Snom 18:42, 23 мая 2014 (UTC)

• пять статей пиратства («Кедахский Купец», «Ноябрь», два мавританских и одно португальское судно) Подозреваю, что 5 случаев пиратства. Или там по каждому случаю его обвиняли по другой статье? --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Сделано, перефразировал. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

• на перекрёстном допросе свидетелей короля, Палмера и Бредингема, был вынужден отвечать без участия своих адвокатов А зачем ему вообще было отвечать? Допрашивали же не его, а свидетелей. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Перефразировать в на перекрёстных допросах со свидетелями? Так как имеется в вилу Кидд vs Палмер и Кидд vs Бредингем. Siver-Snom 16:00, 22 мая 2014 (UTC)

  Я не очень понял, кого подвергали перекрёстному допросу? Палмера и Бредингема (и Кидд как сторона защиты мог задавать вопросы - но только сам, но не адвокаты от его имени) или Кидд (Палмер и Бредингем задавали вопросы, а Кидд не мог советоваться с адвокатами)? --DR 16:28, 22 мая 2014 (UTC)

  Первый вариант. Siver-Snom 18:42, 23 мая 2014 (UTC)

  Тогда не "был вынужден отвечать", а "был вынужден задавать вопросы". --DR 23:31, 23 мая 2014 (UTC)

• Место обнаружения «Кедахского Купца» было лицензировано Индианским университетом Лицензировать можно деятельность, но не место. --DR 14:14, 22 мая 2014 (UTC)

  Перефразировал. Siver-Snom 18:42, 23 мая 2014 (UTC)

• Подпись к иллюстрации: «Каперское свидетельство Уильяма Кидда». Вообще-то свидетельство выдано на имя Роберта. Нужен комментарий по поводу разных имен. Кроме того, не бьется с утверждением в начале («Капитан Роберт Кидд появился в версиях 1730—1820 годов»): свидетельство выдано в 1696 году — так когда «появился» Роберт? PS. Возможно, стоило бы добавить в ссылки линк на Портал:Пиратство (например, через {{ВП-порталы}}), но это уже сами смотрите. --Hausratte 15:59, 28 мая 2014 (UTC)
  • Я рад, что вы заметили. В нынешнем комментарии пока указано то, что известно точно. Не считая версий баллады, самое раннее упоминание Роберта Кидда (из пока найденных мной) было у Чарльза Эллмса (1837 год, у него была глава, названная The Adventures of Captain Robert Kidd, в дальнейших переизданиях уже была сноска, что на самом деле Кидда звали Уильям) и на фальшивом письме 1849 года, найденном у Палмера. Теперь по иллюстрации в статье: её подлинность мне кажется сомнительной, обратите внимание на отсутствие затертостей на сгибах и абсолютно ровные строки. Сайт, с которого было взято изображение ныне у меня не открывается, но спасибо гуглу: просмотрев с десяток изображений, подозрение о подлоге лишь укрепляются (оттиски слева от восковой печати как-то уж идентичны). Для примера: это скан из Национального архива Великобритании свидетельства от 11 декабря 1695 года, выданного Кидду на полтора месяца раннее. Здесь вообще не разобрать, о чём речь, но в других документах, найденных по запросу Kidd, в описание проставленно William (например Wm в подписи, 1697 год). Вот здесь (опять же Национальный архив) приведена транскрипция свидетельства от 1696 года, и Кидд Уильям, но как увидеть изображение и сравнить его с нашим, пока не сообразил. Вот пока и не думаю, что данное оригинальное исследование можно вставлятть в статью. Siver-Snom 17:55, 28 мая 2014 (UTC)
    • Убрал сомнительную иллюстрацию. В текст добавил ссылочку на изображение в архиве. Siver-Snom 14:18, 3 июня 2014 (UTC)

Итог (Кидд, Уильям)

Замечания устранены. Статья статусу соответствует. Избрана. --Sas1975kr 17:13, 29 июня 2014 (UTC)

Кипсанг, Уилсон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжаю работу над легкоатлетами. Третья номинируемая статья вслед за Хайле Гебреселассие и Зерсенай Тадесе. --Sportsmen 07:24, 19 мая 2014 (UTC)

За

1. За. Siver-Snom 11:07, 22 мая 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• А 5-, 10- и 15-км забеги в личные рекорды (карточка) не вносятся? Может, добавить в преамбулу, что двухкратный чемпион Лондонского марафона или для наглядности сделать сводную табличку достижений? Тренировочная группа — это те, кто с ним бегает, то есть для них он тренер? Siver-Snom 10:04, 21 мая 2014 (UTC)

  Однозначных рекомендаций по поводу внесения личных рекордов нет. Я не стал вносить, так как получиться слишком вытянутый шаблон. Добавил таблицу результатов марафонов. Он тренируется вместе с другими бегунами, у них нет тренера. Вместе, во-первых легче тренироваться, во-вторых эффективно. Тренировки разные, и на некоторых дистанциях Кипсанг далеко не самый быстрый. Он не является ни чьим тренером. --Sportsmen 15:42, 21 мая 2014 (UTC)

  По поводу твоей правки, правильно пишется именно 5000, а не 5 000. --Sportsmen 15:42, 21 мая 2014 (UTC)

  Во, таблички, будто и не хватало. Про правку уже перепроверил, бухгалтер попутал. Siver-Snom 19:54, 21 мая 2014 (UTC)

Итог

Соответствует статусу, избрана. Так как карьера спортсмена продолжается, просьба следить и дополнять статью. Sas1975kr 16:23, 29 июня 2014 (UTC)