Проект:Рецензирование/Австро-венгерская крона

Рецензирование статьи Австро-венгерская крона

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на рецензирование одну из написанных мной статей о валютах Австрии. Значительную помощь в её написании мне оказал Kalashnov. Статья планируется к выставлению на кандидаты в избранные списки (ИСП). Буду благодарен за Ваши замечания, предложения.Gipoza 19:00, 12 февраля 2012 (UTC)

• "сохранялся лаж на бумажные гульдены" — лаж как минимум желательно викифицировать, а ещё лучше объяснить рядовому читателю что это такое. --Юрий 18:48, 12 февраля 2012 (UTC)

  Статей Лаж и Ажио нет. Поставил пока ссылку на Словарь нумизмата. Более подробное объяснение, мне кажется, будет лишним. Основной предмет статьи — не гульден, а крона. Gipoza 18:55, 13 февраля 2012 (UTC)

• "Золотые и серебряные монеты почти не участвовали в обращении, их предпочитали использовать для накопления." — закон Грешема в действии. Можно ввести в статью термин, да и ссылки там есть на происходящие процессы --Юрий 18:49, 12 февраля 2012 (UTC)

  Да, конечно, закон в действии. Ссылку на закон поставил, но не решился упоминать его, иначе придётся объяснять, что это такое. Не хочется сильно влезать в теорию, теряется связность текста. К тому же в этом фрагменте речь идёт о гульдене (хотя, конечно, позже то же самое и с кроной произошло). Gipoza 20:20, 13 февраля 2012 (UTC)

• "Он пролежал там три года без движения" — стиль

  Изменил. Gipoza 13:40, 13 февраля 2012 (UTC)

• На целый раздел "Введение кроны" одна ссылка. Мало --Юрий 18:51, 12 февраля 2012 (UTC)

  Добавил. Gipoza 19:45, 12 февраля 2012 (UTC)

• "Рост военных расходов заставил прибегнуть к эмиссии" — по моему следует добавить слово "дополнительной/чрезмерной" --Юрий 18:52, 12 февраля 2012 (UTC)

  Добавил более нейтральное "дополнительной". "Чрезмерной" — это уже оценка, может возникнуть вопрос — а сколько можно/нужно было? Gipoza 19:45, 12 февраля 2012 (UTC)

• Не совсем понятен раздел "Курсы валют и цены". Во время золотомонетного стандарта в кроне было 1000/3280 г золота, т. е. 0,3 г. В долларе 1,673 г золота 900 пробы, в соверене (20 шиллингах) 8 г золота (не помню какой пробы надо уточнить). И так по каждой валюте. Уверен, что более целесообразным курс (по содержанию золота) привести соответственно к основным валютам, т. е. кроме вышеперечисленных — российскому рублю, немецкой марке, французскому франку и т. д. Таблица "в таком-то году был такой курс к этой валюте, а в таком к этой" вызывает несогласие, особенно учитывая, что содержание золота в вышеуказанных валютах до Первой мировой особо не менялась. --Юрий 19:03, 12 февраля 2012 (UTC)

  Необъяснимые довоенные колебания курсов убрал, немного перегруппировал данные. В довоенных курсах по марке, фунту и доллару (если считать по золотому содержанию) — расхождения в долях геллера. Рубль не стал добавлять. Таблица взята из английской статьи (в некоторых других разделах она тоже есть), в ней рубля нет. Gipoza 14:22, 13 февраля 2012 (UTC)

  Возможно я не совсем чётко высказал свою мысль. Посмотрите. В описываемое время плавающего курса, который устанавливал нацбанк каждого государства ежедневно (как сейчас) не существовало. Деньги и золото были идентичны, точнее золото было деньгами, а не товаром как сейчас. Каждое государство выпускало свою валюту, в единице которой было определённое содержание чистого золота. Монеты чеканились из 90% Au и соответственно весили чуть больше. В США, к примеру, вплоть до 1933 года в 1 долларе было 1,673 90% золота или 1,5 (с чем-то чистого). В кроне 0,3 (с чем-то) чистого. Вот и курс кроны к доллару и составлял $1=4,96 как в 1913, так и в 1912, 1911 и т. д. Снижение курса в 1914-1918 связано с допэмиссией и отказом от золотого стандарта. Точно так же по каждой валюте. Поэтому считаю, что указание "в таком-то году такой-то курс" вводит читателя в заблуждение. Курс был одинаков всё время от 1892 по 1913 по фунту, доллару, франку и т. д. По рублю курс также должен был быть неизменным, но с момента реформы Витте. С уважением --Юрий 14:46, 13 февраля 2012 (UTC)

  Да, пожалуй. Довоенные курсы и цену золота сделал в одной строке. Рубль (по золоту) = 2,539 кроны, но пока в статью рубль включать не буду. Попробую найти какой-нибудь источник. Это, думаю, будет лучше, чем курс, полученный расчётным путём. Gipoza 17:26, 13 февраля 2012 (UTC)

  Курс рубля в венгерской статье есть, добавил. Gipoza 08:08, 14 февраля 2012 (UTC)

• В целом статья отлична. Спасибо за проделанный труд и удовольствие от прочтения статьи. С уважением --Юрий 19:03, 12 февраля 2012 (UTC)
• "В 1906 году начат выпуск черногорских разменных монет, в 1909 году — монет в перперах, а в 1912 году — банкнот." — не совсем понятно. Т. е. с 1906 по 1909 года выпускались разменные перпера (пары). Думаю стоит уточнить. С уважением --Юрий 14:34, 13 февраля 2012 (UTC)

  Да, в 1906 и 1908 (а потом — в 1913 и 1914) выпускались монеты в пара, монеты в перперах — в 1909, 1910, 1912 и 1914. Название разменной единицы (пара) добавил. Gipoza 17:26, 13 февраля 2012 (UTC)

• Теперь супер. Я бы номинировал на КХС. Однако автор Вы — решать Вам. С уважением --Юрий 21:19, 13 февраля 2012 (UTC)
  • Для ХС, как мне кажется, все-таки маловат объем текста. Больше подходит для списка. Хотя... я лично буду "за" и там, и там:) --Kalashnov 21:24, 13 февраля 2012 (UTC)

    Да, большую часть занимают таблицы, это больше к спискам подходит. Спасибо за помощь. Gipoza 07:59, 14 февраля 2012 (UTC)

    В свете вот этого вот обсуждения предлагаю подумать всё-таки над тем, чтобы номинировать статью в ХС, а не в ИСП. Однако с высокой вероятностью при номинировании встанет вопрос об объеме собственно текста. --Kalashnov 12:27, 17 февраля 2012 (UTC)

    Сейчас это всё же список. Можно, конечно, разделить на статью о кроне и списки (о монетах и банкнотах), как это с сделано в английском и венгерском разделах. Или статью о кроне и список монет и банкнот. Но особой необходимости в этом не вижу. Такое разделение оправдано в венгерской Вики, там достаточно большой объём и статьи, и списков. Если дойдёт дело до необходимости разделения/переименования — будем делить/переименовывать. Gipoza 12:58, 17 февраля 2012 (UTC)

• Цены просто просят ссылок на источники! Мне интересно, откуда взяты такие цифры?--UnCursed 11:37, 14 февраля 2012 (UTC)

  Таблица — из английской статьи. Там есть ссылка на австрийскую газету 1921 года, но она явно относится к ценам только того года, к тому же это уже была австрийская, а не австро-венгерская крона. Gipoza 11:43, 14 февраля 2012 (UTC)

• Надписи на гуртах: Дан перевод только одной (данный лозунг лично мне знаком по «похождениям Швейка»). А другие? Интересно знать, что на венгерских написано.--UnCursed 11:37, 14 февраля 2012 (UTC)

  Одну венгерскую нашёл. Оставшихся двух, увы, пока нет... Gipoza 11:43, 14 февраля 2012 (UTC)

• Ещё вопрос. Нашёл 4 дуката 1915 года. Возникли вопросы — что за монета? Официально находившаяся в обиходе наряду с кроной, или отчеканенная разовым выпуском как подарочная/юбилейная ? С уважением --Юрий 18:39, 16 февраля 2012 (UTC)

  1915 год — новодел. Австрийский монетный двор их до сих пор чеканит с этой датой. С переходом на крону монеты в 1 и 4 дуката и талер Марии-Терезии продолжали чеканить как торговую монету, в обращении в Австро-Венгрии они не использовались, поэтому в статье их нет. Тиражи приличные — сотни тысяч штук. Gipoza 20:17, 16 февраля 2012 (UTC)

  Спасибо большое. Узнал для себя новое. С уважением --Юрий 20:32, 16 февраля 2012 (UTC)