Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/14 января 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю на статус хорошей статью о вредителе пищевых запасов. Это моя четвертая статья, номинированная на КХС. Если возникнут замечания, постараюсь их оперативно устранить в нормативный срок. — Atylotus (обс.) 07:02, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Хорошо бы в методах борьбы временные привязки дать: год подписания протокола, годы упоминаемых исследований (или десятилетия). — Zanka (обс.) 05:27, 15 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Указал не дату протокола, а год включения в него бромистого метила. Остальные препараты до сих пор используются, хотя в связи с обнаружением устойчивости разрабатывают новые. Для описания мер борьбы в статье использованы в основном публикации 2000-2020 годов, в которых приводятся обзоры использования разных методов, но без конкретных дат, когда они апробированы на амбарной огнёвке. Некоторые из методов упоминаются еще в 1965 году у Загуляева. Atylotus (обс.) 17:24, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Хорошо бы указать не только размах крыльев, но и длину переднего крыла. В научных работах всегда приводится она, т.к. более достоверным диагностическим признаком. — Anaxibia (обс.) 21:39, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
    • По длине передних крыльев информацию найти сложно, хотя этот параметр и используется, но используется для оценки влияния факторов развития температуры, паразитов, конкуренции и проч. Вставил, что удалось найти. Atylotus (обс.) 06:54, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В разделе "Питание и развитие гусениц" фраза ... и прочими хранящимися пищевыми продуктами. - весьма расплывчатое определение, под которое попадает куча всего. Пожалуй хорошо было бы переформулировать или убрать. — Anaxibia (обс.) 21:39, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
✔ СделаноAnaxibia (обс.) 13:58, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
✔ СделаноAnaxibia (обс.) 07:45, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 15:08, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Повесть о Герое Советского Союза Чолпонбае Тулебердиеве. Урыл (обс.) 12:19, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Комментарии (Чолпонбай)

[править код]

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Hammunculs (обс.) 08:59, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Капитан женской сборной России по регби-7. Шесть титулов чемпионки Европы. Плюс Олимпиада. Статью создавал ооочень давно, но только вчера взялся за приведение в божеский вид. И попробовал сделать иллюстрацию на базе уже загруженной на Викисклад фотографии. Mark Ekimov (обс.) 15:35, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Как замечательно, что добрались уже до статей о спортсменках. Hammunculs (обс.) 09:03, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Hammunculs (обс.) 09:03, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Опять КДС расползлось сверх установленного лимита. Исправлял пиривот одного стабмейкера да увлёкся. Так патрулирование переросло в номинацию.

Это первый альбом экс-гитариста классического (канонического) состава Motörhead. Неожиданно удачно начавшего сольную карьеру, за счёт состоявшегося в том же году хеви-метал бума в США. До статьи с музыкой Fastway знаком не был, только слыхал о существовании, но, как всегда в таких случаях, всё это сольное творчество полностью заслонялось основной суперзвёздной группой. В итоге так и не добрался. Оказалось весьма слушабельно. Рядовой альбом золотой эпохи хеви-метала. Приобщайтесь. Vasyatka1 19:38, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Имеет ли смысл указывать Far Far from Home в карточке синглов, пусть даже промо, учитывая, что в оригинальное издание песня не попала. Есть ли вообще информация, что эта песня планировалась в альбом изначально? — Sanslogique (обс.) 17:41, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Хороший вопрос. Внятной информации по песне и синглу не имею. Есть лишь косвенные намёки. Смахивающие на ОРИСС. А, вообще как сказать…
      В общем, в статье я отразил основные точки траектории диска (вход, пик, выход) в главном хит-параде Америки — Billboard 200. Искать пришлось вручную, Вы сами знаете, что структура сайта Billboard прошлой осенью изменилась и поиск теперь там работает плохо. Более того, бесплатный просмотр архива других хит-парадов, таких как Billboard Rock Albums & Top Tracks просто закрыт.
      Рассматриваемая пластинка, конечно, попадала и в этот хит-парад. Только тут я поленился отслеживать его маршрут столь же тщательно. Но, в части синглов всё же заглянул в журнальные скан-копии. К своему удивлению обнаружил, что лонгплей вошёл в Billboard Rock Albums & Top Tracks, что под названием — «Far Far from Home»[1]. Да-да. В хит-парад альбомов, а не синглов. Скорее всего клерки, составлявшие хит-парад, имели на руках и промо-сингл, и альбом. И перепутали названия. Более того, неделю спустя альбом всё ещё фигурировал в чарте под ложным именем[2]. И только на третью неделю ошибку исправили, вернув название «Fastway», а в графе Weeks on Chart появилась «тройка»[3]. То есть это не два разных диска, а именно ошибка клерков 39-летней давности. Это же указывает на то, что связь между «Far Far from Home» и лонгплеем была. Но вот пересказывать всю эту катавасию в статье я не стал.
Примечания
  1. „Far Far from Home“ first appearance in Billboard Rock Albums & Top Tracks. Position No.36 (англ.) // Billboard : magazine. — New York: Billboard Publications Inc., 1983. — 14 May (vol. 95, no. 20). — P. 24. — ISSN 0006-2510. Архивировано 7 декабря 2021 года.
  2. „Far Far from Home“ second appearance in Billboard Rock Albums & Top Tracks. Position No.24 (англ.) // Billboard : magazine. — New York: Billboard Publications Inc., 1983. — 21 May (vol. 95, no. 21). — P. 18. — ISSN 0006-2510. Архивировано 23 октября 2021 года.
  3. „Fastway“ third appearance in Billboard Rock Albums & Top Tracks. Position No.21 (англ.) // Billboard : magazine. — New York: Billboard Publications Inc., 1983. — 28 May (vol. 95, no. 22). — P. 26. — ISSN 0006-2510. Архивировано 4 декабря 2021 года.
Vasyatka1 20:38, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Против включения рецензий в карточку альбома: это уродует его компактный вид, отдаляет их от соответствующего раздела, и это отход от консенсусного золотого стандарта Хороших статей. Посмотрел первые подряд двадцать ХС, там всё не так: рецензии в отдельном шаблоне, удобном для восприятия и понятном ( 1184Absolute GarbageAdoreA Momentary Lapse of ReasonAmnesiac…And Justice for AllAphroditeAs the Palaces BurnAwake…Baby One More TimeBadBlood Sugar Sex MagikBody LanguageBorn to DieBy the WayCalifornication). В отдельном шаблоне рецензий всё нагляднее, так как все звёздочки и цифры находятся на одном уровне и сравнимы, чего нет при вставлении рецензий в карточку альбома, где все рейтинги съезжают налево в нечитаемую кучу. Стиль должен быть единообразным энциклопедическим. В остальном крупных претензий нет, хорошая работа. — Musicway (обс.) 01:51, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано. Если был бы такой консенсус, то можно было бы из инфобокса удалить строку «Обзоры». Vasyatka1 09:01, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
      • В Вояже можно провернуть ту же схему, а ведь там были такие призывы не только от меня (+совокупная оценка).— Sanslogique (обс.) 09:53, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
        • В этой статье из-за острого дефицита свободных изображений и компактного размера самой статьи всё уместно. И я сразу согласился на перенос рецензий из инфобокса. Всё мне кажется разумным. Рецензии в небольшой табличке напротив рецензий в тексте.
          В Вояже ситуация иная. Обзору наполнения альбома посвящено больше половины статьи, там не будет возможности сравнивать, зато будет мегатаблица в раскрытом виде. Я — против. Совокупная оценка на агрегаторах охватывает только часть из используемых в статье рецензий и пытается из этого половинчатого материала вывести какие-то выводы. Меня там пока всё устраивает. Только действительно надо сделать выводы по году. Может сегодня… Vasyatka1 10:08, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Второе замечание. Странное название раздела «Восприятие», чьё? (соседей, слушателей, знатоков). По тем же вышеназванным ХС обычно его называют Отзывы или Реакция критиков. По разделу "Признание": его возможно лучше разделить (оставив второй абзац), он в первом абзаце (слишком громко звучит, там невысокие места в чартах) соответствует обычному для ХС названию "Коммерческий успех". — Musicway (обс.) 01:52, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
  • И ещё в разделе «Участники записи» слова Инженер всё-таки точнее именовать Звукоинженер. — Musicway (обс.) 01:54, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
  • А можно создать стабик о самой группе? Зейнал (обс.) 19:24, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

По поводу названия раздела: я согласен с тем, что название раздела в данном случае вопрос вкусовой, других аргументов за то, чтобы раздел переименовать, нет, другие статьи это не показатель, ибо не существует требований стандартизации подобных статей. Поэтому раз ОА считает, что название раздела должно быть таким, и оно отображает смысл раздела, пусть будет так. Другие замечания были исправлены. Требованиям, предъявляемым к ХС, статья соответствует, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 08:37, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]