Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/1 ноября 2007

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Летние Олимпийские игры 1896

Номинирую статью, почти полностью переписанную мною. --vovanA 10:44, 1 ноября 2007 (UTC)

• За--SkyDrinker 14:06, 1 ноября 2007 (UTC)
• У статьи неплохой потенциал. Я бы расширил введение немного. и не хватает какой-то более живой информации... Выглядит суховато. Ну хоть каких-то интересных фактов или отражения Игр в искусстве (кино, литературе)... Тогда бы я был за --lite 10:46, 2 ноября 2007 (UTC)
  • В интересных фактах, на мой взгляд, первый факт требует прямого указания источника --lite 11:23, 3 ноября 2007 (UTC)
    • Забыл указать, теперь готово --vovanA 11:56, 3 ноября 2007 (UTC)
      • Теперь я За --lite 11:18, 5 ноября 2007 (UTC)
• За - статью можно еще расширить и улучшить, конечно, но на хорошую, по-моему, вполне уже тянет :-) --Dmitry Rozhkov 16:44, 3 ноября 2007 (UTC)
  • Конечно же, про современные игры можно написать больше - и про талисманы, и про площадки, и про технические новшества, и видов спорта больше, и стран-участниц. Но если есть ещё то, что не отражено в статье, постараюсь написать, просто в голову ничего больше не приходит. --vovanA 18:10, 3 ноября 2007 (UTC)
• Дело начатое мной в 2005 доведено до ума, только За--JukoFF 10:53, 6 ноября 2007 (UTC)
• За. До статуса хорошей, безусловно, уже доведена. --Andres 14:19, 9 ноября 2007 (UTC)
• Против — много фактологических ошибок (список некоторых напишу внизу чуть позже), только одна ссылка из текста на источники (а уж для фраз вида "некоторые источники считают" такие ссылки обязательны), остаются проблемы со стилем. NBS 11:50, 10 ноября 2007 (UTC) Источники теперь есть, фактология исправлена, поэтому голос «против» снимаю. Пока Воздерживаюсь — считаю, ещё слишком много проблем со стилем. NBS 17:30, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Действительно Олимпиада была довольно запутанной, и какие-то моменты я мог плохо объяснить. Что касается ссылок, то они указаны ещё чуть ниже - полистав их, можно заметить, что они сильно различаются. Насчёт стиля - если вы имеете в виду начало статьи, то участник Dmitry Rozhkov обещал улучшить --vovanA 13:10, 10 ноября 2007 (UTC)

Участник Dmitry Rozhkov уже улучшил стиль. По крайней мере, я так считал. Какие вопросы по стилю: публицистичен, нелитературен, или еще что-то? Если можно один-два примера неудачного стиля укажите. --Dmitry Rozhkov 13:27, 10 ноября 2007 (UTC)

• За. Хороший труд. --Rave 19:46, 18 ноября 2007 (UTC)

Замечания

«Первоначально городом для проведения состязаний предлагался Лондон, однако Кубертен и только что избранный президент МОК Деметриус Викелас предложили Афины, так как именно в Греции проходили Античные Олимпийские игры» - было наоборот, сначала Викелас убедил организаторов проводить игры в Афинах, а уже затем его избрали президентом МОК, как представителя Греции (в соотв. с уставом). Только что перевел небольшую статью о Викеласе, там об этом сказано. Откуда информация про Лондон? Чем не устраивал Париж, ведь Кубертен явно ратовал именно за Францию? Нужно поподробнее объяснить логику организаторов, имхо. --Dmitry Rozhkov 18:26, 1 ноября 2007 (UTC)

• Сейчас поработаю --vovanA 18:49, 1 ноября 2007 (UTC)
• Хороший материал, но местами излишне публицистичен. Например, Организация игр яркий тому пример. Желательно текст внимательно вычитать, сейчас он пестрит стилистическими двусмысленностями ( однако во время финала между немецким гимнастом Карлом Шуманом и греческим борцом Георгиусом Цитасом начало темнеть и его перенесли на следующий день - кого перенесли? Борца? Или результаты спортсменов шли отдельно - куда и как шли результаты? Или Дионисиос Касгадлис был в составе Греции - он был в составе Греции? Или он входил в состав греческой команды? и т.д.)--Realmer 19:25, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Замечания Dmitry Rozhkov исправил, сейчас исправлю остальное --vovanA 19:29, 1 ноября 2007 (UTC)
• Благодарю за поправку стиля участника Dmitry Rozhkov. Что касается меня, то я добавил раздел Интересные факты, если смогу ещё дополню. Расширил введение --vovanA 13:52, 2 ноября 2007 (UTC)
• Предпоследний "Интересный факт" надо получше прописать, слишком много двусмысленностей. стрельба из винтовки на расстояние 300 метров с колена, одиночном разряде и в свободном стиле, заплывы на 100 (на лодках), 500 и 1200 метров свободным стилем, а в тяжёлой атлетике толчки одной и двумя руками. : что такое "одиночный разряд" и "свободный стиль", это к каким видам спорта относится, к стрельбе? когда речь идет о парусных лодках лучше использовать слово гонка а не заплыв, и наоборот (см. раздел "Плавание") на 500 метров был заплыв, а не гонка. Дисциплины, по которым соревнования проводились в первый и последний раз на этой Олимпиаде лучше дать списком. После проработки этого "Интересного факта" и приведения правописания слов "Олимпийские игры" к единому стандарту (пусть к тому который уже имеется в остальных статьях по теме) проголосую "за". --Dmitry Rozhkov 13:17, 3 ноября 2007 (UTC)
  • Исправил этот раздел. Что касается написания, то везде оно разное, и я для себя выбрал такой стандарт - с большой буквы пишется слово только Олимпийские и производные от него (Олимпиада, Паралимпийские и т. д.) --vovanA 15:29, 3 ноября 2007 (UTC)

Фактология

В основном, я буду опираться на Олимпийскую энциклопедию, доступную в Яндекс-словарях (статья об ОИ 1896 тут), но при необходимости могу привести и другие АИ.

• "официально известны как I Летние Олимпийские игры" — это кому они так официально известны?! Во Олимпийской энциклопедии — Игры I Олимпиады, на сайте МОК (ссылка внизу статьи) — Games of the I Olympiad. "в момент проведения назывались I Международные Олимпийские игры" — необходимо указать источник.
  • секунду, сейчас исправлю --vovanA 14:58, 10 ноября 2007 (UTC)
  • Исправил, добавил ссылку на книгу --vovanA 15:06, 10 ноября 2007 (UTC)
• "гонка на 100 метров на парусных лодках" — откуда это?! Там был заплым на 100 м в одежде.
  • Мы оба неправы - это был заплыв среди моряков, исправил --vovanA 14:58, 10 ноября 2007 (UTC)
    • Да, для моряков. Потом плавание допишу — приведу 2 АИ, где сказано, что они плыли в одежде. NBS 15:08, 10 ноября 2007 (UTC)
      • Ну, ИМХО, это не обязательно - совсем без одежды никто не плавал (надеюсь :), а гидрокостюмы (хоть их тогда не было) естественны для плавания --vovanA 15:12, 10 ноября 2007 (UTC)
• Ошибки в терминологии
  • "гимнаст Чарльз Шампо был швейцарцем по национальности" — наверное, всё же по гражданству?
    • Исправил --vovanA 14:58, 10 ноября 2007 (UTC)
  • Не существует "свободной стрельбы" — есть стрельба из произвольного оружия (в данном случае — револьвера); не существует "стрельбы из пистолета на скорость" — существует скоростная стрельба из пистолета (но в русских АИ скоростной стрельбой указанный вид Игр 1896 не называется).
    • Исправил --vovanA 14:58, 10 ноября 2007 (UTC)
  • Объединённая команда — название команды на ОИ 1992, здесь же en:mixed team (смешанная команда), причём термин был введён МОК много позже; употребление для неё олимпийского флага некорректно, поскольку он появился только в 1913 году.
    • Это вы где нашли? --vovanA 14:58, 10 ноября 2007 (UTC)
      • 2—3 раза в статье, но не в именительном падеже; флаг в таблице. NBS 15:08, 10 ноября 2007 (UTC)
        • Ладно, проштудирую --vovanA 15:10, 10 ноября 2007 (UTC)
          • Исправил --vovanA 15:14, 10 ноября 2007 (UTC)

Это только то, что обнаружилось поверхностном просмотре. NBS 14:17, 10 ноября 2007 (UTC)

Об источниках

• По ходу: то, что названо "Официальный протокол игр" — скан книги, в которой протоколов нет.
  • Исправил --vovanA 17:47, 10 ноября 2007 (UTC)
• Теперь главное. ВП:АИ#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств: "Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения", среди перечисленных — "Вызывающие удивление или являющиеся важными, но малоизвестными" (например, название I Международные Олимпийские игры или недопущение американцев к одному из стрелковых видов) и противоречивые утверждения (такие, как неоднозначность подсчёта количества стран).
  • I Международные Олимпийские игры уже указал, недопущение американцев не знаю откуда взялось, удалил. Что касается неоднозначности, то это и так ясно - раз в разных ссылках всё по разному, то это и есть неоднозначность.
    • Источник — "Спорт. — Аванта+, 2005. — С. 26. ISBN 5-94623-128-6", т.е. "Энциклопедия для детей : Т.20. Спорт/Отв.ред.тома Е.Гик.-2.изд.,испр."? Вы считаете это АИ? NBS 19:21, 11 ноября 2007 (UTC)
      • А что такого? Вроде на энциклопедии, награждённые премиями и одобренные международными организациями, можно ссылаться --vovanA 10:46, 12 ноября 2007 (UTC)
    • Недопущение американцев добавлял я. Брал из английской вики, где эта стаья избрана. Исходный текст:

The Paine brothers did not compete in the 25 metre pistol event, as their weapons were judged to be not of the required calibre. In their absence, Ioannis Phrangoudis won.

Нет оснований полагать, что информация недостоверна. Лучше вернуть и проставить требование источника. Информация интересная и существенная.--Dmitry Rozhkov 17:56, 10 ноября 2007 (UTC)

• • P. S. А где источник? Оставить можно, просто в данной ситуации лучше пока предложение убрать если нет источника. Я его не нашёл, и если найдёте то восстанавливайте факт. --vovanA 18:18, 10 ноября 2007 (UTC)
• Вы полагаете, в энциклопедической статье уместны фразы "некоторые источники считают"? Как вы предполагаете: если читатель хочет проверить, например, насколько авторитетные источники "считают, что два спортсмена из города Измира, который находится в Турции, входившей в то время в состав Османской империи, выступали отдельно", то он должен проштудировать все источники, включая 2 скана книг, более 100 страниц каждая? В таких случаях принято просто ставить шаблон {{нет источника}} и ждать, когда будет указана ссылка на конкретную страницу сайта или книги.

NBS 16:37, 10 ноября 2007 (UTC)

• • Я могу указать точную страницу и строку, но обычно так никто не делает - как в ру-вики, так и в других вики. Читателю приходится доверять Википедии, и если он увидит, что статья хорошая, то ему и не придётся просматривать все источники чтобы удостовериться в точности написанного. --vovanA 17:47, 10 ноября 2007 (UTC)
• Отвечаю:
  • "но обычно так никто не делает" — посмотрите хорошие статьи, избранные недавно, например: Банан, Пантера (танк) — увидите, что вы заблуждаетесь.
    • Сейчас будет --vovanA 10:46, 12 ноября 2007 (UTC)
      • Сделано. Если ещё есть какой-то факт, требующий подтверждения, скажите --vovanA 15:17, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Вы оригинально трактуете официальный документ, призванный защитить Википедию от возможных юридических проблеи. Напомню его последнюю фразу: Не полагайтесь ни на какую информацию, найденную в Википедии; мы настоятельно рекомендуем вам независимую проверку такой информации. Чтобы облегчить читателю подобную проверку, и нужны точные ссылки. --NBS 19:21, 11 ноября 2007 (UTC)

Планировалось на каждых играх проводить также состязания по академической гребле, боксу, жё-де-пому, конному спорту, крикету, парусному спорту, поло и футболу, но их не устраивали на этих играх[8].

Посмотрел по ссылки — и ничего не нашёл; такие слова, как polo и еquestrianism в документе мне вообще обнаружить не удалось. Не могли бы вы привести оригинальную английскую фразу? PS. «Игры» без уточнения «олимпийские», но в значении «Олимпийские игры» всегда пишется с заглавной буквы. NBS 17:48, 13 ноября 2007 (UTC)

• Под двенадцатым пунктом 57-ой страницы. «XII. The following sports ought to be represented, if possible: Athletic sports (track & Þeld), Aquatic Sports (rowing, sailing, and swimming), Athletic Games (football, lawn tennis, paume, etc.), Skating, Fencing, Boxing, Wrestling, Equestrian sports, Polo, Shooting, Gymnastics, and Cycling». Насчёт Игр - буду исправлять если увижу --vovanA 17:57, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Понятно, в чём дело — это 57 страница pdf-файла; я же просматривал файл не в Акробате, а в программе, в которой эта нумерация не видна — и ориентировался на номера, указанные на страницах (видимо, это нумерация страниц печатного издания). NBS 19:53, 13 ноября 2007 (UTC)
    • Просто в книге нумерация слегка неудобная, постоянно различается, поэтому, думаю, лучше указывать страницу pdf-файла --vovanA 12:00, 14 ноября 2007 (UTC)

• По ссылке 3 я не нашёл названия World Olympic Games. Не могли бы вы привести оригинальную английскую фразу о названии Игр в момент проведения?
  • «first international Olympic Games» --vovanA 14:47, 16 ноября 2007 (UTC)
    • Спасибо. Это я что-то ступил. NBS 16:29, 16 ноября 2007 (UTC)
• Вся информация о подсчёте количества стран "другими источниками" (не МОК) нуждается минимум в ссылках на источники, желательно также указать, мнением какого историка это является.
  • Сейчас разберусь с этим --vovanA 14:47, 16 ноября 2007 (UTC)
    • Разобрался --vovanA 15:07, 16 ноября 2007 (UTC)
      • Я поставил ещё 2 требования источника — с источниками на этом у меня всё. Книгу — поскольку она используется для подтверждения только одного факта — из ссылок лучше убрать, добавив ISBN в текст примечания. NBS 17:25, 16 ноября 2007 (UTC)
        • Оба источника подтвердил, а книгу убрал совсем --vovanA 17:41, 16 ноября 2007 (UTC)
• Под фотографией подпись "Немецкая команда во время командных упражнений на перекладине", а в описании файла "German team on horzontal bars during 1896 Summer Olympics".

NBS 14:32, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Упражнения на перекладине (ед. ч.), а команда на перекладинах (мн. ч.). Думаю так пишется правильно. --vovanA 14:47, 16 ноября 2007 (UTC)
    • Посмотрел первоисточник — там "The German team on the horzontal bar". У вас могут возникнуть проблемы с этой фотографией на Викискладе: надо исправить ссылку на источник ([1]), а по ссылке на автора de:Albet Meyer нет страницы. NBS 16:29, 16 ноября 2007 (UTC)
      • Готово, очень спешил когда загружал другие фотографии автора и всё сделал не так --vovanA 17:05, 16 ноября 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Существенные недочёты исправлены. --Dmitry Gerasimov 17:47, 21 ноября 2007 (UTC)