Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/20 апреля 2017
Перейти к навигации
Перейти к поиску
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Единственный печатный труд Троцкого, удостоившийся похвалы Сталина. Создана и доведена до ДС мной. --Balabinrm (обс.) 18:22, 20 апреля 2017 (UTC)
За (Терроризм и коммунизм (Троцкий))
[править код]- Поддержу статью так же, как поддержал её на избрании ДС. Красныйхотите поговорить? 20:17, 30 апреля 2017 (UTC)
- За. Mrs markiza (обс.) 08:38, 1 мая 2017 (UTC)
- За. -- АлександрЛаптев (обс.) 14:06, 3 мая 2017 (UTC)
Против (Терроризм и коммунизм (Троцкий))
[править код]Комментарии (Терроризм и коммунизм (Троцкий))
[править код]- Коллега, у вас уже есть статьи, получившие статус ХС или ИС по этой тематике? Если нет, то процитирую из «процедуры выдвижения»: «Пожалуйста, не номинируйте больше одной или двух статей одновременно, а вначале подождите отзывов о уже имеющихся кандидатах: вероятно, критика одной статьи будет применима и к другим». У вас за три дня до этого уже номинированы две статьи про книги Троцкого, не лучше ли было подождать итога обсуждения по ним? --Deinocheirus (обс.) 19:07, 20 апреля 2017 (UTC)
- Я предположил, что к ДС это не относится. Статью Пермская катастрофа (1918) я отправил на рецензирование - правда, висит без комментариев с 6-го числа ( А так: пока программа выполнена - больше в ближайшее время выдвигать не планирую. --Balabinrm (обс.) 19:35, 20 апреля 2017 (UTC)
- У меня при прочтении статьи не сложилось понимания, о чём сама книга Троцкого — на мой взгляд, статье не хватает более подробного описания структуры книги, изложения ключевых мыслей Троцкого и т. п. Два абзаца коротеньких — это мало. По мелочи: 1. Почему переход после фразы в преамбуле «приведённые им аргументы позже неоднократно использовались для оправдания политических репрессий» дан на раздел «Критика»? 2. При чтении предыстории долго пытался понять, когда Каутский «ответил на критику Ленина выпуском новой книги», потом увидел заголовок «Терроризм и коммунизм» Каутского (1919) — почему Вы пошли таким путем, не указав в тексте год выхода книги? Каутский выпустил несколько книг под таким-же названием в разные годы? 3. Фраза в разделе «Анализ Кней-Паса»: «В итоге, согласно Троцкому, применение насилия и террора было как необходимым, так и неизбежным в период революционного перехода от капитализма к социализму[29]. Это его суждение уже в XXI века было использовано немецким политологом Хансом Майером» — не понял связи с Кней-Пасом. Первое предложение — это суждение Троцкого или профессора? 4. Зачем в разделе «Мнение биографов Троцкого» даны дополнительные определения «Генерал Дмитрий Волкогонов», «Социалистка Эсме Чунара»? Кстати, Вы уверены, что Чунара «социалистка»? 5. Хотел почитать что-то подробнее о предмете статьи — первая же ссылка (Мамонов В. Ф. Возвращение Троцкого) — вообще не об этом. Более того, там «Терроризм и коммунизм» даже не упоминается.--Moreorless (обс.) 06:48, 23 апреля 2017 (UTC)
- Спасибо Вам за очень дельные комментарии! Исправил переход, добавил год издания Каутского и переписал кусок с Кней-Пасом. "Дополнительные определения", как мне кажется, помогают читателю лучше сориентироваться, кто что сказал - иначе получается поток имён; когда о человеке есть статья в ВП - это может и излишне, но вот если нету... Уточнил Чунару и убрал Мамонова (я его по ошибке "унаследовал" из разбора другой книги). --Balabinrm (обс.) 19:19, 28 апреля 2017 (UTC)
- ОК, но Волкогонов-то почему генерал? Статья о нем в ВП есть, там он историк, а уж потом генерал. Для темы статьи уточнение "генерал" ни к чему, это скорее как-то девальвирует его суждение--Moreorless (обс.) 19:27, 28 апреля 2017 (UTC)
- Как это говорят, "офицеров бывших не бывает"? ) Вы правы, цель была как раз несколько "девальвировать" суждение "генерал-полковника философии". И второй раз за неделю я оказываюсь в ситуации, стимулирующей меня переписать статью о самом Волкогонове... Где бы ещё время найти ( Но звание из статьи убрал. --Balabinrm (обс.) 20:08, 28 апреля 2017 (UTC)
- ОК, но Волкогонов-то почему генерал? Статья о нем в ВП есть, там он историк, а уж потом генерал. Для темы статьи уточнение "генерал" ни к чему, это скорее как-то девальвирует его суждение--Moreorless (обс.) 19:27, 28 апреля 2017 (UTC)
- Спасибо Вам за очень дельные комментарии! Исправил переход, добавил год издания Каутского и переписал кусок с Кней-Пасом. "Дополнительные определения", как мне кажется, помогают читателю лучше сориентироваться, кто что сказал - иначе получается поток имён; когда о человеке есть статья в ВП - это может и излишне, но вот если нету... Уточнил Чунару и убрал Мамонова (я его по ошибке "унаследовал" из разбора другой книги). --Balabinrm (обс.) 19:19, 28 апреля 2017 (UTC)
- В разделе "Мнение Жижека" в первом предложении "Философ Славой Жижек ... считал «ключевой»" требуется уточнение (ключевой среди работ Троцкого, ключевой книгой по этой теме, ключевой для самого Жижека?). Также не понятно, почему отзыв Сталина оказался в самом конце, если хронологически он, видимо, должен быть в начале.--xVodolazx (обс.) 17:33, 5 мая 2017 (UTC)
- Исправлено Уточнил Жижека и перенёс Сталина. Спасибо! Вы правы: когда статья была "маленькой" мнение Сталино завершало текст (мне оно кажется ключевым - потому вынес на почётное место), теперь же оно "затерялось" где-то в середине; а по хронологии ему самое место в начале. --Balabinrm (обс.) 13:12, 9 мая 2017 (UTC)
Итог (Терроризм и коммунизм (Троцкий))
[править код]Замечания испрвалены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 09:54, 12 июня 2017 (UTC)