Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/26 апреля 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

 | 

Нати (тяжёлый крейсер)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о японском тяжёлом крейсере, выделяющемся среди остальных 17 участием во всех трёх проведённых ими дневных артиллерийских боях с американскими крейсерами, чудовищным количеством боеприпасов, потраченных на его потопление, и сложной судьбой уже после гибели. WindWarrior 23:52, 26 апреля 2014 (UTC)

За

1. За. Siver-Snom 12:15, 4 мая 2014 (UTC)
2. За. --Inctructor 14:29, 31 мая 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• «... не получил никаких повреждений и шёл в открытое, ...» → «в открытое море» ? Retired electrician (talk) 03:29, 27 апреля 2014 (UTC)
• «В послевоенное время имели распространение» можно снести вовсе как 146% канцелярит. Ну ясно что в послевоенное, до войны-то он был жив-здоров. Retired electrician (talk) 03:31, 27 апреля 2014 (UTC)

• Ошибку исправил. Уточнение, на мой взгляд, существенно—американские водолазы посетили затонувший крейсер и оставили для кладоискателей груду перекрученного металла до окончания войны (март-апрель 45-го это как раз начало битвы за Окинаву и ковровых бомбардировок Японии). WindWarrior 04:09, 27 апреля 2014 (UTC)

• Весьма познавательно. Пара моментов: по датам, может, к единому виду привести (например, 17 февраля-12 марта), какие-то через дефис, какие-то через тире, пробелы не везде. В названии ударный слог какой считается? Siver-Snom 18:45, 28 апреля 2014 (UTC)

• В японском нет привычных ударений, в датах вроде привёл всё к использованию среднего тире. WindWarrior 12:45, 1 мая 2014 (UTC)

• Возможно надо написать краткий раздел конструкция с ссылкой на статью о типе и убрать ТТХ «после модернизации» из карточки в текст статьи.--Inctructor 19:41, 5 мая 2014 (UTC)

• Не вижу смысла дополнительно дублировать информацию, смотрите на примере Бронепалубные крейсера типа «Диана» и Крейсер «Аврора»—насколько я знаю, единственный случай наличия статусной статьи и о серии, и об одном из её кораблей. В случае «Азова», «Эмдена» и «Петропавловска» обзорная статья на момент присвоения статуса или вовсе отсутствовала, или в ней не была раскрыта тема конструкции. Сделать сводную таблицу вооружения в принципе можно. WindWarrior 13:23, 7 мая 2014 (UTC)

• Не единственный: есть HMS Indomitable и тип «Инвинсибл», SMS Hindenburg и тип «Дерфлингер».--Inctructor 18:51, 27 мая 2014 (UTC)

• Ещё по источникам:

• Нужно ли кратко изложить суть статьи Тулли о столкновении «Нати» и «Могами» (в частности-о очень долго существовавшем в американской исторической литературе заблуждении, что протаранен был не «Могами», а «Нати»)?
• Невитт в первой части своей статьи о операции TA высказал интересное мнение, что своей гибелью «Нати» внёс больший вклад в её проведение, чем мог бы в любом другом качестве—американцы потратили на него слишком много боеприпасов и игнорировали большинство находившихся в Манильском заливе кораблей. Насколько оно весомо?
• Оказывается, в маргинальщине тема золота «Нати» живёт и сейчас, яркий тому пример: якобы погруженные на борт крейсера перед последним боем 100 тонн слитков и множество бочек с золотыми и серебряными монетами, найденный Маркосом ключ к сокровищам—вдова капитана Каноока, 1000 тонн драгоценных металлов, поднятые людьми Маркоса и перепроданные затем ЦРУ, распиленный на дне для заметания следов корпус. WindWarrior 18:34, 27 мая 2014 (UTC)

Итог

Cтатья правилам ХС соотвествует, статус присвоен. По вопросам, которые задал автор можно указать направление улучшение статьи(если такое улучшение вообще требуется) уже после присвоения статуса. --Рулин 18:02, 1 июня 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лениногорский каскад ГЭС

Статья о каскаде старейших гидроэлектростанций Казахстана. Полностью написана мной, за основным источником пришлось ехать в Санкт-Петербург, поскольку в библиотеках Москвы этой книги не оказалось. С иллюстрациями все тоскливо, схему каскада я нарисовал, а вот нормальных фотографий объектов каскада не то что свободных, вообще каких-либо найти не удалось. --Сайга 10:03, 26 апреля 2014 (UTC)

За

1. За Хорошая обзорная статья, жаль, хеппи-энда нет. --Igel B TyMaHe 14:25, 18 мая 2014 (UTC)

Против

Комментарии

Картинки Ульбинской ГЭС таки есть! http://books.google.ru/books?id=4yY_AQAAIAAJ&pg=PA1 --Igel B TyMaHe 10:45, 17 мая 2014 (UTC)

• Ну, не совсем ГЭС, а ее распредустройства. --Сайга 15:56, 17 мая 2014 (UTC)

Указанный источник в СПб - Бердус И.В.? Аффилированный источник, однако... --Igel B TyMaHe 11:05, 17 мая 2014 (UTC)

• Да, мемуары директора каскада. К слову, изданные через 30 лет после его смерти. Что касается аффилированности - по гидроэнергетике 95% источников аффилированы либо с собственником, либо с проектировщиком, либо со строителем объекта. Но с учетом того, что статьи технические и оценочных суждений там мало - проблемы это не создает. --Сайга 15:56, 17 мая 2014 (UTC)

Риддер по тексту не викифицирован - какой-то умысел? --Igel B TyMaHe 18:44, 17 мая 2014 (UTC)

• Да нет, просто глаз замыливается. Сделано.--Сайга 23:45, 17 мая 2014 (UTC)

Предварительный итог

Фактически в теме "Верхне-Нарынский каскад ГЭС - оспоренный итог" коллега Vladimir Solovjev фактически подвёл итог - что если раздел не оценочный, то независимых АИ не требуется. Если он оценочный, то АИ можно таковым считать пока он не говорит нетривиальных вещей и нет другого АИ, который бы говорил противоположное. Данная статья соответствует такой формулировке итога, поэтому если возражений к тому итогу нет, то можно присвоить статус и этой статье. --Рулин 18:02, 1 июня 2014 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, статус присвоен. --Christian Valentine 15:48, 4 июня 2014 (UTC)