Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/26 ноября 2020
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Обзорная статья, описывающая историю, объекты и стили синтоистской архитектуры. Статья написана полностью мной, в данный момент по информативности не хуже английской, по структуре - лучше. Ранее написал статьи про каждый из архитектурных стилей, где они описываются подробнее. Буду рад любым советам и замечаниям. С уважением, Rijikk (обс.) 07:10, 26 ноября 2020 (UTC)
- Статья даёт наглядное и чёткое понимание синтоистской архитектуры, особенно типологии святилищ. Особенности отделки, декора и интерьеров описаны менее подробно, но для ХС это не критично. Ещё хотелось бы попросить автора поискать другую иллюстрацию для начала статьи. На фото «Внутреннее святилище (найку) храма Исэ», к сожалению, половина объекта скрыта забором.— Мечников (обс.) 09:16, 26 декабря 2020 (UTC)
- Аргументация ясна, фото сменил. Rijikk (обс.) 07:23, 3 января 2021 (UTC)
Против (Синтоистская архитектура)
[править код]Комментарии (Синтоистская архитектура)
[править код]- Не очень понимаю шаблон "основная статья" над статьёй (та статья более "основная", чем эта?). Обычно он ставится над разделом или подразделом, а тут над обзорной статьёй. Тем более, что прямо в преамбуле дзиндзя упоминается в контексте как элемент синтоистской архитектуры. — Alex fand 07:37, 26 ноября 2020 (UTC)
- Согласен, убрал. Rijikk (обс.) 09:05, 26 ноября 2020 (UTC)
- Я бы изменил чуток преамбулу, начав с определения предмета. Например, Синтоистская архитектура — это течение религиозной архитектуры, распространённое преимущественно в Японии, а также среди последователей синто в других странах (ведь синтоистские храмы имеются во многих японских кварталах за рубежом, в тех же США и на Тайване много храмов синто). И уже далее по тексту. — Alex fand 07:44, 26 ноября 2020 (UTC)
- Попробую поискать определения понятия в АИ. Формулировка «течение религиозной архитектуры» представляется мне проблематичной - обычно разные «течения» существуют в рамках общего направления, а синтоистская архитектура - скорее часть японской архитектуры вообще, а не всемирной религиозной архитектуры. Вы не согласны? Rijikk (обс.) 09:05, 26 ноября 2020 (UTC)
- Я абсолютно не настаиваю на своей версии, я её привёл в качестве примера. Можно обозначить как «часть» японской религиозной архитектуры, можно и по другому. Просто вначале должно идти само определение предмета статьи, а за ним уже можно расписывать о его уникальности и других качествах. — Alex fand 09:12, 26 ноября 2020 (UTC)
- Кстати, проверил насчёт храмов за рубежом. Пишут, что их крайне мало, если не считать период японской экспансии (A Concept of “Overseas Shinto Shrines”, стр. 48). Большинство храмов за границей, о которых я слышал - буддистские. Постараюсь добавить информацию о заморских дзиндзя в статью дзиндзя. Rijikk (обс.) 10:00, 26 ноября 2020 (UTC)
- Ну не скажу, что прям мало, только на Гавайях десятки синтоистских святилищ различных стилей ([1]). — Alex fand 16:32, 26 ноября 2020 (UTC)
- А есть же и материковая часть США ([2]), Бразилия, Европа, Тайвань и т.д. — Alex fand 16:34, 26 ноября 2020 (UTC)
- Сейчас заметил, что не отписался тут - определение в начале добавил. Насчёт заграничных храмов - не спорю, что они существуют, но несколько десятков против ста тысяч в метрополии особой роли не играют. Как я понимаю, их стиль копирует японские храмы (например en:Izumo Taishakyo Mission of Hawaii построен в стиле тайся-дзукури). Если б были АИ, где указаны их архитектурные особенности, можно было бы написать пару слов, а до тех пор придётся оставить, как есть... Rijikk (обс.) 08:34, 4 декабря 2020 (UTC)
- А есть же и материковая часть США ([2]), Бразилия, Европа, Тайвань и т.д. — Alex fand 16:34, 26 ноября 2020 (UTC)
- Ну не скажу, что прям мало, только на Гавайях десятки синтоистских святилищ различных стилей ([1]). — Alex fand 16:32, 26 ноября 2020 (UTC)
- Кстати, проверил насчёт храмов за рубежом. Пишут, что их крайне мало, если не считать период японской экспансии (A Concept of “Overseas Shinto Shrines”, стр. 48). Большинство храмов за границей, о которых я слышал - буддистские. Постараюсь добавить информацию о заморских дзиндзя в статью дзиндзя. Rijikk (обс.) 10:00, 26 ноября 2020 (UTC)
- Я абсолютно не настаиваю на своей версии, я её привёл в качестве примера. Можно обозначить как «часть» японской религиозной архитектуры, можно и по другому. Просто вначале должно идти само определение предмета статьи, а за ним уже можно расписывать о его уникальности и других качествах. — Alex fand 09:12, 26 ноября 2020 (UTC)
- Попробую поискать определения понятия в АИ. Формулировка «течение религиозной архитектуры» представляется мне проблематичной - обычно разные «течения» существуют в рамках общего направления, а синтоистская архитектура - скорее часть японской архитектуры вообще, а не всемирной религиозной архитектуры. Вы не согласны? Rijikk (обс.) 09:05, 26 ноября 2020 (UTC)
- Храмы состоят из одного небольшого зала. Как и в стиле касуга-дзукури, здание опирается на раму из брусьев, что является свидетельством того, что первые святилища были переносными. Нужно прояснить, что за рама здесь подразумевается. Слово рама смущает.— Мечников (обс.) 09:38, 19 декабря 2020 (UTC)
- В источнике (Grove) написано «sill frame», «sill» в словаре - „лежень, поперечно лежащее бревно, нижний опорный брус“. Перевёл по логике. Микоси за выступающие брусья носят на фестивалях. По русски есть более подходящее слово? Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Видимо, это обвязочный пояс (из бруса или брёвен)— Мечников (обс.) 15:04, 19 декабря 2020 (UTC)
- Советуете написать „здание опирается на обвязочный пояс“? Для меня, как неспециалиста, звучит совершенно непонятно. Попробую поискать дальше. Rijikk (обс.) 16:34, 19 декабря 2020 (UTC)
- Да, а по-другому никак не скажешь.— Мечников (обс.) 17:41, 19 декабря 2020 (UTC)
- Добавил. Rijikk (обс.) 22:08, 19 декабря 2020 (UTC)
- Да, а по-другому никак не скажешь.— Мечников (обс.) 17:41, 19 декабря 2020 (UTC)
- Советуете написать „здание опирается на обвязочный пояс“? Для меня, как неспециалиста, звучит совершенно непонятно. Попробую поискать дальше. Rijikk (обс.) 16:34, 19 декабря 2020 (UTC)
- Видимо, это обвязочный пояс (из бруса или брёвен)— Мечников (обс.) 15:04, 19 декабря 2020 (UTC)
- В источнике (Grove) написано «sill frame», «sill» в словаре - „лежень, поперечно лежащее бревно, нижний опорный брус“. Перевёл по логике. Микоси за выступающие брусья носят на фестивалях. По русски есть более подходящее слово? Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- То, что описано в разделе Стили, применимо только для святилищ или другие постройки (хайдэны и т.д.) тоже делятся на эти стили?— Мечников (обс.) 09:38, 19 декабря 2020 (UTC)
- Применимо для всех культовых зданий, хотя обычно обсуждается лишь стиль хондэна. Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Обычно брёвна круглые, сужающиеся к концам; также есть примеры использования брёвен квадратного сечения. Брёвна с квадратным сечением это не брёвна, а брус. Или имелось в виду что-то другое?— Мечников (обс.) 09:38, 19 декабря 2020 (UTC)
- Большое спасибо, теперь запомню эти термины. Изменил на «также есть примеры использования кацуоги квадратного сечения». Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Первоначально являлись элементом, усиливающим конструкцию, подобно кацуоги; выступающие концы брёвен связывали для прочности. Тоже уточнить, брёвна имеются в виду или брус, доски. Или вообще не уточнять и заменить на «концы стропил».— Мечников (обс.) 09:38, 19 декабря 2020 (UTC)
- Как я понял, вначале использовались именно брёвна (в источнике у Навлицкой - "столбы, поддерживающие конёк"), с развитием техник деревообработки для стропил стали использовать доски. Но кроме этого, нигде не конкретизируется. Что посоветуете? Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Тут путаница какая-то. Замените в тексте просто на «выступающие концы стропил связывали».— Мечников (обс.) 15:27, 19 декабря 2020 (UTC)
- Изменил во избежание путаницы. Rijikk (обс.) 16:34, 19 декабря 2020 (UTC)
- Тут путаница какая-то. Замените в тексте просто на «выступающие концы стропил связывали».— Мечников (обс.) 15:27, 19 декабря 2020 (UTC)
- Как я понял, вначале использовались именно брёвна (в источнике у Навлицкой - "столбы, поддерживающие конёк"), с развитием техник деревообработки для стропил стали использовать доски. Но кроме этого, нигде не конкретизируется. Что посоветуете? Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Во время сэнгу здания фактически строятся заново почти полностью из нового материала? Или японцы только перебирают их, заменяя сгнившие и поломанные элементы?— Мечников (обс.) 09:38, 19 декабря 2020 (UTC)
- Строятся заново, кроме нескольких элементов старого святилища. Например тут написано, что старые брёвна храма в Исэ отсылаются в дар другим японским храмам. Но я допускаю, что менее важные храмы могут лишь подлатать. В источниках написано просто "перестраиваются", а по английски в определении термина написано то „rebuildings", то „rebuilding or repair“. Мне не кажется, что есть смысл уточнять. Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Как я понял из статьи, для синтоистской архитектуры не характерны сложные планировки, коридоры, анфилады? И обычно здания святилищ состоят из одного (реже двух-трёх) помещений?— Мечников (обс.) 09:38, 19 декабря 2020 (UTC)
- Совершенно верно. Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Возможно, стоит чётче зафиксировать в тексте эту особенность.— Мечников (обс.) 15:31, 19 декабря 2020 (UTC)
- Добавил. Rijikk (обс.) 22:08, 19 декабря 2020 (UTC)
- Возможно, стоит чётче зафиксировать в тексте эту особенность.— Мечников (обс.) 15:31, 19 декабря 2020 (UTC)
- Совершенно верно. Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Конструктив храмов это каркас из брусов или брёвен и заполнение пространства между ними брусом или досками? То есть впринципе конструтив храмов особо не отличался от конструктива японских жилых построек и дворцов? Так или иначе, хотя по фото это и так понятно, но это важно и можно хотя бы просто в преамбуле дать понимание конструктива, что в основе этой архитектуры - деревянный каркас с заполнением брусом/досками и т.п.— Мечников (обс.) 09:38, 19 декабря 2020 (UTC)
- Что нибудь вроде „в основе синтоистских святилищ\построек, как и в основе японских домов, лежит каркасная схема“? Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Да— Мечников (обс.) 15:31, 19 декабря 2020 (UTC)
- Добавил. Rijikk (обс.) 16:34, 19 декабря 2020 (UTC)
- Да— Мечников (обс.) 15:31, 19 декабря 2020 (UTC)
- Что нибудь вроде „в основе синтоистских святилищ\построек, как и в основе японских домов, лежит каркасная схема“? Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Типы храмов показаны хорошо, но чуть-чуть не хватило описания внешней отделки, декора стен (судя по фото, иногда деревянные стены штукатурили или чем-то обмазывали под покраску?), резьбы. Судя по фото Кунодзан Тосё-гу и Сиогама-дзиндзя, некоторые святилища имели сложно декорированные кронштейны и свесы кровли. Этот декор в принципе не особо отличался от такого же декора буддистских храмов Японии и Китая? Или же у синтоистских храмов он имел свои черты? — Мечников (обс.) 09:38, 19 декабря 2020 (UTC)
- В оригинале декора почти не было. В стилях, где видно влияние буддизма оттуда взят и декор. В источниках отдельного обсуждения этой темы не видел, попробую покопаться. Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- Было бы хорошо— Мечников (обс.) 15:31, 19 декабря 2020 (UTC)
- Нашёл и добавил во вступление раздела «стили». Про гонгэн-дзукури, в котором построен Кунодзан Тосё-гу, и так было написано, что он пышный. Про кибицу-дзукури тоже дописал. Не хотелось бы уделять этому моменту слишком много внимания... Rijikk (обс.) 22:08, 19 декабря 2020 (UTC)
- Было бы хорошо— Мечников (обс.) 15:31, 19 декабря 2020 (UTC)
- В оригинале декора почти не было. В стилях, где видно влияние буддизма оттуда взят и декор. В источниках отдельного обсуждения этой темы не видел, попробую покопаться. Rijikk (обс.) 14:33, 19 декабря 2020 (UTC)
- здание опирается на обвязочный пояс (раму из брусьев). Вы же написали, что «sill» перпеводится не только как брус, но и как бревно... Или точно известно, что используется только брус? Да и слово рама излишне. Пояс, обвязка - понятные термины, а рама это всё-таки конструкция именно в вертикальной плоскости, испытывающая совсем другие нагрузки, нежели обвязка.— Мечников (обс.) 17:48, 20 декабря 2020 (UTC)
- Не могли бы вы предложить короткое и понятное разъяснение термина „обвязочный пояс“, которое можно бы было указать к скобках для неспециалистов (вроде меня)? К сожалению, в википедии такой статьи нет, а термин встречается всего два раза - в статьях ЛМ-99 и Важня (Великий Новгород). Поиск в гугле даёт в основном железобетонный или металлический обвязочный пояс, а определения отличаются от старинных реалий. К сожалению, для многих термины „пояс“ и „обвязка“ неизвестны. Не хочется, чтоб читатель гадал и просматривал десятки результатов в поисковиках. С уважением, Rijikk (обс.) 22:55, 20 декабря 2020 (UTC)
- Можно написать «опирается на нижний обвязочный пояс каркаса». В статусных статьях о химии треть слов вообще непонятна. Тут то хоть интуитивно можно догадаться. По-другому не знаю как перевести, нет идей.— Мечников (обс.) 19:11, 22 декабря 2020 (UTC)
- Можете просто подсказать АИ с общим определением термина (чтоб не было написано, что он обязательно железобетонный или металлический)? Пока написал в скобках „деревянная рама“. Rijikk (обс.) 07:25, 23 декабря 2020 (UTC)
- Не смогу найти такого АИ, к сожалению.— Мечников (обс.) 09:16, 26 декабря 2020 (UTC)
- Можете просто подсказать АИ с общим определением термина (чтоб не было написано, что он обязательно железобетонный или металлический)? Пока написал в скобках „деревянная рама“. Rijikk (обс.) 07:25, 23 декабря 2020 (UTC)
- Можно написать «опирается на нижний обвязочный пояс каркаса». В статусных статьях о химии треть слов вообще непонятна. Тут то хоть интуитивно можно догадаться. По-другому не знаю как перевести, нет идей.— Мечников (обс.) 19:11, 22 декабря 2020 (UTC)
- Не могли бы вы предложить короткое и понятное разъяснение термина „обвязочный пояс“, которое можно бы было указать к скобках для неспециалистов (вроде меня)? К сожалению, в википедии такой статьи нет, а термин встречается всего два раза - в статьях ЛМ-99 и Важня (Великий Новгород). Поиск в гугле даёт в основном железобетонный или металлический обвязочный пояс, а определения отличаются от старинных реалий. К сожалению, для многих термины „пояс“ и „обвязка“ неизвестны. Не хочется, чтоб читатель гадал и просматривал десятки результатов в поисковиках. С уважением, Rijikk (обс.) 22:55, 20 декабря 2020 (UTC)
- особенности японских зданий доисторического периода. «Доисторический период» навевает мысли о динозаврах. Не ясно о чём речь. Если имеется в виду упомянутый в статье период Яёй, то его обычно называют «архаическим» или «архаичным». — Pablitto (обс.) 03:40, 6 января 2021 (UTC)
- Позволю себе не согласиться. Доисторический = дописьменный, я встречал много раз подобное обозначение. Разве это не является общепринятым термином в исторической науке? Rijikk (обс.) 07:07, 6 января 2021 (UTC)
- Ну бог с ним. Снимаю. — Pablitto (обс.) 13:05, 6 января 2021 (UTC)
- Позволю себе не согласиться. Доисторический = дописьменный, я встречал много раз подобное обозначение. Разве это не является общепринятым термином в исторической науке? Rijikk (обс.) 07:07, 6 января 2021 (UTC)
- воВзводились с III века. —— Pablitto (обс.) 03:40, 6 января 2021 (UTC)
- Исправлено. Rijikk (обс.) 07:07, 6 января 2021 (UTC)
- К 6 веку этот элемент. Стоит заменить цифру на римскую. — Pablitto (обс.) 03:40, 6 января 2021 (UTC)
- Исправил. Rijikk (обс.) 07:07, 6 января 2021 (UTC)
- Стиль хатиман-дзукури встречается в храмах, посвящённых посвящённых божеству Хатиману. «Посвящённых» два раза. — Pablitto (обс.) 03:40, 6 января 2021 (UTC)
- Спасибо, исправил. Rijikk (обс.) 07:07, 6 января 2021 (UTC)
- По поводу «такаюка». Сейчас в статье утверждается, что это были «деревянные хранилища с приподнятым полом» и они служили прообразом синтоистских святилищ. Не понял, откуда такая уверенность, поэтому провёл небольшой поиск. Востоковед Геннадий Лазарев, например, пишет, что это был «тип жилья», который служил: 1) кладовой для зерна 2) реже жилищем привилегированных классов 3) как хранилище церемониальных предметов культа синто (ссылка: Из истории японского жилища // Советская этнография, 1972. № 1. С. 73-84). Тем не менее, Лазарев оговаривается, что это всё предположения и точных данных нет. Ольга Глухарёва во «Всеобщей истории архитектуры» вообще пишет, что «небольшие по размерам синтоистские храмы — „жилища духов“ — повторяли архитектурные формы и конструкции жилищ знати», а «основное население, как и в древности, продолжало жить в землянках и постройках типа „такаюка“». Может быть, стоит всё-таки отразить в статье, что назначение «такаюка» точно не известно и то, что они были прообразом святилищ — предположение (ещё посмотрел, на японском точное название — «такаюкасикисоко», состоит из трёх «слов»: «свая», «церемониальный» и «склад»). — Pablitto (обс.) 13:05, 6 января 2021 (UTC)
- Спасибо за серьёзный поиск и подробные комментарии! У меня был доступ только к Лучковой (она про такаюку пишет с уверенностью), «энциклопедии синто» Симоновой-Гудзенко (стр. 177, симмэй-дзукури называется «древним амбарным строением на сваях») и JAANUS Parent (например, здесь). Понимаю, что преподносить такое как установленный факт не стоит. Могу изменить на: «С развитием земледелия для урожая стали строить деревянные хранилища с приподнятым полом (например, такаюка[яп.]). Вероятно, эти хранилища послужили прообразом главного здания святилища.». Так лучше? Хочу не вдаваться в детали дискуссии, а просто отразить спекулятивность теорий. Благодарю, Rijikk (обс.) 16:09, 6 января 2021 (UTC)
- Тут уж вам решать, как лучше. — Pablitto (обс.) 15:28, 7 января 2021 (UTC)
- Просто интересно было услышать мнение человека, разбирающегося в теме больше меня. Пока что поменял на „возможно“ и „предположительно“. Rijikk (обс.) 17:54, 7 января 2021 (UTC)
- Тут уж вам решать, как лучше. — Pablitto (обс.) 15:28, 7 января 2021 (UTC)
- Спасибо за серьёзный поиск и подробные комментарии! У меня был доступ только к Лучковой (она про такаюку пишет с уверенностью), «энциклопедии синто» Симоновой-Гудзенко (стр. 177, симмэй-дзукури называется «древним амбарным строением на сваях») и JAANUS Parent (например, здесь). Понимаю, что преподносить такое как установленный факт не стоит. Могу изменить на: «С развитием земледелия для урожая стали строить деревянные хранилища с приподнятым полом (например, такаюка[яп.]). Вероятно, эти хранилища послужили прообразом главного здания святилища.». Так лучше? Хочу не вдаваться в детали дискуссии, а просто отразить спекулятивность теорий. Благодарю, Rijikk (обс.) 16:09, 6 января 2021 (UTC)
Итог (Синтоистская архитектура)
[править код]Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 23:46, 7 января 2021 (UTC)