На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Исчерпывающая статья на научную тему (молекулярная биология). Пробыла на рецензии 10 дней (см. обсуждение). Современная по содержанию (up to date), imho нет проблем с языком. Наполнение лучше, чем в ENwiki-аналоге. Есть иллюстрации, есть таблица. Вполне способна помочь студентам и специалистам. —Claim21:11, 28 июля 2007 (UTC)[ответить]
За. Маленькие пожелания: 1. Можно ли иллюстрацию поднять на уровень лида? Это касается первой иллюстрации, а то сейчас на моем мониторе она пересекается с таблицей и вызывает смещение последней влево. 2. Вы использовали только три указанных источника или есть еще какие-то? 3. Нет ссылок на внешние источники информации. Хотя бы от трех статей можно сделать линки на PubMed/PubMedCentral (если есть). Плюс дать пару каких-нибудь сайтов. В остальном статья достойная, грамотно написанная и заслуживает быть хорошей. —Michael Romanov22:14, 28 июля 2007 (UTC)[ответить]
немного подвинул иллюстрации. если проблема остается, то лучше вы исправьте самостоятельно.
ссылки на Pubmed были (PMID в разделе Литература)
по поводу внешних ссылок — трудно обнаружить подходящие ;). если что-то есть на примете, предлагайте, добавим раздел Ссылки --Claim08:03, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]
2 первые возьмем, последняя - копия сиквенса из GenBank'а, он один из многих, и все они доступны публично на pubmed.gov, кому нужно, сразу туда и пойдет искать --Claim09:22, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]
| 
За. Маленькие пожелания: 1. Можно ли иллюстрацию поднять на уровень лида? Это касается первой иллюстрации, а то сейчас на моем мониторе она пересекается с таблицей и вызывает смещение последней влево. 2. Вы использовали только три указанных источника или есть еще какие-то? 3. Нет ссылок на внешние источники информации. Хотя бы от трех статей можно сделать линки на PubMed/PubMedCentral (если есть). Плюс дать пару каких-нибудь сайтов. В остальном статья достойная, грамотно написанная и заслуживает быть хорошей. —Michael Romanov 22:14, 28 июля 2007 (UTC)