Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/28 марта 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
30 ноября
1 декабря
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
Предыдущий день | Следующий день

Иса Гендаргеноевский

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полководец. — Таллархо (обс.) 01:14, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

За (Иса Гендаргеноевский)

[править код]

Против (Иса Гендаргеноевский)

[править код]
  • (−) Против. Тема статьи имеет энциклопедическую ценность, но её следует переписать, удалив лишние отсылки, неэнциклопедические оценочные суждения, и либо проставить АИ, либо удалить некоторые сомнительные концепции и даже термины ("генерал-наиб" как пример). Подробнее см. ниже в комментариях. Anton.G.wiki (обс.) 07:00, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Комментарии (Иса Гендаргеноевский)

[править код]


От Зануды

[править код]
  • (!) Комментарий: Вызывают вопросы источники:
1) gazavat.ru - Частный сайт одного автора, как следует из вкладки "Об авторе".
2)govzalla.com - вообще неясно что.
Эти источники надо заменить.— Зануда 13:26, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Неоформленные или неправильно оформленные источники:
1) Алиев ГIапур. Дакъаза ма яла, сан хьоме Нохчийчоь. - оформлен не по ГОСТУ, ссылка мертвая;
2) ПРОБЛЕМА ОСУДАРСТВЕННОСТИ ГОРЦЕВ ЧЕЧНИ (КОНЕЦ XVIII - НАЧАЛО XIX ВВ.) - оформлен как сетевой источник, но это статья из журнала. И капслок надо б убрать.
И так далее... — Зануда 13:26, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Коллега, неплохо бы освоить азы кода. Когда отвечаете, то надо перед своей репликой напечатать на одну звездочку (или на одно двоеточие) больше, чем у реплики, на которую хотите ответить.— Зануда 15:43, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

От Leokand

[править код]

Некоторые ссылки, в частности, Ермолов и Гехи, ведут на дизамбиги — надо бы поправить. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:38, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Замечания с закрытой номинации КДС

[править код]
  • (!) Комментарий: "указом Президента самопровозглашенной ЧРИ" Укажите имя президента и раскройте аббревиатуру. — Venzz (обс.) 19:58, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Сделал. – Таллархо (обс.) 20:12, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
  • 1. «См. также: Рамзан Ахмадов» — какое отношение он имеет к статье?
    2. «Предшественник: должность учреждена» — это как понимать?
    3. «Звание: генерал-наиб» — а разве было звание с таким названием? Это вообще смешение воинского звания и гражданской должности!
    «приходился дедом Исе[9] (по другим данным — прапрадедом[10]» — деда и прадеда можно как-то не определить — давно было. Но вот дед или прапрадед — очень странно. Есть ли какие-то сравнительные исследования? Хорошо бы на них ссылку.
    4. Примечание: «Существует и другая версия даты рождения…» — нет АИ.
    5. «Известно, что он с ранних лет он отличался лидерскими качествами и храбростью» — некорректный стиль. Тогда уж, например, «По мнению профессора Гапурова…», а ещё лучше указать конкретные события с АИ.
    6. «Сталкивался с тяготами войны в начале XIX века» — у нас же энциклопедия, а не художественный роман. Стиль, однако.
    7. «царская администрация устраивала карательные экспедиции» и т.д. — предвзятое, не нейтральное мнение.
    8. «играл заметную роль в антиколониальной борьбе» — а там были чьи-то колонии? Это надо показывать АИ. Причём тут имеем ВП:НЕВЕРОЯТНО: не припомню такого статуса у Чечни. Конечно, кто-то мог высказаться в таком духе, но тогда это надо писать в статье про Чечню того времени с АИ.
    10. «В 1822 году в числе других поселений Мартан-аул был полностью уничтожен…. набеги на аулы Малой Чечни продолжались до 1837 года» — а при чём тут Иса Гендаргеноевский? Вы же о нём статью пишете, а не об аулах.
    Устал, извините. Всю статью надо внимательно отредактировать от оффтопиков, оставив лишь то, что касается Исы непосредственно. Очень много отвлечений. Как понимаю, они содержатся в ваших источниках, и вы нечаянно им уподобляетесь. Но у нас энциклопедия и нужен сухой академический стиль изложения со ссылками на АИ.
    Увы, но статью надо переписывать. Anton.G.wiki (обс.) 05:12, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Много некорректных замечаний.
  1. Связь с Рамзаном Ахмадов — это его кровный родственник, потомок того же Аппаза — деда Исы. Об этом указано в разделе «происхождение».
  2. Исы был первым избранным главой Урус-Мартана, поэтому — «должность учреждена».
  3. Генерал-наиб — имелось такое воинское звание в Северо-Кавказском имамате.
  4. Про «Урус-Мартан и причем тут Иса». Он глава этого села того времени, и боестолкновения, которые там тогда происходили, имеют к Исе отношения.
  5. Дед/Прапрадед — Эльмурзаев говорит, что Аппаз был дедом Исе, а в книге Гапурова утверждают, что Аппаз был его прапрадедом. Поэтому написал обе версии.

Согласен, что нужно немного переписать разделы ранние годы и становление. Я вчера начал это, но ещё не полностью завершил. Таллархо (обс.) 11:29, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • (−) Против Раскрыл комментарием. Статью надо внимательно отредактировать. — Anton.G.wiki (обс.) 05:13, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: См. Также. — это раздел лишний. — Зануда 09:27, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Много некорректных замечаний. — это оценочное слово. Вы считаете замечания некорректными, но друние так могут не считать. Лучше от таких оценок воздержаться.— Зануда 13:06, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • 1. Ну так вы правильно указали родственника в соотв. разделе. Но зачем это указывать в начале статьи особо? Anton.G.wiki (обс.) 21:29, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • 2. По смыслу понятно, но корректно будет написать "отсутствует". То, что должность учреждена, можно добавить в текст статьи, с указанием АИ. Anton.G.wiki (обс.) 21:31, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • 3. Вполне возможно, что Иса был одновременно наибом (вы указали источник) и генералом (АИ отсутствует). Но если вы утверждаете, что было именно что звание "генерал-наиб", вам нужно указать АИ именно на такое звание. Anton.G.wiki (обс.) 21:34, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • 4. У вас есть АИ к тезису "Крупные сражения с участием Исы проходили в районе Урус-Мартан и в 1831 году", но уже " в августе 1832 года аул подвергся нападению 10 тысячной армии барона Розена" -- не написано, что Иса принимал в этом участие. И т.д. -- перечислены некие сражения, но если Иса в них принимал участие, то надо так и писать, указывая АИ. Из того, что было некое сражение на соотв. территории, никак не следует, что Иса принимал там участие лично.
    Подобные умолчания, недопустимые в энциклопедической статье, имеются массово. Anton.G.wiki (обс.) 21:42, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Большая просьба к обсуждающим: не сваливать в одном сообщении много замечаний и много ответов, а каждое замечание и ответ к каждому замечанию писать отдельной репликой. Иначе сложно отслеживать, какие замечания отработаны, а какие нет. Я сейчас выделил жирно те замечания, на которые, кмк, номинатор ответил.— Зануда 13:10, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: Дед/Прапрадед — Эльмурзаев говорит, что Аппаз был дедом Исе, а в книге Гапурова утверждают, что Аппаз был его прапрадедом. Поэтому написал обе версии. - в таком случае необходимо атрибутировать оба мнения и поставить в каждому мнению сноску на соответствующий источник.— Зануда 13:10, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Источники там давно поставлены — «он приходился дедом Исе sfn|Эльмурзаев|1993|с=57 (по другим данным — прапрадедом sfn|Гапуров|2020|с=236)». Таллархо (обс.) 16:04, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, тут я не написал, что так нельзя (вы верно сделали, указав соответствующие источники), просто спросил, нет ли дополнительных источников именно сравнительного плана, уж очень странно, два поколения разницы. Anton.G.wiki (обс.) 21:27, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Я вчера начал это, но ещё не полностью завершил. -- то есть, вы аж на две площадеи ниминировали заведомо неготовую статью?— Зануда 13:10, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Статья была готова и номинирована в КДС уже давно. В дальнейшем начал улучшать, чтобы выдвинуть на КХС. Я не утверждал, что эти разделы — «ранние годы» и «становление» обязательно нуждаются в переработке. Просто я согласился с тем, что их можно сделать лучше. Таллархо (обс.) 16:04, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

От Anton.G.wiki дополнительно к ex-ДС

[править код]

1. "В повести «Наиб Исса» утверждалось..." -- коллега, вы точно уверены, что художественная литература может быть АИ? Можно упомянуть отдельно, как героя повести, но включать в текст по истории недопустимо. Anton.G.wiki (обс.) 21:47, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

2. "Иса принадлежал к фратрии Аппаз-неке (чечен. Ӏаппаз-некъе) тайпа Гендарганой[8], к которому также относятся и некоторые другие известные военачальники, в том числе бригадный генерал Вооружённых сил Ичкерии Рамзан Ахмадов[9] и дважды представленный к званию Героя Советского союза Али Гучигов[10]" -- принадлежность к фратрии тейпа в тему, но вот кто ещё относится к тейпу уместно в статье про тейп, а не каждого его представителя. Anton.G.wiki (обс.) 21:51, 28 марта 2022 (UTC) Anton.G.wiki (обс.) 21:57, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

    • Иса, Али и Рамзан принадлежат к одной фратрии тайпа, и Аппаз их общий предок. Тогда их связь достаточно значительная. Просто получилось двусмысленная подача информации. Нужно будет написать — Иса принадлежал к тайпу Гендарганой, к фратрии Аппаз-неке, к которому также относятся и т.д.. или — Иса принадлежал к фратрии Аппаз-неке тайпа Гендарганой. К этой фратрии также относятся и т.д.. Таллархо (обс.) 22:30, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, речь не про связь - всё понятно. Проблема в том, что "к которому также относятся и т.д." не имеет отношения к статье. Статья про Ису, а не про представителей его тейпа. Родители и сын имеют отношение, родственные отношения с основателем самого Исы - да; но при чём тут известные представители тейпа? Лишнее. Anton.G.wiki (обс.) 01:31, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

3. Вот тут имеется следующая информация:
"О последних годах жизни Исы существует несколько версий. Известный исследователь-краевед, автор 4-томной «Топонимии Чечено-Ингушетии» Ахмад Сулейманов считал, что он был казнён. По другим данным, он умер естественной смертью, дожив до глубокой старости. Последними словами Исы, умершего в кругу своих родственников и друзей были: «Много лет провел я на войне за газават, надеясь, что паду на поле боя. Не думал я, что придётся умирать в постели. И всё-таки я верю, что мои заслуги зачтутся мне на том свете»".
Источник никоим образом не АИ, но хорошо бы посмотреть работу Сулейманова (АИ) на эту тему. Anton.G.wiki (обс.) 21:59, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • «Кудрявцев А. В. Чеченцы в восстаниях и войнах хviii-хix веков (рус.) : научная статья ​. — 1999. — № 1. — С. 95—110» - что такое за журнал «научная статья»? Кажется я в какой-то другой статье видел подобное оформление. Где я буду искать журнал с таким необычным названием? Аналогично: «Головлёв А.А. О ПЕРЕИМЕНОВАНИЯХ УРБАНОНИМОВ В ГРОЗНОМ (рус.) : ​научная статья. — 2017. — № 2—1. — С. 107—110.» Вы уж оформите сноски, как полагается. Vladimir Solovjev обс 15:52, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Наиб Шамиля» — очень много цитат. Vladimir Solovjev обс 15:53, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну и раздел «Смерть», который состоит наполовину из цитаты. А фраза «По одной из версий» намекает на то, что есть другие версии смерти, о которых ничего не говорится. В комментарии без АИ, как я понимаю, приводится другая версия. Vladimir Solovjev обс 15:55, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Кстати, аналогичное замечание к информации о рождении — там есть комментарий без АИ, причём с оригинальным выводом в пользу того, что эта версия более достоверна. В общем, у меня вопросов к статье в нынешнем виде очень много. Vladimir Solovjev обс 16:00, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Орисс, отправлена на доработку. Victoria (обс.) 09:35, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Мост через Корабельный фарватер

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о вантовом мосте в Санкт-Петербурге. Дополнена и исправлена мной по аналогии со статьей Мост через Петровский фарватер, которая также номинирована в ХС. Wagon (обс.) 12:00, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Я бы, все-таки, эту статью номинировал КДС… Кмк, на КХС маловато. Но я в этой теме не специалист, могу ошибаться. В любом случае — доведение статей об этих мостах до статуса приветствую. — Зануда 16:25, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Хотелось бы больше конкретики, что ещё нужно добавить для статуса ХС. По аналогии с другими статьями, бОльшую часть информации занимает история строительства/ремонта. А данный мост только недавно открылся, строительство велось без ЧП. Wagon (обс.) 19:51, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, я привык, что статьи со статусом ХС имеют разделы с аналитикой/отзывами/использованием в культуре/описаниями и тд. Возможно, я слишком строг. Эту свою статью примерно похожую по теме и объёму я счел достойной лишь ДС. Зануда 23:04, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • Коллега, в выставлении на номинацию ХС я ориентировался на содержание аналогичных статей о мостах, уже имеющих такой статус (3 из которых написаны мной). Указанные вами критерии (статьи со статусом ХС имеют разделы с аналитикой/отзывами/использованием в культуре/описаниями и тд.) отсутствуют в критериях к ХС. Wagon (обс.) 12:59, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • наклоненные внутрь под углом 12° - мне эта формулировка корябает ухо и глаз (как математику). Впрочем, и не как математику. Что значит сие выражение? Куда внутрь, от чего считается наклон? — Зануда 23:28, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Мост построен в составе строительства— Зануда 23:28, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • В начале проектирования был проведён архитектурный конкурс, на который были представлены 18 вариантов, включая арочные, висячие, экстрадозные, балочные конструкции. Из этих вариантов заказчик и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга выбрали вантовый вариант с девизом «Разводной мост» с центральным пролётом 320 м и наклонными пилонами высотой 120 м. - текст дословно копирует источник. Даже в случае, когда источник имеет свободную лицению, на КХС такое недопустимо. Предлагаю вам сверить статью с источниками и ликвидировать копивио. — Зануда 23:28, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • С южной стороны к мосту примыкает мост на подходе к мосту через Корабельный фарватер со стороны острова Белый (ПК115+00,04—121+69,60), с северной — мост на подходе к вантовому мосту через Корабельный фарватер со стороны Васильевского острова (ПК127+92,0—140+3,05) — что-то я запутался, что к чему примыкает… Зануда 16:31, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, пришлите страницы источника (Западный Скоростной Диаметр. Новый путь Северной столицы. — СПб., 2018.), использованные в этих двух статьях. Зануда 17:00, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Я немного добавлю викификацию, как мне кажется, где-то есть её недостаток (что влияет на то, что статья не такая большая в Кб) — то есть, например, ну все жители РФ наверное знают, что такое Васильевский остров, но коли я, например, проставляю викификацию на, возможно, тривиальное слово «Москва» — то тут сам бог велел =). Brateevsky {talk} 08:34, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделал, но если у кого появится желание ещё повикифицировать, будет ещё лучше. Термины типа «стапель», «ростверки», «двухстоечные ригельные», «деррик-грузом» и пр. строительные можно только сделать (но поскольку не инженер в плане строительства мостов, не понимаю, куда ссылаться даже). Brateevsky {talk} 08:45, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Подобное архитектурное решение повторяет геометрию разведённого Дворцового моста». Вероятно, не лишне указать по чьему мнению мост напоминает тот или иной объект и, возможно, перенести это из преамбулы в текст статьи. Длина моста и, соответственно, какой отрезок транспортного перехода считать объектом статьи. Обычно длину моста считают от его устоев. Например ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов»: «3.3 длина моста: Расстояние по оси моста между концами открылков устоев или других видимых конструктивных элементов устоя или пролетного строения, примыкающих к насыпям подходов»... — Germash19 (обс.) 12:04, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Формулировку преамбулы переписал. По поводу длины моста не очень понимаю вашего вопроса — в разделе «Расположение» указан пикетаж (ПК121+69,60 до ПК127+92,0). Длина моста, как вы верно отметили, считается по граням устоев — в данном случае границами моста считаются оси опор, расположенных рядом с пилонами. Wagon (обс.) 13:22, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Устои — это крайние опоры моста, расположенные в месте его сопряжения с насыпью подхода. То есть обычно для описываемого в текущей статье объекта была бы указана длина 9,4 км. Игнорировать эстакадные участки моста, это как о Крымском мосте написать, что его полная длина 227 м и игнорировать остальную часть, так как это эстакады. — Germash19 (обс.) 22:25, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • В данной статье речь идёт именно о мосте через Корабельный фарватер, а не всём ЗСД. Границами работ по мосту, согласно рабочей документации, являются оси концевых опор. Участки эстакады, расположенные дальше справа и слева, относятся к мостам-подходам (см. раздел Расположение). Добавил уточнение во фразе по длину моста. Пикетаж моста указан. Wagon (обс.) 07:49, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • То, что цельный объект (мост) делят в документации на участки — обычная практика. Термины «мост», «эстакада» и тп в проектной документации, не говоря уже о сми, неоднозначны, вариабельны в зависимости от контекста. Но, если вы посмотрите другие статьи в вики о похожих длинных мостах, то увидите, что они написаны о мостах как объектах в границах от одного устоя до другого. В вашей же статье описывается не цельный объект — мост длиной 9,4 км (это не всё ЗСД), а небольшая его часть (это же касается и статьи «мост через Петровский фарватер»). Если бы была статья об этом мосте длиной 9,4 км, то можно было бы понять вынос части информации в отельную статью, но такой статьи пока нет. И мне непонятна ситуация с созданием статьи описывающей лишь часть объекта. — Germash19 (обс.) 18:55, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Ваша логика была бы верной, если бы речь шла о едином сооружении (как тот же мост через Керченский пролив). Однако в данном случае мост входит в состав Центрального участка ЗСД, состоящего из ряда объектов, конструктивные особенности которых позволяют выделить их в отдельные статьи (двухъярусный мост через Морской канал, тоннель под Смоленкой, мосты через Петровский и Корабельный фарватеры). По вашей логике, Большой Обуховский мост так же не должен быть в виде отдельной статьи, а включаться в статью о КАДе. Wagon (обс.) 19:59, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
              • Моя логика такая же, как определение из ГОСТа выше. Мост — обобщённое название мостового сооружения (это и путепровод, и эстакада, и виадук...) длиной от одного устоя (опоры примыкающей к насыпи подхода) до другого. В таких же границах написаны и статьи в вики о мостах. Я не встречал статей лишь о небольшой части моста, пусть и наиболее выразительной, вместо статьи о мосте целиком. Просто взгляните на статьи о схожих многокилометровых мостах, где большая часть — это эстакада с относительно небольшими балочными пролётами, но куски над фарватерами или реками выполнены висячими, вантовыми. Не делят там мост на части, создавая несколько статей. Думаю, что понимаю, почему у вас получилась такая ситуация с парой статьей о мостах ЗСД. Но, согласитесь, что получается довольно странно, когда есть хорошая статья «Мост через Корабельный фарватер», при том что нет статьи о южной эстакаде ЗСД длиной 9,4 км, составной частью которой и является мост через Корабельный фарватер. — Germash19 (обс.) 21:37, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
                • Вы не учитываете участок, проходящий по Васильевскому острову в выемке, который (по вашей логике) уже выходит за границы моста от одного устоя до другого. Если вам так принципиально, чтобы была целая статья о центральном участке ЗСД, вы можете дополнить раздел в существующей статье или создать новую. Википедия — добровольный проект, поэтому наличие/отсутствие статьи о каком-то сооружении не говорит о том, что объект не имеет энциклопедической значимости. Кроме отсутствия отдельной статьи о южной эстакаде ЗСД в руВики нет ряда мостов и из вашего списка. Wagon (обс.) 08:22, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
                  • Зачем учитывать то, что мостом не является (выемку)?! Мост начинается на материке в районе Благодатной улицы, проходит несколько км над сушей, затем пересекает Екатерингофку, Гутуевский остров, Морской канал, Канонерский остров, Невскую губу и оканчивается на Васильевском острове . Только потом идут насыпь, выемка и тоннель, не имеющие отношения к общей длине моста в 9,4 км. Небольшой частью этого моста является участок проходящий над Корабельным фарватером и описываемый в вашей статье. Вот сайт проектировщика: «В состав ЗСД входят одни из самых протяженных мостовых сооружений в России — Южная эстакада основного хода 9378 м...» а далее уточнение о нескольких, не всех, составных частях сооружения — «…с мостами через Морской канал и Корабельный фарватер». В таком делении нет ничего необычного. Крымский мост точно также делился проектировщиками на участки, которые условно можно назвать: эстакада над Тузлинской косой, мост над протокой, эстакада над островом Тузла, мост через Керчь-Еникальский канал и эстакады к нему. Даже эта крупная статья о знаковом объекте, имевшая в своё время до 300 кбайт, была о цельном объекте, а не делилась на несколько статей о его частях. И здесь я не понимаю необходимости в отдельной статье о куске моста длиной 0,58 км из 9,4 км. На описание отдельных участков моста можно выделить главы в рамках одной статьи о цельном объекте. К слову, в статье напрямую не написано, что объект является составной частью одного из длиннейших мостов России. — Germash19 (обс.) 10:19, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
                    • Где вы нашли длину 9,4 км? Мост начинается на материке в районе Благодатной улицы, проходит несколько км над сушей, затем пересекает Екатерингофку, Гутуевский остров, Морской канал, Канонерский остров, Невскую губу и оканчивается на Васильевском острове — вы складываете вместе южный и центральный участки ЗСД. Вы ссылаетесь на страницу Стройпроекта, там как раз таки есть разделение по объектам. Если вы так настаиваете на том, чтобы эта информация была в одной большой статье, то это никак не мешает тому, чтобы в ней была ссылка на статьи по отдельным объектам (учитывая, что мост через Петровский фарватер получил статус ХС). в статье напрямую не написано, что объект является составной частью одного из длиннейших мостов России — дана ссылка, что мост входит в состав Центрального участка ЗСД. А информации о том, что это составная часть длиннейшего мост в России — не нашел АИ, если у вас есть — укажите, пожалуйста. Wagon (обс.) 11:47, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
                      • Я ничего не складываю. Есть мост длиной 9,4 км, на что есть источники, так же можно взглянуть на него на спутниковых снимках и измерить. Располагается он как на южном, так и на центральном участке и, конечно, не занимает всю длину этих участков. ЗСД — это не только мосты, но и дороги. Мы же говорим лишь мостах, и в рамках этого совершенно не важно на какие участки поделено ЗСД. Выше давал ссылку с цитатой. Вот более полный вариант этой цитаты: "В состав ЗСД входят одни из самых протяженных мостовых сооружений в России — Южная эстакада основного хода с мостами через Морской канал и Корабельный фарватер — 9378 м и Северная эстакада основного хода с мостами через Петровский канал и Елагин фарватер — 8794 м (второе и третье место соответственно)." — Germash19 (обс.) 21:38, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • У меня вопрос возник по поводу следующего источника: «Рабочая документация. Вантовый мост через Корабельный фарватер в устье реки Большая Нева». Эта рабочая документация где-то публиковалась? Где её искать, чтобы проверить подтверждаемую ей информацию? Я всегда считал, что рабочая документация хранится только в архиве. Vladimir Solovjev обс 16:11, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Рабочая документация хранится в архиве проектного института (Стройпроекте), заказчика, а также эксплуатирующей организации. Проверить информацию вы можете, запросив ее там, либо по другим источникам, ссылки на которые даны в статье. Wagon (обс.) 17:03, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Понимаете, если я правильно помню, существует консенсус, что подобные источники не совсем отвечают требованиям ВП:ПРОВ, поскольку получение архивной информации требует немалых трудностей. Хотя, как я вижу, там есть другие источники, которые стоят как подтверждение, поэтому вопрос и возник: зачем нужны сноски на этот источник? Vladimir Solovjev обс 17:23, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 11:33, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Хорошие_статьи/Кандидаты/28_марта_2022&oldid=142213986