Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/3 апреля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Кандидаты в хорошие статьи
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
Предыдущий день | Следующий день

Масленица

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о календарных традициях восточных славян. Дорабатывалась в том числе мною. Выставлялась на рецензирование, но эта тема (традиции славян) довольно специфична и не так много участников, которые активно ею интересуются. --Лобачев Владимир (обс.) 06:06, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

За (Масленица)

[править код]

Против (Масленица)

[править код]
  • (−) Против Некоторые разделы состоят просто из списков или перечислений, напрашивается мысль, что «слава богу нет раздела об интересных фактах»: «Аналоги масленицы у других народов» — просто перечисление, а где поясняющий текст? а где краткое обоснование того, что эти праздники действительно являются аналогами? где информация о том, каким образом масленица повлияла на это и перенесла своё влияние на эти народы, что у них появился этот праздник? Эти вопросы мгновенно появляются при прочтении этого раздела. Про сожжение чучела написан по сути один абзац, хотя на мой взгляд это самое известное, что может быть у этого праздника. Может стоит дополнить этот раздел тоже? Раздел «Масленичная неделя» хороший, тут ни к чему не придраться, как и в «Происхождении обрядов». «Другие названия праздника» явно плохо оформлено, просто список. Всё таки это энциклопедия, а не статья в викисловаре. На мой взгляд, информации явно не достаточно для статусной статьи. Помимо этого, «текстовые» разделы довольно малы, в «Тужилках» подзаголовки вообще по одной строчке, возможно, это всё стоит убрать и уместить в одном разделе без подзаголовков (так будет выглядеть приятнее и целостнее). Не вижу достаточного раскрытия темы. Нужно очень сильно дорабатывать статью, и особенно вторую её половину. Voltmetro 09:27, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Убрал раздел «Аналоги масленицы у других народов», как не основанный на АИ. Информация о традициях накануне Великого поста имеется в Категория:Мясопуст. --Лобачев Владимир (обс.) 16:46, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • «Другие названия праздника». Так как это народный праздник восточных славян, то народные названия здесь по теме, а не только одно «официальное». В академическом издании «Славянские древности» перечисление или упоминание множества народных названий — обычная практика. --Лобачев Владимир (обс.) 16:52, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Названия по теме, но оформлять это в таком стиле допустимо разве что в словаре. Здесь нужно в целом рассмотреть то, каким образом масленица перешла в эти самые другие народы. Например, «у украинцев есть похожий/тот же самый праздник с таким то названием // оно хоть и отличается от русского названия, но тем не менее … // помимо украинцев, другие восточные народы также празднуют масленицу», грубо говоря так, причём не стоит забывать, что на каждый такой случай нужно будет привести АИ. Voltmetro 17:03, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • На мой взгляд, тема как раз раскрыта, просто статью неплохо бы немного увеличить. О некоторых важных моментах сказано очень кратко. Соколрус (обс.) 10:21, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Вот я примерно это и имел в виду. Но на мой взгляд нельзя называть тему раскрытой, когда о важных моментах не сказано того, что следовало бы ожидать. Тем более для ХС. Voltmetro 11:45, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Комментарии (Масленица)

[править код]

К итогу

[править код]

Второй части статьи несомненно нужна доработка, там еще источники конца 19-начала 20 веков. Не то, что они совсем недопустимы, но их нужно использовать к месту (См. напр, "По свидетельству С. В. Максимова" — кажется, будто всё это в настоящее время происходит) и с атрибуциями. Мини-разделы выглядит справочными обрубками информации (когда, как, где...). Без доработки это не ХС. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 21:53, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Масленица)

[править код]

Раздел Другие названия праздника с перечислением вместо этимологии остался в статье, не смотря на замечания. Масса цитат по первоисточникам доходит до абсурда: некий С. В. Максимов пишет: «…Чрезвычайно твёрдо держится обычай прощаться с покойниками…". Что, до 21-го века держится? Источник 1903 года. Подразделы, фактически, из одного предложения. После К итогу систематической доработки не ведётся. Отправлена на доработку.--Victoria (обс.) 08:27, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Унрю (авианосец)

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История корабля, известного своим первым и последним боевым походом. WindWarrior (обс.) 23:57, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

За (Унрю)

[править код]

Против (Унрю)

[править код]

Комментарии (Унрю)

[править код]
  • (!) Комментарий: @Коллега, не хочу голосовать против, но вам бы стоило пройти для начала рецензирование согласно первому требованию. Объём статьи хоть и 11 тысяч знаков, но на 10 % меньше минимального объёма (27 килобайт вместо 30 необходимых), что, правда, допустимо. Может быть вам стоило номинировать статью в добротные для начала, или попытаться её улучшить и дополнить? Voltmetro 10:53, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • По нему сложно «выдавить» ещё хоть что-то значимое. Ну а «вода» ради «воды» — так себе задача. --Maxrossomachin (обс.) 12:10, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Я вижу, но мне кажется, что выставить статью на рецензирование уж точно надо было бы. Voltmetro 12:13, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Статью писал опытный участник, имеющий статусные статьи. В этом случае можно не проводить рецензирование, насколько мне помнится. --Maxrossomachin (обс.) 12:22, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
          • Ну в правилах такого не видел, есть только если «вы выставляете статью в первый раз», но лично я это всегда понимал как то, что у статьи не было до этого номинаций, а не то, что у номинатора не было до этого статусных статей. Voltmetro 12:50, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • В пункте 10 требований к ХС первым идёт требование в 8000 знаков видимого текста. Они тут были и есть. Если вы считаете, что что-то в статью можно добавить, сообщите. Пункт 1 по-хорошему вообще должен быть удалён из требований, так как предлагает пользоваться сломанным механизмом (здесь статьи хотя бы читают, а там они годами могут висеть практически без внимания). По факту он игнорируется участниками. WindWarrior (обс.) 18:11, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Ну и зря, пока этот пункт есть в правилах, не стоит к нему относиться с пренебрежением. Помимо видимого текста ещё должно быть соблюдено правило объёма статьи в килобайтах (минимум 30). Хотел сказать про картинки, но Вы уже это сделали. Теперь статья намного лучше выглядит. Voltmetro 18:20, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Все замечания исправлены, больше не имею претензий. Voltmetro 18:20, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: нанёсшего в тоже самое время серьёзный урон американскому 38-му оперативному соединению (погибло 3 эсминца, много боевых единиц получили повреждения) — имеются в виду американские потери? Не вполне ясно из-за общей длины всего предложения, начинающегося японцами - стоит уточнить. --Maxrossomachin (обс.) 13:46, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Странно смотрится (в том числе и в английской википедии) единственный подраздел в разделе "История службы". Лучше добавить или еще один подраздел, или убрать деление на подразделы совсем. Raise-the-Sail (обс.) 18:59, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • А никак не добавишь ещё один подраздел и не уберёшь имеющийся. Про последний поход известно больше, чем всю остальную службу корабля. WindWarrior (обс.) 15:05, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • На основе ВП:ПС предложил вариант. Дальше на усмотрение тех, кто уделяет статье внимание. Но еще раз хочу заметить, что подразделы - это следствие деления раздела на части. Поэтому одного подраздела быть, на мой взгляд, не может и не должно. Raise-the-Sail (обс.) 20:13, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Нет, это не так. То, что меня не устраивало, я викифицировал и опечатки исправил. Перед номинацией в избранные, с моей точки зрения, следует эту важную работу в мелочах довести до конца. Raise-the-Sail (обс.) 20:06, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Источник на это значение там не указан. Возможно, это записанное с ошибкой значение средней осадки при полном водоизмещении — 8,13 м (см. «Драконы», с. 101). WindWarrior (обс.) 19:57, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю в соответствии с пунктом 1 требований к ХС статью отправить на рецензирование, а номинацию закрыть. Кортик-Каштан (обс.) 07:43, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Даже для обычного автора это настоятельная рекомендация, а не запрет. Фразу "Если вы впервые выдвигаете статью на статус хорошей" вы тоже не заметили. WindWarrior автор нескольких ИС и ХС, так что этот пункт для него необязателен. Ваше самоуправство по закрытию номинации откатил. Sas1975kr (обс.) 06:35, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • В пункте 1 совершенно чётко, что выдвинув статью впервые, она должна побывать на рецензировании. Статья эта ранее на статус не выдвигалась, значит, этот пункт в отношении нее действует. За неделю никаких возражений (в т.ч. со стороны номинатора) не поступило. Ваша правка будет отменена, дальнейшее обсуждение ведите на рецензировании. Кортик-Каштан (обс.) 13:05, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • @Кортик-Каштан:. Как участник проекта КХС я вам совершенно чётко говорю что у вас проблема с пониманием текста. Фраза "Если вы впервые выдвигаете статью на статус хорошей" относится к автору который первый раз на КХС. Суть пункта - новичку чтобы ознакомится с требованиями лучше пройти рецензирование. Но даже для них он не обязателен. Для опытных же авторов этот пункт вообще не применяется. Sas1975kr (обс.) 13:10, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Не итог (Унрю)

[править код]

Поскольку никаких возражений не появилось, номинация перенесена на ВП:Рецензирование. Кортик-Каштан (обс.) 04:14, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Унрю)

[править код]

Работа по замечаниям проведена. Рецензирование не является необходимым требованием. Статья расширена, проблем с размером нет ни по знакам, ни по байтам. Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 19:37, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Хорошие_статьи/Кандидаты/3_апреля_2018&oldid=142215276