Журнал фильтра правок

'{{talkheader}} {{не форум|фолк-хистори}} {{Оставлено|23 марта 2009|24 марта 2009}} {{Не переименовано|26 марта 2009|Фолк-хистори}} {| class="infobox plainlinks" style="width: {{{box-width|100px}}}" |<div style="padding-top: 4px; text-align: center">{{{image|[[Image:Vista-file-manager.png|{{{image-width|40px}}}|Archive]]}}}'''<br/>Архив''' </div> ---- <center>[[Обсуждение:Фолк-хистори/Архив1|Архив1]]<br />[[Обсуждение:Фолк-хистори/Архив2|Архив2]]</center> |} == Происхождение термина == Сколько ни читал, так и не нашел разъяснения того, как произошел термин. Что означает ''"фолк"'' или ''"фольк"''. Почему ''"хистори"'', а не "история"? Видимо я со своим техническим образованием советских времен не отношусь к ''интеллектуальной элите'' и не удовлетворяю требованию, сформулированому Д. Володихиным: ''"Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности".''--[[User:Филиппыч|Филиппыч]] 21:40, 8 мая 2010 (UTC) : А этого нет в печати — потому и не разъяснено (см. [[ВП:ПРОВ]]). Обратитесь к автору термина — Володихину. У него ЖЖ есть, вполне живой. Статью нашу он видел и вполне одобрил. Если он ответит, потом не сочтите за труд привести здесь ссылку, мы тогда вставим это объяснение в статью. Насчёт «фолка/фолька», впрочем, понятно: зависит от языка в школе — тем, кто изучал немецкий, привычнее «фольк». [[User:Nickpo|Nickpo]] 02:54, 9 мая 2010 (UTC) :: Этого разъяснения вполне достаточно. Раз словотворчество Володихина, то примерно понятно становится, что он хотел отразить этим термином. Фолк - это от фольклер, хистори - наукообразие. Смотри-ка ты, хватило ума :). Ну а вставлять эту гипотезу в статью или нет, вам решать. [[User:Филиппыч|Филиппыч]] 07:33, 9 мая 2010 (UTC) ::: 1. Фольклор. 2. Согласно [[ВП:ЧНЯВ]], гаданию на кофейной гуще в Википедии не место. [[User:Nickpo|Nickpo]] 17:34, 9 мая 2010 (UTC) == Фолк-хистори о Чингис хане в Казахстане == На мой взгляд не самый удачный пример, так как с легкостью можно опровергнуть этот фолк-хистори. Общеизвестный факт того, что казахи как нация сформировалась лишь к 1465 году, основателями казахской народности и Казахского ханства являлись Жанибек и Керей отделившись от Узбек хана и само провозгласившие себя казахами что в переводе с древнетюркского означает свободный. По этой причине отпадает теория того, что Чингис хан был казахом, так как он жил за долго до формирования этой народности. Но в то же время в казахском этносе существует 40 древних самобытных народностей из 48 древних монгольских народностей (ныне монгольских народностей на порядок больше существует, чем существовало при Чингис хане), которые пришли из Монголии и сейчас составляют весомую часть казахской национальности в разных жузах от старшего до младшего. Это те же пришедшие монголы жалаиры, аргыны, найманы, сиргели и тд..которые ныне себя зовут казахами как и прямые потомки чингизиды из рода "торе". На самом деле в наше время взятие Отрара Чингис ханом можно рассматривать не более чем междоусобицу, причина кроется в следующем: * Жалаиры, Найманы, Аргыны и прочие рода ныне входящие в жузы казахской народности штурмовали тюркский город Отрар, которой защищали в большинстве своем тюркские народности вроде как Кыпшак и прочие, которые ныне объедены под общей национальностью казах. Так как монголы жалаиры, аргыни, найманы, коныраты и тд. воевали против кыпшаков и тд., а ныне составляют одну нацию, то Отрарскую трагедию нужно рассматривать в наше время не более чем междоусобицу. * Общеизвестный факт того что у казахов существует родовой тамга, который идет с древности с народом через тысячелетия. Каждый казах вне зависимости от тюркских или монгольских корней знает свой родовой тамга. Свой родовой тамга знал и Чингиз хан. Жалаиры относятся к Тараки Уйсун-теги и Чингисхан Тарак-теги. Таким образом мы прослеживаем родство Чингиз хана с некоторыми племенами вроде Жалаир ныне входящими в казахскую народность не по прямой линии от отца к сыну (Чингисхан и его потомки), а от родоначальника племени. По этой причине некоторые племена из казахской нации вполне обоснованно считают Чингисхана своим отцом, вроде чингизидов из племени "торе", а так же родственные племена вроде жалаир, сиргели и тд. Это дает ныне живущим его потомкам в казахской нации присваивать его к себе с оговоркой, что Чингисхан был прародителем казахской нации, который объединил разрозненые кочевые племена в одно целое. И по большому счету казах, это не нация, а самоназвание объединенных кочевых народностей. Никакого тупика нет на самом деле если подходить ко всему разумно с точки зрения истории, а не дилетанта, который написал это изречение: * "На страницах ряда казахских изданий шла ожесточённая битва за Чингиз-хана. Некоторые исследователи всерьёз доказывают, что Чингиз-хан был казахом на том основании, что участниками курултая, провозгласившего его ханом, были кияты, меркиты, аргыны, жалаиры. Если следовать этой логике, то величайший казахский полководец Чингиз-хан разрушил казахский же Отрар. И мы сразу же заходим в тупик." [[Special:Contributions/81.17.173.90|81.17.173.90]] 06:43, 2 сентября 2010 (UTC) * Этот «дилетант» — кандидат исторических наук, пресс-секретарь президента Казахстана, гендиректор АО «Комсомольская правда — Казахстан» Асылбек Бисенбаев. А Вы? [[User:Nickpo|Nickpo]] 00:09, 4 сентября 2010 (UTC) * Я прямой потомок Чингис хана из рода "Торе", который сейчас относится к казахской национальности. Полагаю, что не найдется человека в казахской нации отрицающего присутствия моего рода в нем. Историю своего рода наверное я знаю по лучше, чем кандидат исторических наук, пресс-секретарь президента Казахстана, который вряд ли имеет отношение к чингисидам. Он о моих предках знает не больше меня самого. К тому же я вам дал информацию, которая не утверждает, что Чингис хан был казахом, но подтверждает присутствие его потомков в казахском народе и от части отношения моего предка к нынешним казахам. Я попытался расставить все по своим местам, так как было в действительности. Кратко попытался изложить события тех времен и пояснить почему получилось так, что в нынешней истории интерпретируют якобы "казахи штурмовали казахский Отрар". Как я вам и писал раньше Отрар не был казахским, он принадлежал некоторым тюркским народам, которые ныне относятся к казахскому народу как и те, которые штурмовали Отрар...Если Вы желаете подробнее разузнать и понять некоторые моменты истории, то можете оставить свой е-майл для связи. Просто, то все, что я знаю, чтоб написать тут уйдет масса времени. Возможно Вы сами во всем сможете разобраться сопоставив даты гибели Отрара, дату формирования казахской народности, племена защищавшие и штурмовавшие Отрар с племенами входящими в казахскую народность. **Бывает. [[User:Nickpo|Nickpo]] 10:14, 30 сентября 2010 (UTC) **Будьте добры уберите из статьи высказывание Асылбека Бисенбаева, то что написано выше неопровержимо. В связи с чем его высказывание не уместно. ***Разумеется, нет. Пожалуйста, ознакомьтесь с этим: [[ВП:ПРОВ]], [[ВП:ПРОТЕСТ]]. [[User:Nickpo|Nickpo]] 12:21, 1 октября 2010 (UTC) * Не буду настаивать, со временем надеюсь сюда еще зайдут люди знающие историю кочевых народов центральной Азии и подтвердят правильность предоставленной мною информации. Благодарю за уделенное внимание моей статье! * Некоторая информация для размышления на данную тему: ***1219 год гибели Отрара http://ru.wikipedia.org/wiki/Отрар, ***Народ населявший город Отрар, то есть Кипчаки в большинстве своем http://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольское_завоевание_Средней_Азии, ***Некоторые бывшие монгольские племена участвовавшие во взятии [[Отрар|Отрара]] в 1219 году вроде как коныраты, мать Джучи http://ru.wikipedia.org/wiki/Джучи , Джалаир ныне как Жалаир http://ru.wikipedia.org/wiki/Джалаир , Найманы http://ru.wikipedia.org/wiki/Найманы , Кереиты http://ru.wikipedia.org/wiki/Кереиты и многие другие. *Официальная дата окончания полного формирования казахского этноса 1465, когда в него вошли завоеванные тюркские племена вместе с монгольскими *http://ru.wikipedia.org/wiki/Керей-хан основатель [[Чингизиды|чингисид]] [[Керей-хан|Керей-хан]] *http://ru.wikipedia.org/wiki/Казахское_ханство государство тюрков-кочевников (будущих [[Казахи|казахов]]), куда правильнее было бы назвать [[Тюрки|тюрко]]-[[Монголы|монгольских]] кочевников, но это уже другая тема. *http://ru.wikipedia.org/wiki/Казахи Казахи состоящие из трех крупных объединений-жузов: [[Старший_жуз|Старшего жуза]],[[Средний_жуз|Среднего жуза]] и [[Младший_жуз|Младшего жуза]]. *http://ru.wikipedia.org/wiki/Чингисид среди которых пришлое монгольское племя "торе" в казахской народности [[Чингизиды|чингисиды]] *http://ru.wikipedia.org/wiki/Старший_жуз среди которых пришлые монгольские племена вроде [[Жалайыр|Жалаиров]] и тд. *http://ru.wikipedia.org/wiki/Средний_жуз среди которых пришлые монгольские племена вроде [[Найманы|Найман]], [[Кереиты|Керей]], [[Уак|Уак]] и тд. *А так же вот то самое племя [[Кипчаки|Кипчак]], которое когда то отчаянно защищало город [[Отрар|Отрар]] от монгольского нашествия http://ru.wikipedia.org/wiki/Кипчаки , а ныне дружно живут в [[Средний_жуз|среднем жузе]] казахской народности с некогда бывшими завоевателями города [[Отрар|Отрар]]. == Фолк-хистори в Армении == Очень богатая Фолк-хистори в Армении, полагаю можно об этом написать очень много интересных материалов * И в Азербайджане тоже. [[User:Nickpo|Nickpo]] 00:11, 4 сентября 2010 (UTC) == Крайне предвзятое понятие == Уважаемый «Санкрит» (Word не держит Ваше обозначение) ! Если Википедия – свободная энциклопедия, то почему Вы упорно удаляете необходимые уточнения по данной статье. Эти уточнения не против статьи, а против гипертрофии этого "чисто российского" понятия. «{{toc-left}} Научность доказывается тщательным сопоставлением фактов и аргументов, а не навешиванием ярлыков - "обобщенных названий" для нередко инновационных исследований.» « Этим термином нередко блокируются инновационные исторические исследования, учитывающие в развитии социумов [[гаплогруппы|гаплогруппы]], [[ностратические языки|ностратические языки]] , массивы новых археологических и других реальных фактов.» [[Золин, Пётр Михайлович|Пётр Золин]], «Историология (историософия, историоведение…)»:<ref>''Золин П.'' [http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161327.htm «Историология (историософия, историоведение…)»] // «Академия Тринитаризма», — М., Эл № 77—6567, публ.14134. — 11 января 2007 года. Как профессиональный историк считает термин "фолк-хистори" ненаучным политизированным ярлыком, которым доминирующие группы историков награждают своих противников и неугодные доминирующим концепциям факты http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=17#17 </ref> Группа авторов защищает своё любимое детище. Противники этого детища показывают его политизированное уродство (доморощенное «российское») и агрессивную предвзятость. Так надо соблюдать объективность, давать свободу аргументации всем лицам, заинтересованным в уточнении статьи. С уважением П.М.Золин == =='