Просмотр отдельных изменений

'{{talkheader}} {| |{{Новые снизу}} |{{Участник:Box/Обращение на Вы}} |{{Архив|2007 год|2008 год|2009 год|2010 год}} |{{Отвечу Вам здесь}} |} <!-- добавляйте свои вопросы, комментарии и т. п. ниже этого текста --> ==Матрона_и_Сталин== ссылка на эту икону непривемлема в контексте основной статьи про матрону, т.к. является выдумкой чётко осуждённой церковью. это история раздута одним человеком из собственных выдумок, и является ложью, что ПОДТВЕРЖДЕНО церковью. это всё равно что в статье про Православную Церковь давать ссылку на какую нибудь секту, называющею себя православной. [[Special:Contributions/79.111.140.1|79.111.140.1]] 18:06, 16 апреля 2010 (UTC). Хорошо если мои правки вы считаете вандализмом то для объективности напишите хотя бы в основной статье про Святую Матрону, что с точки зрения церкви (официально) эта икона являеться сектанством. И что настоятель храма ушёл вскоре после её появления в отставку. [[Special:Contributions/79.111.140.1|79.111.140.1]] 18:11, 16 апреля 2010 (UTC) И зачем вы откатили правки которые не относяться к авторским правам того сайта? Восстановите хотя бы их пожалуйста, там была полезная информация со ссылками. Можете разблокировать страницу, я всё переделаю без нарушения авторских прав. [[Special:Contributions/79.111.140.1|79.111.140.1]] 18:18, 16 апреля 2010 (UTC) ==[[Ипатий]]== Гляньте, пожалуйста, при случае. Я не вникая переименовал, но это, скорее всего, [[Ипатий Гангрский]], да ещё с путаницей в датах - участник собора 340 года в турецком городе.[[User:Aburov|Aburov]] 15:17, 20 марта 2010 (UTC) : Никаких свидетельств в пользу особого почитания св. Ипатия в монастыре Гроттаферрато не обнаружено. Некий Ипатий и впрямь приветствуется Василием Великим среди участников Гангрского собора, но нет никаких основания считать, что это именно тот св. Ипатий.[[User:Aburov|Aburov]] 20:56, 20 марта 2010 (UTC) ::Тут уж Вы теперь редактируйте - я статьи объеденил чтобы убрать путаницу. Про Гроттаферрато похоже взято из польской Википедии, посмотрите по интервике. --[[User:Testus|Testus]] 11:35, 23 марта 2010 (UTC) ::: Спасибо. Про Гроттаферрато взято, скорее всего, с итальянского Santi e Beati, перегнано на польский и выдано за авторитетный источник. На сайте монастыря ни о каком таком почитании ничего не найдено.[[User:Aburov|Aburov]] 09:38, 24 марта 2010 (UTC) ::::Значит все перепутали как оно часто бывает. С монастырем скорее всего связан какой-нибудь западный святой с этим именем (подозреваю автор исходника в it-wiki увидев Saint Hypatius взял просто самого известного Гангрского). --[[User:Testus|Testus]] 13:50, 24 марта 2010 (UTC) Есть предложение сделать Aburov'а автопатрулируемым. Довольно тягомотно патрулировать такой объем правок. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> ^{<font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font>} 08:55, 24 марта 2010 (UTC) : Если он сам это хочет, то я проблем не вижу. --[[User:Testus|Testus]] 13:50, 24 марта 2010 (UTC) :: Что для этого надо?[[User:Aburov|Aburov]] 15:31, 24 марта 2010 (UTC) :::Нужно было лишь Ваше желание, я понял Вы его выразили. Статус присвоен, удачной работы. p.s. Не забывайте про категории "Персоналии по алфавиту" и категории годов рождения/смерти. --[[User:Testus|Testus]] 15:39, 24 марта 2010 (UTC) ::::Спасибо, постараюсь подучиться. -- [[User:Aburov|Aburov]] 15:44, 24 марта 2010 (UTC) == Просьба восстановить статью "Иоанно-Предтеченская церковь (Тверь)" == Здравствуйте. Просьба восстановить удалённую Вами статью - "Иоанно-Предтеченская церковь (Тверь)". Письмо с разрешением на публикацию материала отправил на permissions-ru@wikimedia.org. С уважением, Павел --[[User:Pavelvolk|Pavelvolk]] 08:46, 24 марта 2010 (UTC) : Статья малопригодна для энциклопедии по стилю, значимость строения в ней также не показана. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> ^{<font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font>} 08:54, 24 марта 2010 (UTC) Прошу уточнить, чем моя статья по стилю отличается, например, от этой - http://ru.wikipedia.org/wiki/Иоанно-Предтеченская_церковь. А насчет значимости - информация будет мною дополнена, как только разместите. [[User:Pavelvolk|Pavelvolk]] 11:18, 24 марта 2010 (UTC) :Насчет стиля - у Вас скорее эссе, чем энциклопедическая статья, но это разумеется поправило. Я к OTRS доступа не имею - как только Ваше письмо там обработают, то Вас уведомят и Вы сможете воссоздать статью сами. Но просьба - не делайте ее копией того что у Вас есть на сайте - переработайте, оформите её - это не сложно. Не сможете сами - обращайтесь, помогу. --[[User:Testus|Testus]] 13:50, 24 марта 2010 (UTC) == [[Ход событий]] == ''некорректное по смыслу перенаправление'' - см. [[Хронология]] (перечень каких-либо событий в их временной последовательности) [[User:Fractaler|Fractaler]] 11:56, 24 марта 2010 (UTC) :Ходом событий скорее назовут что-то относящие к литературному сюжету, чем настоящую хронологическую последовательность. Я лично против таких интуитивных редиректов, но вы их любите видимо и считаете нужными - обращайтесь на [[ВП:К восстановлению]], я сам не восстановлю его. --[[User:Testus|Testus]] 13:50, 24 марта 2010 (UTC) ::Вы делаете логическую ошибку, оперируя разными понятиями - множеством ("ход событий") и подмножеством ("ход событий"+"уточняющий термин"). ''хронологическая последовательность'' - это тавтология (см. плеоназм). ''интуитивных редиректов, но вы их любите видимо и считаете нужными '' - в ВП личные симпатии к информации недопустимы - или она соответствуют правилам, или нет. Я считаю нужным предоставлять пользователю быстрый переход к соответствующей информации, чего вы его единолично лишили. [[User:Fractaler|Fractaler]] 18:09, 25 марта 2010 (UTC) *Да и следует ли от вас ожидать последовательности в [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%BE,_%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9&curid=68548&diff=23211323&oldid=23211004&rcid=23931494 своих действиях] и непредвзятости в форме аналогичных обвинений к другим авторам красных ссылок, например, {{tl|Песни_на_Евровидении_2010}}? [[User:Fractaler|Fractaler]] 20:01, 25 марта 2010 (UTC) == Духовные гимны == Статью о духовных гимнах убрал. Действительно, ерунда. --[[User:Ohlumon|Ohlumon]] 12:07, 24 марта 2010 (UTC) :Я удалил ее по основанию "желание единственного автора". Рад что поняли мою мысль. == азербайджанизация персидской культуры. часть 4 == Уважаемый Testus, прошу высказать мнение по поводу авторитетности данного источника - [http://www.washingtonsquarebooks.com/cgi-bin/dbb455/007082.html Азербайджанская миниатюра. Керим Керимов. Баку 1980]. Подобно сайту мин. культуры Азербайджана здесь также персидская миниатюра объявлена азербайджанским, творением азербайджанского народа. Коллега Interfase снова пытается упорстом сохранить эту откровенную дезинформацию [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8B&action=historysubmit&diff=22313914&oldid=22303474] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8B&action=historysubmit&diff=23188056&oldid=23105975]. Притом приводит "аргумент", якобы обязательно нужно предоставить критику этого конкретного автора, хотя для подобных сомнительных источников такого аргумента существовать не может. Вопрос в том, что мировая наука полностью отвергает саму концепцию, вне зависмости от того кто это тиражирует в своих "исследованиях".--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 14:04, 24 марта 2010 (UTC) Голословные утверждения со стороны участника Taron Saharyan про якобы дезинформацию и пр. Taron Saharyan под понятием "персидская миниатюра" понимает миниатюры сделанные персами. Ув. Testus, можете объяснить участнику, что значит понятие "персидская миниатюра"? Среди тебризских миниатюристов были и азербайджанцы, и персы, в мастерских работали даже китайцы и мастера из Средней Азии. Но то, что миниатюры сделаны в Азербайджане (потому и называются азербайджанскими) никто не отрицает. --[[User:Interfase|Interfase]] 20:34, 24 марта 2010 (UTC) : Объяснить надо Вам, кажется Вашу статью ("Азербайджанская миниатюра") '''переименовали''' а не мою. Если даже некоторые из миниатюристов были из Китая или даже из Австралии, все равно понятие "азербайджанская миниатюра" в искусствоведении '''не существует'''. Testus это объясняет Вам уже не первый месяц. Вот последнее[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%A2%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8B&action=historysubmit&diff=23236095&oldid=22499604]: <blockquote> Факт названия книги не является доказательством существования в искусствоведении понятия "азербайджанская миниатюра" (надеюсь этот вопрос закрыт). </blockquote> : --[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 03:31, 25 марта 2010 (UTC) :: Нет. В искуствоведении понятие "азербайджанская миниатюра" существует. Просто факт названия книги Керимова не является доказательством существования в искусствоведении понятия "азербайджанская миниатюра". Но это понятие '''существует'''. И почему вы думаете, что если некоторые западные авторы не употребляют этот термин, то это значит, что его нет. Западные авторы что, создатели мира? Создатели вселенной? Они знают абсолютно всё в деталях. [http://www.elibrary.az/docs/artofazerb.pdf Вот], например, специализированный АИ по искусству, использующий понятие "азербайджанская миниатюра" и как её частный случай - миниатюры тебризские (и в статье это указано в примечениях). А статья была переименована поскольку наиболее известна азербайджанская средневековая миниатюра, как миниатюра тебризской школы, распространённая в Азербайджане. Именно о ней и написанно в статье. --[[User:Interfase|Interfase]] 17:17, 27 марта 2010 (UTC) Нет. Такого термина, кроме азербайджанских ("специализированных") авторов и некоторых советских мифотворцев (вспомним про тот же Низами), мировая наука '''не употребляет'''. Об этом пишет и наш уважаемый посредник[http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_объединению/21_ноября_2009#.D0.90.D0.B7.D0.B5.D1.80.D0.B1.D0.B0.D0.B9.D0.B4.D0.B6.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D0.B0.D1.82.D1.8E.D1.80.D0.B0_.3D.3E_.D0.9F.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.B8.D0.B4.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B6.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81.D1.8C]. Это персидксая миниатюра и персидская культура. На азербайджанские ссылки можете не ссылатся. Миниатюры тебризские не "частный случай" так называемой "азербайджанской" миниатюры, они частный случай персидской миниатюры. Статья была переименована именно потому, что нет никакой "азербайджанской" миниатюры. Из итога: <blockquote> На основании вышеприведенных источников и содержания рассматриваемой статьи она переименована в Тебризская школа миниатюры (уточнение '''персидская''' добавляться не будет '''т.к. иной Тебризской школы миниатюры не существовало''') . Это сделано по причине того, что её объединение со статьёй Персидская живопись не представляется возможным по причине большого объема данных статей. </blockquote> --[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 05:42, 28 марта 2010 (UTC) Говоря ''персидская'' имеется ввиду стиль исполнения (ведь были также и европейские миниатюры), а не причастность только к персам, как это кажется вам. Это как персидская, так и, в частности [[азербайджанская культура]]. А кроме вас никто не пишет, что понятия ''азербайджанская миниатюра'' не существует. Смысла продолжать это обсуждение я уже не вижу. --[[User:Interfase|Interfase]] 15:07, 28 марта 2010 (UTC) : Коллега, вы это видете ? Testus[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%A2%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8B&action=historysubmit&diff=23236095&oldid=22499604]: <blockquote> Факт названия книги '''не является доказательством существования в искусствоведении понятия "азербайджанская миниатюра"''' (надеюсь этот вопрос закрыт). </blockquote> : И вы снова утверждаете, что кроме меня ''"никто не пишет, что понятия азербайджанская миниатюра не существует."'' ?) --[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 13:24, 5 апреля 2010 (UTC) == Восстановите, пожалуйста, страницу MCN == Добрый день! Восстановите, пожалуйста, страницу [[MCN]]. Вы пометили удаление под флагом «реклама». Эта страница призвана проинформировать заинтересованных о компании и ее деятельности. Хотелось бы отредактировать страницу, но при этом восстановить. С уважением, Ольга [[User:Illaniel|illaniel]] 07:56, 25 марта 2010 (UTC) == Смерть мозга == Не могли ли бы Вы написать раздел "Смерть мозга в христианстве" в статье [[Смерть мозга и религия]]? После чего восстановить порядок и поставить его первым? Это может спасти всю статью, как пишут на странице об удалении. ИМХО это представляет интерес, особенно для религиозных людей. Подобно Вашей ''Православная Церковь об ЭКО'' в [[Экстракорпоральное оплодотворение]]. С уважением, [[User:Lkitrossky|Lkitrossky]] 08:51, 25 марта 2010 (UTC) == Тульская и Белёвская епархия == Привет! Вы недавно дополнили данную статью и упомянули в частности, что "Восстанавливается колокольня Свято-Никольского храма, приобретают первоначальный вид храмы Сергия Радонежского и Вознесения в Заречье". Хотелось бы узнать про какой именно Свято-Никольский храм идёт речь, а также пояснить, что Вознесенский храм и храм Сергия Радонежского всегда сохраняли свой первоначальный вид, за исключением того, что последний в 1920-х годах лишился колокольни, но её реконструкция не предвидится. [[User:Celest|Celest]] 17:24, 25 марта 2010 (UTC) :Я там это не добавлял [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A2%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F&action=historysubmit&diff=23260025&oldid=22319938], это там было до меня. В [http://www.patriarchia.ru/db/text/578738.html исторической справке] на Патриархия.ru я об этом не нашел. Поэтому если это неверно или неточно - то думаю надо поправить. --[[User:Testus|Testus]] 00:52, 26 марта 2010 (UTC) :: Тогда извиняюсь, исправлю. Я попросил участницу Loyna помочь с избранными изображениями в портале Православие. Она создала алгоритм, но пока я не понял, функционирует он или нет. Вы можете загрузить изображения для следующей субботы, и если оно обновится, значит всё нормально. --[[User:Celest|Celest]] 07:18, 26 марта 2010 (UTC) == Персоны «с фамилиями» в статьях об именах == Стихийно такого рода преобразования практикуются, я имею в виду удаление из статей деятелей «по фамилиям». Вероятно, неплохо было бы этот процесс как-то регламентировать, иначе хаос в данной категории неизбежен, а то можно расценивать такого рода действия как тенденциозность (симпатии, скажем, к одним антропонимам, и неприязнь к другим). Но есть ведь и такие статьи — [[Илья#Известные носители|Илья]] (здесь ведь и система определённая наблюдается, но чем Илья лучше других?), решитесь ли Вы, если последовательны, удалить эти секции? [[User:Serge Lachinov|Serge Lachinov]] 23:54, 28 марта 2010 (UTC) :Я последователен лишь в одном - в Википедии я занимаюсь тем, что мне нравится. Натыкаюсь на статью об имени где деятели по фамилиям указаны - удаляю, специально что-то ходить править и обосновывать интереса и необходимости не вижу - на форумах уже тысячу раз обсуждали за последний год. Не нравится Вам в Илье деятели с фамилиями - смело удаляйте, есть Ильи известные только по именам, которых сейчас там нет. --[[User:Testus|Testus]] 00:06, 29 марта 2010 (UTC) :::Беда-то ведь в том, что разномастица в этой категории очевидна, именно об этом я и толкую: неплохо было бы следовать какому-то единообразию, иначе я, также аремя от времени «натыкаясь» на эти статьи, теряюсь в догадках, какими нормами руководствоваться — вот в чём вся штука-то. Вероятно, можно было бы рекомендовать всем понемногу, хотя бы урывками приводить эту категориюв порядок, но каков он тогда? Где можно видеть некое-то подобие эталона? [[User:Serge Lachinov|Serge Lachinov]] 00:23, 29 марта 2010 (UTC) PS Это ведь именно тот случай, когда «стандарт» необходим. [[User:Serge Lachinov|Serge Lachinov]] 00:33, 29 марта 2010 (UTC) == [[Память о Феодоре Стратилате]] == Выставил к разделению. Хочу получить итог, чтобы отбиваться им от удалистов, если случится такое. Предлагаю обсудить--[[User:AndreyA|Андрей!]] 09:43, 29 марта 2010 (UTC) == [[Апологет (христианство)]] == Уточнение статьи (в скобках) должно появляться только в дизамбигах? Я бы переименовал в [[Апологет]], но там уже стоит редирект на более длинный вариант заголовка, а перенос текста из статьи в статью вручную в таких случаях, формально, вроде как запрещён. Можете разобраться в этом? — [[Участник:Tauraloke|Tauraloke]] [[Обсуждение участника:Tauraloke|で]][[Служебная:Contributions/Tauraloke|す]] 17:33, 30 марта 2010 (UTC) == Константинополь == Здравствуйте! На мой взгляд, Ваш итог [[Википедия:К переименованию/20 февраля 2010#Константинополь → История Константинополя (до 1453 года), История Стамбула (до 1453 года), История Константинополя до падения, История Стамбула до падения Константинополя, ?|соответствующего обсуждения]] не вполне чётко учитывает представленные аргументы. Если можно, пожалуйста, распишите Ваш итог более подробно: может быть, тогда он будет выглядеть более понятно и убедительно. [[User:Dinamik|Dinamik]] 14:24, 31 марта 2010 (UTC) == Проект:Православие == Здравствуйте. В связи с работой над проектом [[Википедия:Проект:Православие]] хотел бы спросить Ваше мнение, нет ли возражений против создания отдельного подпроекта [[Википедия:Проект:Православные иконы]]? --[[User:Debian07|Debian07]] 22:03, 31 марта 2010 (UTC) : Проекты дело хорошее, главное чтобы в них была активность. Сам я предпочитаю больше в пространстве статей работать и большой активности в проекте от меня не будет. Подпроект «Православные иконы» я бы лучше назвал Проект:Иконопись — чтобы охватить весь спект статей. --[[User:Testus|Testus]] 02:11, 1 апреля 2010 (UTC) :: Спасибо, название подпроекта оставил прежним, но добавил иконопись в описание. Активность от меня практически не зависит, для нормальной работы по всем темам нужно наверное полтысячи участников. Полагаю, работа в пространстве статей имеет первостепенную важность. --[[User:Debian07|Debian07]] 16:54, 1 апреля 2010 (UTC) == [[Пасха]] == Активность анонимов растёт, но она вся деструктивная. Посмотрите за статьёй, а то я не настолько погружён в тему.--[[User:AndreyA|Андрей!]] 12:57, 1 апреля 2010 (UTC) : Полублок поставил от анонимов. --[[User:Testus|Testus]] 23:54, 1 апреля 2010 (UTC) Буду признателен, если мне укажут где найти критику работ Косидовского, ибо не нашёл. --[[User:Крылатый Кот|Крылатый Кот]] 19:40, 1 апреля 2010 (UTC) : А зачем ученым критиковать какого-то эссеиста? Прочитайте [[ВП:АИ]] и используйте в своей работе серьезные источники, а не популярные книжки, которые Косидовский писал для необразованной публики. --[[User:Testus|Testus]] 23:54, 1 апреля 2010 (UTC) == [[Белобережская пустынь]] == Спасибо Вам за содействие. — [[User:Олег Р. Вязьмитин|Олег Р. Вязьмитин]] 16:31, 1 апреля 2010 (UTC) :Мне очень статья понравилась. Очень хотелось бы ее увидеть в хороших. Нужна будет помощь - смело обращайтесь. --[[User:Testus|Testus]] 16:33, 1 апреля 2010 (UTC) ::Честно сказать, вложил в эту статью всю душу, не считая собранной информации и иллюстраций. Думаю, идея номинировать эту статью на "хорошие" — это правильная идея, но я в этом ничего не смыслю. Рад буду Вашей помощи именно в этом плане. — [[User:Олег Р. Вязьмитин|Олег Р. Вязьмитин]] 16:43, 1 апреля 2010 (UTC) ::: Думаю, что статья в нынешнем состоянии вполне может быть выставлена [[Википедия:Кандидаты в хорошие статьи|кандидатом в хорошие]]. --[[User:Debian07|Debian07]] 19:37, 1 апреля 2010 (UTC) :: Вычитал статью, сделав викификацию там, где заметил и оформив ссылки. Вы можете выставить её кандидатом в хорошие? --[[User:Debian07|Debian07]] 09:18, 2 апреля 2010 (UTC) ::: Я попробовал это сделать; поскольку у меня это первая номинация, то не уверен, всё ли сделал правильно. Спасибо всем моим помощникам. — [[User:Олег Р. Вязьмитин|Олег Р. Вязьмитин]] 11:40, 2 апреля 2010 (UTC) == Трудности перевода == Уважаемый Testus и все, кто знаком с английским языком. Помогите правилно перевести на английский ''Храм Воскресения Словущего на Арбате'' - ''Church of ???? in Arbat''. Правильное название необходимо для создания Категории для фотографий этого храма на Викискладе. Заранее всем спасибо. --[[User:Lodo|Lodo]] 09:37, 2 апреля 2010 (UTC) :Я знаю только длинный вариант на основе официального названия праздника: "Church of the Renewal of the Temple of the Resurrection of Christ at Jerusalem in Arbat". Предлагаю подождать, может кто знает краткий вариант. --[[User:Testus|Testus]] 09:47, 2 апреля 2010 (UTC) == [[Страсти Христовы (фильм)]] == Активно резвятся анонимы. Проверьте пжлст,чего они там понаписали.--[[User:AndreyA|Андрей!]] 14:07, 3 апреля 2010 (UTC) == Прошу объяснить== Здравствуйте. Так всё же, почему загруженные мною изображения аббатства Сен-Мишель не удовлетворяют КДИ? О том, что они несвободные -указано. Если есть свободные изображения, которых я не нашёл, то - пардон. А так, безапелляционно и бездоказательно поступать не принято. Тем более, что на объекты, изображённые на этих фото, есть ссылки в тексте и они нужны для изложения материала. Прошу объяснить. -- <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Vitold Muratov|''Витольд Муратов'']] ([[User talk:Vitold Muratov|обс]], [[Служебная:Contributions/Vitold Muratov|вклад]])</span> 23:08, 3 апреля 2010 (UTC) :Потому что любой может пойти и сфотографировать, съемка в аббатстве не запрещена. А есть аналогичные изображения на коммонс или нет - не есть обоснование для КДИ. --[[User:Testus|Testus]] 03:23, 4 апреля 2010 (UTC) :::::Вы дейстивительно уверены, что говорите:''есть аналогичные изображения на коммонс или нет - не есть обоснование для КДИ''. Да я потому и переношу изображения в местную википедию, когда они, будучи загружены на Коммонс, оттуда удаляются. И допускаются к публикации лишь с условием '''обязательного''' предъявления оснований для ДИ. Так на днях днях около десятка моих изображений снесено. <br /> Теперь конкретно: 1.Снимок аббатства с севера сделан не '''в''' аббатстве, а '''вне''' его. И '''любой''' этого сделать '''не может''' - кругом вода и зыбучие пески. И потому ваше предложение ''пойти и сфотографировать'' не выглядит столь обыденно. А это, как написано в правилах ВП, есть основание для опротестовывания изображения, как свободного. 2. Съёмка в аббатстве '''ограничена''' по известным только администрации соображениям. Мне, например,было в этом отказано. Таким образом, для вашей акции '''оснований нет''' . Прошу восстановить status quo. С уважением-- <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Vitold Muratov|''Витольд Муратов'']] ([[User talk:Vitold Muratov|обс]], [[Служебная:Contributions/Vitold Muratov|вклад]])</span> 11:13, 4 апреля 2010 (UTC) == [[Тебризская школа миниатюры]] == Здравствуйте. Как понимать [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8B&action=historysubmit&diff=23520951&oldid=23520681 подобное] расставление участником шаблона к специализированному источнику по искусству? --[[User:Interfase|Interfase]] 22:29, 4 апреля 2010 (UTC) : Не надо абсолютизировать словосочетание специализированный источник. [[Зия Буниятов]] тоже ''специализированный источник''. По [[ВП:ИСК|иску 481]] ваш источник не проходит, так как коренным образом противоречит современному западному научному мнению. Советские ''специализированные источники'' в свое время создали также [[Азербайджанизация Низами|''азербайджанского поэта'' Низами]]. Полностью аналогичная ситуация.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 22:43, 4 апреля 2010 (UTC) :: Не надо доводить до абсурда. У вас нет критики Бретаницкого и Веймарна, а также этот источник ничем не противоречит западным АИ. --[[User:Interfase|Interfase]] 07:37, 5 апреля 2010 (UTC) ::: Противоречит введением "географического принципа" в исскуствоведении. На этот принцип есть критика. [[User:Divot|Divot]] 07:42, 5 апреля 2010 (UTC) :::: Голословное утверждение. --[[User:Interfase|Interfase]] 07:52, 5 апреля 2010 (UTC) ::::: См. хотя бы статью "Азербайджанизация Низами", там есть в тексте и приведены ссылки на критикующие работы. [[User:Divot|Divot]] 08:12, 5 апреля 2010 (UTC) :::::: Ничего про критику Бретаницкого и Веймарна не нашёл. Кроме того Википедия не АИ и на стати из неё ссылаться не надо. --[[User:Interfase|Interfase]] 08:56, 5 апреля 2010 (UTC) ::::::: Еще раз. В академических работах критикуется "географический принцип", в статье "Азербайджанизация Низами" даны ссылки на академические работы (см. главу "Попытка Бертельса отойти от этногеографического принципа идентификации" и ссылки в ней). [[User:Divot|Divot]] 09:03, 5 апреля 2010 (UTC) :::::::: Речь как раз таки и о географическом принципе, поскольку указывается ареал распространения этой школы миниатюры. --[[User:Interfase|Interfase]] 09:07, 5 апреля 2010 (UTC) ::::::::: Нет. РЕчь идет о том, что школа была создана в Тебризе, распространение же получила и в тругих регионах. Собственно это пишет даже приведенный Вами источник. Вы же своим вариантом преамбулы "''школа персидской миниатюрной живописи, '''созданная''' в средневековом Азербайджане[Однако, в данном случае под термином «Азербайджан» понимается как территория иранского Азербайджана, так и Азербайджанской Республики ].''" аытаетесь создать впечатление, что эта школа возникла в каком-то объединенном Азербайджане, хотя она возникла в '''иранском Тебризе''' и потом получила распространение в некоторых регионах Ирана. То есть, пытаетесь ввести читателя в заблуждение. [[User:Divot|Divot]] 09:19, 5 апреля 2010 (UTC) :::::::::: Тебризская школа была распространена не ''в некоторых районах Ирана'', а именно на территории современных Иранского Азербайджана и Азербайджанской Республики. Здесь же её и создавали. А вот '''зародилась''' она именно в Тебризе. Думаю коректнее будет заменить слово созданная на создаваемая. --[[User:Interfase|Interfase]] 09:25, 5 апреля 2010 (UTC) ::::::::::: Коллега, когда Вы пишете в преамбуле "Азербайджан", не всякий читатель начнет смотреть подробные и длинные пояснения в сноске. СОбственно в этом и заключается лукавство географического принципа, когда подобной филологической подменой создается лукавая реальность. Пишите в преамбуле как есть "возникла на территории иранской провинции Азербайджан и получила распространение в том числе в Арране и Ширване", и не будет вопросов. Азербайджанская республика тут вообще никаким боком. [[User:Divot|Divot]] 09:35, 5 апреля 2010 (UTC) :::::::::::: Нигде так не написано. Заблуждение будет именно в таком случае. Поскольку на момент создавания миниатюр в течении нескольких столетий эти земли назывлись по разному (и ''иранской провинцией Азербайджан'' они точно не назывались) Есть АИ, который называет места, где создавались миниатюры средневековым Азербайджаном. А в сносках всё подробно описано. И ничего длинного я там не писал: одно всего лишь предложение - ''Под термином «Азербайджан» понимается как территория иранского Азербайджана, так и Азербайджанской Республики''. Остальную информацию про историю Азербайджана, про Арран и Ширван, добавил участник Тарон. Все претензии к нему. --[[User:Interfase|Interfase]] 09:46, 5 апреля 2010 (UTC) ::::::::::::: Смотрим [http://www.iranica.com/articles/azerbaijan-index Иранику] (AZERBAIJAN - (Āḏarbāy[e]jān), region of northwestern Iran, divided between the present-day territories of Iran and the Soviet Union since the treaties of Golestān (1813) and Torkamānčāy (1828).), делаем вывод о сждениях вроде "''иранской провинцией Азербайджан'' они точно не назывались". Поскольку миниатюры были созданы ДО 1813 года, сиречь они были созданы в регионе Ирана. Сами перепишите, или помочь? [[User:Divot|Divot]] 09:52, 5 апреля 2010 (UTC) :::::::::::::: Территория Азербайджанской Республики это не регион Ирана. Ираника только подтверждает написанное, объединяя земли под общим названием Азербайджан, где и создавались миниатюры. --[[User:Interfase|Interfase]] 10:02, 5 апреля 2010 (UTC) ::::::::::::::: Ну так давайте напишем как в Иранике "иранский регион Азербайджан", а не просто "Азербайджан", воодя читателя в заблуждение. [[User:Divot|Divot]] 10:03, 5 апреля 2010 (UTC) :::::::::::::::: Но так читатель может подумать, что миниатюры создавались только на территории [[иранский Азербайджан|иранского Азербайджана]], но ведь миниатюры этого стиля создавали и на территории Азербайджанской Республики. Предлагаю так: ''Тебризская школа миниатюры — школа персидской миниатюрной средневековой живописи, зародившаяся в Тебризе и получившая широкое распространение на территории современного иранского Азербайджана и современной Азербайджанской Республики.'' Думаю так будет чётко выражена основаная мысль. --[[User:Interfase|Interfase]] 11:33, 5 апреля 2010 (UTC) ::::::::::::::::: Давайте перейдем в обсуждение статьи. [[User:Divot|Divot]] 11:36, 5 апреля 2010 (UTC) ::::::::::::::::: ОК. --[[User:Interfase|Interfase]] 12:06, 5 апреля 2010 (UTC) == Нельзя ли == снизить степень защиты статьи [[Основы православной культуры]] для внесения фактологических дополнений?[[User:Muscovite99|Muscovite99]] 19:22, 5 апреля 2010 (UTC) *Насколько я могу понять, статья заблокирована не из-за войны правок (которой там не было), а в предотвращение действительно сомнительных правок одного из участников — [[Участник:Bantic|Bantic]], ряд правок которого ([http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B&diff=23450370&oldid=23450253] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B&diff=23450574&oldid=23450509] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B&diff=23450648&oldid=23450574] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B&diff=23451540&oldid=23451120]) очевидно и грубо попирают [[ВП:ПУ]]. Возможно, правильнее было бы предпринять какие-то меры воздействия на данного участника, а не держать статью в блокировке.[[User:Muscovite99|Muscovite99]] 18:06, 7 апреля 2010 (UTC) ::Участник, судя по всему, совсем новый; видимо, он просто не вполне знаком с правилами здесь.[[User:Muscovite99|Muscovite99]] 18:07, 7 апреля 2010 (UTC) ::: Сначала в статье было несколько таких анонимных правок. По моей просьбе статья была заблокирована на день для незарегистрировавшихся участников. После этого был зарегистрирован участник Bantic и появились его такие же правки. Полагаю, участник не совсем новичок и при необходимости готов предложить аргументы. --[[User:Debian07|Debian07]] 21:23, 7 апреля 2010 (UTC) == Просьба о помощи == Уважаемый Testus, в статье [[Тоталитарная секта]] пользователем [[Участник:Оркрист|Оркрист]] ведется прямое саботриование работы. Попытки вразумить его и обратиться к администратору, который смотрит за статьей (неон) ни к чему не приводят. Участник прямо говорит, что тоталитарных сект нет, а затем собирает весь мусор по РПЦ и посто не дает работать. Прошу Вас просто посмотреть и указать в частности мне на мои ошибки и подсказать, как же все таки можно поработать. Сил уже никаких нет. --[[Участник:AlexeyTM|Алексей]] / [[Обсуждение участника:AlexeyTM|обс]] 07:21, 6 апреля 2010 (UTC) :Уважаемые Алексей, Testus, я не думаю, что есть серьезная проблема. "Мусор про РПЦ" является стандартной тактикой в статьях такой тематики. К тому же, найденный "мусор" нерелевантен теме статьи и неконструктивен, мы с вами, Алексей, наглядно это проиллюстрировали. Вот при игнорировании аргументов уже можно будет возбуждать админресурс. Кроме того, примите во внимание обсуждение на моей [[Обсуждение участника:Van Helsing#Вопрос|СО]]. Наступит время - все вопросы без конкретных, внятных и мотивированных контраргументов можно будет превратить в правки. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 08:56, 6 апреля 2010 (UTC) == Опять volens-nolens и статья о Чиркунове == [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A7%D0%B8%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&action=historysubmit&diff=23627598&oldid=23612759] - увы, опять откаты. Договориться с этим участником о чём-либо не получается. Прошу ограничить доступ участника к проекту. --[[User:Scorpion-811|Scorpion-811]] 06:20, 9 апреля 2010 (UTC) == Оценка релевантности и достоверности ссылок == В связи с тем, что я стараюсь провести [[Википедия:Форум/Технический#Фильтр по источникам (ref) и ссылкам в статьях|"аудит"]] ссылок из Википедии на [[Славянский правовой центр]], прошу вас оценить релевантность ссылки [[Реституция церковного имущества в России#cite note-12]]. Законопроект готовит Минэкономразвития [http://www.economy.gov.ru/minec/press/doc1235569565938], [http://merit.consultant.ru/doc.asp?ID=4154] официальных публикаций проекта закона от министерства не было. Что за проект ФЗ РФ опубликован на sclj.ru - неизвестно (есть упоминания, что это, возможно, растиражированная "журналистская добыча" КоммерсантЪ). --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 08:16, 13 апреля 2010 (UTC) == Давайте вместе изучать [[ВП:Консенсус]] == Где хотите.--[[User:AndreyA|Андрей!]] 18:15, 14 апреля 2010 (UTC) :Да я то его знаю, будучи в АК по нему решения принимал. Меня возмутило только то, что видя, что единственный автор отменил постановку шаблона и написал мотивировку в комментарии, Вы его откатили без каких-либо пояснений на СО статьи, что и необходимо по ВП:КОНСЕНСУС. Мой аргумент - статья про произведение искусства и категории/шаблоны персоналий относительно изображенных на нём лиц являются неуместными т.к. из 20 изображённых Феодор такой же на нём объект изображения как Крест и виноградные лозы. Такой же позиции как я понял придерживается дипломированный искусствовед Shakko, высказавшаяся в открытой Вами на ЗКА теме. Именно по этой причине без консенсуса участников, близких и знающих тему искусства я несогласен менять что-либо в категоризации/шаблонизации статьи. Оформление шаблонов (свернутые/развернутые) значения не имеет никакого. --[[User:Testus|Testus]] 23:55, 14 апреля 2010 (UTC) ::Не здесь. Где?--[[User:AndreyA|Андрей!]] 05:21, 15 апреля 2010 (UTC) == О фото == Уважаемый коллега! Мне кажется, что Ваша позиция о том, что файл, на порядок меньшего размера, более полезен для его неограниченного использования на Commons, разделяется не всеми. Что касается эстетической стороны вопроса, то его может разрешить лишь компетентное жюри, что в данном случае сделано не было. Однако с Вашей стороны демонстрируется явное нарушение нейтральности,поскольку в данном случае Вами высказывается сугубо личное субъективное мнение. В то время как на моей стороне - безусловное количественное преимущество в битах. Буду ждать Вашего предложения о выходе из создавшегося положения. P.S.Если Вы сочтёте, что моё упорство вызвано лишь желанием Вас огорчить, то это в ещё большей степени огорчит меня самого. С уважением-- <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Vitold Muratov|''Витольд Муратов'']] ([[User talk:Vitold Muratov|обс]], [[Служебная:Contributions/Vitold Muratov|вклад]])</span> 14:33, 15 апреля 2010 (UTC) :Нет, Ваше упорство выглядит лишь как разбор Вами своих старых фотографий, сканирование их и добавление в статью с мыслью, что они чем-то улучшают статью из-за того что вы отсканировали их при высоком разрешении. Все это еще видимо на фоне желания видеть в статьях именно свои фото т.к. они ближе сердцу. Увы - если исходник плох, то хоть Вы еще больше разрешение на сканере сделаете - снимок от этого лучше не станет. Для того чтобы сказать светлое изображение или темное, много ли на нём всяких замутнений и иных дефектов никаких жюри не надо - достаточно хорошего зрения и не более. Поэтому совет - бросьте Вы этот разбор архивов и сканирование - старые пленочные снимки объектов, которые можно пойти и снять на цифровой фотоаппарат в прекрасном качестве (тем более такие снимки и так есть на коммонс) - это бесполезный труд не улучшающий проект. --[[User:Testus|Testus]] 14:39, 15 апреля 2010 (UTC)'