Просмотр отдельных изменений

'<!-- {{Вики-отпуск|3 декабря 2010}} {{ambox |type=notice |text=Какая-то активность в проекте будет сохранена, но с просьбами что-то посмотреть, высказать мнение или подвести итог '''лучше не обращаться'''. |text-small= }}--> {{talkheader}} {| |{{Новые снизу}} |{{Участник:Box/Обращение на Вы}} |{{Архив|2007 год|2008 год|2009 год|2010 год|2011 год}} |{{Отвечу Вам здесь}} |} <!-- добавляйте свои вопросы, комментарии и т. п. ниже этого текста --> == Флорентийская церковь == Прошу прощения, сбоил компьютер. Не в той закладке сохранил :)--[[User:Ντμίτρι|Ντμίτρι]] 17:58, 5 января 2011 (UTC) == Me again == Это называется, давно меня здесь не было. :-) У тебя все хорошо? Если что - пиши, я на связи и никуда деваться со своего адреса не собираюсь. :-) Можно будет где-то через неделю попросить тебя заглянуть в [[Инквизиционный процесс Жанны д'Арк]]? Будет много картинок, а мое простанственное видение, как известно, э... :-) и посему нужна твоя квалифицированная помощь - как разместить, как сделать. Даже если по многим причинам это будет одна из последних моих больших работ в вики, должна быть конфетища. Материал великолепен, вплоть до неизвестных ранее на русском языке манускриптов (не помню, писала тебе, что наладила связь с Азенкуровским центром во Франции, они специально занимаются первоисточниками по времени Столетней войны. :-), так что завалили информацией. :-) Удачи! --[[User:Zoe|Zoe]] 18:03, 6 января 2011 (UTC) :У меня все неплохо, но много перемен. Собирусь с мыслями и напишу тебе. В статью через неделю загляну и помогу чем сумею. --[[User:Testus|Testus]] 18:07, 6 января 2011 (UTC) == Отреагируйте == Здравствуйте, будьте добры отреагируйте пожалуйста [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC#Sergius-eu]--[[Special:Contributions/85.26.183.72|85.26.183.72]] 10:38, 7 января 2011 (UTC) == Прошу помощи == Здравствуйте, уважаемый участник Testus. Мне посоветовали по религиозным вопросам обращаться к Вам… Вот сомневаюсь как верно озаглавить статью [[Екатерина (Арская)]]. Либо так оставить, либо склоняюсь к «Ф, И. О.». И ещё: к Вам по католицизму обращаться тоже можно? [[User:Vikeke|Сияна]] 22:11, 8 января 2011 (UTC) : Она не принимала монашеского пострига и поэтому как о всех мирянах статьи должна именоваться «Ф,ИО». Если же она была монахиней, то статья бы именовалась «Монашеское имя (Мирская фамилия)». По католицизму ко мне обращаться бесполезно — очень слабо знаком с ним, лучше обратиться к участнику {{u|Andres}}. --[[User:Testus|Testus]] 17:23, 9 января 2011 (UTC) :: Спасибо. Тогда я переименовываю Арскую? [[User:Vikeke|Сияна]] 19:09, 9 января 2011 (UTC) ::: Очень Вам благодарна) [[User:Vikeke|Сияна]] 09:35, 11 января 2011 (UTC) :::: Помогите разобраться с картинкой в статье [[Джейн Остин (фильм)]]. Делаю её больше (маленькая не красиво), но появляется шаблон откуда-то. Всю красоту портит. [[User:Vikeke|Сияна]] 10:30, 25 января 2011 (UTC) == "Не судите, да не судимы будете" - каков смысл? == Добрый день! Я разместил текст по поводу фразы "не судите, да не судимы будете". Вы, однако, ее удалили. Почему? Логика там была вполне понятна, и не надо быть знатоком Библии, чтобы ее понять. Ведь действительно, фраза сама по себе нелогична, и нигде (!) я не видел объяснения - почему, собственно, если никого не будешь судить, то АВТОМАТИЧЕСКИ не будешь судим. на самом деле - еще как будешь!.. Сколько людей не совершает преступлений, но сами становятся жертвами таковых. То же самое и здесь. [[Special:Contributions/89.189.191.100|89.189.191.100]] 19:45, 9 января 2011 (UTC) Сергей Судя по всему, ответа я не дождусь.... Поскольку уже вижу Ваши ответы от 10го числа, а писал я 9го. Знаете, это не вызывает уважения - ни такое отношение к людям, ни стирание мыслей, которые "неудобны" или не соответствуют привычным канонам. Особенно в подобных случаях, где налицо явная нелогичность или даже глупость в тексте. [[Special:Contributions/89.189.191.100|89.189.191.100]] 12:58, 11 января 2011 (UTC) Сергей ==Неясность со св. Гауденцием (?)== Ув. Testus! Если вдруг Вам попадется правдоподобный источник с именем африканского епископа, чьим именем названы [[катакомбы Сан-Гаудиозо]], то выручьте, пожалуйста. По-итальянски этого святого зовут San Gaudioso; на мозаике над его аркосолием четко написано Gaudiosus. [[Файл:Mosaic over San Gaudioso's arcosolium.jpg|thumb]] Когда я писал статью, мне попался единственный русский источник - путеводитель по Неаполю, где это имя было "русифицировано" - Гауденций, но я все больше убеждаюсь, что путеводитель ошибся. Очень странно, что имя Гауденций могло дать в итальянском два столь непохожих варианта - Gaudenzio (так именуется св. [[Гауденций (епископ Брешии)]]) и Gaudioso. Интернет-поиск - не помощник, потому что большинство русских ссылок по этим катакомбам ведут на копию нашей википедийной статьи. Мне только еще не хватало выступить дезинформатором и мистификатором всего русского Инета...SOS!!!--[[User:Sibeaster|Sibeaster]] 13:43, 10 января 2011 (UTC) :Это св. [http://www.pravenc.ru/text/161751.html Гаудиоз]. --[[User:Testus|Testus]] 16:33, 10 января 2011 (UTC) ::Спасибо, это точно он. Давно не верю русским путеводителям, а тут попался, как дурачок--[[User:Sibeaster|Sibeaster]] 20:07, 10 января 2011 (UTC) Ув. Testus про митрополита Хризостома (Мартишкина) http://ru.wikipedia.org/wiki/Хризостом_(Мартишкин) на сайте Патриархии - http://www.patriarchia.ru/db/text/79880.html отмечено - митрополит ( на покое) я понимаю что митрополит это титул правящего архиерея. то есть архиерей города - митрополии. если архиерей не правит - то всегда отмечаю, что он на покое. митрополит (на покое), или неслужащий архиерей. --sachanevic 18:02, 16 января 2011 (UTC) == mitropolit == про митрополита Хризостома (Мартишкина) http://ru.wikipedia.org/wiki/Хризостом_(Мартишкин) на сайте Патриархии - http://www.patriarchia.ru/db/text/79880.html отмечено - митрополит ( на покое) я понимаю что митрополит это титул правящего архиерея. то есть архиерей города - митрополии. если архиерей не правит - то всегда отмечаю, что он на покое. митрополит (на покое), или неслужащий архиерей. --sachanevic 18:04, 16 января 2011 (UTC) :Митрополит это не титул, а сан и вл. Хризостома его никто не лишал. То что он на покое есть и в преамбуле и в статье. По традициям оформления статей в Википедии об архиереях уточнение "на покое" не делается в шаблоне и в имени во введении. --[[User:Testus|Testus]] 18:06, 16 января 2011 (UTC) Митрополит это титул - http://drevo-info.ru/articles/1038.html. сан - священнослужитель, архиерей, - относящийся к третьей, высшей степени священства. и сана никто Владыку не лишал. и титула. пусть будет пока так. --sachanevic 18:18, 16 января 2011 (UTC) :Извиняюсь, описался. Но мою мысль Вы поняли и я рад. --[[User:Testus|Testus]] 18:27, 16 января 2011 (UTC) там в таблице 2 раза написано - Зарайский , посмотрите пожалуйста --sachanevic 18:20, 16 января 2011 (UTC). :Исправил. --[[User:Testus|Testus]] 18:27, 16 января 2011 (UTC) :: И совершенно вы не ошиблись. Слова "сан" и "титул" в некоторых контекстах взаимозаменяемы. Иногда же слово "сан" и вовсе нельзя заменить словом "титул", например во фразе "''Такой-то'' был возведен в сан митрополита": слово "титул" здесь употребить нельзя. [[User:Amphian|Амфиан]] 20:06, 11 февраля 2011 (UTC) == Евхаристия == Вы написали, что Фрейд не религиовед. Это ложно. Он изучал религии и выдвинул версию о происхождение монотеистических религий. Если нет возражений, то я восстановлю. Если есть, то прошу привести ссылки на нарушенные правила ВИКИ [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 19:24, 16 января 2011 (UTC) :[[ВП:АИ#Опасайтесь ложной авторитетности]]. Изучать можно многое и выдвигать различные версии и гипотезы, но это не значит быть экспертом в этих вопросах. Фрейд эксперт в психологии и не более. P.S. Сразу скажу что вести с Вами долгих дискуссий не буду - в прошлый раз это все перешло в тролинг с Вашей стороны, а тратить нервы мне абсолютно не хочется. --[[User:Testus|Testus]] 19:28, 16 января 2011 (UTC) :: По каким критериям Вы определили ложность АИ Фрейда? Как я понимаю для ВИКИ достаточно, чтобы труд индивидуума был опубликован в уважаемом научном журнале. Религиозный труд Фрейда не был обделен со стороны научных журналов. Или есть еще какие-то требования? Если да то прошу привести. [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 19:54, 16 января 2011 (UTC) ::: Фрейд, коллега Ptrwatson418, наверняка и таблицу умножения знал, но ведь никто не обозначает его математиком. Принятие Тела и Крови лишь по внешней форме - поедание продуктов (хлеба и вина). Иногда употребляют выражение в обозначении недружественного общения - "поедом едят друг друга" - это суть, а по форме - нет ганибализма и близко. Проведите обратную аналогию. [[User:RekshaEkaterina|RekshaEkaterina]] 00:40, 17 января 2011 (UTC) :::: Это Ваше личное мнение. Как я понимаю для ВИКИ достаточно, чтобы труд индивидуума был опубликован в уважаемом научном журнале. Религиозный труд Фрейда не был обделен со стороны научных журналов. В чем тогда проблема? [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 12:45, 17 января 2011 (UTC) Мысль о том, что евхаристия имеет каннибальские корни найдена в многочисленных авторитетных научных журналах, которые ВИКИ одобряет. На авторитетном научном журнале была опубликована слушающая статья (ПОВТОРЮ! ВИКИ считает этот журнал '''НАУЧНЫМ''' и '''АВТОРИТЕТНЫМ'''): <br />Thinking about Cannibalism <br />''Author(s):'' Shirley Lindenbaum. Department of Anthropology, City University of New York, New York 10016-4309; email: lindenbaum@mindspring.com <br />''Source:'' Annual Review of Anthropology, Vol. 33 (2004), pp. 475-498 <br />''Published by:'' Annual Reviews <br />''Stable URL:'' http://www.jstor.org/stable/25064862 <blockquote>Sacrificial cannibalism, in which the victim is treated with solicitude and honor as a prelude to sacrifice to the gods, is a widely reported form of aggression. Aztec cannibalism in fifteenth-century Mexico (Harner 1977), as well as nineteenth century Fijian practices (Sahlins 1983), belong in this category. '''The Christian ritual of the Eucharist is its symbolic extension''' (стр. 479)</blockquote> Если нет возражений, то я опубликую. [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 14:09, 17 января 2011 (UTC) ::::::::Фрейд - медик, психиатор, психоаналитик. Он - не есть богослов. Его мнения на богословские темы - делитанские. '''Научные журналы, как и наука,- не критерий по духовным вопросам.''' Вспомните кинобайку новогоднюю - когда по художественному роману оперировали параллитика. И выйдет тоже самое, если следовать Вашему предложению. [[User:RekshaEkaterina|RekshaEkaterina]] 14:26, 17 января 2011 (UTC) ::::::::: Благодарю за Ваше личное мнение хотя я его не просил. Повторю, свой вопрос: ЧТО, по ПРАВИЛАМ ВИКИ, можно считать АИ? Как я понимаю для ВИКИ достаточно, чтобы идея была опубликована в уважаемом научном журнале. Т.к авторитетные научные журналы признают, что евхаристия имеет каннибальские корни, то в чем тогда проблема? Прошу личное мнение не приводит. Меня интересует только правила ВИКИ. ЕСЛИ нет никаких нарушений правил ВИКИ, то я опубликую. [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 14:38, 17 января 2011 (UTC) ::::::::: '''ТАКЖЕ''' [[User:RekshaEkaterina|RekshaEkaterina]] прошу обратить внимание кем была опубликована данная статья: '''"Department of Anthropology, City University of New York"'''. [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 14:43, 17 января 2011 (UTC) :::::::::: Такая дисциплина, как Anthropology не является ни религиоведением, ни тем более богословием. [[User:RekshaEkaterina|RekshaEkaterina]] 15:37, 17 января 2011 (UTC) ::::::::::: Еще раз благодарю, за Ваше личное мнение. Но меня интересует только правила ВИКИ. Если нет противоречий с правилами ВИКИ, то я опубликую. Если есть, то прошу привести пункты, которые препятствовали публикации идеи с авторитетного научного журнала. [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 15:42, 17 января 2011 (UTC) [[User:Testus|Testus]] если обоснованных возражений с Вашей стороны нет, то хотелось бы перейти к публикации и узнать если у Вас есть пожелания как лучше опубликовать сие факты. И желаете ли Вы принять участия в написание варианта? [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 17:46, 17 января 2011 (UTC) :У меня самое главное возражение - Вы, находя единичные факты, любите их вставлять во все подряд статьи. Вы не понимаете абсолютно правил проекта и в частности об авторитетных источниках, подменяя все обсуждения хождением по кругу. У Вас, исходя их характера деятельности в проекте, есть определенные цели, по моему мнению несвязанные с энциклопедическим наполнением проекта. Поэтому я уверен, что я скорее напишу иск с просьбой о Вашем топик-бане, чем продолжу с Вами общение т.к. оно бесполезно. Dixi. --[[User:Testus|Testus]] 17:51, 17 января 2011 (UTC) :: С личностными возражениями мне все понятно. А есть ли возражения относительно источника? Как я понял ВИКИ относит этот источник к "Наиболее авторитетным источникам" (см. [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8#.D0.9E.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B0_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2 оценка источника]) [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 17:57, 17 января 2011 (UTC) :: '''И еще:''' Перед публикацией, я хочу узнать если Вы намерены вести борьбу с этим источником и удалять все факты с использованием этого АИ. Мне бы не хотелось быть причастным к бессмысленной войны правок. [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 18:04, 17 января 2011 (UTC) Где Вы нашли в СО обоснованные возражения Q Valda связанные с моим предложенным вариантом форамалировки? у Q Valda есть возражения относительности правдивости содержания источники. Но по отношению формулировки нет. Также хочу услышать Ваш вариант формулировки. [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 17:32, 5 февраля 2011 (UTC) :Внимательно СО читайте - там все написано. Мое мнение - нет источников, подтверждающих происхождение Евхаристии от каннибализма, потому писать об этом, как Вы это делаете, в разделе "Происхождение" недопустимо. Упоминание о том что ряд исследователей видят в христианском таинстве параллели с магически каннибализмом допустимо в отдельном разделе, который можно назвать например "Культурологические аллюзии". P.S. Настойчиво Вам рекомендую делать корректные и выверенные переводы перед их добавлением куда-либо. Так как добавление машинных переводов, которые искажают смысл, есть деструктивное поведение.--[[User:Testus|Testus]] 17:38, 5 февраля 2011 (UTC) :: Предложите свой грамотный вариант. Если таков есть. Если не подходит раздел, то предлагаю создать раздел "связь с каннибализмом". [[User:Ptrwatson418|Ptrwatson418]] 17:50, 5 февраля 2011 (UTC) == Месяцеслов == Почему Вы удаляете ссылку на сайт Православного Месяцеслова (http://canto.ru/calendar/menolog.php) в конце статьи "[[Месяцеслов]]", которую я добавил? Указанный ресурс - Месяцеслов Типикона на ц/сл. языке, с возможностью просмотра в стандарте HIP/UCS2 (полноценный славянский), возможностью просмотра кратких сведений/богослуж. указаний, возможностью выбора конкретного дня с удобной навигацией. С указанием знаков Типикона. По-моему, напрямую соответствует содержанию статьи. Почему Вы удаляете его? -- [[Special:Contributions/83.229.144.25|83.229.144.25]] 19:21, 17 января 2011 (UTC) andreas :Потому что непонятно происхождение ресурса, да и ссылки на него вы ставили массово, что называется спамом. --[[User:Testus|Testus]] 12:24, 22 января 2011 (UTC) Что значит непонятно происхождение ресурса??! Это месяцеслов Типикона, 52-я глава. Вы имеете какие-то конкретные претензии к контенту сайта? Почему Вы удаляете ссылку? Повторюсь, ссылка имеет прямое отношение к тексту статьи, причем она более релеванта, чем уже имеющиися. Прошу вернуть ее. [[Special:Contributions/83.229.144.25|83.229.144.25]] 18:21, 24 января 2011 (UTC) andreas "<i>да и ссылки на него вы ставили массово, что называется спамом</i>" Я добавил четыре ссылки в тех статьях, где это было действительно уместно. [[Special:Contributions/83.229.144.25|83.229.144.25]] 18:30, 24 января 2011 (UTC) andreas == Просьба о консультации == Добрый день. В своё время поднял тут [[Шаблон:Спиритуализм|тему спиритуализма]], но очень скоро понял, что большинству статей не хватает грамотно написанных критических разделов. При этом интересует меня прежде всего критика не узкоматериалистическая, объясняющая всё паранормальное чьими-то фокусами или галлюцинациями (хотя, и она тоже), а именно христианская, соотносящая происходящее в мире 'низших духов' с тем, что принято называть 'бесовщиной'. К сожалению, нахожу лишь эпизодические мнения, степень авторитетности которых мне оценить практически невозможно. Может быть, Вы подскажете какие-нибудь полезные источники - сайты, авторов, литературу? Был бы очень благодарен, тем более, что, решив вернуться к доработке статьи Материализация, осознал всю неадекватность раздела [[Материализация#Трактовка феномена|Трактовка феномена]]. Всё это несрочно, разумеется - так, по возможности. -- [[User:Evermore|Evermore]] 09:39, 20 января 2011 (UTC) :Под рукой сейчас нет книги, но есть сборник подготовленный комиссией по описанию чудесных знамений в РПЦ - Чудеса истинные и ложные. М. 2008. С. 11-36 ISBN 978-5-89101-269-1. Там я встречал немного по данному вопросу.--[[User:Testus|Testus]] 12:24, 22 января 2011 (UTC) :: Спасибо, постараюсь найти эту книгу. Много близкого к теме есть, оказывается, и у [[Серафим (Роуз)|Серафима Роуза]]. -- [[User:Evermore|Evermore]] 11:49, 26 января 2011 (UTC) ==Зачем защитили тролля?== Вы защитили от правок статью [[Урюпин, Олег Федорович]], на 2 недели. На данный момент она представлена в очернительном виде участником [[RekshaEkaterina]], подозреваемым в [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC#.D0.9F.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.82.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D1.80.D0.B5.D1.88.D0.B8.D1.82.D1.8C_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.84.D0.BB.D0.B8.D0.BA.D1.82_.D0.B2_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5_.D0.A3.D1.80.D1.8E.D0.BF.D0.B8.D0.BD.2C_.D0.9E.D0.BB.D0.B5.D0.B3_.D0.A4.D1.91.D0.B4.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.87 троллинге] . Все просьбы и обещания "разобраться" остались на бумаге, [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%94%D1%8F%D0%B4%D1%8F_%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B4/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/10#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.8C.D0.B1.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D1.87.D1.8C_.D1.81.D0.BE_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5.D0.B9], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&oldid=30387617#.D0.A1.D0.B8.D1.82.D1.83.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B2.D0.BE.D0.BA.D1.80.D1.83.D0.B3_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B8_.D0.A3.D1.80.D1.8E.D0.BF.D0.B8.D0.BD.2C_.D0.9E.D0.BB.D0.B5.D0.B3_.D0.A4.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.87]. :Там война правок в чистом виде и защита ставится на той версии, которую застал администратор. Найдите себе уже посредника (хотя не уверен что кто-то возьмется за данный вопрос). --[[User:Testus|Testus]] 12:24, 22 января 2011 (UTC) ::Посоветуйте посредника пожалуйста --[[User:GlebK|GlebK]] 22:48, 23 января 2011 (UTC) == Намаз == Доброго времени суток, Testus. Пожалуйста, ответьте на вопрос: чем Вы руководствовались, сменив обратно (откатив) символ салавата (صلى الله عليه وسلم) на (с.А.с.) в статье [[намаз]]? Подобное сокращение этого гоноратива - раз уж он наличествует в принципе - является формой неуважения к Пророку (صلى الله عليه وسلم) и, как следствие, к Исламу и его адептам в целом. == По сектам и шаблонам == Здравствуйте. Вы удалили из моих статей по сектам шаблон «Христианство», мотивировав «(шаблон не к месту, это не ветвь христианства, хоть вы ее в тот бесполезный шаблон и добавили)». Я согласен, что это не отдельная ветвь, однако это христианская секта. Как быть? Может быть, в таком случае, имеет смысл создать отдельный шаблон «Христианские секты»? Или может быть он уже существует? С ув. --[[User:Nemets79|Nemets79]] 19:01, 23 января 2011 (UTC) : На мой взгляд достаточно категории «Христианские секты». Все эти огромные вертикальные шаблоны только уродуют статью плюс их наполнение всем подряд не основано ни на каком АИ. Если создавать шаблон «Христианские секты» то мы получим огромную таблицу — я бы лично не стал его создавать. Но если вы надумаете — делайте его навигационной таблицей, свернутой по умолчанию, которую ставят в конце статьи. P.S. Примите от меня благодарность за свои статьи по этим мало кому известным сектам. --[[User:Testus|Testus]] 19:06, 23 января 2011 (UTC) : Спасибо за совет, так и сделаю. --[[User:Nemets79|Nemets79]] 19:49, 23 января 2011 (UTC) :: Я бы даже посоветовал переименовать сами статьи в стиле "Прыгуны (''христианская'' секта)", поскольку в русском слово ''секта'' наполнилось отрицательными коннотациями (спросите у {{u|Neon}}), и так будет понятнее, что имеется ввиду именно ответвление/ересь. P.S. А статьи приятно почитать, да. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 19:12, 23 января 2011 (UTC) ::: На мой взгляд отрицательные коннотации должны присутствовать, поскольку с истинным христианством эти еретические секты имеют мало общего. Но всё-равно спасибо, обдумаю Ваше предложение. С ув. --[[User:Nemets79|Nemets79]] 19:49, 23 января 2011 (UTC) == Просьба о блокировке == Прошу заблокировать участника [[Участник:Xvorov]]: [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=0_ГОД_ДО_Н._Э.&action=historysubmit&diff=31292306&oldid=31247586 diff 1], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=1_ГОД_ДО_Н._Э.&action=historysubmit&diff=31292320&oldid=31152659 diff 2], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=0_ГОД_ДО_Н._Э.&action=historysubmit&diff=31292306&oldid=31247586 diff 3], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=0_год_н._э.&action=historysubmit&diff=31292373&oldid=31196811 diff 4], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение:0_год_н._э.&action=historysubmit&diff=31292376&oldid=16229332 diff 5]. Ранее многократно необоснованно переименовывал статьи и портил тексты статей, отстаивая своё мнение о существовании 0 года, 0 десятилетия, 0 века, 0 тысячелетия. На [[Обсуждение участника:Xvorov|СО]] неоднократно предупреждался о возможности блокировки за подобные действия. Практически все его прежние правки были откачены. [[User:Kalendar|Kalendar]] 20:07, 23 января 2011 (UTC) == КИС == Привет, это я. :-) [[Википедия:Форум/Предложения/Совершенствование работы проекта ВП:КИС|Тут]] идет обсуждение проекта реформы КИС, зайди, твое мнение будет важным. В виде эксперимента предложено рецензенту, разбирающемуся в теме курировать соответствующую его знаниям статью с начала и до конца, чтобы помогать автору и избавлять выбирающего от необходимости читать энное количество комментов. Я уже смеялась - что присмотр за твоими статьями - нелепость по определению, неудачными они не бывают ;-) И все же - ты не против, если я поставлю себе в список наблюдения твою последнюю номинацию и буду ее вести до момента выбора? (если против - обид не будет, просто возьму другую :-) Удачи! --[[User:Zoe|Zoe]] 20:28, 23 января 2011 (UTC) :Зоя, если хочешь - можешь попробовать покурировать статью о святителе Иоанне. Даже занятно в чем это кураторство должно выражаться (надеюсь текст за меня ты править не будешь). Я столько раз уже проходил КХС и КИС, что меня там наверное мало уже чем можно напугать (хотя читая что писали при обсуждении чужих номинаций, то становилось порой дурно и я жалел авторов). Насчет высказаться по реформе - я подумаю (ты же знаешь - не люблю в таких обсуждениях высказываться). --[[User:Testus|Testus]] 20:35, 23 января 2011 (UTC) :: Ежу понятно :-) что ты ни в каких кураторах не нуждаешься. Само собой, в текст я не полезу, еще не хватало. :-))) Понимаешь, вопрос зашел о том, что идет запаздывание с выбором (сложные для понимания, специальные статьи пропускают в очереди по многу раз и авторы обижаются). Так было с моей Изабеллой Баварской в октябре - четыре пропуска. Ну куда это годится? Все из-за того, что выбирающий хватается в последний день, а если еще простыня обсуждений, возникает соблазн взять что попроще и свалить на соседа. Именно этот момент пытаемся преодолеть. Эксперимент, не более. То есть, куратор ;-) вычитывает, ведет, смотрит, что замечания реально исправляются, дает свои советы, если необходимо, и за три дня до избрания закрывает обсуждение. После чего рапортует избирающему - вопросов нет, все исправлено. И под его ответственность, избирающий читает статью, но не километры обсуждений и принимает решение. Все. Удачи! --[[User:Zoe|Zoe]] 20:57, 23 января 2011 (UTC) Извини, я все вычитываю. «Иоанн был '''хиротонисан''' во епископа Черниговского с возведением в сан архиепископа». Непонятное слово! Еще - Иоанн прибыл в Тобольск 14 августа 1712 года по Иртышу на '''[[дощаник]]е'''. Удачи! --[[User:Zoe|Zoe]] 03:39, 27 января 2011 (UTC) «Книга была напечатана в 1714 году в Чернигове в типографии, открытой Иоанном ещё в период его архиепископства» — источник поставь, пожалуйста. К дате полагается! Пока блохи минимальнейшие, как у тебя всегда. Стилистика чистая. Потом еще прогоню фактологию по Православной энциклопедии, чтобы не было опечаток в датах, проверю оформление источников - и можно писать рапорт. :-) да, насчет [[дощаник]]а - да поставь ты сноску, что имеется в виду небольшая речная плоскодонка, и все дела. Или давай я сделаю? Удачи! --[[User:Zoe|Zoe]] 03:54, 28 января 2011 (UTC) : Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию, но я подсмотрел, что статьи «[[Дощаник]]» в Википедии не существует, и уже её написал. :) -- [[User:Nemets79|Nemets]] 13:26, 28 января 2011 (UTC) == Хочу спросить совета == Уважаемый Testus. Хочу спросить у Вас совета, как специалиста по православным религиозным статьям. Я затеял структурировать эволюцию старообрядческих толков и согласий (кто из кого вышел) и никак не могу придумать, сделать ли мне это в виде навигационной таблицы, как Вы советовали недавно (см. таблицу [[Рябиновцы|здесь]] внизу страницы), или же написать отдельную статью по этому поводу? Опять же, напишу статью - объявят ОРИССом, поскольку подобных исследований, насколько я знаю, не проводилось (по кр. мере не нашёл), однако информацию можно скомпилировать из большого количества источников. А навигационная таблица смотрится как-то уродливо и малопонятно. Чтобы не напрягаться лишний раз, объясню вкратце суть моего затруднения. Поморский толк разделился на Старопоморцев и Новопоморцев, из Новопоморцев отделились Филипповцы, а от них уже Бегуны и пр. Однако вместе с тем также от Новопоморцев отделились Федосеевцы, а от них, в свою очередь Аароново согласие. Или, напр. Рогожцы отделились от Беглопоповцев и присоединились к Белокринице, но Белокриницкое согласие - совсем другой толк. Вот как это отобразить графически? Попробовал - получается полная ересь, простите за каламбур. А если всё это описать в статье - будет явный ОРИСС. Может нарисовать всё это отдельной схемой и в JPEGе вставить в статью? Но как это сделать? Чтобы она была читаемой, она должна быть достаточно крупной (по размерам равной навигационному шаблону)<br /> Посоветуйте пожалуйста, как специалист с большим опытом. С нетерпением жду ответа. -- [[User:Nemets79|Nemets]] 20:30, 27 января 2011 (UTC) Я придумал. Сделаю навигационный шаблон, в котором просто перечислю все толки и согласия, а в самом шаблоне поставлю ссылку на статью, посвящённую эволюции согласий «Подробнее об эволюции согласий см. тут». Простите, что побеспокоил. P.S. За [[Дощаник]] не стоило и благодарить, не составило труда. P.P.S. Не против, если я приглашу Вас отрецензировать в скором времени мои статьи по старообрядцам? :) -- [[User:Nemets79|Nemets]] 21:41, 28 января 2011 (UTC) == Война правок в заблокированной статье == Статью, [[Урюпин, Олег Фёдорович|которую Вы заблокировали]], оказывается можно все таки править. Опять началась война, с участником РекшаЕ ни о чем договориться не возможно. Она уже неоднократно подтверждала свои тролльские замашки, я не разговариваю с ней по правилу "не кормите троллей". Предмет статьи - объект ее лютой ненависти. Просьба на какой попало версии не ставьте блокировку, лучше помогите с поиском консенсуса. Просьба помогите как администратор четко очертить допустимые из приведенных источников, дабы найти консенсус и найти посредника. На [[ВП:КП]] запрос результата пока не дал. --[[User:GlebK|GlebK]] 15:40, 28 января 2011 (UTC) == Храм во имя иконы Божией матери «Взыскание погибших» на Зацепе == Здравствуйте, Testus. Для фотографий храма на Викискладе будет создана катогория. Помогите, плиз, подобрать правильное название: ''Church of the Theotokos of '''? Взыскание Погибших ?''' in Zatsepa''. Я не смог для «Взыскание погибших» найти английский перевод. Подскажите, если кто знает. Занее спасибо. --[[User:Lodo|Lodo]] 10:34, 3 февраля 2011 (UTC) : Взыскание погибших — ''Seeker of the Perishing'' или ''Seeker of the Lost''. Какое из этих двух названий правильное? --[[User:Lodo|Lodo]] 09:43, 4 февраля 2011 (UTC) :: Да назовите просто ''Zatsepa Church'', чего заморачиваться. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> ^{<font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font>} 10:52, 4 февраля 2011 (UTC) :::На мой взгляд ближе всего "Взыскание погибших" передает "Seeker of the Lost". Но вариант Гирлы для названия категории мне представляется весьма удачным. --[[User:Testus|Testus]] 16:17, 4 февраля 2011 (UTC) ::::Мне тоже нравится ''Zatsepa Church'', однако человеку из Китая или Африки это название ничего не скажет :))) — именно поэтому мы должны делать названия категорий максимально понятными. --[[User:Lodo|Lodo]] 16:41, 4 февраля 2011 (UTC) ::::: Угу, а Theotokos китайцу либо африканцу много скажет... Не будьте наивны. Китайцам до церкви на Зацепе как до лампочки. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> ^{<font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font>} 17:50, 4 февраля 2011 (UTC) == [[Кирилл Александрийский]] == Не понимаю, что происходит со статьей. Прямо во введении пишут, что он подстроил убийство и вообще "Организатор еврейских погромов и уничтожения язычников". Можно подумать, в этом его основная значимость. Получается не отец церкви, а человекоубивец. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> ^{<font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font>} 12:55, 3 февраля 2011 (UTC) : По моим данным нет прямых доказательств, что именно он отдал приказ на убийство Гипатии. Однако факт данного убийства его сторонниками никто из историков не оспаривает. Отсюда ''Организатор еврейских погромов и уничтожения язычников'' — звучит как бездоказательное предположение. Может заменить на ''Предположительно именно он являлся организатором …'' --[[User:Lodo|Lodo]] 14:47, 3 февраля 2011 (UTC) :: Предлагаю изучить литературу и написать по литературе.--[[User:Sergius-eu|Sergius EU]] 15:49, 3 февраля 2011 (UTC) :: Главное, что убрали из лида. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> ^{<font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font>} 17:00, 3 февраля 2011 (UTC) :[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Кирилл_Александрийский&action=historysubmit&diff=24361176&oldid=24341529] это работа анонима, которого ранее откатывали, а это просмотрели. АИ на это нет, формально запросил источник, подождем две недели и удалю.--[[User:Testus|Testus]] 16:55, 3 февраля 2011 (UTC) == Равеннский собор == -- Насчёт названия Санто-Спирито. Ето не име собора. Име св. Духа носит другая церковь в Равенна : [[bg:Спирито Санто (Равена)]], [[it:Chiesa dello Spirito Santo (Ravenna)]], [[de:Spirito Santo (Ravenna)]]. Име собора : Иль Дуомо (ит.) или Базилика Урсиана.[[User:LeeKeoma|LeeKeoma]] 13:09, 3 февраля 2011 (UTC) :Где АИ на это? Это один и тот же собор судя по интервикам. На название Собор Санто-Спирито есть источник в списке литературы. Иль Дуомо - это просто кафедральный собор и не более (таких дуомо в Италии очень много), а Урсианова базилика это название постройки, которая была на месте этого собора.--[[User:Testus|Testus]] 16:55, 3 февраля 2011 (UTC) ::Нет. Это НЕ один и тот же собор : [http://www.romagnamania.com/chiese-romagna/Duomo-di-Ravenna-Basilica-Ursiana-Romagna.asp] и [http://www.romagnamania.com/chiese-romagna/Basilica-dello-Spirito-Santo-Ravenna-Romagna.asp].[[User:LeeKeoma|LeeKeoma]] 17:07, 3 февраля 2011 (UTC) :::Вы разницу в русском языке в словах собор и базилика различаете? Кафедральный собор Равенны (дуомо) освящен во имя Святого Духа. Также в Равенне есть базилика Святого Духа, построенная во времена Теодориха и принадлежавшая одно время арианам. То что в интервиках есть путаница - это не есть повод для переименования статьи. Кроме того, не сочтите что хочу обидеть, переименовывать статьи в русскоязычном разделе, на мой субъективный взгляд, все же стоит делать участникам для которых русский язык родной или очень хорошо знаком т.к. наименование статьи должно быть понятным и узнаваемым для носителей русского языка. Надеюсь на Ваше понимание. --[[User:Testus|Testus]] 17:26, 3 февраля 2011 (UTC) :::: Съгласен съм с Вас. На български език на "собор" съответства "катедрала", а "базилика" си е "базилика". Може би след като в руската Уикипедия се появи и статия за базиликата "Спирито Санто", т.н. "путаница в интервиках" ще се оправи. Извинявам се че пиша на български, но очевидно руският ми, поне за писане не е на добро ниво. Поздрави от България и успехи.[[User:LeeKeoma|LeeKeoma]] 07:20, 4 февраля 2011 (UTC) == Просьба == Ув. Testus, есть надежда, что вы являетесь обладателем печатной версии [[Православная энциклопедия|Православной энциклопедии]]. Если так, помогите, пожалуйста: у нас [[Живая этика#cite note-28|линк]] на статью испортился (видимо, неправильный [http://www.pravenc.ru/text/63326.html редирект]), вы не переведете ref в оффлайн-ссылку на библиографический источник, со страницей, ISBN и т.д.? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 18:49, 10 февраля 2011 (UTC) * И, может быть, дадите автопатруль {{userlinks|Amphian}}, мне кажется, патрульным будет меньше хлопот. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 19:07, 10 февраля 2011 (UTC) ** Уважаемый Van Helsing, так что ж вы ко мне не обратились по поводу печатной версии. У меня-то как раз есть. Я преподаватель семинарии, библиотека под боком. ))) [[User:Amphian|Амфиан]] 20:12, 11 февраля 2011 (UTC) *** Я у Рерихов 2 часа храбро спорил с преподавателем семинарии. Шикарно. Предупреждать надо :) Буду признателен обоим, лишь бы вырулить ситуацию с упавшим источником. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 00:05, 12 февраля 2011 (UTC) *:Печатной версии Православной энциклопедии увы нет, а то что произошел какой-то сбой в эл. версии и пропал ряд статей - это правда, сам с этим столкнулся. Участнику {{userlinks|Amphian}} автопатруль выдам при условии его согласия (такие у нас правила - нужно явное согласие участника). --[[User:Testus|Testus]] 08:17, 13 февраля 2011 (UTC) *:: А [[User:Amphian|Амфиан]] подал заявку на ЗСАП, она пока не рассмотрена. Текущую проблему с ПЭ он снял (гран мерси). --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 08:32, 13 февраля 2011 (UTC) == Снова я :-) == Извини, была у микмаков, пришлось потому на какое-то время исчезнуть из сети. Итак, фактология жизни проверена, огрехов нет. Есть где почитать в сети о канонизации, чтобы источник был надежен? У тебя там указан бумажный, не найду. :-) И все, закончено, быстро проверяю формальные признаки и рапортую, что статья соответствует статусу. (а то нет :-)))) Будет первая в вики статья с перекрестной проверкой фактов, можно опираться даже для научных изысканий. Поздравляю. :-) Доводы Легатской беру на себя - там доказывается как дважды два, что это из серии «берите где хотите». Остальное в порядке. Действительно только подумай одну мелочь — у тебя в разделе о канонизации слово «торжественный» упомянуто трижды. Или это необходимо? Источники поставил, где просила? Еще момент - проверила по Православной энциклопедии, почему-то не нашла, что монашеское имя было дано в честь Иоанна Златоуста. Там не ошибки? Остальное вроде в порядке. :-) Удачи! --[[User:Zoe|Zoe]] 02:57, 12 февраля 2011 (UTC) :В сети подробных статей о канонизации в части торжеств нет (по скандальной предыстории есть и в статье ссылка на него дана - см. примечание 24). У меня для этого использована печатная работа Денисова, которую в сети ты конечно не найдешь. Насчет торжественной канонизации - в провинциальный Тобольск приехало 13 архиереев и число паломников было больше чем население города, пришла императорская телеграмма - как это назвать как не торжества. Это такое "вкусовое" замечание, что лично я обращать на него внимание не собираюсь. Насчет монашеского имени - это из работы Денисова, косвенно это можно увидеть в других работах где идет речь, что при восстановлении придела Софийского собора, где была могила святителя, его освятили в честь Иоанна Златоуста - его небесного покровителя. В целом обсуждение прошло без лишней нагрузки на нервы автора, за что хочу среди прочего поблагодарить и тебя. --[[User:Testus|Testus]] 08:17, 13 февраля 2011 (UTC) == [[Священный синод Русской православной церкви]] == ==Если моя правка== В [[1757]] году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях», придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления». Требование Синода выполнено не было. <ref>П. П. Пекарский. История Академии наук. Т. II. СПб.: 1873. С. 603—604.</ref> не значима для данной статьи, то куда предложите добавить? ~~~~'