Участник:Хедин/Фальсификация истории Великой Отечественной войны

Фальсификация исторических фактов, выводов, исследований является непременным атрибутом политического столкновения государств либо их блоков. Это в полной мере относится и к войнам, в ходе которых пропагандистский аппарат враждующих государств в своих целях формирует образ врага, подаёт различную информацию для руководства страны, её населения, для вещания на вражескую территорию, для информирования союзников. Это относится к цифрам потерь, результатам сражений, военным преступлениям, и другим событиям в ходе войны. Не было в истории ни одной войны, история которой не была бы сфальсифицирована.

Не ставшая исключением история Великой Отечественной войны также подверглась огромному количеству манипуляций. Уже с самого её начала на население гитлеровской Германии и Советского Союза обрушился шквал подготовленной их правительствами пропаганды, обелявшей собственную сторону и демонизировавшей противника. С немецкой стороны за этим стояло министерство пропаганды доктора Йозефа Геббельса, с советской — Совинформбюро. Обе организации согласовывали с вышестоящими инстанциями обнародуемую для внутреннего пользования и внешнего мира информацию. В течение долгой и ожесточённой войны на газетных страницах, в книгах и отчётах складывалась определённая (проверяемая цензурой) история военных действий, причин начала войны, предназначенная для внутреннего пользования. Свободомыслие журналистов, писателей и историков в ходе военных действий не допускалось.

По завершении войны, были проведены процессы, в ходе которых были осуждены исключительно военные преступники проигравшей войну стороны (Германии, Японии, и их сателлитов). На этих процессах какие-либо факты военных преступлений победителей не озвучивались («победителей не судят»). Таким образом, народы-победители получили в наследство войны искажённую в ходе её ведения историю, которая (например, в СССР) пересматривалась достаточно медленно и неохотно. Выпущенные за послевоенное время тома «Истории Великой Отечественной войны» в двух изданиях содержали настолько скудный фактический материал о силах сторон, потерях, и военных операциях, что их можно было рассматривать скорее как средство дезинформации.

Германия в процессе денацификации также подверглась ряду ограничений в отношении свободомыслия. Исторические исследования не должны каким-либо образом обелять павший режим, преступность которого подтверждена не подлежащими пересмотру протоколами Нюрнбергских процессов. Такие ограничения, действовавшие на протяжении десятилетий, были введены в практику и закреплены в уголовном праве ФРГ. В сравнительно выгодном положении оказались западные страны-победители, в которых независимые историки и журналисты имели определённый доступ к государственным архивам. Однако информация о боевых потерях и операциях на восточном фронте, поступавшая в основном от союзного СССР, была скудна и недостоверна. Таким образом, фактически не имелось проработанной и достоверной истории германо-советской войны ни у западных союзников, ни в СССР. Воспоминания немецких ветеранов комментировались советским идеологическим аппаратом как «рассказы недобитых гитлеровцев», что давало возможность легко объяснить нестыковки с законсервированной собственной версией военных событий 1941—1945 годов.

После обрушения СССР внезапно исчезнувший идеологический барьер, ещё не сменённый новой имперской стратегией Путина позволил опубликовать большой объём архивов, вскрывших фальсификацию истории Великой Отечественной войны для населения бывшего СССР. Пользуясь открытыми данными архивов, свободой трактовки других источников (мемуары и средства массовой информации военного и довоенного времени), и опираясь на зарубежные источники, некоторые академические историки выпустили до 1999 года ряд ревизионистских исследований. Население также получило доступ к книгам публициста Виктора Суворова, начиная с его коронной книги «Ледокол». Несмотря на очевидные недоработки, неточности, и публицистическую свободу трактовки, книги ревизионистов не могли и не встретили какого-либо серьёзного отпора, поскольку более-менее правдивая история войны не была написана. В настоящий момент в отношении реальной истории Великой Отечественной войны и её фальсификации сложился ряд направлений, между которыми нет и не может возникнуть согласия, поскольку они отражают интересы различных групп людей и различных правительств. Между ними звучат обвинения оппонентов в фальсификации истории войны, каждая сторона заявляет о своей правоте.

Фальсификация истории Великой Отечественной войны вызывает в Кремле тревогу. Президент России Владимир Путин заявил, что для противодействия фальсификации истории войны собирается создать центр из архивных документов, фото- и видеоматериалов. По его сведениям, Польша вела с фашистской Германией переговоры и вошла в сговор, эту историю Запад скрывает. Такие факты нельзя оставлять без внимания.

Взаимосвязь между пропагандой, военными действиями, и военной историей

В период ведения войны объект-ориентированная пропаганда, соотносимая с ходом военных операций (наступательные или оборонительные), должна максимально мотивировать собственное население и демотивировать вражеское. Наглядным примером воздействия успешного воздействия немецкой пропаганды на французскую армию 1940 года является содержание книги «Военный лётчик» талантливого писателя и патриота Франции виконта Антуана де Сент Экзюпери, а англо-американской пропаганды на немецкую армию в ходе Мировой войны – бестселлера «На западном фронте без перемен» Э.М. Ремарка. Талантливые писатели, Экзюпери и Ремарк, описывают превосходство противника как нечто объективное, оцененное ими самими, хотя на деле это просто следствие пропагандистской компании противоположной стороны. Неудачи немецкой пропаганды в 1943-1944 годах связаны с рассогласованием наступательной пропаганды и отступления немецких войск, в связи с чем армия и население стало скептически относиться к министерству пропаганды, а переключение к концу 1944 года немецкой пропаганды на защиту родины от азиатской опасности резко усилило сопротивление на восточном фронте. Правильно проводимая, пропаганда максимально мобилизует человеческие ресурсы и способствует победе в войне. Но в её задачи не входит верное информирование населения о происходящих событиях.

Однако после ВОВ, в силу идеологических соображений продолжения расширения фронта социализма, советская пропаганда продолжила работу, и критическое осмысление прошедшей войны было запрещено. Содержание официальной истории Великой Отечественной определялось идеологами партии и менялось соответственно политическому моменту. В связи с этим, время свободных исследований истории ВОВ было отложено до 1990-х годов, когда с огромным опозданием были вскрыты факты, рушащие всю мифологическую, а не историческую по сути, конструкцию истории Великой Отечественной войны.

Приёмы фальсификации и список ложных концепций с официозной точки зрения

Концепции:

• Возложение на СССР равной с Германией ответственности за развязывание Второй мировой войны (1939-1945). Предполагается, что начавшаяся мировая война неизбежно включит в свою орбиту и Советский Союз.
• Развенчание характера Великой Отечественной войны как народной, освободительной, отечественной.
• Лишение России статуса победителя и её права утверждать о решающем вкладе в победу над фашизмом в Европе.
• Лишение России, её народа, и вооружённых сил всемирно признанного статуса освободителя.

Вносимые ложные факты, укрепляющие эти концепции:

• Захватническая политика СССР в отношении Польши и Прибалтики.
• Замалчивание причинно-следственной связи между допущением аншлюса Австрии, расчленения Чехословакии, срывом англо-франко-советских переговоров с последующим подписанием пакта Молотова-Риббентропа.
• Подготовка Сталиным нападения на Германию в 1941 году.
• Уравнивание фашизма и сталинизма признанием подобия внутригосударственных структур, а также сходства управленческих подходов Гитлера и Сталина.
• Преувеличение масштабов коллаборационизма со стороны граждан СССР на оккупированных территориях.
• Депортация народов СССР как месть за национально-освободительную борьбу.
• Причисление предателей Родины к рангу «борцов за независимость народов, борцов со сталинским/большевистским режимом».
• Слабость советского военного искусства, советских полководцев и военачальников.
• Большой вклад экономики ленд-лиза в Победу Советского Союза в Великой Отечественной войне.
• Занижение потерь населения СССР в ходе войны, занижение их влияния на современную демографическую ситуацию в России.
• Подмена понятий освободительной миссии СССР на оккупацию СССР стран Европы.
• Эспорт социализма на штыках в страны Центральной и Восточной Европы.

Фальсификация причин войны, формальностей при её начале

Подача ситуации немецкой стороной

Причины начала военных действий, озвученные в декларации Германии об объявлении войны и соответствующих приложениях, вручённых советской стороне, сводились к тому, что по мнению Германии, советская сторона не выполняла добросовестно подписанный с нацистами в 1939 году договор о дружбе и границах. Это проявлялось в следующих пунктах: подрывные и интенсивные разведовательные действия СССР в Германии, включая принудительную вербовку выезжавших из СССР немцев, затем внешнеполитические шаги, создававшие Германии военные проблемы, и наконец, сосредоточение на границах Германии больших военных сил с целью нападения. Декларация была вручена до начала вторжения, и война формально была объявлена.

Отдельно последовавшее днём 22 июня 1941 обращение Адольфа Гитлера к немецкому народу включало его пояснения относительно сложностей нацистко-советских отношений, включая территориальные требования СССР во время германо-советских переговоров в Берлине в ноябре-декабре 1940 года.

Подача ситуации советской стороной

Советская сторона решила не доносить до населения о существовании декларации об объявлении войны и приложенных материалах. Хотя в последующем Вячеслав Молотов признал получение декларации до начала войны (от 02:30 до 03:00 22 июня), в его выступлении по радио утверждается, что германские войска напали на СССР без предъявления каких-либо претензий и без объявления войны. Озвученная официальная точка зрения о необъявленной войне циркулировала длительное время и после войны. Причины, по которым СССР решил утаить от своего населения факт объявления Германией войны, в существующих официальных изданиях истории ВОВ не озвучены.

Война с Финляндией, начавшаяся с нападения крупных сил советских ВВС на гражданские объекты Финляндии вероломно, без объявления войны, в советской историографии замалчивался, налёт 25 июня 1941 года назывался «мнимым». Официально советско-финская война, вновь начавшаяся в 1941 году, рассматривалась как часть Великой Отечественной войны. Освещение советско-финской войны в СССР менялось со временем. В 1940-е годы война называлась борьбой с «империалистическими планами финско-фашистских захватчиков». В дальнейшем роль Финляндии в Великой Отечественной войне, включая блокаду Ленинграда, практически не рассматривалась в деталях в связи с установкой «не касаться негативных сторон в отношениях СССР с Финляндией». С точки зрения финских историков, советская историография не углубляется в причины событий, умалчивает о бомбардировках финских городов, обстоятельствах захвата островов в Финском заливе, захвате в плен парламентёров после прекращения огня 5 сентября 1944.

Ревизионистские взгляды на причины начала войны

Общим для историков жанра фолк-хистори, пытающихся воссоздать другую картину причин войны, начала военных действий, и последующей кампании 1941 года, является допущение факта подготовки СССР к наступательным действиям против союзной ему нацистской Германии. Первым эту концепцию прямо и широко озвучил зарубежный публицист (в прошлом — разведчик-перебежчик) Виктор Суворов. Таким образом, стали рассматриваться такие варианты как превентивное нападение со стороны Германии (озвученная версия германского МИД), подготовка к превентивному нападению со стороны СССР, и независимая обоюдосторонняя подготовка к нападению со стороны гитлеровской Германии и сталинского Советского Союза. Концепция Суворова открыла шлюзы целому направлению независимых толкователей имеющихся в наличии (и по мнению независимых историков, урезанных) материалов о военных операциях и политических манёврах перед войной.

Прокремлёвские объяснения причин начала войны

В современном российском истэблишменте и связанных с ним источниках дают отпор взваливанию ревизионистами доли ответственности СССР на начало Второй мировой войны в 1939 году. Указывается прямая ответственность буржуазных Франции и Англии за канализацию германской агрессии на Восток.

Предполагается, что уже в 1939 году нападение Германии на СССР было угрожающим, предрешённым благодаря отказу европейских стран сотрудничать с СССР в области мира, и следовательно, только пакт с Гитлером уберёг СССР на время от войны. Раздел Польши не ставится в зависимость от заключения указанного пакта, западные демократии подвергаются суровой критике за отказ от помощи Польше, в результате чего СССР 17 сентября 1939 отреагировал на распад Польши и вернул территории, населённые этническими украинцами и белорусами.

Фальсификация людских потерь

Эволюция цифр людских потерь со стороны СССР

Основная статья: Потери в Великой Отечественной войне

В структуре людских потерь СССР во время войны выделяют собственно военные потери и потери гражданского населения, находившегося в тылу. В различное время как руководителями советского государства, так и авторитетными историками, были озвучены общие цифры потерь от 7 до 46 миллионов человек. В это число входят также погибшие в сталинских лагерях (за годы войны их цифры составляет по разным источникам от 0,6 до 1,1 миллиона человек).

Цифра в 7 миллионов погибших была озвучена Сталиным (1946 год), 20 миллионов — Хрущёвым (1961), «более 20 миллионов» — Брежневым (1965), 27 миллионов — Горбачёвым (1990). Таким образом, в течение десятилетий оценка непрерывно росла, последняя (но не максимальная) оценка достигла 41 979 000 человек.

Цифры четыре раза менялись в сторону увеличения, инициаторами всегда были генсеки. Дальнейшее повторение цифр историками не имело какого-либо научного значения и полностью определялось цензурой, следившей за непревышением официальных цифр.

Невероятные цифры потерь сообщал в ходе войны Сталин — так, в ноябре 1941 года им были озвучены цифры советских потерь 350 000 и 378 000 пропавших без вести за первые 4 месяца войны, в то время как немецкие потери убитыми, ранеными и пленными составили будто бы более 4 миллионов человек.

Фальсификация истории военных операций

Вымышленные подвиги

Основная статья: Пропаганда во время Второй мировой войны

В ходе ведения военных действий обе стороны прибегали к героизации своей армии. Чаще всего средства массовой информации прибегали к этому, чтобы заполнить страницы изданий или эфирное время позитивом, который при военных неудачах взять было негде. Например, в ходе сражения под Москвой, когда враг подступил к столице на 20 километров, корреспондентом Кривицким была выдумана история о 28 героях дивизии Панфилова, якобы всех до одного павших, но не пропустивших врага. В дальнейшем выяснилось, что история недостоверна как в отношении участников, так и происходивших событий.

Другим примером героизации, уже борьбы против оккупантов на оккупированных территориях, служит история про Молодую гвардию, опирающая в основном на вторую редакцию одноимённого романа Александра Фадеева. Поскольку создание документального романа происходило форсированно, причём имеется ряд нестыковок, его содержание и сейчас вызывает много вопросов.

История про Александра Матросова, Гастелло, Карбышева

Мнения о фальсификации истории ВОВ

Мнение российских историков патриотического толка

Фальсификаторы истории стремятся выгородить истинных виновников войны. Попытки пересмотреть историю войны идут со стороны стран враждебного Запада, стран Прибалтики, других бывших союзных республик, даже части российского научного, журналистского и писательского сообщества. Методы, применяемые современными фальсификаторами, сродни с применявшимися Йозефом Геббельсом. Поскольку он писал о советской угрозе, о возможном нападении СССР, о советском экспансионизме, то написанное на ту же тему — является фальсификацией. Начало фальсификации истории Великой Отечественной было положено в ФРГ, где было создано более 100 исследовательских учреждений и институтов, ведущих свою историю ещё со времён гитлеровской Германии. Именно эти учреждения и пересмотрели и сфальсифицировали нашу историю, поскольку в них работали побеждённые нацистские преступники, избежавшие сурового, но справедливого наказания.

Новый импульс фальсификации истории дал также западногерманский профессор истории Эрнст Нольте, который в 1980—1986 годах осмелился поставить на одну доску Гитлера и Сталина, но был разоблачён также западногерманским философом Юргеном Хабермасом. Эти же вопросы преступности сталинского режима решили поднять и другие страны — бывшие союзники гитлеровской Германии. Ими подвергается сомнению освободительная миссия великой Красной Армии. В художественных фильмах даже показываются страдания немцев в ходе войны и последовавшего за ней вывоза миллионов жителей Германии в Сибирь. Восстановление и недопущение устранение магистральной роли СССР в борьбе с нацизмом является главной задачей.

Фальсификацией занимаются также историки враждебных нам США, с целью опорочить национально-освободительный характер военных операций СССР в Юго-Восточной Азии. В странах Балтии пакт Молотова-Риббентропа явно злонамеренно принимают за сговор двух диктаторов с целью раздела и подчинения Европы. Очерняется и освобождение Прибалтики, произошедшее после разгрома немецко-фашистских войск.

По словам Г. Пернавского, такая ситуация возникла потому, что государство перестало заниматься историческим воспитанием граждан. Исследователям фактически перекрыли возможность работать в военно-исторических архивах, затягивая получение ими разрешений на работу в архивах, стало неимоверно сложно согласовать разрешения на копирование материала, и т. д..

Мнение умеренных российских историков

Доктор исторических наук А. А. Киличенков считает, что именно предельная мифологизация событий 1941—1945 гг. в послевоенный период, вместе с утаиванием идеологически «неудобных» страниц войны, вызвала последующий процесс ревизии истории. Глубина и масштабность открывшейся шокирующей правды войны была такова, что на какое-то время изменилось её восприятие — от героизированного мифа до отталкивающего образа преступного режима.

Доктор исторических наук А. Б. Зубов в двухтомном издании История России. XX век, выпущенном под его редакцией, охарактеризовал

Доктор исторических наук С. В. Волков отмечает, что западные историки и кинематографисты более свободны от политического заказа. В отечественной истории, например, очень мало уделяют внимание вопросам коллаборационизма. Даже фильм Алексея Германа «Проверка на дорогах», являющийся подступом к этой теме, пролежал под запретом в течение 15 лет.

Доктор исторических наук В. М. Лавров

Доктор исторических наук В. М. Зубок

Доктор исторических наук В. В. Согрин

Доктор исторических наук С. Л. Фирсов

Доктор исторических наук В. А. Шестаков

Мнение российского правительства и государственных структур

Накануне празднования 75 летия победы в войне в США, Англии, Франции и Польше набирает обороты компания, призванная обелить своих правителей, переложив ответственность со своих преступных режимов на Совестский Союз. Так, 3 июля 2009 года Европарламент принял декларацию о дне памяти жертв фашизма и сталинизма, приуроченную к 23 августа, дню подписания нацистско-советского соглашения в 1939 году. В то же время утаивается факт, что именно Мюнхенское соглашение 1938 года открыло шлюзы агрессии против Чехословакии, и что якобы невинная жертва войны Польша одновременно с Германией ввела в Тешинскую область свои войска, а ещё раньше, в 1934 году Польша подписала договор о ненападении с нацистской Германией, где предусматривалась возможность пропуска германских войск через территорию Польши в случае нападения на Германию с Востока. Запад мог остановить Гитлера ещё раньше, когда тот в марте 1931 года ввёл войска в Рейнскую область.

Ещё до войны американские капиталисты сотрудничали с нацистским режимом. После нападения Германии на Польшу западные страны не предприняли активных действий, в результате чего она была разгромлена. Утверждения фальсификаторов, будто наша победа зависела от помощи союзников, ложны. В ходе войны было поставлено всего 22 206 самолётов, 12 980 танков, 14 000 орудий, 427 387 грузовиков, 51 000 джипов, 6 135 638 пулемётов и винтовок, 596 кораблей и судов, а также другие материалы и оборудование, что составило лишь 4 % от советского производства.

История была, есть, и будет, полем ожесточённой борьбы. Фальсификация истории ВОВ это неотъемлемая часть информационной войны. Наибольшую активность в этом проявляют США, Великобритания, Польша, Финляндия, Чехия, Латвия, Литва, Эстония, Грузия и Украина. Так, 19 сентября 2019 г. Европарламент в резолюции «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» установил равную виновность Гитлера и Сталина в развязывании Второй мировой войны. Владимир Путин в своей речи прокомментировал резолюцию Европарламента: «Это же недалекие люди, которые читать-писать не умеют, несут всякую фигню в Европарламенте по поводу одинаковой ответственности Гитлера и Сталина, чушь это собачья просто».

Фальсификация проявляется также в продолжении обвинений со стороны стран Балтии в оккупации и аннексии их СССР. 7 мая 2020 г. президенты Балтии в поздравлении с 75-летием Великой Победы отметили, что Москва пытается фальсифицировать историю, искажая правду о минувших событиях: «Конец Второй мировой войны не принес свободу народам Центральной и Восточной Европы. Вместо этого на смену одного тоталитарного режима пришел другой, когда Балтийские страны были цинично включены в состав Советского Союза…». Игнорируется память более миллиона павших за свободу Европы советских солдат.