Участник:Harakkainen/Черновик4

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мировоззрение и философия

[править | править код]

Однозначное определение мировоззрения и типа сознания Эдгара По представляется трудной задачей. Его общественные, философские и эстетические идеи отличаются сложностью, противоречивостью и нестабильностью. Элементы материализма вписываются в общую идеалистическую картину мира, рационалистический подход бесконфликтно сосуществует с интуитивистским, опережающие своё время научные прозрения сочетаются с ревностной приверженностью к консервативным взглядам и т. д. Однако, несмотря на всю сложность и противоречивость, мировоззрение По обладает неким единством и общей направленностью: его взгляд на мир пессимистичен, а сознание — трагично[1]. Исток подобного мироощущения По заключён в обстоятельствах, в которых формировалась его личность. Он не принимал и категорически отвергал идеалы «новой» буржуазной Америки, пришедшие на смену жизненному укладу и ценностям «аристократического» юга страны, в том числе родной для По Виргинии[2].

Трансценденталист Ральф Уолдо Эмерсон был главным идеологическим оппонентом По

Философия Эдгара По в подавляющем большинстве её основных положений противопоставлялась идеологии трансценденталистов, с которыми писатель вёл долгую и непримиримую борьбу[3]. Идеологические разногласия с ними принимали форму колких выпадов и едких пародий на страницах его статьей, рассказов и личных писем. Главной целью язвительной критики По был Ральф Уолдо Эмерсон и писатели, разделявшие его идеи об общественном прогрессе, совершенствовании личности, возможности приближения человека к Богу. В определённый момент на новом этапе исторического развития американской социальной, философской и литературной жизни были проложены две линии: символом одной из них была фигура Эдгара По, другой — Эмерсона[4].

По лично был свидетелем того, куда ведут тенденции современной ему промышленной цивилизации. О его отношении к техническому прогрессу и индустриализации говорят строки из «Беседы Моноса и Уны»: «Возникли гигантские города, дымящиеся множеством труб. Зеленые листья пожухли от горячего дыхания топок. Прекрасный лик Земли был обезображен так, словно на нем оставила следы какая-то отвратительная болезнь». Можно сказать, что Эдгару По было свойственно экологическое мышление. В то же время, нельзя сказать, что он категорически отвергал технологический прогресс. По отказывался видеть в нем конечную цель стремлений человека на пути к счастью[5]. Однако, признавая прогресс научный и технический, он не верил в прогресс моральный, в способность человека и общества к совершенствованию[6]. Он скептически относился к взглядам писателей-романтиков и трансценденталистов, которые были убеждены в том, что человечество идет в своем развитии к благой цели. «Улучшение не подобает прогрессу нашей цивилизации» — так По выразил своё отношение к идеям мелиоризма[7]. Но писатель лишь назвал тревожившие его тенденции в социальной жизни. Они получат художественное отражение и развитие гораздо позже — в антиутопиях XX века.

Также Эдгар По верил, что идея равенства, насаждаемая трансценденталистами, абсурдна и вредна[8]. Естественно, что подобный взгляд определил и его отношение к демократии и социальным реформам. Он не верил в народовластие, так как считал, что оно несёт с собой опасность потери свободы, когда подавляется индивидуальность, а политиканы устанавливают господство на «толпой», манипулируя ею. По был уверен, что стремление перестроить общество на основах социальной справедливости принесут гораздо больше бед, чем существование в нём естественной иерархии. В понимании По равенство — это не равноправие перед законом, а всеобщее усреднение, губительное растворение личности в массе, бездуховном конформизме[9].

Артур Шопенгауэр

В своих религиозно-философских взглядах По был близок к сторонникам пантеизма. Однако, здесь необходимо уточнение. Писатель действительно объединял понятия материи и духа, говорил об их идентичности. Но при этом его построения в силу своей научности абсолютно лишены мистицизма, который неразрывно связан с пантеистическим мировоззрением. «Божественный ум» в терминологии По совсем не похож на Высший Разум, как его понимали пантеисты, в частности Эмерсон. Божество Эдгара По близко к божеству деистов, которые отводили ему роль в сотворении мира в результате первотолчка. Но По пошел дальше них: Бог у него действует как некая движущая сила, близкая Мировой Воле, как ее сформулировал Артур Шопенгауэр в 1819 году. Мысль о близости некоторых положений По и Шопенгауэра высказал в начале века русский символист Л. Л. Кобылинский. В 1980 году об этом говорил эстонский ученый С. К. Кульюс.

Представляется, что мировоззрение По знаменует собой — в самом широком плане — поворот американской мысли от трансцендентального идеализма к идеям позитивизма. Отход от теологического основания нес с собой и отказ от оптимистического взгляда на мир, свойственного сторонникам идей платонизма и неоплатонизма. Поворот философской мысли, который в Европе связывают с именем Шопенгауэра, в Америке впервые был намечен в трудах Эдгара По. Называя свои идеи «радикально противоположными установившимся мнениям своего времени», По понимал, что они должны были восприниматься в научных и религиозных кругах Америки как кощунство. Действительно, его взгляды на мир и его происхождение были совершенно несовместимы с религиозным мировоззрением. Как известно, Чарльз Дарвин выступил против библейской истории творения в 1859 году. Эдгар По также спорил с Библией, основываясь на естественнонаучной точке зрения, но делал это на десять лет раньше английского мыслителя. И все же, как Дарвин после него и Ньютон до него, он оставлял за Богом роль «первопричины» всего сущего.

  1. Ковалёв, 1974, с. 176.
  2. Ковалёв, 1974, с. 177.
  3. Осипова, 2004, с. 152.
  4. Осипова, 2004, с. 72.
  5. Ковалёв, 1974, с. 256.
  6. Осипова, 2004, с. 61.
  7. Осипова, 1974, с. 67.
  8. Осипова, 1974, с. 68.
  9. Ковалёв, 1974, с. 199.