Основная часть вещания до ноября 2016 года осуществлялась на русском языке года, но присутствовали и украиноязычные программы[1]. С ноября 2016 года
Неверифицированными долгожителями называются те долгожители, которые утверждают о своём достаточно большом возрасте, но эти утверждения не могут быть подтверждены документально в силу утраты документов, указывающих точную, проверенную дату рождения долгожителя.
Случаи неподтверждённого долголетия встречаются достаточно часто. Приводим отдельно 2 списка.
В первом списке указаны ныне живущие неподтвержденные долгожители.
Во втором — наиболее известные умершие долгожители. При этом указываются все известные случаи продолжительности жизни 130 и более лет; мифические и полумифические персонажи в данный список не включаются.
В нижеприведённых списках указаны только те неподтверждённые долгожители, которые, как утверждается, прожили свыше 115 лет.
Судя по мировой прессе в мире проживает около 45-50 человек, чей возраст превысил отметку в 115 лет. Долгожители, чьи даты рождения полностью верифицированы, представлены в статье Список живущих долгожителей. Ниже приводится список неподтверждённых долгожителей, о которых писали СМИ после 1 октября 2013 года.
Данный список содержит только тех долгожителей, чья дата рождения от источника к источнику варьируется в пределах нескольких лет. Мифические и полумифические персонажи в данный список не включаются.
Место
Имя
Пол
Дата рождения
Дата смерти
Возраст
Страна
1
Сиддха Саядай У. Ковида (Wizzardo (Siddha) Sayadaw U. Kowida)[25]
По словам директора госархива в Тобольске, при подготовке празднования 100-летия Бородинского сражения в 1912 году по всей Российской империи был разослан циркуляр, которым предписывалось отыскать живых участников великой битвы. В результате в Ялуторовске был найден такой человек — Павел Яковлевич Толстогузов. В 1912 году участник Бородинского сражения был 117-летним старцем, плохо видел и слышал, но при этом, по свидетельству современников, был «достаточно бодрым». Его сфотографировал специально присланный фотограф[208]. Всего к августу 1912 года было выявлено 25 очевидцев нашествия Наполеона на Россию, в том числе 14 участников боевых действий[209].
Шмидт, Андрей Николаевич (1772 — после 1909) — вахмистр Русской императорской армии, которого можно считать самым старым солдатом, или мошенник долгожитель-самозванец.
↑Ислам на территории бывшей Российской империи: Энциклопедический словарь. Том I / Составитель и ответственный редактор — С. М. Прозоров; научные консультанты — О. Ф. Акимушкин, В. О. Бобровников, А. Б. Халидов; указатели — А. А. Хисматулин; = Islam in the territories of the Former Russian Empire: Encyclopaedic Lexicon. Vol. I / ed. by Stanislav M. Prozorov. — М.: Издательство «Восточная литература» РАН, 2006—. — ISBN 5-02-018209-5; Vol. I. — 2006. — P. 188. — 655 p. — ISBN 5-02-018420-9 — «В 1873 г. последний ингушский жрец (инг. цIув) Элмарз-хаджжи Хаутиев (1766—1923) из селения Шоан, перед тем как принять замуровал свой священный белый флаг — земной символ бога Дяла — в стены святилища, долго молился, прося у древних богов прощения…»
↑§ 1. Принятие ислама народами России . // Исламоведение: Пособие для преподавателя. / Э. Р. Кулиев, М. Ф. Муртазин, Р. М. Мухаметшин и др. ; общ. ред. М. Ф. Муртазин. — 2-е изд., испр. — М.: Издательство Московского исламского университета, 2008. — P. 362. — 416 p. — (Серия «Библиотека исламоведа»). — ISBN 978-5-903524-07-5. — «К XIX веку практически полностью приняли ислам ингуши. Последний ингушский жрец Элмарз-хаджи (1766—1923) принял ислам в 1873 г.»
↑Meskhidze J., Shaykh Batal Hajji from Surkhokhi: towards the history of Islam in Ingushetia. // Central Asian Survey. — (March-June 2006). — Vol. 25, Issue 1-2. — P. 180. — ISSN 0263-4937, Online ISSN: 1465-3354, DOI:10.1080/02634930600903262 — «Of great interest is the evidence about 'Elmarz Hajji Khautiev (1766—1923)' [sic!], the last Ingush pagan priest (ts’u in Ingush) from the Shoa/Shoan/Shua/Shon/Shoani gorge»
↑Базоркина А., Элмарз-Хаджи Хаутиев — Последний Жрец Ингушетии // Ингушетия Life. — 03.11.2010. — «Но в 1873 году Элмарз, ста семнадцати лет от роду, замуровал свой священный флаг в стены святилища и долго молился, прося прощения и пощады у древних богов, которым он служил 77 лет. Затем Элмарз выкинул свою любимую трубку и удалился в потайную горную пещеру. Там он пробыл сорок дней в совершенном одиночестве, ничего не ел и только пил студеную родниковую воду. Так он, подобно древним пророкам, прошел очищение. Выйдя из пещеры Элмарз объявил народу, что принимает ислам. Последний ингуш, последний величественный жрец (цув-инг.) Элмарз Шоанский оставил религию предков и стал мусульманином.»
Шановний пане [[Користувач:Leonst, дякую за відповідь. Я видалила з сайту ту інформацію про себе, яку вважала за потрібне. Відповідно до Закону України "Про інформацію" (ст.11, ч.2) "Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження". Захочу - сама зареєструюся і все напишу. З повагою Н.Т.
Дані взяті з автобіографії. За правилами Вікіпедії використання вищезазначеної інформації припустиме, якщо вона раніше була оприлюднена в авторитетному джерелі. Автобіографія цілком відповідає цим вимогам — [[Користувач:NickK 14:25, 6 липня 2011 (UTC)
Гаразд, куди мені написати офіційний запит із проханням зняти про мене інформацію у Вікіпедії? Я можу це написати не в електронному вигляді, а в друкованому, з офіційним підписом. Н.Т.
Пані Наталю, у мене складається враження, що тут є якесь непорозуміння. Мова ж йшла, власне Ви звернулися з проханням, про заміну однієї світлини на іншу. То чому Ви просто не надали світлину, якою ми могли б замінити вже існуюче зображення? Про яке вилучення інформації йде мова, звідки, чому?--[[Користувач:Leonst23:45, 6 липня 2011 (UTC)
Я надала вам світлину. Вам вона не підійшла. А мені не підходить інформація, яка тут розміщена. Я хочу її зняти. Розміщуючи інформацію про мене без моєї згоди з посиланням на якісь міфічні "авторитені джерела", куди я сама ніякої інформації не подавала, ви порушуєте мої права і Конституцію України. Закон України превалює над будь-якими правилами Вікіпедії. Крапка. Н.Т.
Напевне фото можна прибрати зі статті, якщо воно вийшло невдалим. Я не бачу великої трагедії з того, що до появи іншої фотографії із вільною ліцензією стаття побуде взагалі без фото. Що стосується інформації у статті, якщо є якісь конкретні зауваження щодо порушення конфіденційності, якщо в статті є якась інформація, взята не з відкритих джерел, то адміністратори Вікіпедії готові розглянути претензії. У Вікіпедії існують досить жорсткі вимоги щодо біографій сучасників, тому будь-яка невідповідна правилами інформація одразу ж буде вилучена. У той же час, інформація, що була попередньо опублікована у відкритих джерелах не є конфіденційною. Що стосується фотографії із блогу, то у Вікіпедії, яка приділяє дуже велику увагу дотриманню авторських прав авторів фотографій, існують певні формальності для того, щоб це фото було розміщене. Потрібен явний і недвозначний дозвіл автора фотографії на її використання у Вікіпедії під вільною ліцензією. Цей дозвіл може бути оформлений через Вікіпедія:OTRS (потрібно надіслати стандартного листа за вказаною на сторінці адресою) або розміщення на сайті інформації, що фото може бути поширене під ліцензією CC-BY-SA або розміщення на сторінці із світлиною картинки із посиланням на сайт http://creativecommons.org --[[Користувач:Yakudza 08:45, 7 липня 2011 (UTC)
Щодо фото: права на фото належать фотографові, а не людині, яка на ньому.--[[Користувач:Ahonc 12:27, 7 липня 2011 (UTC)
Почитайте Цивільний кодекс України: Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок 1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. 2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов'язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою. 3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом. Стаття 308. Охорона інтересів фізичної особи, яка зображена на фотографіях та в інших художніх творах 1. Фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи, а в разі її смерті - за згодою осіб, визначених частиною четвертою статті 303 цього Кодексу.--Н.Т.
Шаблон:Коментар Хотів би зазначити, що якщо б пані Наталя виступила б з позовом, то вона б явно програла б. Вікіпедія, і зокрема її україномовний розділ не порушували ст.ст. 307 та 308 ЦК України, оскільки ніхто, наближений до вікіпедії її не фотографував, а якщо вона не погоджується з використанням її фотографії, то позов має бути пред'явлений до тієї особи, яке оприлюднило таку фотографію. І потім вже якщо вона виграє такий спір, то на підставі такого рішення можна змусити вікіпедію вилучити зображення з фотографією Наталі. Тому посилання на певні норми різних нормативно-правових актів є безпідставними. Раджу Вам, пані в майбутньому не посилатися на законодавство, це Вам тут не допоможе. Якщо Вам не подобається Ваше зображення, завантажте те, яке Вам до вподоби. Якщо Вам взагалі все не подобається, то особисто я підтри́маю пропозицію [[Користувач:Kamelot a щодо вилучення Вашої статті. Значимість не настільки велика, щоб стільки часу витрачати. Єдине, Вам доведеться довести, що звертаєтеся саме Ви, а не інша людина. --[[Користувач:Ліонкінг 17:02, 7 липня 2011 (UTC)
Одне зауваження. Та сама стаття пише: Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Гадаю, «Країна мрій» є достатньо публічним заходом, тож фото зроблене цілком законним шляхом — [[Користувач:NickK 17:03, 7 липня 2011 (UTC)
Я, Наталя Тисовська, офіційно прошу адміністрацію Вікіпедії зняти інформацію про мене. Я вважаю, що, публікуючи інформацію про мене без моєї згоди, Вікіпедія порушує мої конституційні права і Закон України "Про інформацію" (ст.11, ч.2) "Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження". Заявляю, що адміністрація Вікіпедії не зверталася до мене з проханням дати дозвіл на розміщення інформації. Для підтвердження своєї особи і правомірності мого запиту я згодна зустрітися з адміністрацією Вікіпедії особисто. Наталя Тисовська
Вважаю рішення кулуарним та необ'єктивним, що ганьбить укрвікі, а причину розгляду після публікації заблокованим користувачем Болдирєв Олексій Ігорович хибною та такою, що не витримує жодної критики.
Не бачив зміст статті до вилучення, та термін "безсумнівна невідповідність критеріям значимості", що використаний під час вилучення абсолютно не відповідає дійсності, герой статті - науковець, що регулярно з'являється на провідних телеканалах країни, як провідний науковець своєї науково-дослідної установи. Cтипендія імені Д. С. Воронцова за 2014 рік у галузі клітинної фізіології - Болдирєв Олексій Ігорович (відділ нервово-м’язової фізіології) «Регуляція експресії кальцієвих каналів Т-типу»; http://biph.kiev.ua/uk/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%96%D1%97_2013-2014
Використання створення цієї статті як приводу для блокування неугідного користувача є надуманим через відомість та значимість персони науковця поза межами вікіпедії, негайне вилучення статті та закритість засідання повністю позбавляє спільноту почути аргументи, що доводить саме використання тролінгу та розголошення особистої інформації при створенні статті. Позиція героя стаття є невідомою, на відміну від чіткої позиції іншої відомої особи - героїні статті, доводи якої були повністю проігноровані тієї самою людиною, що є наскільки я розумію ініціатором позову,вікіпедії https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:%D0%A2%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8F_%D0%86%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Обґрунтованість претензій не доведено, заборона подання на відновлення статті та доцільність проведення засідання у закритому режимі не аргументовано. Принаймні, я не побачив жодних наведених аргументів на аргументацію подібних рішень. 3 користувачі хотіли їх почути - та відповіді - не було. З повагою ставлюся до всіх учасників, що приймали участь у рішенні, проте безапеляційність вражає.Jphwra враховуючи дефіцит юристів у вікіпедії, можливо ви зробите роз'яснення щодо доцільності справедливості подібного порядку розгляду позову та подібних ухвал щодо статті-приводу, необґрунтування заперечення її відновлення, необґрунтування закритості процесу, та самого рішення. Можливо причиною мого нерозуміння є юридично недостатня кваліфікація. Зрозумію, якщо ви це зробите після завершення вашої номінації.
Я звичайно розумію, що для багатьох тут, УкрВікі давно стала Футбольною Вікіпедією і футболісті 6-го іспанського дівізіона, як оця "зірка" Жоан Тоскано, важливіші ніж українські вчені, подвижники науки. Але сподіваюсь, що здоровий глузд переможе.
Статтю не бачив, та обґрунтовання явно надумане та не відповідає дійсності:
13 жовтня 2016 Fessor (обговорення • внесок) вилучив сторінку Алла Костромічева (безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: Шаблон:Картка:Модель
Це дуже відома модель з міжнародними контрактами та топовими показами
З такими підходами 10 років тому ви б і Куриленко вилучили. Yasnodark (обговорення) 16:21, 2 листопада 2016 (UTC)
Вилучена стаття була дослівним перекладом цього --[[Користувач:Basio
Та в аргументації жодного слова про такі посили для вилучення та і вона має право на місце лише у випадку, якщо її автор не має дозволу. А хтось в нього питав, пропонував надати дозвільні документи. Може хтось поставив відповідний шаблон, щоб автор, якщо він новий учасник помітив, що зі статтею щось не так. Чи був він ознайомлений? Напевно ні, бо причини вилучення надумані і зовсім не подібні на ті, що називаєте ви. Yasnodark (обговорення) 17:21, 2 листопада 2016 (UTC)
Я вказав причину, яка не дозволяє відновити вилучену версію. Якщо вважаєте, що джерела показують значимість, то створіть статтю у своїй чернетці і зверніться до адміністраторів. -Basio]] ([[Обговорення користувача:Basio
Проте ця стаття, була вилучена з безсумнівними порушеннями за невідповідними причинами, тому має бути відновлена без будь-яких вагань.
А потім можете знову виставляти. Заодно я подивлюсь, що ж то за стаття. Бо ви маєте перевагу, яким чином я можу перевірити ваші слова щодо перекладу? Я знаю лише те, що аргументація вилучення абсолютно хибна. Оце справді є фактом, а не домислом.
І взагалі, чому б адмінам вікіпедії замість вилучення не звертатися до тих джерел, чиї права нібито порушуються, а не займатися кіллерством статей. Щось сумніваюся, що "Новий канал" буде проти її існування. Та вилучити це ж набагато простіше, чи не так?.
P.S. Cкладно знайти бодай одне профільне ЗМІ України, що не писало про цю особу.
Yasnodark (обговорення) 17:21, 2 листопада 2016 (UTC)
підтвердив, що причина вилучення не відповідає дійсності та наявним підозрам. За всіма юридичними нормами стаття повинна бути відновлена, а вже потім об'явлена нова номінація за новими посилами..
Yasnodark (обговорення) 17:42, 2 листопада 2016 (UTC)
Поки ви не відновите сторінку, ви не доведете це порушення. Бо причиною вилучення та номінації це не було. Відновіть я покажу - я треба вирішувати цю проблему. А за день поговоримо. Один день існування статті нічого не поганого не зробить.Yasnodark (обговорення) 13:12, 3 листопада 2016 (UTC)
'Не зарекайся' (рус. Не зарекайся) - Украинский телесериал производства телеканала « Украина», снятый преимущественно на русском языке.
Оставить. Значимость очевидна. В центральных СМИ его деятельность не освещалась - вы серйозно? Он на всех центральных телеканалах в дебатах участвовал. Сейчас тоже регулярный спикер на "Эхо Москвы" и на украинском "ICTV". Каждое видео имеет более 100 тысяч просмотров - это блогер каких много? Реально политикой даже на самом низком уровне никогда не занимался - а два срока в президии в Саратовской Госдуме? Второй номер партии на выборах после бывшего премьера Касьянова - политикой не занимался?.--Yasnodark (обс.) 15:12, 29 марта 2017 (UTC)
В основе сюжете сериала лежат события периода Независимой Украины. Начало сериала приходится на конец 1990-х годов. Но основные события протекают в современное время, c 2014 года и поныне. В сериале реалистично и разносторонне показана сложившившаяся ситуация в Украине, представлены различные точки зрения ее жителей, в то же время сериал не лишен отдельных субъективных моментов подачи информации. В центре сюжета судьба двух семей - Полищук-Матвиенко и Мешковых-Савченко из Крыма и Киева.
1 сентября течение жизни десятиклассницы Людмилы Полищук кардинально изменилось. Ее обвинили в убийстве известного в Крыму политика Владимира Мешкова. Людмила, ничего не помнит, обвиняемая, руки ее покрытые кровью жертвы, убийство она вроде совершила ножом.
Семья богатой жертвы делает все, чтобы девушка получила пожизненное заключение. Младший брат Мешкова Александр пытается убить героиню, но в последний момент меняет намерения, пугая Людмилу, что она никогда больше не выйдет из тюрьмы. В тюремной больнице Людмила узнает о своей беременности. Растерявшись, она отдает новорожденную дочь старшей сестре больницы, планируя впоследствии забрать ее.
Впоследствии сериал показывает 2014-й год, последний месяц с 17 лет жизни героини в женской колонии в Луганской области. После выхода на свободу он оказывается посреди военных действий на Донбассе. Ее предают родные люди, а впереди борьба за дочь. [1]
В ленте практически отсутствуют украиноязычные персонажи. По мнению некоторых пользователей социальных сетей, которые не видели всего сериала, а лишь отдельные его фрагменты вне контекста цельного сюжета, в одной из серий якобы "положительно изображают террористов и российские гибридные войска в Донбассе". Бойцов Вооруженных сил Украины и представителей украинской власти в одной из серий отдельные второстепенные персонажи называют в этих зрителей сформировалась мысль "ярко антигосударственная направленность телесериала". Этот тезис с несколькоминутной нарезкой из фильма без основательного анализа и детального просмотра был быстро распространен ведущими СМИ Украины и в интернете. Это вызвало резонанс в украинском обществе и требования о проверке телесериала и телеканала. [2][3]
Представители канала «Украина» прибыли на заседание Нацсовета по телерадиовещанию с целью убедить комиссию в патриотизме телесериала, и аргументируя нецелесообразность его запрета, что его смотрят 23 & nbsp; млн зрителей, а фильм снят на русском, так как «Мало актеров, которые говорят на украинском».[4] "Это отвратительная, некрасивая практика - вырывать из контекста угодно, и на основании этого, домысливая то, чего нет, выносить вердикт. Не важно - то книга, спектакль, сериал, фильм, фрагмент картины ", - отметила в ответ на упреки сторонников запрета телесериала автор сценария «Не зарекайся »Татьяна Гнедаш после заседания экспертной комиссии. В ответ на вопрос« Детектора медиа »она сказала, что предполагает, кто был инициатором этого скандала, но не захотела озвучить свое предположение."[5]
В результате детального рассмотрения сложившейся ситуации, Экспертная комиссия по вопросам распространения и демонстрации фильмов при Госкино подробно проанализировав сюжет сериала в целом, большинством голосов (11 из 15 голосов) одобрил прокат ленты на украинских телеканалах.[6]
Марина Ткаченко, член Экспертной комиссии по вопросам распространения и демонстрации фильмов, так прокомментировал сериал [7]
"Да, я голосовала против отмены государственного прокатного удостоверения, за разрешение проката. Я не вижу в фильме нарушение Закона« О кинематографии ». То, что там нет нарушения закона, это понимает и сам господин Ильенко. Поэтому он прибегает к таким сложным аргументов в вроде термина «метатекст». Если мы уже втянулись в эту общественную коммуникацию, то мы должны быть в равных условиях. Давайте посмотрим сериал, а не только нарезку, которая демонстрировалась. С морально-этической точки зрения этот фильм является адекватным. Это не исключает, что у меня есть к нему есть масса претензий по образам, диспропорции русского и украинского языков. Экспертная позиция субъективна. С другой стороны, нам известны критерии. Но методологическая база недостаточно разработана."[8]
Зато другой член Экспертной комиссии по вопросам распространения и демонстрации фильмов Сергей Оснач, так прокомментировал сериал [9]
Речь не об отдельном сериал, не об одной его серии, а об очень опасном прецеденте, когда олигархический канал снимает свое видение реальности и представляет нам его как фильм о «нашей жизни», как сказали на заседании представители канала. Этот фильм, по моему мнению, существенно искажает нынешние события, произошедшие на Майдане и дискредитирует проукраински настроенных граждан.
Председатель комиссии Филипп Ильенко распустил комиссию на следующий день, разочарованный подобным решением.[10]Ильенко заявил, что категорически не согласен представленной в сериале тезисом, что "любая война - плохая": "Украина сейчас ведет оборонительную справедливую войну, отстаивает свою независимость, и возможностью сегодняшней дискуссии мы обязаны тем ребятам, которые защищают нашу жизнь и свободу.
Также вызвал резонанс в обществе один из самых отрицательных героев - типичный представитель продажной прокуратуры старого коррупционного образца, который издевается над гражданами Украины, в частности главную героиню, тюрьму которой было разбомблено в зоне АТО, обвиняет в сепаратизме, а его персонаж изображен как человек без каких бы ни было принципов. [11] В 66-м эпизоде мать украинского солдата, пытаясь спасти сына, берет в заложники беженку из ДНР [12].
По мнению Юрия Луканова, Председателя Независимого медиа-профсоюза Украины, детально ознакомился с сериалом, большинство упреков в сторону сериала являются неоправданными и не выдерживают критики: "случались упреки, мол, негодяи-сепаратисты в фильме говорят о тех укропах, что они что-то такое мутят. А еще обещают победить. Пожалуй, критики успокоились бы только тогда, когда услышали от террористов лозунг: «Слава Украине!». При этом герои фильма волонтерят и помогают армии. Звучат мнения о том, что именно волонтерское движение поддержал армию и спас страну. Герои идут на войну и говорят, что это их обязанность - защищать родину. Герои смеются над Путиным. Даже торт на день рождения печется с трезубцем.
Мы все время сетовали, что сериалы, которые снимаются в Украине, вполне денационализированы, там нет украинских реалий и они ориентированы на Россию. Наконец сериалы на украинском материале начали создаваться и у нас. Но некоторая часть публики все равно настойчиво ищет измены".
В то же время, по мнению эксперта в "Не зарекайся" "иногда проскакивают вещи, которые вызывают возражения. Например, главная героиня говорит, что в Украине война гражданская (при этом данная фраза является на самом деле является фрагментом из книги, хотя и цитируется героиней через чур часто) . Но при этом другие неоднократно упоминают русского Гиркина, который начал войну. Можно в фильме увидеть и продолжение линии, которую постоянно после начала войны в Донбассе гнет канал «Украина» Рината Ахметова: мир любой ценой. Это, как нам известно, воспринимается далеко не всеми гражданами Украины. Но авторы фильма имеют право закладывать в него те ценности, которые считают нужным, если те не противоречат закону. более того в сериале проскакивает и почти прямая «реклама» гуманитарной деятельности Ахметова в Донбассе - такой продакт плейсмент. Но и это не запрещено ни правовыми, ни нравственными нормами в художественном продукте."
Медиаэксперт Луканов делает следующие выводы:
1. "Сценаристка, она же генеральная продюсер Татьяна Гнедаш написала такой сногсшибательный сценарий, что дух захватывает. Здесь тебе и сестры, одна из которых попадает в тюрьму в 16 лет за убийство, будучи при том положении, а вторая забирает и присваивает ее дочь. затем, когда мама и дочь встречаются, оказывается, что они влюблены в одного и того же человека. Здесь и семья, часть которой пытается убить других членов с необычайной легкостью. и многое другое."
2. В телесериале дойных присутствовало немало "моментов, по которым стоит продискутировать. В частности, украинский язык в сериале звучит неоправданно мало. Главные герои разговаривают исключительно на русском. Есть что критиковать с точки зрения художественного качества сериала. Но все эти моменты никак не тянут на измену . Особенно тогда, когда ее нет. "[13]
Запланировано повторное заседание совета Госкино, на данный момент трансляция сериала продолжается.
↑[http: //nezarekaysya.kanalukraina.tv/#about/ не зарекайся] (неопр.). nezarekaysya.kanalukraina.tv. Дата обращения: 21 апреля 2016.
↑[http: //pravda.com.ua/news/2016/04/17/7105789/ Нацтелерадио проверит канал Ахметова за сериал о "Д / ЛНР"] (неопр.). Украинская правда. Дата обращения: 21 апреля 2016.
↑[http: //pravda.com.ua/news/2016 / 04/22/7106362 / канала "Украина" назначили проверку за сериал "Не зарекайся"] (неопр.). Украинская правда. Дата обращения: 22 апреля 2016.
↑[http: //life.pravda.com.ua/columns/2016/04/20/211285/ От антисемитизма и сепаратизма "Не зарекайся"] (неопр.). Украинская правда _Життя. Дата обращения: апрель 2016.
↑[http: //life.pravda.com.ua/culture/2016/04/19/211244/ Госкино распустило комиссию, которая позволила сериал о "Д/ЛНР" на канале "Украина"] (неопр.). Украинская правда _Життя. Дата обращения: 21 апреля 2016.
В основе сюжете сериала лежат события периода Независимой Украины. Начало сериала приходится на конец 1990-х годов. Но основные события протекают в современное время, c 2014 года и поныне. В сериале реалистично и разносторонне показана сложившившаяся ситуация в Украине, представлены различные точки зрения ее жителей, в то же время сериал не лишен отдельных субъективных моментов подачи информации. В центре сюжета судьба двух семей - Полищук-Матвиенко и Мешковых-Савченко из Крыма и Киева. Мелодраматические события сюжета с отдельными драматическими поворотами разворачиваются на фоне событий в Крыму и в Киеве, а также войны на Донбассе.
1 сентября течение жизни десятиклассницы Людмилы Полищук кардинально изменилось. Ее обвинили в убийстве известного в Крыму политика Владимира Мешкова. Людмила, ничего не помнит, обвиняемая, руки ее покрытые кровью жертвы, убийство она вроде совершила ножом.
Семья богатой жертвы делает все, чтобы девушка получила пожизненное заключение. Младший брат Мешкова Александр пытается убить героиню, но в последний момент меняет намерения, пугая Людмилу, что она никогда больше не выйдет из тюрьмы. В тюремной больнице Людмила узнает о своей беременности. Растерявшись, она отдает новорожденную дочь старшей сестре больницы, планируя впоследствии забрать ее.
Впоследствии сериал показывает 2014-й год, последний месяц с 17 лет жизни героини в женской колонии в Луганской области. После выхода на свободу он оказывается посреди военных действий на Донбассе. Ее предают родные люди, а впереди борьба за дочь. [1]
В ленте практически отсутствуют украиноязычные персонажи. По мнению некоторых пользователей социальных сетей, которые не видели всего сериала, а лишь отдельные его фрагменты вне контекста цельного сюжета, в одной из серий якобы "положительно изображают террористов и российские гибридные войска в Донбассе". Бойцов Вооруженных сил Украины и представителей украинской власти в одной из серий отдельные второстепенные персонажи называют в этих зрителей сформировалась мысль "ярко антигосударственная направленность телесериала". Этот тезис с малопродолжительной нарезкой из фильма без основательного анализа и детального просмотра был быстро распространен ведущими СМИ Украины и в интернете. Это вызвало резонанс в украинском обществе и требования о проверке телесериала и телеканала. [2][3]
Представители канала «Украина» прибыли на заседание Нацсовета по телерадиовещанию с целью убедить комиссию в патриотизме телесериала, и аргументируя нецелесообразность его запрета, что его смотрят 23 & nbsp; млн зрителей, а фильм снят на русском, так как «Мало актеров, которые говорят на украинском».[4] "Это отвратительная, некрасивая практика - вырывать из контекста угодно, и на основании этого, домысливая то, чего нет, выносить вердикт. Не важно - то книга, спектакль, сериал, фильм, фрагмент картины ", - отметила в ответ на упреки сторонников запрета телесериала автор сценария «Не зарекайся »Татьяна Гнедаш после заседания экспертной комиссии. В ответ на вопрос« Детектора медиа »она сказала, что предполагает, кто был инициатором этого скандала, но не захотела озвучить свое предположение."[5]
В результате детального рассмотрения сложившейся ситуации, Экспертная комиссия по вопросам распространения и демонстрации фильмов при Госкино подробно проанализировав сюжет сериала в целом, большинством голосов (11 из 15 голосов) одобрил прокат ленты на украинских телеканалах.[6]
Марина Ткаченко, член Экспертной комиссии по вопросам распространения и демонстрации фильмов, так прокомментировала сериал [7]"Да, я голосовала против отмены государственного прокатного удостоверения, за разрешение проката. Я не вижу в фильме нарушение Закона« О кинематографии ». То, что там нет нарушения закона, это понимает и сам господин Ильенко. Поэтому он прибегает к таким сложным аргументов в вроде термина «метатекст». Если мы уже втянулись в эту общественную коммуникацию, то мы должны быть в равных условиях. Давайте посмотрим сериал, а не только нарезку, которая демонстрировалась. С морально-этической точки зрения этот фильм является адекватным. Это не исключает, что у меня есть к нему есть масса претензий по образам, диспропорции русского и украинского языков. Экспертная позиция субъективна. С другой стороны, нам известны критерии. Но методологическая база недостаточно разработана."[8]
Зато другой член Экспертной комиссии по вопросам распространения и демонстрации фильмов Сергей Оснач, так прокомментировал сериал [9] "Речь не об отдельном сериал, не об одной его серии, а об очень опасном прецеденте, когда олигархический канал снимает свое видение реальности и представляет нам его как фильм о «нашей жизни», как сказали на заседании представители канала. Этот фильм, по моему мнению, существенно искажает нынешние события, произошедшие на Майдане и дискредитирует проукраински настроенных граждан."
Председатель комиссии Филипп Ильенко, разочарованный подобным решением, на следующий день распустил комиссию и заявил о необходимости повторного расссмотрения вопроса.[10]. Ильенко заявил, что категорически не согласен представленной в сериале тезисом, что "любая война - плохая": "Украина сейчас ведет оборонительную справедливую войну, отстаивает свою независимость, и возможностью сегодняшней дискуссии мы обязаны тем ребятам, которые защищают нашу жизнь и свободу."
Также вызвал резонанс в обществе один из самых отрицательных героев - типичный представитель продажной прокуратуры старого коррупционного образца, который издевается над гражданами Украины, в частности главную героиню, тюрьму которой было разбомблено в зоне АТО, обвиняет в сепаратизме, а его персонаж изображен как человек без каких бы ни было принципов.[11] В 66-м эпизоде мать украинского солдата, пытаясь спасти сына, берет в заложники беженку из ДНР [12].
По мнению Юрия Луканова, Председателя Независимого медиа-профсоюза Украины, детально ознакомился с сериалом, большинство упреков в сторону сериала являются неоправданными и не выдерживают критики: "случались упреки, мол, негодяи-сепаратисты в фильме говорят о тех укропах, что они что-то такое мутят. А еще обещают победить. Пожалуй, критики успокоились бы только тогда, когда услышали от террористов лозунг: «Слава Украине!». При этом герои фильма волонтерят и помогают армии. Звучат мнения о том, что именно волонтерское движение поддержал армию и спас страну. Герои идут на войну и говорят, что это их обязанность - защищать родину. Герои смеются над Путиным. Даже торт на день рождения печется с трезубцем.
Мы все время сетовали, что сериалы, которые снимаются в Украине, вполне денационализированы, там нет украинских реалий и они ориентированы на Россию. Наконец сериалы на украинском материале начали создаваться и у нас. Но некоторая часть публики все равно настойчиво ищет измены".
В то же время, по мнению эксперта в "Не зарекайся" "иногда проскакивают вещи, которые вызывают возражения. Например, главная героиня говорит, что в Украине война гражданская (при этом следует отметить данная фраза является на самом деле является фрагментом из художественной книги, хотя и цитируется героиней черезчур часто) . Но при этом другие неоднократно упоминают россиянина Гиркина, который начал войну. Можно в фильме увидеть и продолжение линии, которую постоянно после начала войны в Донбассе гнет канал «Украина» Рината Ахметова: мир любой ценой. Это, как нам известно, воспринимается далеко не всеми гражданами Украины. Но авторы фильма имеют право закладывать в него те ценности, которые считают нужным, если те не противоречат закону. более того в сериале проскакивает и почти прямая «реклама» гуманитарной деятельности Ахметова в Донбассе - такой продакт плейсмент. Но и это не запрещено ни правовыми, ни нравственными нормами в художественном продукте."
Медиаэксперт Луканов делает следующие выводы:
1. "Сценаристка, она же генеральная продюсер Татьяна Гнедаш написала такой сногсшибательный сценарий, что дух захватывает. Здесь тебе и сестры, одна из которых попадает в тюрьму в 16 лет за убийство, будучи при том положении, а вторая забирает и присваивает ее дочь. затем, когда мама и дочь встречаются, оказывается, что они влюблены в одного и того же человека. Здесь и семья, часть которой пытается убить других членов с необычайной легкостью. и многое другое."
2. В телесериале дойных присутствовало немало "моментов, по которым стоит продискутировать. В частности, украинский язык в сериале звучит неоправданно мало. Главные герои разговаривают исключительно на русском. Есть что критиковать с точки зрения художественного качества сериала. Но все эти моменты никак не тянут на измену . Особенно тогда, когда ее нет. "[13]
Запланировано повторное заседание совета Госкино, на данный момент трансляция сериала продолжается.
↑[http: //life.pravda.com.ua/culture/2016/04/19/211244/ Госкино распустило комиссию, которая позволила сериал о "Д/ЛНР" на канале "Украина" - Украинская правда]
Подумаю над цим в залежності від масштабів діяльності цієї особи у майбутньому. До речі, хотілося б дізнатися, чи вам відомо, що через ситуацію зі створенням статті про дзеркально відомого вам біофізика та молекулярного біолога з наступним поданням її на відновлення, що було трактовано як тролінг, в результаті закритого арбітражного комітету, одного користувача з Зеленого континенту було заблоковано довічно. Через швидке вилучення я не встиг побачити зміст статті та через закритість розгляду мені та іншим користувачам публічного доступу до цієї інформації надано не було. Зважаючи на наявність статей про багатьох інших вікіпедистів (і одночасну критику вікіпедистів за створення статей про себе) та неодноразове висвітлення наукової діяльності особи у публічних джерелах, зокрема пресі та офіційних публікаціях та документах, причину вилучення статті "безсумнівна невідповідність критеріям значимості" вважаю необґрунтованою так само як і безкоментарне відгорнення подання на відновлення і рішення про закритість процесу. Два тезки цієї особи - будівельник та атошник я так розумію мають право на статті більше за науковця, що гуглиться не гірше. Лише за наявності у статті дійсно непублічної інформації вважаю за можливе блокування, та цього не було доведено користувачам, як і наявність тролінгу під час заявки на відновлення. Спостерігаються подвійні стандарти залучених до рішення осіб за наявності Обговорення:Тисовська Наталя Ігорівна, чітко визначена аргументована позиція героїні статті наштовхується на логічні аргументи адміністраторів, натомість залишилась невідомою ваша позиція щодо можливості існування статті та підтвердження наявності у статті непублічної закритої інформації з боку героя статті у цьому випадку не було. Проте це не завадило такому суворому рішенню по відлученню від редагувань активного користувача. Свого часу як протягом тижню побачив того вченого на 2 центральних каналах, у самого виникало питання про доцільність створення статті та не дійшли руки, бо не моя тема. Та я навіть не підозрював про можливість таких наслідків, вважаю подібну ситуацію небезпечним прецендентом через її неоднозначність та відсутність аргументованих пояснень спільноті. Саме це створює непотрібні питання. Хотілося б дізнатися вашу позицію з цього приводу та обізнаність щодо цієї ситуації. Можете написати, а потім стерти, а я прочитаю відповідь в історії чи відповісти без незручних для вас моментів та закритої інформації на випадок, якщо для вас це обговорення носить надто особистий характер. P.S. електронною поштою наразі не користуюся через відсутність скриньки з особистих міркувань.--Yasnodark (обговорення) 12:47, 9 квітня 2017 (UTC)
Піднята Вами проблема має дві частини: власне вилучення статті та санкції щодо користувача. Статтю я бачив, бачив реакцію анонімів на неї. Я знаю Ваше ставлення до подій на ВП:ВИЛ, проте суворо за правилами ВП:БІО особа незначима. Я не зміг знайти достатньо АД, щоб підтвердити значимість, а тому схвалюю вилучення. Щодо санкцій відносно користувача, то я не звертався ні до кого з метою його покарання. Все це відбулося поза зоною моєї уваги. До користувача ставлюся добре, спілкувався з ним позавікіпедійно. Користувач не міг спокійно працювати в українському розділі, думаю, йому це піде на користь. Втім, проблему розголошення особистих даних вважаю серйозною: мені декілька раз погрожували та здійснювали психологічний і адміністративний тиск у зв'язку з моєю вікідіяльністю. Знаю про такі погрози вбік інших користувачів, а також про пошкодження майна декого з вікіпедистів. Тому це все не жарти. --[[Користувач:Brunei 18:31, 11 квітня 2017 (UTC)
Щодо критеріїв значимості науковців у нас з вами думки завжди різнилися, вважаю вашу позицію з цього приводу надто жорсткою. Щодо розголошення особистих даних я теж цього категорично не схвалюю, проте у цьому випадку я так розумію усі дані були взяті з публічних джерел загального користування, тож розголошення даних, здобутих внутрішньовікіпедійним шляхом, на мій погляд у цьому конкретному випадку не відбулося. Хоча через те, що особисто статті не бачив, хотілося б почути ваш стислий коментар з цього приводу, не торкаючись питань значимості статті.
Родился 4 ноября 1950 г. в Пинске (в настоящее время Республика Беларусь)[1]. Дед Изи был раввином, и в Пинске Изю так и звали «Внук раввина»[2].
В 1973 году окончил факультет технологии ремонта машин Белорусского института механизации сельского хозяйства (БИМСХ), а в 1981 Московский университет искусств (преп. С. М. Манизер, Н. И. Касаткин)
До 1994 работал на инженерных и руководящих должностях на предприятиях г. Пинска. Автор 32 авторских свидетельств на изобретений и промышленные образцы.
С 1973 г. участвует в городских выставках. После окончания университета начинает выставляться за пределами республики, проводит две персональные выставки.
В 1990 г. участвует в создании группы АртФакт (вместе с Евгением Кузнецовым, Виктором Сагановичем, С. Жилевичем), в составе которой выставляется за пределами СССР.
Начиная с 1969 г. готовит сценарии вначале для КВН, а после 1978 г. для различных шоу. В 1986 г. вместе с О. Шендер создает театрально-музыкальную группу, в которую вошли А. Ляшук, С Кочемировский, О. Черняк, А. Байрошевский, Р. Боркина, Т. Савилович, В. Бобкова, В. Левин, и др., а также музыканты группы Фаэтон (С. Козловский, С. Калина, В. Колошва, Н. Грамотнев, Л. Иванова, Л. Заубе).
Примерно 300 работ художника находятся в частных коллекциях, галереях и музеях, включая Музей Джейн Вурхис Зиммерли (англ.), коллекция Нортона и Нэнси Додж (англ), коллекции правительства Вашингтона (англ.), культурном центре Гранады (Испания), музее г. Ашдод (Израиль). Его работы были представлены более, чем в 70 выставках, шоу, коммерческих [2] и благотворительных [3] аукционах в Белоруссии, Украине, России, Венгрии, Испании, Германии и США.
Начиная с 90-х И. М. Шлосберг начинает использовать картины для реализации своих философских концепций, благодаря чему становится известным в Нью-Йорке и Балтиморе как Izya Shlosberg, а после победы в 2008 г. на вашингтонской выставке-конкурсе Artomatic (900 участников) также и в Вашингтоне.
Высказываясь о роли художника в создании произведений, он подчеркивает, что не только художник, но и зритель является участником процесса; зритель зачастую является образованней и умнее художника. Художник, благодаря интуиции, утонченному восприятию предлагает идею, которую зритель примеряет к себе, развивает и углубляет.[3]
В начале 2000-х вместе с поэтами Юрием Брагинским, Барри Вершовым, Александром Габриэлем, Наталией Гройсман, Борисом Кокотовым, Еленой Максиной, Еленой Сосниной и Инной Ярославцевой И. М. Шлосберг участвует в создании сборника Одним файлом, но после этого полностью уходит в прозу, так как видит в ней более удобный инструмент для популяризации философских идей.
И. М. Шлосберг считает, что все известные нам явления и объекты обладают полифункциональностью — то, что для одних является едой, для других может быть орудием труда или предметом культа. Нельзя оценивать их утилитарность только с позиций человека. («Курица имеет основания сомневаться в способности человека мыслить, не менее, чем мы в её».) Эти идеи заложены в роман «Четыре всадника Апокалипсиса», вошедший в книгу Хранитель.
В этом же романе он предлагает рассматривать способы познания не только как сенсибельное и интеллигибельное, но и, например, эмоциональный способ познания. "Природа скупа, и если она что-то и дает, то в последнюю очередь для развлечения. Картина для меня — это не более и не менее — метод познания, " — цитирует его журнал Чайка (США) в своей статье о художнике.
В романе Серая зона он продолжает популяризацию своих философских идей. И. М. Шлосберг считает, что наиболее интересные идеи и решения зарождаются на стыках теорий. Например картина и литературное произведение, описывающие одно и то же явление, причем картина не является иллюстрацией, а литературное произведение — не описанием картины. В этом случае зритель-читатель получает комплексный эмоционально многопараметрический объект.Transcending Images[Ernst Zaltsberg. Russian Jews in America. Book 3. (ISBN 978-5-89332-147-0)]
И. М. Шлосберг учредитель веб-сайта АртФакт, один из учредителей творческого союза (совместно с Б. Вершовым и Б. Кокотовым)Shiva-club, объединяющего около 100 художников, писателей, поэтов и музыкантов. С 2010 И. М. Шлосберг — член редколлегии журнала Азимут, член объединения художников MAP штата Мэриленд[4].
The story consists of the last words of Colonel Edward Breckinridge of Earth's space-bound armed forces, as he is about to be executed by being ejected without a space suit into the vacuum of interstellar space. He has been allowed to record his words (and thoughts and images) into a "memory cube", so as to preserve his version of events for posterity.
Humanity is about to lose its war with the alien Morwain. As a desperate last throw, Breckinridge had been ordered to launch an attack which would obliterate all life on a strategic Morwain planet - a planet which Breckinridge had visited before war had broken out and befriended some of its inhabitants, and which is important to Morwain culture and history.
Breckinridge protests to his superior, General Wang, pointing out that until then the war had been conducted "cleanly", mainly in space battles which did not harm civilians. Wang responds that he had lost much sleep over this issue, but that there is no other way to win the war. He offers to relieve Breckinridge, but Breckinridge says he will do it.
However, setting out with sealed orders and the true mission kept secret from his underlings, Breckinridge launches a hopeless attack against a superior Morwain force in a different sector with the explicit intention of having his force be destroyed so that Wang could not use it for the original mission. He hopes to be killed himself, but survives. When he returns with the battered remnants of his force, he is court-martialled on the charge of high treason and sentenced to death. Defeat is now inevitable.
Breckinridge states that his trial had been eminently fair and does not contest the sentence. Still, he considers his decision to have been morally justified, since even defeat and occupation of Earth are preferable to the atrocity of destroying an entire populated planet.
Moreover, Breckinridge feels that Earth's war with the Morwain, which developed and escalated from border disputes and incidents, had been mistaken to begin with - especially since humans and Morwain should have united to confront the danger of the monstrous, Nazi-like Bilturs expanding across space. An atrocity such as Breckinridge had been ordered to commit would have created such bitterness and hatred as to rule out such an alliance.
Throughout his monologue, Breckinridge speaks as a professional military man, despite his act of treason. As such, he expresses strong disdain for the anti-war "Brotherhood of Love" and does not want them to posthumously claim him. This clearly reflects the writer's dislike of the Hippie "Counterculture" and its opposition to the Vietnam War at the time of writing.
Commentator Conrad Hilton wrote:
Poul Anderson's 'High Treason' gives a very sympathetic depiction of a military officer whose act is - from the strict legal point of view - precisely what the story's title says. Still, there are moral considerations which override an officer's duty to obey orders, and there are prices for winning a war which are unacceptable. When faced with the choice of committing an act of genocide or letting Earth lose the war, the protagonist chooses - on his own authority and consulting no one - to let Earth lose the war. Anderson clearly seems to endorse his choice. (...) Reading this story should give a pause to those who hastened to categorize Anderson on the basis of his support for the Vietnam War.[1]
P. S. Хочу зазначити, що за всіма ознаками користувач не мешкає у Європі, наймовірніше місце проживання - Східний Сибір. Мабуть саме тому на сторінці цього не зазначено. Проте зможуть перевірити технічні фахівці.
«Псы Господни» (англ.The Hounds of God) — исторический роман английского писателя Рафаэля Сабатини, написанный в 1928 году. Действие романа происходит в 1587—1589 годах, исторические события англо-испанской войны и крушение «Непобедимой армады» служат фоном для развертывания главной любовной линии.
Джервас Кросби, молодой человек из знатной семьи, влюблен в леди Маргарет Тревеньон — свободолюбивую и независимую красавицу. Маргарет вполне устраивает статус девицы, и она не хочет выходить замуж за кого бы то ни было, однако Джервас не оставляет попыток добиться её руки и сердца.
Джервас пускается в плаванье под командованием Фрэнсиса Дрейка и участвует в нескольких дерзких рейдах на Сан-Доминго и Картагену[уточнить]. Эти операции ещё больше обостряют и без того натянутые отношения Англии и Испании. Осенью 1588 года Филипп II Испанский посылает к берегам Англии «Непобедимую армаду». Однако благодаря внезапно разразившемуся шторму, который заставил испанские корабли разделиться, и грамотному командованию Дрейка, «Непобедимая армада» была почти полностью уничтожена.
Дон Педро де Мендоса, единственный выживший с разбившегося о скалы галеона, оказался выброшенным на берег Корнуолла. На вражеской земле ему грозит почти неминуемая гибель, однако оставаться на побережье нет смысла. Дон Педро углубляется в лес и встречается с прогуливающейся леди Маргарет. Испанец вручает Маргарет свой меч, формально становясь её пленником и гарантируя таким образом свою безопасность. Отец леди Маргарет, граф Роджер Тревеньон, был знаком с отцом дона Педро, а потому соглашается укрыть испанца в своем поместье, хотя это и взывает неодобрение общественности.
Дон Педро живёт в поместье Тревеньонов скорее на правах гостя, нежели пленника, ему удается завоевать расположение леди Маргарет и её друзей из числа молодых английских дворян. Джервас не скрывает своей ненависти к испанцу, который оказывает знаки внимания его возлюбленной, однако в их конфликте Маргарет неизменно принимает сторону дона Педро.
Дон Педро искренне влюбляется в леди Маргарет, она же принимает его ухаживания, хотя не испытывает к нему особых чувств и не понимает, что своим поведением больше разжигает в нём страсть. Из Испании присылают выкуп за свободу дона Педро (хотя ни граф, ни Маргарет не требовали этого), и пленник должен вернуться на родину. Он просит Маргарет проводить его до берега, чтобы попрощаться перед тем, как он сядет в шлюпку. Маргарет соглашается. На берегу дон Педро признается Маргарет в любви, и когда девушка, поняв ситуацию, в которой оказалась, пытается вырваться, приказывает испанским матросам её схватить и силой увозит на свой корабль. Джервас становится свидетелем похищения, но не может помочь Маргарет.
Дон Педро игнорирует требования Маргарет немедленно позволить ей вернуться в Корнуолл и приставляет к ней фрея Луиса, чтобы священник подготовил её к принятию католичества. Дон Педро тешит себя надеждами, что ему удастся завоевать любовь Маргарет и она станет его женой. Однако Маргарет, воспитанная в протестантизме, сопротивляется обращению и однажды во время спора со священником произносит фразу «Я готова состязаться с вами, сэр, пока один из нас не падет в битве». Фрей Луис понимает её буквально и утверждается в мысли, что Маргарет — ведьма, одержимая дьяволом.
Когда корабль прибывает к берегам Испании, фрей Луис доносит Святой Инквизиции о том, что на борту находится еретичка. Доминиканцы арестовывают Маргарет и дона Педро, который пытался защитить её. Дону Педро грозят серьёзные обвинения: связь с еретичкой, богохульство, нападение и убийство священнослужителей, однако он — представитель аристократической семьи и племянник кардинала, поэтому все скорее склонны поверить, что его околдовали. Таким образом, признание невиновности одного означает смертный приговор для другого. Инквизиторы ищут доказательства виновности Маргарет и лазейки в праве для оправдания дона Педро (несмотря на то, что он сам признает себя виновным, чтобы облегчить участь Маргарет). Хотя явных доказательств колдовства не было, оставалось обвинение в ереси, по которому Маргарет приговорили к сожжению на костре. Благодаря заступничеству своего дяди-кардинала дон Педро понес сравнительно легкое наказание за содеянное.
Тем временем Джервас добивается аудиенции у королевы Елизаветы, чтобы просить её помощи в деле освобождения Маргарет. Королева возмущена фактом похищения английской дворянки и пишет королю Филиппу II письмо, в котором угрожает казнить пленных испанских аристократов, если Маргарет не вернется в Англию. С этим письмом Джервас отправляется в Испанию и передает послание Филиппу. Испанский король в конце концов вынужден согласиться с требованием Елизаветы и подписывает бумагу об освобождении Маргарет. Джервас едва успевает доставить королевский приказ кардиналу-архиепископу в Толедо до приведения приговора в исполнение. Маргарет спасена, и возвращается в Англию вместе с Джервасом. По всей видимости, она наконец поняла, что любит его.
Р, добрый день! Я хочу предложить вам принять участие в околовикипедическом опросе (с дополнительной скрытой целью для расширения фантастического контекта вики), которое я уже долгое время я провожу в других языковых разделах википедии по поводу анкетирования среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Хотелось, чтобы и участники вашего болгарского раздела также присоединились и вы также в свободное время подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (можно дольше, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все романы, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. По договоренности включать можно все произведения объемом 100 и более страниц без разницы, как произведение названо при издании, а также отдельные небольшие произведения, однако в этом случае исключительно, если произведение названо романом. Также разрешается включать циклы произведений короткой формы в случае издания их под одной обложкой. Из серий романов следует выбирать конкретный роман. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, 50-й - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкет - подсчитаем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 или определённое другое количество прочитанных романов и найдется время и желание.--- Yasnodark ( обсуждение) 14:09, 2 декабря 2017 (UTC)
Предлагаю в случае согласия следующий пример оформления списка:
R, добър ден! Искам да ви поканя да вземете участие в проучването (с допълнителна скрита цел да разширите фантастичния контекст на уикито), което от дълго време правя в други езикови секции на уикипедия за въпросника сред феновете на научната фантастика, за да определят най-добрите фантастични романи по мнението на уикипедистите. Искам да се присъединят и двамата участници в българската секция, а също така и в свободното си време и постепенно да създадете (ако ви харесва идеята) списък на най-добрите жанрови романи (може да бъде по-дълъг, но не повече от 50 романа) на различни автори, независимо от езика на произведенията (за предпочитане: 1 автор - 1 роман), лично прочетени от вас. Списъкът може да включва всички романи, съдържащи фантастични елементи - научна фантастика, фантазия и фантастично фантастично, фантастично, ужасно и мистично, алтернативно-историческо и др. По споразумение можете да включите всички произведения от 100 и повече страници без разлика, тъй като работата се нарича по време на публикуването, както и някои малки произведения, но в този случай изключително, ако произведението се нарича роман. Също така е позволено включването на цикли на къси творби, ако те са публикувани под една и съща корица. От поредица от романи трябва да се избере конкретен роман. Мястото на романа в списъка трябва да съответства на качеството на произведението и вашето впечатление, получено от него. Първият роман в списъка ще бъде отбелязан с 50 точки, 50-ият ще бъде отбелязан с 1 точка. А когато получите достатъчно въпросници - изчисляваме броя на точките и получаваме списък от 100 най-добри романа. Надявам се на вашето съгласие и ще получите 50 или друг брой прочетени романи и ще има време и желание .--- Yasnodark ( дискусия) 14:09, 2 декември 2017 (UTC)
Предлагам в случай на съгласие следния пример за регистрация на списъка:
и създаване на тази страница е подобна на этой странице.--Yasnodark (беседа) 15:36, 17 януари 2019 (UTC)
Elkost добрый день! Хочу охватить ваш раздел, как мы с вами когда-то обсуждали. можете проверить перевод на болгарский. Особенно смущает "фантастично фантастично". Наверняка где-то ещё есть ошибки.
Буду благодарен помощи.--Yasnodark (беседа) 15:36, 17 януари 2019 (UTC)
Нигерия
Индия
Индонезия
Соломоновы Острова
Иран
Турция
Бразилия
Марокко
Уганда
Китай
Россия
Сирия → 
Греция
Гватемала
Чили
Узбекистан
Доминика
Доминиканская Республика
Республика Абхазия
Коста-Рика
Непал
Республика Беларусь
Украина
ЮАР
Мексика
Аргентина
Гондурас
Малави
Куба
Ямайка
Гренада
Мьянма
Таиланд
Британская Индия
Китайская Республика
Англия
США
Венгрия
Саудовская Аравия
Венесуэла
.svg){kind=small}
Рио-де-ла-Плата
Шотландия
Колумбия
СССР
РСФСР
Великобритания
Сирия
США
Эфиопия
Пакистан
Йемен
Датско-норвежская уния
Танзания
Гана
Оман
Либерия
Тибет
СССР
Бангладеш
Никарагуа
Румыния
Швеция
Малайзия
Кения
Алжир
Ирландия
Королевство Франция
США
ОАЭ
СР Румыния
Великобритания
США
Афганистан
Ливан
Ирак
Великобритания
Польша
Литва
Грузия
США
Речь Посполитая
Эквадор
ДРК
Казахстан
Филиппины
Ботсвана
Тунис
Сальвадор
Мали
Намибия
Румыния
Израиль
Боливия
Албания
Вьетнам
Французская империя
Камбоджа
Азербайджан
Республика Беларусь
Зимбабве
Королевство Бавария
Болгария
Япония
Канада
Грузия
Свазиленд
Сербия
Южный Судан
Пуэрто-Рико
Лесото
США
Перу
Финляндия
Австрийская империя
Французская Полинезия
Уругвай
Испания
Венесуэла
Священная Римская империя
Швеция
Панама
Шри-Ланка
Япония
.svg){kind=small}
Кипр
Черногория
Босния и Герцеговина
Ангола
Мавритания
Сингапур
Республика Косово
із посиланням на сайт http://creativecommons.org --[[Користувач:Yakudza 08:45, 7 липня 2011 (UTC)
Оставить. Значимость очевидна. В центральных СМИ его деятельность не освещалась - вы серйозно? Он на всех центральных телеканалах в дебатах участвовал. Сейчас тоже регулярный спикер на "Эхо Москвы" и на украинском "ICTV". Каждое видео имеет более 100 тысяч просмотров - это блогер каких много? Реально политикой даже на самом низком уровне никогда не занимался - а два срока в президии в Саратовской Госдуме? Второй номер партии на выборах после бывшего премьера Касьянова - политикой не занимался?.--Yasnodark (обс.) 15:12, 29 марта 2017 (UTC)Медиафайлы на Викискладе
