Wikipedia:存廢覆核請求:修订间差异
第620行: | 第620行: | ||
*覆核理由:無故刪除{{ping|AT|p=}}。—[[User:3ATENUW1|<font size="4.5" color="red">'''3ATENUW1'''</font>]] [[User talk:3ATENUW1|<font size="4.5" color="black">'''UE 9558'''</font>]] 2018年3月13日 (二) 11:36 (UTC) |
*覆核理由:無故刪除{{ping|AT|p=}}。—[[User:3ATENUW1|<font size="4.5" color="red">'''3ATENUW1'''</font>]] [[User talk:3ATENUW1|<font size="4.5" color="black">'''UE 9558'''</font>]] 2018年3月13日 (二) 11:36 (UTC) |
||
**同提刪者理據,並非無理刪除。—[[User:AT|<font size="4.5" color="red">'''A'''</font>]][[User talk:AT|<font size="4.5" color="red">'''T'''</font>]] 2018年3月13日 (二) 14:38 (UTC) |
**同提刪者理據,並非無理刪除。—[[User:AT|<font size="4.5" color="red">'''A'''</font>]][[User talk:AT|<font size="4.5" color="red">'''T'''</font>]] 2018年3月13日 (二) 14:38 (UTC) |
||
**保留方的存廢討論理據欠缺說服力,未能回應動議刪除者「[[維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/04/05]]關注度刪除,現版本只有運輸署公告。」的質疑,尤其是在存廢討論中,用一個非方針非指引的論述和認同其他人的理據作為保留理據,另互助客棧的討論並不會妨礙對方針指引的實行,所以刪除決定無容置疑。--<font size="3.5">[[U:MCC214|'''<span style="color:#6666FF;">MCC214</span>''']][[Ut:MCC214|'''<font color="#0af">強烈要求維基條目寧缺勿濫</font>''']]#[[Special:用户贡献/MCC214|'''我做了甚麼?''']]</font> 2018年3月14日 (三) 10:23 (UTC) |
|||
== [[:加拿大捷径移民留学服务]] == |
== [[:加拿大捷径移民留学服务]] == |
2018年3月14日 (三) 10:23的版本
存廢討論 |
---|
頁面 |
文件 |
快速删除 |
候選(15) |
存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 |
请在下面提出存廢覆核,管理員會按所提理據處理,而此前,請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容,请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。
被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔,若對結果有疑問,可繼續提出意見。
請按「添加新請求」按鈕提案,並據指示闡述理據,新案將會置底。
用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。
- 致提案者:請於提案後,按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後,使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者(從頁面歷史檢視)的對話頁底留下訊息。
- 致管理员:请在批准复核请求,復原條目后,在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。(現由機器人執行)
|
# | 💭 話題 | 狀態 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | Template:中华人民共和国各类资源保护列表 | 等待中
|
39 | 9 | Sanmosa | 2024-12-16 13:02 |
2 | Template:济南古城 | 新申請
|
30 | 7 | 红渡厨 | 2024-11-16 17:03 |
3 | Template:天津市名人故居 | 新申請
|
2 | 2 | Kcx36 | 2024-10-26 23:08 |
4 | 中华人民共和国女部长列表 | 新申請
|
13 | 4 | 红渡厨 | 2024-10-25 20:29 |
5 | 无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表 | 等待中
|
8 | 3 | 红渡厨 | 2024-11-18 16:22 |
6 | 林承輝 | 等待中
|
35 | 4 | Drf94 | 2024-12-25 00:45 |
7 | Template:JR西路線記號 | 等待中
|
7 | 4 | Sanmosa | 2024-12-16 18:53 |
8 | 搬运工啤酒 | 新申請
|
11 | 5 | Tisscherry | 2024-12-11 01:18 |
9 | 华裔政要列表 | 新申請
|
1 | 1 | Sanmosa | 2024-12-16 21:14 |
10 | Category:隨母姓 | 新申請
|
5 | 3 | Sanmosa | 2024-12-20 16:02 |
11 | 三千院帝 | 新申請
|
4 | 2 | Sanmosa | 2024-12-20 16:03 |
12 | 反芻性思考 | 未完成
|
3 | 3 | Shizhao | 2024-12-24 17:59 |
13 | Wikipedia:脖子右擰,咔吧完事 | 恢復
|
11 | 8 | Manchiu | 2024-12-26 21:02 |
14 | 新創建集團 | 未完成
|
3 | 3 | Shizhao | 2024-12-24 17:58 |
15 | 綠獎 | 未完成
|
4 | 3 | Manchiu | 2024-12-26 18:10 |
16 | [[:]] | 未完成
|
3 | 3 | Manchiu | 2024-12-25 13:15 |
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 |
- 狀態: 結
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:完全没有添加本人任何的分析和阐释,不应当属于第一手资料的原创研究而只是统整、组织现有的第一手资料—NTooru🇨🇳※🍻 2018年1月26日 (五) 21:05 (UTC)
- (~)補充:附一段原资料“楚州旧在城及宝应、淮阴、盐城县,北神堰、黄浦、马逻、谢阳八务,岁六万一千六百八十七贯。熙宁十年,在城:六万七千八百八十一贯五百八十七文;宝应县:一万六千八十贯一百七十文;淮阴县:二千一百九十七贯二百三十九文;盐城县:六千四百八十七贯二百三十三文;涟水县:二万一千一百九十一贯六百九十一文;黄浦:一百三十七贯五十一文。”——NTooru🇨🇳※🍻 2018年1月26日 (五) 22:00 (UTC)
- 「而只是统整、组织现有的第一手资料」,這已經可能構成原創研究了。我自己是讀歷史的,像這樣的歷史數據,要多少有多少,但是是否適合作為條目來收錄,我認為不。既然是源於一手資料的內容,建議放在維基文庫可能比較適合。如果「北宋熙宁十年州府商税」符合關注度的話,可以創建條目,但是像這樣的列表,恐怕就離不開了WP:NOT。—AT 2018年1月27日 (六) 08:11 (UTC)
- @Virgil Guo君︰請問此段—「楚州舊在城及寶應、淮陰、鹽城縣,北神堰、黃浦、馬邏、謝陽八務,歲六萬一千六百八十七貫。」是應用於列表何處?--J.Wong 2018年2月25日 (日) 11:20 (UTC)
- @Wong128hk:应用于列表的是“熙宁十年,在城:六万七千八百八十一贯五百八十七文;宝应县:一万六千八十贯一百七十文;淮阴县:二千一百九十七贯二百三十九文;盐城县:六千四百八十七贯二百三十三文;涟水县:二万一千一百九十一贯六百九十一文;黄浦:一百三十七贯五十一文。”这一段 — — NTooru🇨🇳※🍻 2018年2月25日 (日) 22:54 (UTC)
- 所以該一列之中,其他欄目諸如「楚州」、「山陽縣」、「緊州」、「山陽郡」、「團練」以至「207202」又從何以來?--J.Wong 2018年3月2日 (五) 17:06 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結以待續。--J.Wong 2018年3月11日 (日) 10:06 (UTC)
龍頭溪、西溪 (釣魚島)、順風港、小西溪、釣魚水道、匯魚灣、東龍尾、西龍尾、釣南錨地、橄欖門、元寶門、南釣角、北釣角、東釣角、西釣角、高華峰、神農峰、黃毛峰、信天山、赤坎嶺、系纜石、獅峰、鷹峰 (北小島)、孔明石、蓮花石、拳頭嶺、拇指峰、飛仔島、望赤島、赤頭島、小赤尾島、赤背北島、赤背東島、赤背西島、赤背南島、龍門島、臥龍島、飛龍島、龍珠島 (釣魚島及其附屬島嶼)、長龍島、金龍島、小元寶島、飛雲島、元寶島、北嶼仔島、鳥巢島、鳥卵島、小鳥島、海豚島、大珠島、小珠島、上虎牙島、下虎牙島、西牛角島、東牛角島、黃牛島、牛尾島、牛蹄島、小龍島、大雁島、燕子島、刺蝟島、臥蠶島、大金龜子島、海貝島、海星島、海龜島、小金龜子島、龍頭魚島、鯧魚島、大黃魚島、小黃魚島、金錢魚-梅童魚五島、龍王鯛四島、黃姑魚島、北嶼 (沖北岩主島)
- 狀態: 候覆
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:按照存廢討論的討論,雖然有複數來源提到此等地點,但基本上都只是提到名字而沒有介紹。另外有些統計表格把此島的數據置於其中。不認為這能滿足WP:關注度 (地理特徵)的要求。來源的數量和質量未能為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證信息。———C933103(留言) 2018年1月29日 (一) 15:02 (UTC)
- (!)意見:這些條目都已經有文獻作為來源,已有足夠關注度;而且地理知識性的條目完全符合百科全書的要求。--屈原蟲(留言) 2018年1月30日 (二) 12:11 (UTC)
- 註:請參考稍早的時候有關飛瀨的存廢覆核請求。——C933103(留言) 2018年2月4日 (日) 17:04 (UTC)
- 我隨便開了一個上面的條目長龍島,條目上已有很多文獻來源。--屈原蟲(留言) 2018年2月5日 (一) 08:57 (UTC)
- 以長龍島為例,條目列出了六個來源,但這六個來源都只是在介紹中國公佈該區的島嶼名稱和領海基線而不是介紹該等島嶼本身……——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 19:05 (UTC)
- 飛瀨也有很多文獻來源,而且地理知識的條目保留在維基很有意義。--屈原蟲(留言) 2018年2月5日 (一) 08:59 (UTC)
- 固然,地理知識保留在維基是有意義的,但是既然每個島嶼本身能描述的內容不多,將他們集中在主條目中一併介紹不是更有效率也更方便讀者閱讀嗎?——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 19:05 (UTC)
- 真的更方便了嗎?我要查「飛瀨」,你把它放進某一條目下,能查到嗎?--屈原蟲(留言) 2018年2月8日 (四) 06:44 (UTC)
- @C933103:個人認同屈原蟲君的想法。另: 集中在主條目介紹會使主條目過長,並使主條目佔用空間過大。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月10日 (六) 10:22 (UTC)
- 有研究指讀者的閱讀耐性只有800字。--屈原蟲(留言) 2018年2月11日 (日) 02:12 (UTC)
- 認同@屈原蟲君之見:我看見那充斥顿号的標题時,我的閱讀耐性都已盡失了。(○)保留吧。— 卍・留言・卐 2018年2月16日 (五) 12:03 (UTC)
- 根據Wikipedia:关注度 (地理特征)中,對於已命名的自然特徵的要求:「(例如山脈、河流、湖泊、島嶼)有多於坐標和簡單統計數據的來源便可支持其關注度。來源的數量和質量必須確保能夠為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證信息。如不然,關於該特徵的信息應當被寫入一篇主題更廣泛的文章。例如一個只知位置和名字的小島可以寫入其所屬河流的條目中。」,由於上述條目確實無法顯示「來源的數量和質量必須確保能夠為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證信息。」,基本上同飛瀨理據。因此,准許用戶自行合併至相關頁面。—AT 2018年2月19日 (一) 16:44 (UTC)
- (○)保留,本来不想讨论此事,没有想到提删者如此过分。当初提删者在短期之内连续提删了以上数百条目,其实对于绝大多数普通编辑,根本无力全力挽救。却未曾想到遇到的是我,而且我确实利用了自己的数据库、耐心和充分的编辑能力,把钓鱼岛近百条目短期内反复重写完成。很多人在讨论内容时候,总以为“就事论事”就能具体讨论问题,却遗忘了一个人在短期之内提删数百条目已然并非“就事论事”,而是明显WP:SOAP,是希望利用规则能够短期提删数百条目。这类编辑其实维基百科中并不少见,几年就会来一茬,如果熟悉提删者之前的编辑行为,其意图自然了然清晰。所以我反对合并,并且认为这种事情绕开所有编辑,是一种失德行为。Walter Grassroot(留言) 2018年2月21日 (三) 11:49 (UTC)
- 請其他管理員重審;此提案各方有頗大歧見。— 卍・〇・卐 2018年2月22日 (四) 01:04 (UTC)
- 惟有tag幾个管理员/行政员了:@Shizhao、Nivekin、Bluedeck、Xiplus、Wong128hk。— 卍・〇・卐 2018年2月22日 (四) 05:16 (UTC)
- 我的立场是保留,忽视关注度指引。因为关注度指引想要避免的hoax问题和clog索引问题均不存在。目前唯一无法量化的就是这些条目是不是“首都机场线上的第44个电桩”这类琐碎条目,我从主观上认为不是。Bluedeck 2018年2月22日 (四) 13:36 (UTC)
- 如果各位這麼不滿管理員基於方針所作的決定的話,各位可以考慮在整個社群範圍下討論要不要修改相關方針?我不想說把相關資料合在一起以後又有其他人再分拆開來這樣幹無用功——C933103(留言) 2018年2月23日 (五) 10:18 (UTC)
- 修改关注度指引是实际上不可行的做法,原因就在于上面所说的无法量化的变量。如果您研究出了量化琐碎程度的函数,我立刻就提修改关注度。Bluedeck 2018年2月24日 (六) 00:56 (UTC)
- 請@C933103君小心你的言行:Bluedeck也是管理員,管理員可以对方针有不同见解,亦可基於方針推翻原先決定。— 卍・〇・卐 2018年2月24日 (六) 00:50 (UTC)
- 如果对方针的不同见解指的是对方针的合理与否的看法,这个是完全可以的;如果是说对方针的同一个条文可以做出不同的解读,我觉得是不好的(说明方针不严谨)。我在这里的看法是,我认识到这些条目目前不满足关注度指引的需求,但同时我认为关注度指引的标准在这里是荒唐的。至于荒唐怎么不改指引这个问题,可以看关注度指引例外论述页面的回答。Bluedeck 2018年2月24日 (六) 01:01 (UTC)
- 個人認為現在的情況需要其他管理員介入處理。— 卍・〇・卐 2018年2月25日 (日) 01:46 (UTC)
- C933103君︰龍頭溪︰當中有幾份線下來源,呈請如何確認當中僅有坐標及簡單統計數據,故未符《關注度(地理特徵)指引》?另外,此來源當中有其命名歷史介紹,並非簡單統計數據。--J.Wong 2018年2月25日 (日) 12:59 (UTC)
- C933103君︰西溪 (釣魚島)︰條目當中尚有兩個線下來源,即「中國釣魚島地名冊」及「中國海洋發展報告 2013」,請問如何確認當中僅有坐標及簡單統計數據,故未符《關注度(地理特徵)指引》?--J.Wong 2018年3月2日 (五) 17:40 (UTC)
- C933103君︰同樣,順風港條目之中亦有數個線下來源,請問如何確認當中僅有坐標及簡單統計數據,故未符《關注度(地理特徵)指引》?--J.Wong 2018年3月3日 (六) 17:24 (UTC)
- 回覆:@Wong128hk:在進行查找過程中,我運用了Google圖書,還有卓越亞馬遜中國的預覽功能,對一部分的來源進行檢查,並在可查閱的範圍內只發現到有關數年前圍繞整個群島的爭議及命名過程程的敘述。雖然有部分來源或部分來源的局部章節的內容未能獲取參考,但由於該等來源與已確定來源是用來標注作為同一描述句的參考來源,因此個人不相信相關來源內有更加詳盡的說明。在近月的討論中,也沒有看到相關的條目的貢獻者提出對於來源質量的反論。——C933103(留言) 2018年3月8日 (四) 08:50 (UTC)
- C933103君︰「對一部分的來源進行檢查,並在可查閱的範圍內只發現到有關數年前圍繞整個群島的爭議及命名過程程的敘述。」及「雖然有部分來源或部分來源的局部章節的內容未能獲取參考」如此立論非常不穩。原編者用數個來源標註同一句子並不等於該等來源均沒有更詳盡說明。以上兩項立論,建基於片面或未全面審視來源而作出或者有邏輯錯誤。如需繼續覆核,應該如同二○十七年十二月十四日存廢議§飛瀨一樣,對條目之中,每個來源作出論述,以令其他用戶知悉此等來源如何不符《關注度(地理特徵)指引》。--J.Wong 2018年3月9日 (五) 10:50 (UTC)
- 非常同意J.Wong的論述。刪去一個條目何其容易,要建立一個條目何其困難。在存在疑問下,保留是最穩妥的的做法。--屈原蟲(留言) 2018年3月9日 (五) 15:05 (UTC)
- (※)注意:《刪除方針》曰:「如果存在疑問,則不要刪除。」--屈原蟲(留言) 2018年3月9日 (五) 15:08 (UTC)
- 狀態: 候覆
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:未見有提出可證關注度來源,保留理由中指siumai繞過封禁提刪並非合適的保留理據,工事誌和公司歷史刊物亦非獨立來源。—AT 2018年1月29日 (一) 15:26 (UTC)
- 正是,刪或留應看條目並非看用戶是否繞過封禁提刪。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 11:03 (UTC)
- (!)意見:這些都是沒有實質內容的公路條目,收錄在維基無異是把維基當作為「資料收集處」。--屈原蟲(留言) 2018年2月15日 (四) 06:26 (UTC)
- (!)意見 明顯缺乏關注,某管理員結案時似乎别有用心。--14.0.170.52(留言) 2018年2月22日 (四) 09:37 (UTC)
- SiuMai,你知道甚麼叫以傀儡IP繞過永封呢?真的想繼續進行維護提刪,就用回User_talk:SiuMai作封禁申訴!別再違反傀儡政策!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月22日 (四) 10:25 (UTC)
- 惟有在此呼籲一下SiuMai君,請在你的討論頁掛申訴模板如下:
{{封禁申訴|你的理由}}
又或經e-mail向管理員申訴。其實个人觉得您的一些維護提刪也是好的,但拜托,不要以傀儡IP繞過永封,我不是反破坏小组,沒那麼多时间查您恆河沙数的傀儡IP!— 卍・〇・卐 2018年2月24日 (六) 00:58 (UTC)
- Sanmosa,SiuMai看不到這裏的內容都是沒有用的,除非去傀儡IP所在的位置找他/她[開玩笑的]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫我做了甚麼? 2018年2月24日 (六) 15:48 (UTC)
- @MCC214:還有一個辦法的,就是向全世界所有的IP都發訊息呼籲燒賣君(这要机器人去做,沒维基人会花那麼多时间去发訊息给4294967296个IP)。[這下子我真的是認真的]— 卍・〇・卐 2018年2月25日 (日) 00:39 (UTC)
- Altt311君、Lanwi1君︰
- AT君︰名古屋西系統交流道有此來源,而大治南IC日文版則有援引《東名高速をゆく》第34-35頁作為來源,應符《關注度指引》要求。--J.Wong 2018年3月10日 (六) 07:28 (UTC)
- 新洲崎的那個來源是來自政府,我不認為可證關注度。大治南的來源雖然未經查核內容是否詳細介紹,個人認為可以先假設為可接受來源。—AT 2018年3月13日 (二) 01:39 (UTC)
- 新洲崎系統交流道可否用甲、乙、丙、丁、戊證其關注度?--安迪4(討論|留名) 2018年3月12日 (一) 14:28 (UTC)
- 以上來源好像是講述名古屋駅吧。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月12日 (一) 16:56 (UTC)
- 214君:並不是。--安迪4(討論|留名) 2018年3月13日 (二) 07:48 (UTC)
- 見AT君的發言。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月13日 (二) 08:10 (UTC)
- 該發言與新洲崎JCT無關。--安迪4(討論|留名) 2018年3月13日 (二) 08:20 (UTC)
- 見「新洲崎的那個來源是來自政府」那句。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月13日 (二) 08:22 (UTC)
- 不針對該JCT。--安迪4(討論|留名) 2018年3月13日 (二) 08:28 (UTC)
- 上述來源其實只是講述名古屋高速道路,中央新幹線和都心環狀線。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月13日 (二) 10:28 (UTC)
- 尤其是戊是「名古屋駅周辺交通基盤整備方針(案)」,即是講述名古屋駅。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月13日 (二) 10:35 (UTC)
- 不懂日本地理又不懂日語,就別亂說。內容確實針對該JCT。--安迪4(討論|留名) 2018年3月13日 (二) 10:51 (UTC)
- 請勿人身攻擊!本身Wong128hk和AT已說了,請看。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 10:08 (UTC)
- 第一、二、四項來源未見詳細介紹,第三項來源不可靠,最後一項非獨立來源。—AT 2018年3月13日 (二) 14:44 (UTC)
- 狀態: 候覆
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:环城东路站是南通轨道交通一号线首批开工的六个车站,未来将成为南通老城区最核心地块的主要地铁站,创建以来我一直在更新其有关信息,希望维基恢复这个词条。—Kamikaze2017(留言) 2018年1月30日 (二) 21:54 (UTC)
- 請提出可供WP:關注度的來源,謝謝。—AT 2018年1月31日 (三) 04:00 (UTC)
- 相关新闻报道不算关注度的来源?要不麻烦您给我科普下什么才算关注度来源?要您签字通过的才算?— 2018年2月3日 (六) 04:00 (UTC)
- 可靠、第三方、詳細介紹。詳細請您查閱關注度指引。鑑於避嫌原則,我處理了這條目的存廢討論,便不會處理其存廢覆核,因此只是在誘導您提供可證關注度的來源,具體符合與否,會有其他管理員作出判斷。謝謝。—AT 2018年2月3日 (六) 20:50 (UTC)
- 南通轨交1号线开工!四区一体,迎来发展新机遇。(「环城东路站位于濠河风景名胜区……」、「环城东路站为南通市城市轨道交通1号线一期工程的第13个车站……」)。南通迎来地铁时代 轨交1号线开工首批开建6站点。--Mewaqua(留言) 2018年2月9日 (五) 16:08 (UTC)
- 待其他管理員判斷。—AT 2018年2月10日 (六) 13:57 (UTC)
- 此來源之外,尚有否其他來源?--J.Wong 2018年3月11日 (日) 10:18 (UTC)
标准可以是【符合维基百科收留标准(包含已经拥有页面和尚未拥有页面)的,拥有该国国籍或者曾经拥有该国国籍的,人物】;
根据维基百科:分类、列表与导航模板,“维基百科提供了数种方法予编者组织条目:分类、列表(包括嵌入列表,例如“参见”章节中的列表)和维基百科:导航模板。当条目以上述其中一种方式组织时,不能抹杀它们以其他方式组织的可能性。反而,每种方法都各有利弊,应该独立地根据各自的指引或方针在维基百科上使用。这些方法之间并无矛盾,相反,它们是协同而相互补足的。例如,由于编者的风格有所不同,有些编者倾向采用列表而另一些编者倾向采用分类,使维基百科出现了两种以连结为主的系统。有些读者喜欢以列表浏览维基百科,而另一些读者则喜欢使用分类;而列表对新读者来说比较明显,因为他们可能未曾发现分类系统。因此,列表不应因为分类的存在而被删除,而分类也不应因为列表的存在而被删除,否则珍贵的资源会被浪费。两者应互相帮助,使资料得到及时的更新。”故分类可替代的理由不成立;
综上所述,申请恢复该页面。—Jasonnn~zhwiki(留言) 2018年1月31日 (三) 08:36 (UTC)
- 合併處理。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 04:15 (UTC)
- @Michael Chan:為什麼要刪除我的留言?
請參考上年年尾的討論 维基百科讨论:格式手冊/列表#是否应该建立“X国人列表”?--202.155.246.98(留言) 2018年2月1日 (四) 02:55 (UTC)
- 抱歉,合併時漏了處理。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 08:23 (UTC)
- Michael Chan,泰国人列表是由AT刪的,你這樣合併變相令AT無法處理本案。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫我做了甚麼? 2018年2月26日 (一) 09:23 (UTC)
- 没關係,可以部分復還的。--M.Chan 2018年2月26日 (一) 09:25 (UTC)
- (×)删除,收錄標準不是主編說了算,明顯的文不對題(有說是芬蘭人列表但卻不是所有芬蘭人都可以錄入),「知名」的定義?所有都是主編自說自話,明顯的原創研究,加上有沒有實質作用。--【和平至上】💬📝 2018年3月4日 (日) 09:02 (UTC)
- Jasonnn~zhwiki君︰泰国人列表收錄準則之中,「知名」定義為何?--J.Wong 2018年3月11日 (日) 11:20 (UTC)
- @Wong128hk、Jasonnn~zhwiki:建议前往Wikipedia:互助客栈/条目探讨#X国人列表讨论--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年3月11日 (日) 18:48 (UTC)
- 沒關係,此處可以繼續。觀乎現時討論亦未有明確共識。如將來有共識,此處可再修正。請提案人回應上列提問。--J.Wong 2018年3月11日 (日) 23:52 (UTC)
- User_talk:Wong128hk, 维基百科的人物收录标准即是「知名」的定義。--Jasonnn~zhwiki(留言) 2018年3月13日 (二) 12:19 (UTC)
- 狀態: 候覆
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:@Wong128hk:根據最近存廢討論,趨向無共識,3(○)保留vs 2(×)删除vs 1(►)重定向。3ATENU(留言) 2018年2月1日 (四) 23:32 (UTC)
- 沒ping到。--安迪4(討論|留名) 2018年2月2日 (五) 15:51 (UTC)
- 要還原因關注度而刪除條目,請提出可證關注度的來源。存廢討論非投票,保留多少刪除多少,不代表些什麼。—AT 2018年2月10日 (六) 14:23 (UTC)
- 就是因為政府公告存在是否二手來源的爭議而刪除,故首先要解決此問題,否則只會被覆核無數次。3ATENU(留言) 2018年2月11日 (日) 11:07 (UTC)
- 要還原因關注度而刪除條目,請提出可證關注度的來源。存廢討論非投票,保留多少刪除多少,不代表些什麼。—AT 2018年2月10日 (六) 14:23 (UTC)
- 沒ping到。--安迪4(討論|留名) 2018年2月2日 (五) 15:51 (UTC)
- 已找到來源:[1][2][3]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月6日 (二) 14:29 (UTC)
- 區議會文件無法證明關注度,請另備來源。--安迪4(討論|留名) 2018年3月7日 (三) 08:58 (UTC)
- @AndyAndyAndyAlbert:請注意一下Wikipedia:GOVTSOURCES。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月7日 (三) 09:10 (UTC)
- 僅屬提及,無詳細進行介紹。--安迪4(討論|留名) 2018年3月7日 (三) 09:13 (UTC)
- @AndyAndyAndyAlbert:請注意一下Wikipedia:GOVTSOURCES。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月7日 (三) 09:10 (UTC)
- 區議會文件無法證明關注度,請另備來源。--安迪4(討論|留名) 2018年3月7日 (三) 08:58 (UTC)
- 〈上水小巴站 訂週五啟用〉,《華僑日報》,1988年1月28日。
- 運輸署,〈Proposed Maxicab Services - Kln. & N.T.〉[案卷],1982年11月24日至1986年1月27日。香港政府檔案處歷史檔案館館藏編號HKRS1501-2-18,歸檔序號17。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月7日 (三) 15:26 (UTC)
- Zetifree君、AT君︰「運輸署,〈Proposed Maxicab Services - Kln. & N.T.〉[案卷],1982年11月24日至1986年1月27日。香港政府檔案處歷史檔案館館藏編號HKRS1501-2-18,歸檔序號17」此來源似乎可以提供非單純路線資料,可有意見?--J.Wong 2018年3月12日 (一) 14:07 (UTC)
- 這該怎麼確定詳細介紹?我都不知道材料的內容是什麼。--Zetifree (Talk) 2018年3月12日 (一) 21:16 (UTC)
- 算有詳細介紹吧。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月13日 (二) 10:54 (UTC)
- 雖不知內容,但是反對以任何政府來源來引證公共交通關注度。—AT 2018年3月13日 (二) 16:53 (UTC)
- 算有詳細介紹吧。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月13日 (二) 10:54 (UTC)
- 這該怎麼確定詳細介紹?我都不知道材料的內容是什麼。--Zetifree (Talk) 2018年3月12日 (一) 21:16 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:此專輯有足夠關注度[4][5][6][7]—Ayuan740622(留言) 2018年2月3日 (六) 05:05 (UTC)
- 不會韓文,但是看網站風格,似為不可靠來源。—AT 2018年2月6日 (二) 19:52 (UTC)
- 該網站是韓語音樂資料庫——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 18:56 (UTC)
- 是有公信力的網站?—AT 2018年2月8日 (四) 14:44 (UTC)
- 該網站是韓語音樂資料庫——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 18:56 (UTC)
- 不會韓文,但是看網站風格,似為不可靠來源。—AT 2018年2月6日 (二) 19:52 (UTC)
- 上列來源均非獨立來源,未符《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。--J.Wong 2018年3月12日 (一) 14:12 (UTC)
①CCTV報導 鄭丹妮所屬團體舉行一年一度的總決選
②YAHOO新聞 GNZ48舉辦首次演唱會
③鄭丹妮出道報道
④微博北京絲芭影視 鄭丹妮出演電影《狄大人駕到》
⑤鄭丹妮出演謝霆鋒綜藝《鋒味》
⑥騰訊娛樂 鄭丹妮出道一周年紀念活動
⑦搜狐新聞 鄭丹妮受邀出席NBA球星中國見面會
⑧鄭丹妮於SNH48G B50演唱會上以《青澀的香蕉》一曲和成員陳珂獲得第三名的好成績
由此可見,鄭丹妮條目有多於一個可靠來源能作證關注度,無論是中國内地或其他地方,鄭丹妮在偶像事業、綜藝發展以及影視方面都受到各方媒體關注,有可觀的關注度,并不符合刪除頁面的準則。—延海(留言) 2018年2月6日 (二) 17:38 (UTC)
- 您好,全部來源均是團體參與,並非鄭丹妮個人參與的活動,這只能證明團體關注度,難以證明個別成員的關注度,未知能否舉出其個人活動的來源?—AT 2018年2月6日 (二) 19:52 (UTC)
您好,本人添加以下資料以證明鄭丹妮個人關注度,資料如下:
⑴百度百科 鄭丹妮
⑵韓國網絡百科全書 介紹鄭丹妮
—以上未簽名的留言由延海(對話|貢獻)於2018年2月7日 (三) 19:02 (UTC)加入。
⑶日網 介紹鄭丹妮
⑷搜狐 15歲的跆拳道美少女網媒壹讀 鄭丹妮,這位深圳女神甜美得很夢幻!
⑸網媒 鄭丹妮化身彩雲之南「小仙女」,戲裏戲外反差太大萌爆表
⑹網媒大視野 独家:活捉郑丹妮 妹子是吃可爱长大的吗!
⑺網媒文章 郑丹妮:没有永远的失败,只有暂停的成功
⑻新浪看點 深圳95后极品女神,原来这城市这么多美女!
⑼GNZ48 專屬綜藝《GNZero 〇蛋厨房》
以上資料顯示鄭丹妮的個人作爲偶像的身份也得到外界的關注度,不單單是所屬的團體得到留意。鄭丹妮在華人社區和鄰近亞洲地區都備受關注,得到網媒進行鄭丹妮的個人報導,如新浪、搜狐等在中國具代表性網媒。鄭丹妮在中國内地和韓國百科全書都有介紹的個人頁面,有足夠的第三手來源,符合維基百科:關注度的原則。
—以上未簽名的留言由延海(對話|貢獻)於2018年2月7日 (三) 19:12 (UTC)加入。
而在鄭丹妮的個人活動中,同樣能證明鄭丹妮的關注度。本人並不同意您所説的上次我所列出的資料只能證明團體關注度。確實,①、②、③、⑥、⑧資源來源中主要是包含SNH48和分團GNZ48團體内部所舉辦的活動,如GNZ48的出道活動和SNH48的B50演唱會。而在⑧當中證明了鄭丹妮在團的關注度,在SNH48 Group第四屆年度金曲大賞BEST 50鄭丹妮在粉絲的投票下在多達五十首歌曲中獲得第三名的好成績,顯示了鄭丹妮在團體内的高人氣。而在④中,是爲鄭丹妮出演的電影作品。在SNH48的專屬影視公司北京絲芭影視中鄭丹妮得到在電影作品擔任主演的角色,顯示鄭丹妮在影視方面得到一定程度上的關注,才能勝任重要的崗位之一。
再者,在⑤、⑦中都證明了鄭丹妮個別的關注度。鄭丹妮不但是有參與所在團體的專屬綜藝和專屬活動,更有參與團體以外的活動。例如,出席外界由其他電視臺所組織的熱門綜藝節目《鋒味》,鄭丹妮作爲團體的現有成員之一,媒體在進行報導是理所當然會在鄭丹妮的名字前加上GNZ48。另一方面,鄭丹妮作爲所在團體SNH48 GROUP約300名成員當中被挑選作爲代表之一出席商業活動可見其有相當的人氣。
一方面,以上資訊證明了鄭丹妮有多於一個的可靠來源能作證其獨立關注度。另一方面,其實本人正在就鄭丹妮的條目進行大量的擴充工作。
故此,本人認爲鄭丹妮并不符合當初刪除頁面的準則,宜保留頁面。
- 請先理解何謂WP:關注度,關注度在維基上不單是字面的意思,一項可引證關注度的來源必須為可靠、第三方、詳細介紹,上述列出的來源幾乎都不是可靠來源,某百科固然不用說,其他如搜狐等實為網上用戶發文,而非媒體報導。第9項來源則並非第三方來源。—AT 2018年2月8日 (四) 10:53 (UTC)
您在處理了此頁面的存廢討論後再次處理它的存廢覆核不合適吧?難道不是有失公正嗎?
NBA巨星汤神Freestyle尬舞GNZ48
SNH48 GROUP第四届年度金曲大赏收官
《鋒味》謝霆鋒江振誠過招 180道美食吃懵SNH48
谢霆锋SNH48组品鉴团锋味60强决战一触即发
东芝GNZ48秋季特别公演圆满落幕,精彩还在继续!
SNH48 GROUP总决选落幕GNZ48进圈人数分团第一
谢霆锋上海架锅选锋厨 SNH48成美少女品鉴团
SNH48 GROUP第四届总决选首场直播今日开播
SNH48金曲大赏揭晓:N队暂居队歌第一
《狄大人驾到》杀青 陆婷刘姝贤将开启警探模式
“全能辣妈”杨若兮持家套路高 《狄大人驾到》横店开拍”
SNH48 GROUP 第四届年度金曲大赏收官 《春夏秋冬》夺冠
SNH48宣布重组结果 李艺彤取关黄婷婷后同台合唱
GNZ48举办出道一周年庆典活动与粉丝互动嗨翻全场
GNZ48出道一周年庆典 粉丝互动嗨翻全场
SNH48总决选倒计时 GNZ48全员冲刺“北上反攻”
(內文包含鄭丹妮報導)
此來源是由網易、新浪新聞媒體娛樂編輯所編寫報導,並非一般網路使用者。
延海(留言) 2018年2月8日 (四) 12:11 (UTC)
- 當然鑑於避嫌原則,我不會處理這次的存廢覆核,我只是在誘導您找出可以引證關注度的來源。以上仍然並非可以引證關注度的來源,來源需要以鄭丹妮為主題作介紹才算,提及並不足以滿足關注度。通常如果標題有其名字的話,能夠引證關注度的可能性會較高。—AT 2018年2月8日 (四) 13:16 (UTC)
- 上列來源均僅屬提及,未符《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。切記《關注度指引》規定關注度無可上承下伸。--J.Wong 2018年3月12日 (一) 15:14 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:WP:BIO:「音樂人,作品集賣出不少於5,000張」,其作曲填詞作品secret base ~你給我的東西~為白金唱片。—AT 2018年2月7日 (三) 02:22 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[8][9][10][11][12][13],金子賢輔藝名是KenKen,還原後應同時移動至KenKen。—AT 2018年2月7日 (三) 02:27 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:大埔墟站公共運輸交匯處在存廢討論中因關注度不足而被刪除,現新版本雖有增添來源,但幾乎都是政府來源,能否引證關注度成疑,望再作覆核是否應該刪除,還是保留。—AT 2018年2月10日 (六) 14:33 (UTC)
- 我自己個人認為:在政府來源是否能引證關注度的討論有共識後方決定是刪還是留。不缺不濫總是好些。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月11日 (日) 03:20 (UTC)
- 同S君,我認為應稍移玉步至客棧討論問題。3ATENU(留言) 2018年2月11日 (日) 10:50 (UTC)
- 您有需要的話,可以展開相關討論。—AT 2018年2月11日 (日) 16:44 (UTC)
- 同S君,我認為應稍移玉步至客棧討論問題。3ATENU(留言) 2018年2月11日 (日) 10:50 (UTC)
- 我自己個人認為:在政府來源是否能引證關注度的討論有共識後方決定是刪還是留。不缺不濫總是好些。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月11日 (日) 03:20 (UTC)
- 我自己個人認為:在政府來源是否能引證關注度的討論有共識後方應該建立條目。不應鼓勵走守則的空隙建新建條目製造概定事實,不然有人會把所有以前版刪的條目都再建一次。所有經存廢討論刪除的條目,本來就應該先在Wikipedia:存廢覆核請求取得共識才再建。目前頁面可移至草稿保留。--Nivekin※請留言 2018年2月14日 (三) 03:48 (UTC)
- 何文田站公共運輸交匯處改成何文田站公共運輸設施又建一次...--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 04:01 (UTC)
- 个人認为N君做法也可行。— 卍・留言・卐 2018年2月17日 (六) 07:47 (UTC)
- 何文田站公共運輸交匯處非官方名稱(只是香港巴士大典的描述)。3ATENU(留言) 2018年2月17日 (六) 12:43 (UTC)
- 个人認为N君做法也可行。— 卍・留言・卐 2018年2月17日 (六) 07:47 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:此專輯有足夠關注度[20][21][22][23][24][25][26]—Ayuan740622(留言) 2018年2月12日 (一) 08:55 (UTC)
- 未見詳細介紹,部分亦疑為不可靠來源。—AT 2018年2月12日 (一) 17:29 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:此專輯有足夠關注度[27][28][29][30][31][32]—Ayuan740622(留言) 2018年2月12日 (一) 09:03 (UTC)
- 未見詳細介紹,部分亦疑為不可靠來源。—AT 2018年2月12日 (一) 17:29 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:建立保留。请提删者认真查看媒体关注度链接。并且此词条提删应有更多人参与。—Selina 888(留言) 2018年2月13日 (二) 15:40 (UTC)
李劲锋是优秀的钢琴演奏家,并是剑桥大学工程系博士。且有足够的某体关注度。删除词条认为有所不妥。提删者应查看相关报道链接。—以上未簽名的留言由Liala2679(對話|貢獻)於2018年2月13日 (二) 15:37 (UTC)加入。
- 覆核理由:页面修改后请提删者继续查看相关内链。介绍人有可靠媒体关注度。—Lucy Taylor 1997(留言) 2018年2月13日 (二) 15:45 (UTC)
- 覆核理由:东方钢琴少年李劲锋在媒体及公众有关注度,一人提删无法拥有说服力。建议更多人参与。—Liala2679(留言) 2018年2月13日 (二) 15:49 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:選秀不入5名;加入團體卻沒個人發展;轉會出道解約收場……全部來源都不構成獨立關注度。@AT:—Nivekin※請留言 2018年2月14日 (三) 07:46 (UTC)
- 個人活動:[33][34]、出演偶像大師.KR,並且與數人以Red Queen名義推出單曲。—AT 2018年2月14日 (三) 08:34 (UTC)
- (:)回應 第一二個來源都是選秀節目參賽者身份('Produce 101' contestant Han Hye Ri),但結果5名不入;以Red Queen名義推出單曲,那應是Red Queen的關注度?--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 03:05 (UTC)
- 來源一二當時的身份是Star Empire trainee,雖則尚未出道,但是仍屬個人活動,我認為可以接受。另外,出道的話除了,Red Queen外,還有I.B.I,雖然都是期間限定組合。—AT 2018年2月15日 (四) 03:33 (UTC)
- (!)意見 各選秀節目如星光大道的參加者都會有各自的個人活動,但5名不入共識是不收,就如落選港姐選後有個別活動,也不應收入;Red Queen也好,I.B.I也好都是團體關注度。--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 04:09 (UTC)
- Star Empire並非選秀節目,而是經紀公司。—AT 2018年2月15日 (四) 04:14 (UTC)
- (!)意見 各選秀節目如星光大道的參加者都會有各自的個人活動,但5名不入共識是不收,就如落選港姐選後有個別活動,也不應收入;Red Queen也好,I.B.I也好都是團體關注度。--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 04:09 (UTC)
- 來源一二當時的身份是Star Empire trainee,雖則尚未出道,但是仍屬個人活動,我認為可以接受。另外,出道的話除了,Red Queen外,還有I.B.I,雖然都是期間限定組合。—AT 2018年2月15日 (四) 03:33 (UTC)
- (:)回應 第一二個來源都是選秀節目參賽者身份('Produce 101' contestant Han Hye Ri),但結果5名不入;以Red Queen名義推出單曲,那應是Red Queen的關注度?--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 03:05 (UTC)
- 個人活動:[33][34]、出演偶像大師.KR,並且與數人以Red Queen名義推出單曲。—AT 2018年2月14日 (三) 08:34 (UTC)
來源3: https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180124/s00001/1516795850566
—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年2月15日 (四) 15:15 (UTC)
- 與其說是54M的關注度,不如說是低地台小巴的關注度?只是54M剛好是首批試驗路線而已,這樣似乎可能反映不了54M本身的關注度。—AT 2018年2月15日 (四) 15:21 (UTC)
- 現時係54線進行覆核,竟拿出54M線來源做覆核!?3ATENU(留言) 2018年2月16日 (五) 05:59 (UTC)
- @3ATENU:之前香港島專線小巴54M線重定向至香港島專線小巴54線了。— 卍・留言・卐 2018年2月16日 (五) 11:46 (UTC)
- 可以利用該等來源重建香港島專線小巴54M線。3ATENU(留言) 2018年2月17日 (六) 09:04 (UTC)
- @3ATENU:之前香港島專線小巴54M線重定向至香港島專線小巴54線了。— 卍・留言・卐 2018年2月16日 (五) 11:46 (UTC)
- 54M線刪除理由並非關注度,可自行重建。3ATENUW1 UE 9558 2018年2月21日 (三) 13:16 (UTC)
- 如排除54M後並無來源佐证关注度,提案可以駁回。— 卍・〇・卐 2018年2月22日 (四) 01:15 (UTC)
- 當然,@AT君並不能處理這次覆核。3ATENUW1 UE 9558 2018年2月22日 (四) 06:40 (UTC)
- 另外54線最有力的來源:[〈兩新專線小巴行走中環及西區〉,香港政府新聞公報,1994年10月28日。]政府的公報是最具權威性的來源,無理由不接受吧ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月2日 (五) 16:52 (UTC)
- @ATR50:某N君一直拒絕一切政府來源,搞得香港像變成北韓一樣。— 卍・〇・卐 2018年3月3日 (六) 10:08 (UTC)
- ( ✓ )同意。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月5日 (一) 08:21 (UTC)
- @ATR50:某N君一直拒絕一切政府來源,搞得香港像變成北韓一樣。— 卍・〇・卐 2018年3月3日 (六) 10:08 (UTC)
- [35]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月7日 (三) 10:05 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[43][44][45]--Tw drama(留言) 2018年2月20日 (二) 11:29 (UTC)—Tw drama(留言) 2018年2月20日 (二) 11:29 (UTC)
- 狀態: 等待中
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[46](組別4b)[47]—3ATENUW1 UE 9558 2018年2月20日 (二) 13:01 (UTC)
- Wong128hk,請留意本請求和上方請求。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月21日 (三) 10:13 (UTC)
- 最有力的來源:[ 〈元朗區六條新專線小巴投入服務〉,香港政府新聞公報,1986年8月15日。]出自政府的無疑係最具權威性的來源。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月2日 (五) 16:49 (UTC)
- @Wong128hk:請盡快留意本請求。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月3日 (六) 01:50 (UTC)
- Wong128hk,請留意本請求和上方請求(由Wikipedia:存廢覆核請求#环城东路站至Wikipedia:存廢覆核請求#齋藤冬優花,由Wikipedia:存廢覆核請求#李劲锋至本請求)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月3日 (六) 06:43 (UTC)
- 狀態: 發還存廢討論
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:改消歧義後怎以關注度刪除?—Zest 2018年2月22日 (四) 04:43 (UTC)
- @YFdyh000、蘭斯特:,頁面的最終版本是由YFdyh000所編輯,消歧義模板也被其移除了。請兩位溝通一下。—AT 2018年3月2日 (五) 02:53 (UTC)
- 存废讨论不充分,建议复还以重新讨论或改善。原来的消歧义并不合适,行文有原创研究之嫌。修改后的快照,是无来源,但内容还可以。--YFdyh000(留言) 2018年3月2日 (五) 08:15 (UTC)
- 發還存廢討論。—AT 2018年3月14日 (三) 10:12 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 ·
- 無重要內容。花教大於2008年併入東華後,原址改稱美崙校區,3年後改為現名。自2011年美崙校區所有單位遷至東華壽豐校區後,花教大原址僅做為場地出租之用,供民間或政府單位租用進駐,如大漢技術學院、臺灣觀光學院、海星中學、勞動部北基宜花金馬分署等單位租用及進駐,唯一與國立東華大學運作相關的只有設在音教館的罕用書庫。現有內容與國立東華大學、國立花蓮教育大學條目內容重疊性高,未來也難有再擴增內容的可能,故提請刪除。淡月抄(留言) 2018年2月23日 (五) 06:35 (UTC)
- @淡月抄:由於條目歷史較長,亦需要相關知識才能判斷去留,建議交客棧討論。覆核請求則在得到共識之前暫時擱置,未知意下如何?—AT 2018年3月2日 (五) 13:36 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:黃渤海是一個物種眾多的海域。為免不斷重覆輸入同一本要參考的書而引起錯誤,應將相關內容保留在模板內。—石添 小草 (talk to me) 2018年2月23日 (五) 10:05 (UTC)
- 參見:Special:前缀索引/Template:Shelldoc。--Zest 2018年2月23日 (五) 14:13 (UTC)
- 齊鍾彥的這本書是貝類學很重要的參考文獻,就連WoRMS也有引用。這本書本來還有自己的條目,但後來因為發現其名稱跟另一本跟似的書重覆,所以原條目被刪除了。--石添 小草 (talk to me) 2018年3月1日 (四) 10:52 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:東京大學教授,有大量著作,學術引用有以下:[48][49][50][51][52]等等。—AT 2018年2月25日 (日) 09:24 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:未符合列表的存廢標準—14.0.158.216(留言) 2018年2月26日 (一) 04:31 (UTC)
- Wong128hk,請留意本請求和上方請求。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫我做了甚麼? 2018年2月26日 (一) 09:29 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[53],[54],[55],汐留乘繼所第一次存廢討論,汐留乘繼所第二次存廢討論,[56],[57],[58],[59],[60],保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫我做了甚麼? 2018年2月26日 (一) 10:38 (UTC)
- (!)意見 無共識保留也要覆核嗎?--Nivekin※請留言 2018年2月26日 (一) 11:03 (UTC)
- 因為當事人是以關注度不足為由提刪,但在存廢討論中保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等下被無共識保留。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫我做了甚麼? 2018年2月26日 (一) 11:12 (UTC)
- 新保土谷交流道及須崎東TB,本來就是共識為合併,只是沒人動手做吧?(見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/10/23)。--Nivekin※請留言 2018年3月12日 (一) 11:56 (UTC)
- Nivekin的觀察其實不完全正確,新保土谷交流道的合併共識在2015年11月20日由Jimmy Wu確立,條目的內容於2015年11月23日被SiuMai移動至橫濱橫須賀道路,條目本身被設為重定向,只是該操作於2015年11月25日由Lanwi1撤銷(沒有標明理由)。須崎東TB操作的時間軸亦一樣。--185.152.67.98(留言) 2018年3月13日 (二) 02:04 (UTC)
- 新保土谷交流道及須崎東TB,本來就是共識為合併,只是沒人動手做吧?(見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/10/23)。--Nivekin※請留言 2018年3月12日 (一) 11:56 (UTC)
- 刪除。—AT 2018年3月13日 (二) 14:46 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:已有武汉同济医院(又名华中科技大学同济医学院附属同济医院)这个词条,而华中科技大学光谷同济医院只是武汉同济医院的一个分院即光谷院区,基于精简避免词条重复,请求予以废除!—★认真你就输了,一直认真你就赢了!(留言) 2018年2月26日 (一) 12:11 (UTC)
- @Excalibur-Wu:其實可以合并的,但如果内容完全重叠,則建議直接重定向。不建議刪除。— 卍・〇・卐 2018年2月27日 (二) 13:21 (UTC)
- Sanmosa,Excalibur-Wu,見[61],此條目似乎未見於存廢討論哦。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月3日 (六) 06:15 (UTC)
- @MCC214:要不按SNOW合併,要不轉至存廢討論。— 卍・〇・卐 2018年3月3日 (六) 06:48 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:我想請問wiki對於廣告定義的標準是什麼?對於一個網路平台的介紹,我不認為它有比"耐克""食尚玩家""三立電視""遠見雜誌""步步驚心""古馳"....的內容還要廣告,那請問我應該如何來書寫這個平台的介紹??隨便檢舉就刪文,又讓資訊莫名被貼上廣告原因被刪除這真的很不合理!!(請比較已具知名品牌的wiki與我建的內容,請問你廣告定義的標準在哪裡?)—Pdu668888(留言) 2018年2月27日 (二) 01:17 (UTC)
- 覆核理由:比較"基富通""耐克""藝人專頁"....我不認為此頁新增的有比他們廣告,太不公平了,請問標準到底在哪裡?—Pdu668888(留言) 2018年2月27日 (二) 08:59 (UTC)
- @Pdu668888:《維基百科不是宣傳工具》啊,非管理員也說得出。自己看:
“ | 所有條目都必須附有獨立第三方來源以備查證,所以小公司一般不會收錄。 | ” |
這不就説明了嗎?— 卍・〇・卐 2018年2月27日 (二) 13:24 (UTC)
- 覆核理由:"夜市人生 (2009年電視劇)"都有wiki了,我格式參照"基富通"寫的(寫公司介紹以及歷年事)寫的還比他少,成立時間也久於基富通,卻要一直被刪文貼上"維基百科不是宣傳工具"的污名標籤,為了拿掉這個標籤才一直花時間重複修正,審核充滿了偏見無標準可言,歧視"不知曉的人事物"在系統端就應該設不出現關鍵字可建文,何必害人平白被貼上汙名標籤!!!
- @Pdu668888:其实,只要条目符合《格式手冊》要求就好了…… 囧rz……— 卍・〇・卐 2018年3月1日 (四) 15:09 (UTC)
濱田收費站、花田收費站、平和島收費站、平井收費站、鹿兒島收費站、北上野收費站、錦糸町收費站、真鶴TB、三浦縱貫道路TB、三澤收費站、南蘆屋濱收費站、南開收費站、南阿爾卑斯TB、多治收費站、三鷹收費站、中島收費站
- 狀態: 刪除
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[62],[63],[64],[65],[66],北上野收費站第一次存廢討論, 北上野收費站第二次存廢討論,[67],[68],[69],[70],南蘆屋濱收費站第一次存廢討論,南蘆屋濱收費站第二次存廢討論,南開收費站第一次存廢討論,南開收費站第二次存廢討論,[71],[72],[73],[74],保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年2月27日 (二) 11:10 (UTC)
- 刪除。—AT 2018年3月13日 (二) 14:47 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:安妮股份 词条被删除。删除理由为广告,多次申请,此内容真实可靠,不是广告,不知道还有哪里不合适,请管理员指出,以便进行修改,谢谢您的帮助!—赵冉(留言) 2018年2月28日 (三) 06:35 (UTC)
- 確為廣告,請注意WP:中立的觀點,駁回。—AT 2018年3月14日 (三) 10:09 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:並非由管理員結案保留。此列表的收錄標準顯然過於寬鬆,缺乏實質作用。因此,提請覆核。—AT 2018年2月28日 (三) 19:01 (UTC)
- (×)删除,收錄標準不是主編說了算,明顯的文不對題(有說是芬蘭人列表但卻不是所有芬蘭人都可以錄入),「知名」的定義?所有都是主編自說自話,明顯的原創研究,加上有沒有實質作用。--【和平至上】💬📝 2018年3月3日 (六) 14:50 (UTC)
- (○)保留:理由一是该条目已有其它七种语言的版本,既然在维基其它语言版本都可以存在,那么在中文版也应该可以存在。理由二是有关芬兰主题的维基条目大多数是冷门条目,日访问量不会太多,有些人物的条目在创建后的很长时间内可能都没有链接至该条目的页面,因此保留这个列表至少可以让对芬兰感兴趣的读者有机会阅读到这些条目。当然列表的收录标准较难把握,但可以在编辑者之间讨论。退一步来说,这种列表本来就是动态未完成列表,收入标准也没有必要太高。--万水千山(留言) 2018年3月5日 (一) 20:42 (UTC)
- (!)意見:理由一不成立,其他維基有中文維基不一定能有。理由二也不成立,條目的功能不是增加其他條目的連結和瀏覽量。--【和平至上】💬📝 2018年3月7日 (三) 13:09 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:收錄標準過於寬鬆,無實質作用。因此,提請覆核。—AT 2018年2月28日 (三) 19:07 (UTC)
- (!)意見:请按类别拆分后再删除。--菲菇@维基食用菌协会 2018年2月28日 (三) 19:54 (UTC)
- 直接(×)删除,收錄標準不是主編說了算,明顯的文不對題(有說是芬蘭人列表但卻不是所有巴西人都可以錄入),「知名」的定義?所有都是主編自說自話,明顯的原創研究,加上有沒有實質作用。拆分也不是合適的做法,因為拆分後也是原創研究。--【和平至上】💬📝 2018年3月3日 (六) 14:51 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[75],[76],[77],大阪機場收費站第一次存廢討論,大阪機場收費站第二次存廢討論,[78],[79],[80],保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月1日 (四) 06:17 (UTC)
- 刪除。—AT 2018年3月13日 (二) 14:47 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:我是此樂團團員兼負責人,男子漢樂團在維基百科的內容是我建立的,其內容並沒有侵權或不實的疑慮,不知為何要被刪除?—Theman168168(留言) 2018年3月1日 (四) 08:18 (UTC)
- @Theman168168:您好,首先請留意WP:利益衝突。其次,條目被刪的主因是廣告和WP:關注度不足,因此請提出可引證關注度的來源。謝謝。—AT 2018年3月1日 (四) 08:32 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:页面多年前因“关注度过期”而删除。现在找到几个外链([81][82][83][84]),不知这些外链能否彰显页面主题的关注度而使页面得以恢复。—彭鹏(留言) 2018年3月2日 (五) 02:08 (UTC)
- @彭鹏:这几个都不是可靠来源,是信息介绍、变更日志、操作指南。[85]像半个,但页脚声明使其更偏向博客。--YFdyh000(留言) 2018年3月2日 (五) 10:46 (UTC)
- 这些来源都对条目主题有都有或多或少的介绍,而且如果条目主题没有足够关注的的话,也不会有多少人为它编写所谓变更日志、操作指南或其他。——彭鹏(留言) 2018年3月3日 (六) 06:54 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/02/19#2019年香港區議會選舉,沒有原因的保留。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月3日 (六) 05:57 (UTC)
- AT,請留意本請求,Wikipedia:存廢覆核請求#Minetest,Wikipedia:存廢覆核請求#男子漢樂團,Wikipedia:存廢覆核請求#大井收費站、大山川TB、大洲松尾TB、大阪機場收費站、小瀨收費站、小田原TB、尾道收費站,Wikipedia:存廢覆核請求#安妮股份,Wikipedia:存廢覆核請求#濱田收費站、花田收費站、平和島收費站、平井收費站、鹿兒島收費站、北上野收費站、錦糸町收費站、真鶴TB、三浦縱貫道路TB、三澤收費站、南蘆屋濱收費站、南開收費站、南阿爾卑斯TB、多治收費站、三鷹收費站、中島收費站,Wikipedia:存廢覆核請求#新聯在線,Wikipedia:存廢覆核請求#华中科技大学光谷同济医院,Wikipedia:存廢覆核請求#北海道道1117号落合停车场线、須崎東TB、白金收費站、汐留乘繼所、新保土谷交流道、志村收費站、堺收費站、坂TB、佐原收費站,Wikipedia:存廢覆核請求#鳥取縣縣道列表和Wikipedia:存廢覆核請求#淫獸。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月3日 (六) 06:40 (UTC)
- @MCC214:共识大概是「已經有多筆來源,已不屬於水晶球」,不是「沒有原因的保留」。— 卍・〇・卐 2018年3月3日 (六) 06:53 (UTC)
- @MCC214:不需要每次跟我說,我一直有關注此頁,適當時候自會處理。—AT 2018年3月3日 (六) 11:03 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:同维基百科:存廢覆核請求#泰国人列表、罗马尼亚人列表、韩国人列表、土耳其人列表、乌克兰人列表—61.238.33.20(留言) 2018年3月4日 (日) 14:00 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:這廣播劇確實有在商業電台播出過 刪除頁面理由(節目播出時應有報導,但現實在找不到。請補充)並不合理 在商台節目重溫還有相關頁面只是時間太久官方網頁已經沒法重溫但相關介紹還在 而且有出版相關小說 以下是相關網頁連結 如需書本內文證明本人可以上傳
Season1
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_42.aspx?page=1
Season2
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_43.aspx
Season3
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_44.aspx
Season4
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_45.aspx
黃金少年全集
https://www.hkbookcity.com/showbook2.php?serial_no=113860—Ltfly0611(留言) 2018年3月4日 (日) 16:15 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目遭提刪理由爲「關注度到期,沒有可靠來源」。事實情況是,條目被刪除前已經存在多個來源。其他持刪除立場的投票所指之「廣告宣傳成分」業已全部移除,故不符合刪除要求及共識。— Kou Dou 2018年3月5日 (一) 01:34 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:只是做創立沿革歷史記錄,1766 一起聊聊網路廣播電台 該網路電台,目前已在 google 關鍵字 "網路廣播" 中,長達一年以上自然搜尋中,第一頁可找到。—Austin 2018年3月6日 (二) 04:45 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:浦和中央出入口第一次存廢討論,浦和中央出入口第二次存廢討論,[86],[87],[88],[89],[90],[91],[92],[93],保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月6日 (二) 07:14 (UTC)
- 應該併兼至西部濱海快速公路交流道列表。--M.Chan 2018年3月6日 (二) 07:54 (UTC)
- 待管理員判斷。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月6日 (二) 08:19 (UTC)
- (○)保留:[94],[95],[96],[97],[98],[99],[100],[101]。這些都符合關注度來源,建議保留!!--User:colin1990813(留言) 2018年3月10日 (六) 11:59 (UTC)
- 保留方未有就此提供可證關注度的來源。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月11日 (日) 11:03 (UTC)
- 這些頁面的資料基本上都有在該頁面內留有來源,你連內文看都不看就想刪除?? 你莫名其妙!!--User:colin1990813(留言) 2018年3月11日 (日) 16:52 (UTC)
- 有來源不代表就有關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月12日 (一) 11:24 (UTC)
- 浦和中央出入口刪除、王功交流道保留,其他重定向。—AT 2018年3月13日 (二) 14:54 (UTC)
- (!)抗议:福興交流道與漢寶交流道都符合關注度來源,為何重定向?--User:colin1990813(留言) 2018年3月14日 (三) 02:15 (UTC)
- 你的理由毫無說服力,非存廢覆核的有力論據,試問如果有來源就能復還的話,那幾乎所有的條目都要存在,但此並不符WP:NOT原則,另外請先了解何謂關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 10:01 (UTC)
- 不認為是符合關注度的來源。未見有詳細介紹。—AT 2018年3月14日 (三) 09:00 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:遭合併,但有來源:[102][103]—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月6日 (二) 13:24 (UTC)
- 仲有一份:第3969號公告,《香港政府憲報》第134卷第45期,1992年11月6日。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月6日 (二) 13:26 (UTC)
- 仲有1個:〈東區增闢專綫小巴 區議員指路綫欠善〉,《華僑日報》,1990-07-04。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月6日 (二) 15:16 (UTC)
1. 〈尖沙咀至大角咀 明起有專線小巴〉,大公報,1982-05-14(主力)
2. 憲示第3106號,香港政府憲報第123卷第42期,1981年10月16日。(輔助)—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月6日 (二) 15:32 (UTC)
- 未有刪除紀錄。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月7日 (三) 09:01 (UTC)
- ATR50 HX8152君︰未見存廢紀錄,請正其題。
- 請勿自行修改狀態欄。--J.Wong 2018年3月7日 (三) 09:16 (UTC)
- 〈豪華小巴開始行走山頂中環 試辦1年全程收費1元〉,《工商日報》,1972年5月2日。
- 〈豪華小巴走中環山頂線 第1天來往情形 車廂冷氣短期內可裝備〉,《華僑日報》,1972年5月2日。
- 〈山頂豪巴3線 專利權昨批出〉,《大公報》,1978年11月25日。
- 〈一小巴商人獲得 港島3綫專利權〉,《華僑日報》,1978年11月25日。
- 〈PLB 'Maxicab' Services in Hong Kong - An internal guide〉,Transport Studies Report 4/81(香港:運輸署,1981年10月),第2-3頁。
- 關注專線小巴1號線的服務,中西區區議會交通及運輸委員會會議討論文件44/2011。—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月7日 (三) 03:23 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:美國太空總處相關資料可以證其關注度。—M.Chan 2018年3月7日 (三) 04:49 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:之前因關注度不足而被合併,但《哆啦A夢最終研究》(世田谷哆啦A夢研究會著,ISBN9789869270199)中「野比家的現在、過去與未來」一章中,已對野比伸助(書中翻譯為大助)作出有效介紹,例如「大雄與雙親的年齡大約是幾歲?」、「為什麼大雄的父親有兩個名字?」、「大助在公司擔任什麼職位?」等章節,而此書並非由官方出版,是為獨立於主題的來源。因此,此條目應符《關注度指引》,特提請與此,望推翻原決。—【和平至上】💬📝 2018年3月7日 (三) 12:59 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:原存廢討論書生君提出僅為提及助手三人,今查閱資料如[107]、([108]、[109])、[110]、亦有其妻、其家祖等資料[111]、[112]、[113]此網站有列出資料來源諸如《台灣教會公報》。—Zest 2018年3月7日 (三) 15:08 (UTC)
- 〈新專綫小巴路綫行將開辦〉,香港政府新聞公報,1988年6月27日。(這是最有力的來源)
- 第3368號公告,《香港政府憲報》第29卷第41期,1987年10月9日。(第二最有力)
- 運輸署交通通告:〈調整九龍專線小巴第60號線的車費〉,2013-10-09(輔助性質)—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月7日 (三) 15:37 (UTC)
- 原來又是SiuMai提刪的页面。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月8日 (四) 23:24 (UTC)
- 請3ATENUW1對條目不對人。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月10日 (六) 06:52 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本人的投票被@黃湘清:竄改[114],且沒有「歌手專輯的頁面應該保留」的方針或慣例。—Nivekin※請留言 2018年3月8日 (四) 05:27 (UTC)
- 保留決定已由Lanwi1 取消[115]--Nivekin※請留言 2018年3月8日 (四) 06:41 (UTC)
- 問題已解決。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月13日 (二) 13:02 (UTC)
- 刪除。—AT 2018年3月14日 (三) 10:06 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[122],[123],[124],[125],[126],[127],[128],[129],保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月10日 (六) 07:31 (UTC)
〈大埔居民投訴23K綠巴收費高 運署:收費合理〉,明報新界東專線,2001-05-29。
3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 12:52 (UTC)
〈九龍豪華小巴再增三線〉,大公報,1979-07-06
〈茶果嶺觀塘專線小巴〉,香港政府新聞公報,1981-02-14—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:07 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[130][131][132]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:15 (UTC)
- 憲示第2925號,《香港政府憲報》第124卷第36期,1982年9月10日
〈由樂華邨至觀塘地鐵站 新小巴專線週五起行駛〉,香港政府新聞公報,1983年4月7日。 3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:17 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[133][134][135]—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月11日 (日) 12:06 (UTC)
- 第3368號公告,香港政府憲報第29卷第41期,1987年10月9日。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月11日 (日) 12:31 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:當時保留方提出的來源都只是介紹節目主提本人而非節目本身。—Nivekin※請留言 2018年3月12日 (一) 04:40 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:中華職業籃球聯盟雖然已經解散,但仍是屬於台灣人心中的回憶,參賽的六支隊伍中除宏福公羊外,宏國象、裕隆恐龍、中興虎、泰瑞戰神、幸福豹皆有頁面,故此請求准予恢復宏福公羊籃球隊的頁面。—Fattyway(留言) 2018年3月12日 (一) 10:05 (UTC)
- 該條目刪除理由為「缺乏關注度」(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/02/20#宏福公羊籃球隊),因此請提交有效來源以證明其關注度--Suaveness(對話.貢獻) 2018年3月12日 (一) 15:58 (UTC)
因為缺乏關注度就刪掉別人費時建立的頁面的人,自己就很有關注度嗎?如果沒有為何不把自己給刪掉。--以上未簽名的留言由118.169.33.197(留言)於2018年3月12日 (一) 17:20 (UTC)加入。
宍道湖SA、羽合SA、琴浦停車區、明石停车区、別所交流道、松江中央IC、松江西IC、斐川交流道、出雲IC、江津IC、江津西IC、濱田東交流道、三宮IC、竹迫IC、原井交流道、濱田港交流道、久城IC、高津IC、萩、石見機場交流道、須子交流道、三見IC
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[136],[137],[138],[139],[140],[141],[142],[143],[144],[145],[146],[147],[148],[149],[150],[151],[152],[153],[154],[155],[156],保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月13日 (二) 09:38 (UTC)
- 現在提供來源甲、乙。--安迪4(討論|留名) 2018年3月13日 (二) 09:56 (UTC)
- 外加。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月13日 (二) 10:00 (UTC)
- (×)删除:上面那兩個來源沒有對道路本身構成有效介紹。來源二……--【和平至上】💬📝 2018年3月13日 (二) 11:22 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:無故刪除@AT。—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月13日 (二) 11:36 (UTC)
- 同提刪者理據,並非無理刪除。—AT 2018年3月13日 (二) 14:38 (UTC)
- 保留方的存廢討論理據欠缺說服力,未能回應動議刪除者「維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/04/05關注度刪除,現版本只有運輸署公告。」的質疑,尤其是在存廢討論中,用一個非方針非指引的論述和認同其他人的理據作為保留理據,另互助客棧的討論並不會妨礙對方針指引的實行,所以刪除決定無容置疑。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 10:23 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:可能是误会,请求存废复核—Winnertoronto(留言) 2018年3月14日 (三) 00:05 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:漢寶交流道與福興交流道都有來源,不該重定向,理當恢復頁面!!—Colin1990813(留言) 2018年3月14日 (三) 02:07 (UTC)
- 你的理由毫無說服力,非存廢覆核的有力論據,試問如果有來源就能復還的話,那幾乎所有的條目都要存在,但此並不符WP:NOT原則,另外請先了解何謂關注度,AT,如何看此用戶的覆核理由?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 09:58 (UTC)
- 我上面有回應,請參考。—AT 2018年3月14日 (三) 10:02 (UTC)