Wikipedia talk:用戶頁

对未经允许，自授“維基助理編輯”“維基編輯專家”者是否有相应处理措施

刚才在查看User:Yzyzyz1979与User:Tencent550555487的编辑记录时，惊讶的发现User:Yzyzyz1979是“維基編輯專家”……不过是自授的……

不知道对未经允许，自授“維基助理編輯”、“維基編輯專家”者是否有相应处理措施？--DukeAnt（留言） 2014年4月8日 (二) 13:13 (UTC)

或可以考慮以「在頁面加入不當玩笑」處理。--Zhxy 519（留言） 2014年4月8日 (二) 13:25 (UTC)

在编辑个人页面前，已经咨询 管理员南瓜（yinanzhou）等，个人页面如何编辑、如何授权、如何争取荣誉；根据答复，可以自己编辑、自由填写和使用标签； 如果使用了不当标签，会有管理员帮助移除。 如今的wiki 已经是高中生、大学生的天下了么？ 动辄就要讨论会 其他用户进行处罚？？--Yzyzyz1979（留言） 2014年4月8日 (二) 14:04 (UTC)

所以你連誰是真管理員也沒分清是吧。即使你真是1979年出生，這也不成為你指責比你小的人的理由。--Zhxy 519（留言） 2014年4月8日 (二) 14:46 (UTC)

zhxy说的也不是处罚。只是wiki荣誉对我们大多人来讲是比较认真的，就算是出于尊重也应该遵守规则。Bluedeck 2014年4月8日 (二) 14:59 (UTC)

申请荣誉的正式途径是这个。Bluedeck 2014年4月8日 (二) 15:03 (UTC)

User:Yzyzyz1979，請不要反覆作試探管理員，[1][2]。--Outlookxp（留言） 2014年4月9日 (三) 14:12 (UTC)

User:Outlookxp, 我不用反复试探你， 我早就知道了，你是对人不对内容的。 Category:维基站务专家（AdminProfessional） Category:維基技術專家 根本没有你所谓的“請點選內容就可知道”！！ 你跟踪的只是新手wikier；你通过取笑笨拙、无知的新手取乐，以显示你做为管理员的权威、和超强无限的知识。 我不知道这样的统治欲，是否真的让你快乐。 但是， 你敢像Bluedeck 直接告诉新手，有哪些漂亮的标签，是可以提供他们使用装饰自己的页面，这些标签怎么用？ 哪些标签需要贡献和任务目标申请，对于新手适合先做哪些以争取进阶和荣誉贡献。 除了指责新人的无知。

表示看不懂楼上在说什么……是中文么？--CHEM.is.TRY 2014年4月9日 (三) 14:36 (UTC)

真心觉得 Bluedeck 管理员很好； 他指导新人，是怎么回事，在哪里看，怎么改进。 而不像一些【权威的管理员】，一味指责【新手】什么都不会， 总是犯错误。我还以为“（是否是管理员）不应该有什么大不了的。”吉米·威尔士 --是真的，我太天真了。希望有更多管理员，帮助新人学习、给予指导； 而不是指责他错了，也没有明显指引和帮助。--Yzyzyz1979（留言） 2014年4月9日 (三) 15:26 (UTC)

@Yzyzyz1979：哪來的yinanzhou，你睡太久喔，要是你指Eland_Zhou，他只是巡查+回退，哪來的管理員之論?且可以自己编辑、自由填写和使用荣誉标签，那申請是幹啥的?Outlookxp提出的那兩次編輯分明你亂搞，還可以正義言詞說管理員有問題，每個管理員都有不同的性格，且沒有任何方針強制要求要去指導新人，像Bluedeck去教導新人當然很好，但這是自願的，不能怪不教新手的管理員，而要感謝教新手的管理員，當然，也希望今後管理員在處裡事件可隨手附上方針連結，可供查證(在執行封禁前，管理員必須確認該用戶已明白（或已被告知）相關的方針和指引（警告是其中一個方式），並已給予足夠時間讓他停止不當的行為，當初我剛進中維就曾被管理員違反上述方針封禁，現在我了解很多方針之後，也可以去教導新手，造福更多維基人♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月12日 (六) 02:59 (UTC)

首先，我同意@Archer0630的意见。维基百科上的一切都是自愿的，就算是管理员，也没有义务（只有权限）执行管理职能（可以参加WP:管理员）。管理员的事务里也不包括指导其他人。其次，对于挂可能引起混淆的用户框（例如不是管理员的挂管理员框），目前的用户页方针并没有规定，但是我认为挂上与自己身份不符的用户框或者标签是不恰当的，可能对维基百科造成扰乱。--南瓜（留言|贡献） 2014年4月12日 (六) 05:45 (UTC)

看你這樣說，性急的我又想來改方針了=A=...想起AddisWang在前一篇念了我跳太快，所以先來取得共識吧OwO WP:用戶頁#我的用户页上不可以放什么内容？中，增加榮譽標籤以及權限標籤，大家覺得如何?♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月12日 (六) 10:48 (UTC)

我不反对. 那样就挂在这里7天没人反对的话更新吧. 多一些地方有指导, 就少一些无心的犯错. 另外1979君还提到荣誉模板的模板文档也没提到不能乱加. 这个地方也写上? Bluedeck 2014年4月13日 (日) 08:40 (UTC)

這種東西沒有金剛鑽不攬瓷器活應該是常識，沒能力怎麼好意思自掛模板？別人看到就拿掉就行了。我不贊成什麼都列出文字規章。--Zhxy 519（留言） 2014年4月13日 (日) 16:20 (UTC)

這是常識，但就是有人因為沒規定就會去鑽漏洞阿...♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月14日 (一) 09:26 (UTC)

Done♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月23日 (三) 10:11 (UTC)

动议建立 禁止用户删除自己用户讨论页留言 的方针

如题。因为很多情况下用来查证一个用户诸如侵犯版权、条目速删次数等的“不良记录”用词可能略有不当，但是就是那个意思都是依赖用户讨论页中巡查员给用户的留言警告多少来判断的。有一些用户在巡查员进行第一次警告的时候会删掉巡查员的留言，这样就造成了“用户没被警告”的假象。由于未充分警告不能封禁的方针影响，很容易会使得一些破坏者不被容易地封禁。再如：我经常看见有一些用户反反复复创建已经被删除的页面。这样的话一般他们的讨论页中就会留下多个快速删除警告，并且从快速删除警告当中的被警告的标题都相同，这样的话就能够判断出这个用户经常创建相同的条目并且可以被封禁。但是在查看过滤器的过程中有时看到一个用户完全清空自己的讨论页，不利于管理。

因此动议 禁止用户删除自己用户讨论页留言。包括将自己用户页中有关自己的存废讨论通知、快速删除通知等类似负面内容单独提出来另放在另外一个页面存档而不是按照日期统一存档的行为。--Techyan（留言） 2014年4月30日 (三) 14:32 (UTC)

以前讨论过，结论是不予干涉。我很想给你具体的讨论链接，可惜这会儿找不到。--Gqqnb（留言） 2014年4月30日 (三) 19:50 (UTC)

我也记得不予干涉. 实际上看历史就行了, TW编辑摘要写的很好. 看别人的CSD日志也行, 虽然会很麻烦(连入页面用好了是个利器). Bluedeck 2014年5月1日 (四) 09:31 (UTC)

去年的討論就在Wikipedia talk:用戶頁#建議制訂指引以禁止用戶清空討論頁、Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年5月#关于用户讨论页与用户签名的问题。--Mewaqua（留言） 2014年5月7日 (三) 15:02 (UTC)

据我所知，所有用户讨论页的内容均与条目页面等一样，以CC-BY-SA-3.0和GFDL协议释出，因此除非涉及不当内容，否则任何人无权提删。所以整页用户页提删的理由必须很充分。但是涉及个别段落，似乎又应该有给予用户自己决定权利的可能。--116.20.36.16（留言） 2014年5月3日 (六) 13:54 (UTC)

就算是CC和GFDL，删除后所有的记录实际上不还是会保存吗？表面上经过存废讨论和CSD的页面实际上不也只是“表面上”删除了吗？管理员想看不还是能看吗？我们理解的“删除”不一样吧。--Techyan（留言） 2014年5月7日 (三) 13:36 (UTC)

说的对。实际上修订版可以问管理员要（不侵权不侵犯隐私的才能给）。顺便吐槽一下不要为了节约服务器资源而删除页面或段落，没用，只能越弄越多。Bluedeck 2014年5月9日 (五) 14:15 (UTC)

關於用戶頁的政策是否太鬆？

• (※)注意：關於此問題，在下已發起名爲投票/關於用戶頁的內容的投票，歡迎各位移步發表見解。在此也可做進一步討論。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 14:49 (UTC)

在下竊以為用戶頁可以宣傳自己的意識形態，看法等。但是一部分用戶的用戶頁含有誹謗或不雅之用詞，而現在卻不予處理。舉例來說@蘇州宇文宙武：，@Gbcat：，@Jackac：三位的用戶頁均出現類似問題（注意：在下並無針對之意，只是舉出最近看到而且印象較深刻之例，類似例子並不少見。另外感謝@jsjsjs1111：的提醒，在此加入Jackac之名）。在下認為，用戶頁不應該出現含有誹謗或不雅之用詞或針對任何國家/地區/個人之攻擊，或明顯與方針，禮儀背道而馳的話語。如有，應做提刪處理或強制干預。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月24日 (四) 15:03 (UTC)

这个讨论可以快速关闭保存了，之前已经说过无数遍了。提删是吗？悉听尊便，又不是没有提过，有意思吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月24日 (四) 15:23 (UTC)

如果以前的討論曾有過社群共識允許在用戶頁上保留這類內容，那麼請提供這一討論的存檔。如果尚未有共識，那麼人們每次提出，就必須每次正面回應，而不是因為自己的做法受到質疑而單方面終止社群的討論。去年我在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年9月#蘇州宇文宙武的用戶頁曾發起過類似的討論，但迴響不佳。蘇州宇文宙武的態度一直非常強硬，而且我也被誣告為騷擾者，所以討論無法理智平和地進行。由於他的用戶頁沒有大幅改變，所以我在去年討論中的質疑點今天還是成立的。最大的問題，是該用戶頁對某一政治立場的多次重複和對另一政治立場的多次攻擊，完全與維基百科無關，而且對多方合作具有負面的效果。至於Gbcat的用戶頁，除了政治宣告佔據很大的空間之外，其實許多宣告是針對維基百科站務的，例如在維基上使用「中國大陸」一詞，警告不要繁簡破壞等等。我認為後者沒有前者嚴重，但兩者均需某程度上縮減政治宣告的篇幅。我認為蘇州宇文宙武和Gbcat應該為維基百科的運行著想，多多考慮「尊重他人是建設這部百科全書的有效合作關鍵」。在此重申，我並不在乎這些政治宣告的實際立場，也不介意少量宣告內容，希望大家針對方針指引，站在維基百科社群的角度以事論事。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月24日 (四) 16:41 (UTC)

要提删请明说，不用加上冠冕堂皇的理由，没有人强制你看我的用户页。至于我的态度为何强硬，你提供的链接上白纸黑字写着，到底是谁先态度强硬的，到底是谁先没有做到“理智平和地”讨论的，我相信大家都看着，你本人也对此回应“我意识到我的言语会使一些人不舒服”、“我的语气强硬”云云，我就不过多评论了。建议有空多写条目，而不是搞一些没有意义的讨论。提删请依照程序，谢谢，不再回复。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 03:50 (UTC)

@蘇州宇文宙武：:這並非無意義之討論。而且在下竊以為部分用戶不負責任的對此的放任不管甚至放縱似乎使閣下違反方針和禮儀變得更加「有底氣」了。違反方針的是用戶頁還是條目，都應該做出處理，維護方針不受破壞，這才是意義所在--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 05:01 (UTC)

我有没有违反方针不是你一个人或者一小部分人说了算，若你认为我违反了大可以再来一次提删，又不是没试过，我想结果足以说明社群的共识是什么了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 05:04 (UTC)

根据Wikipedia:用戶頁，用户不能不能进一步重复、解释他们的观点，不能放置过多的个人信息（比两页还多）。我觉得至少他们的用户页没有解释观点，观点宣告部分也不长。我建议不予干涉。--Gqqnb（留言） 2014年4月24日 (四) 19:36 (UTC)

请勿双重标准，如User:Jackac。至于某些管理员的用户页我就不说了--CHEM.is.TRY 2014年4月25日 (五) 03:29 (UTC)

• • 並非雙重標準。只是在下沒有發現這種用戶頁而已。其本質是一樣的，也同樣需要干涉。而Gb的用戶頁中明確表明其拒絕與社群協商之態度，這難道沒有違反方針？宣傳意識形態沒問題，但是不應該出現攻擊性言論或不雅用詞，以及誹謗。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 04:55 (UTC)

方针不是死的，（除了五大支柱，因为这是社群必须认同并无容置疑的）有些方针过于严谨反而无人愿意遵守，共识更是重要，如果社群认同这种行为，就算有所背离也不算有问题，苏的用户页提删这么多次没通过就说明社群的共识。诽谤是个人主观而已（就像粗口是否具有攻击性也因语境来确定），除非行为严重影响社群的编写工作，社群就有需要指点和纠正。明显地多次讨论社群并不反对这种行为，也就就此罢了。

PS.题外，避免麻烦，我觉得门面没标要贴这么多标语，支持什么反对什么，免得落人话柄，移进子页可能会好一些。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月25日 (五) 05:19 (UTC)

• • 维基百科所谓的言论自由被你们吃了？--Fxqf（留言） 2014年4月25日 (五) 05:51 (UTC)

據我所知這一議題的討論只有兩次：這次以及我上面所鏈接的去年的討論。討論的情況倒像是「僵持不下」，而不是「達成共識」，因為除了當事人以外，似乎沒有人以肯定的語氣支持這類內容放在用戶頁上。方針和指引是維基社群對於公認的行為準則的一種總結，一旦社群真的達成共識，那麼該共識必須在方針指引中表現出來，明確寫明允許哪一類政治、信仰宣告，以及程度限度為何，使得以後有人再發起這類討論時，可以即刻以方針示之。目前的方針可能含糊，導致包括我在內的一些人認為這些用戶的用戶頁不符合規定，所以才發起討論。Jackac的用戶頁道理一樣受到同一個方針的約束，與他所宣告的觀點無關，在此絕無雙重標準。

以上所說到的「足以说明社群的共识」我覺得只是沒有人敢碰這個燙手山芋而已。在中文維基上最大的問題，相信就是政治衝突阻礙理性合作了。此問題正落在政治範疇底下，為敏感議題。但正因為它是最大的難題之一，關乎到中文維基計劃發展的健康，所以越燙就越需要去碰，要把它扳開來好好解決了。

@蘇州宇文宙武：：如果我建議你把用戶頁最頂部份縮小（例如把國旗、國徽改為thumb大小），宣告內容是否縮減你來決定，讓頁面其餘有關維基百科站務的內容得以容易看見，你會同意嗎？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月25日 (五) 06:24 (UTC)

我在上面怎么说的你没看见吗？（为此我已经加粗了）还要我重复？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 06:31 (UTC)

@蘇州宇文宙武：用不着把国旗、国徽改小，他们要提删就提删吧，我给你投票保留票，反正你也不是第一次被删了。--Fxqf（留言） 2014年4月25日 (五) 09:37 (UTC)

@Fxqf：谢谢！我是不会向这种无理要求让步的，而且我打算把国旗国徽改得更大，就像上面不检讨自己反而揪着我不放的某人那样。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 10:09 (UTC)

@蘇州宇文宙武：，我很奇怪，为什么他举的两个例子都是大陆的？--Fxqf（留言） 2014年4月25日 (五) 10:23 (UTC)

很正常，我那一堆用户框还有人觉得碍眼呢。更别提那首让某些人“将首垂”的诗了。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年4月25日 (五) 13:43 (UTC)

还好吧。那些感叹号的语句有些擦边球。其实我倒是认为应该清理一下现在的用户巴别模板才倒是真的，把与维基百科编辑无关的巴别模板删除或移动到用户页--百無一用是書生 (☎) 2014年4月25日 (五) 06:52 (UTC)

反正目前方針就是這樣定阿，他每個宣言都沒重複也是真的，要是認為哪裡還有要改的那就具體提出要怎改吧...最近這段落我都改了一些東西了。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月25日 (五) 10:28 (UTC)

觉得刺眼就别老进去看，不要跟自己过不去。--Gilgalad 2014年4月25日 (五) 11:03 (UTC)

@Fxqf、Fxqf：，@蘇州宇文宙武：，二位仁兄理解錯了。在下並無阻止各位編輯在用戶頁宣傳意識形態或觀點的意思，也並非要求蘇等人改小國旗國徽，而只是要求其刪除不雅用詞，不要出現對任何個人/團體之攻擊，此要求過分否？而蘇等人則動不動拿意識形態說事，轉移大家的視野，曲解在下的本意，試問，孰對孰錯？還請各位三思--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 13:07 (UTC)

此方针虽未指明针对支持中国用户，但是有借此审查一些爱国用户用户页的嫌疑。为了避嫌，希望在提议的方针中加入将支持中华人民共和国的内容，以及批评美分、轮子、台独、藏独、疆独、港独、六四的内容设为例外的条款。这个方针很有必要，一些台湾用户宣传自己观点的页面简直太不照顾我的感情了。--維基小霸王（留言） 2014年4月26日 (六) 14:39 (UTC)

• 閣下是在說反話麼。。。。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 15:35 (UTC)

@Fxqf：，@jsjsjs1111：：已經加入了另一例以避嫌。另外，在下並非雙重標準。在下認爲User:東方之鯤的用戶頁就沒有違反標準。相反的，部分來自中華民國（臺灣）的用戶的用戶頁在下認爲也不達標。只是短期內沒有遇到罷了。並非是針對支持某一觀點之用戶。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 13:31 (UTC)

• 我外婆祖籍蘇州府，也就關心一下這個名字帶「蘇州」的維基人吧。
• 在現實世界，如果不知道作者是誰、作者的背景，你會就這樣放心買一本金融書籍嗎？但維基是網上多人協作，你不能親自向某編輯提意見，又難以知道其學歷背景，換句話維基編輯是不太accountable的。站在維基讀者的立場，我倒樂意看見更多像蘇州宇文宙武一樣的用戶頁。如果讀者在編輯的用戶頁找到他的立場宣告，難道不是有助讀者判斷他所貢獻條目的質量嗎？

• 例：（不好意思害@蘇州宇文宙武躺槍）如果有讀者看見條目有「毛澤東是1893年12月26日出生的人裡面最偉大的一個」字眼，一查之下發現是蘇州宇文宙武編輯的，又發現他的用戶頁有「支持毛澤東思想」的宣告，那就明白這一定是「地域中心偏見」。
• 例：（不好意思害@Shizhao躺槍）如果有「文科女」讀者見到Shizhao在初中科學教育加上「溶液化學」，她會想「打錯字了，是容易化學」，但查一下Shizhao的用戶頁，發現他宣告「中國貪官都唸化學！不唸化學你沒資格當土豪！」 （按：並非真實），這位文科女就會想「Shizhao是化學系出身耶，原來還真有『溶液化學』這貨...化學真他媽不容易」。

• 二，據WP:用户页上可以放什么：「一個好的開始是增加一些關於您的信息，包括...您專長和興趣的領域的信息，喜歡什麼，不喜歡什麼」，我認為其用戶頁雖然擦邊球，但也達到了上述目的。
• 三，伽利略巨著《托勒密和哥白尼對話》把日常生活的歪理包裝成像教宗的口吻，大打擦邊球，令天主教的地球中心說出糗；就改變社會觀念而言，個人認為打擦邊球的文章 和 露兩球的普京裸體示威同樣重要。
• 以上：Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月25日 (五) 14:07 (UTC)

很希望大家冷靜一點，平和地說事。其實從頭到尾沒有人說要把蘇州的用戶頁提請刪除，而是希望有一些更符合維基理念的小改動。一切試圖把這一議題渲染為意識形態衝突或偏見的言論都是混淆視聽和不正確的，因為包括我在內的提出質疑的人都已經明確聲明，而且也舉出了另外的例子。維基理念強調共識，所以彼此都要作出讓步。妥協點應該是，維基社群容許適當、不重複的政治宣告，不允許攻擊性、侮辱性言論，且佔據用戶頁的篇幅須有限制；而用戶則得以在用戶頁上充分表示自己的身份、信仰，同時不阻礙用戶頁最主要的功用——讓其他維基人了解此人在維基百科站務上的身份和工作。

原來Panzer VI-IV的質疑與我的質疑不盡相同。他所針對的，是帶攻擊性的語句；我所針對的，是整個政治宣告篇幅和激昂的語調。請在Wikipedia:投票/關於用戶頁的內容上表達你的意見。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月25日 (五) 16:37 (UTC)

投票动议

要解決這一問題，決不可速速展開投票。投票需要有正規程序，雖然WP:投票好像不是方針，但其內容是中文維基唯一可以作為參考的投票程序，我建議大家遵守。我雖同意投票的初衷，但之所以沒有實際投票，是因為在投票開始前，連我都沒有先閱讀過投票內容，投票事項中還有幾處不完善的地方。我會先把Wikipedia:投票/關於用戶頁的內容當作無效投票，在完全走過以下程序之後，再展開新的、非草率的、正規的投票：

1. 在此討論採集意見，是否應該投票。
2. 如果多數人贊成投票，則開始起草投票頁面，合作寫成須增補的方針指引內容。
3. 大家認為投票事項制定完畢時，在公告欄公示5天。
4. 這5天內，只可提供意見，不可開始投票，此時投票細節仍可適當修改。
5. 公示期過後，開始投票，為時3星期，若票數相當，可延長1星期。

既然大家想改變方針指引，就要按照合理公平的規程辦事。缺乏正規程序的做法反而會削弱動議一方的說服力。現在請從第1點開始。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月26日 (六) 05:32 (UTC)

(！)意見：如果你认为该投票无效，请去关闭该投票，再来讨论这个问题不迟，否则我看不到你的诚意。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月26日 (六) 05:58 (UTC)

(＋)支持：@Yinweichen：不妨先關閉在下莽撞的投票。雖然道理現在確實在我們這邊，穌只不過是在鑽空子罷了。反正他用戶頁那些內容早晚是要改的。再讓它們多留幾週也沒什麼。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 06:02 (UTC)

@Panzer VI-IV：承认自己莽撞就应该自己关闭而不是让别人代劳。另外，少年你太过于自信了，居然连大势也看不清楚。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月26日 (六) 06:15 (UTC)

@蘇州宇文宙武：：閣下的說話方式真是與CPC太像了。什麼是社群的意見不是你說了算的。誰一直在鑽空子，一直在找理由迴避，所有用戶都是看得清楚的。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 06:37 (UTC)

投票不是我所發起的，但既然發起人也同意關閉投票，我這就去處理。另外注意，這一討論並非針對蘇州，而是對一切篇幅過大或語調過激的用戶頁，是對現有方針指引的增補。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月26日 (六) 06:19 (UTC)

(※)注意蘇州宇文宙武的用戶頁多次曾被提刪，但因大量保留票而無法通過。--Temp3600（留言） 2014年4月26日 (六) 08:46 (UTC)

无效投票！这是针对个别维基人的政治审查。联系到最近社群、讨论页里反复出现的“留学生特务论”、“五毛论”等论调，不能不让人怀疑这是专门针对大陆维基人的有目的的系列行为，再往下发展大概就要围剿大陆维基人、发起麦卡锡运动了！--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 08:56 (UTC)

• @MtBell：麻煩不要無限上崗。我曾經說過，對於中華民國（台灣）的部分用戶之用戶頁也要進行修正，從無針對某一地區之意。說一句可能違反方針和禮儀的話（如不合適在下會自行刪除）：一部分大陸人在WP上動不動就說自己被迫害，在現實中卻是祥林嫂，有意思嗎？而且這與政治迫害有關？只是作合理規範罷了，並沒有不讓人宣傳自己的看法。具體請參看前面的加粗字體。還請閣下冷靜思考，拋開意識形態的問題--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 09:36 (UTC)
• 又及，在下也居住在大陸。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 09:36 (UTC)
  • 你人在大陆，屁股不在。呵呵。这个投票就是意识形态之争，在下奉陪到底。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 10:02 (UTC)
  • 1.修正語言錯誤。「屁股」應該是指身體而不是心理。由此可看出閣下中文水平欠佳。

2.我不是讓用戶不表達觀點，是希望大家能文明地表達看法。閣下就認為是迫害了？此言差矣。希望閣下不要斷章取義，無限上綱。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 10:28 (UTC)

• • • 这么说阁下的精神和身体分裂了。我对之前高估了阁下的精神状态表示道歉。--Gilgalad
      • 請問@Panzer VI-IV：是否能多舉幾來自香港、台灣、大陸的用戶的用戶頁不當例子？Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月26日 (六) 11:03 (UTC)
        • @Lovewhatyoudo：我能怎麼找呢？舉的例子都是偶然碰到的或別人指出的。兩邊都舉了例子：中華民國（臺灣）舉了個User:Jackac，而大陸則舉了一個蘇州。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 11:27 (UTC)
          • @MtBell：閣下明顯沒有明白我的意思。屁股一般指代人實際上所在位置。例句：“你屁股還坐在這，心早已飛到X地去了。”人在屁股不在是個自相矛盾的句子。在下發現，閣下的中文水平真的不是一般的差。建議閣下多買幾本中文語法書或者教材看一下，免得以後被人取笑。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 11:25 (UTC)
            • • 人在这边，屁股却一厢情愿坐另一边还感觉良好的民国粉，在维基还少吗？阁下与其关心别人的用户页挑起用户间的对立，倒不如多花些力气写几个GA/FA条目才是正经。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 12:49 (UTC)
• 维基用户来自五湖四海，这么多人有不同的立场，这是再正常不过的事情，维基的中立正是在不同立场之间的碰撞和平衡之中实现的。如果个别用户真正能理解这一点，就不会对其他用户在自己的用户页上宣示政治倾向大呼小叫以至欲除之而后快。如果个别用户不能接受其他用户的立场，请在遵守维基五大支柱政策的前提下，在条目编辑讨论的过程里实现观点的交锋。针对别人的用户页做文章，就显得低下了。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 13:09 (UTC)
  • (：)回應：@MtBell：閣下似乎仍然沒有注意到在下所說：“應該允許文明地宣示其觀點”。閣下和穌看來都有一樣的問題，所以立場接近似乎也很正常啊。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 13:37 (UTC)
    • 苏州的用户页哪里不文明？你就是看不惯他的政治倾向而已。在自己的用户页怎么表达观点是用户的私事，无论如何都比你把“光復大陸”之类的政治观点塞在签名档里在社群的公共空间到处宣示文明得多。不过请放心，我就是闲的蛋疼也不会为你的签名去搞什么投票浪费社群精力。最后再次忠告阁下多写点优良特色条目，为以后自夸语文水平的时候增加点说服力。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 13:53 (UTC)
    • @MtBell：比如說其用戶頁中倭奴當局，鼻屎小國什麼的，真是太文明了。另一位用戶「必须得用硬碰硬来」違反方針。而ＲｏＣTW那個完全無法直視，簽名有什麼問題？只是連往一個條目而已。在下只是想像大中華地區的兩種知名戰車之對戰罷了。至於宣傳政見什麼的，完全是閣下在胡思亂想，無中生有而已。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 15:29 (UTC)
  • @Panzer_VI-IV：，(＆)建議，马上关闭那个所谓维基百科:投票/关于用户页的内容的投票，投票期限：2014年（民国103年）4月25日22时10分-5月25日22时10分。为期30日。包含民国纪年，不符合中立原则，维基百科还有其他地区用户，直接在正式投票期限里使用民国纪年，是不合规范的，也是对其他地区用户的不尊重。--Fxqf（留言） 2014年4月26日 (六) 13:39 (UTC)
    • (～)補充@Panzer_VI-IV：，你签名用什么纪年我不管，但请别在正式投票页面使用。--Fxqf（留言） 2014年4月26日 (六) 13:41 (UTC)
    • 赞成。应当立刻关闭。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 13:53 (UTC)
      • 該投票已經由鋼琴小子關閉。— lssrn45 | talk 2014年4月26日 (六) 13:55 (UTC)
      • (：)回應Fxqf与Gilgalad二位，那个无效投票由于不符合程序已经关闭，现在讨论的是要不要重开类似投票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月26日 (六) 13:57 (UTC)
        • 感谢告知。完全没有必要再开投票。只要不违反维基方针，用户在个人页面有自由表达政治观点的权利。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 14:03 (UTC)

UTC)

• • • • • • 1.在下標注過公曆的情況下，再括號裡加一個民國紀年不是問題。

2.我沒有不允許表達，是希望文明的表達。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 14:16 (UTC)

請不要把這次討論渲染成意識形態之爭，這明顯與事實不符。提出質疑的人從沒有看不慣任何人所表達的政治信仰，而是對一些特別響亮的宣告是否阻礙了維基百科合作的精神提出了疑問。之所以有多次針對這類用戶頁的刪除請求，就是因為方針不明確，導致維基人無法判斷它是否違反了方針。「只要不違反維基方針」，正正就是我們無法公正判斷的地方。故此有需要對現有方針指引作出增訂，對用戶頁的任何宣告設下允許的程度和限制，使日後所有爭論回歸到公正的方針上。WP:USER#FORBID的目的是減少用戶頁上與維基百科站務不相關的內容，這當然包括過多的政治宣告。請問各位，贊成還是不贊成對現有用戶頁指引作出補充，明確設定社群所能允許的界線？這一界限可以設在諸如Gbcat、Jackac、蘇州宇文宙武等宣告內容超過一個螢屏的用戶頁以下，允許他們作出超過整個螢屏的、任何字數的政治宣告；或者在與維基百科無關的宣告上設下佔據螢屏大小的限制、字數限制、語調限制（其實目前的指引是有限制這三點的）。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月26日 (六) 16:06 (UTC)

如果一个月以前有这项提议的话，我兴许能保持中立的态度，但我看到Panzer在[3]里的诸如什么“报喜不报忧”的言论之后，我的看法是……还是再写几首诗吧。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年4月26日 (六) 17:10 (UTC)

Erquanmen上面给出的链接充分证明：“Panzer VI-IV”提出的这一系列争议性话题，都有明确的意识形态目的。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 18:12 (UTC)

在下感到很好奇。為何質疑在下的都是支持CpC的呢？按照你們的話說，我提出的合理建議被你們這樣說，也是被迫害的咯？！--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 01:34 (UTC)

@Panzer VI-IV：第一：居住在大陆≠CPC成员，就好比不能把高雄市市民全都划成民进党一样；第二：目前来看这项建议合不合理尚存在较大争议。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年4月27日 (日) 03:35 (UTC)

@Erquanmen：,閣下的用戶頁中已經擺明了態度了。馬克思主義者，毛主義等等。穌就不用說了。而上面那個簽名只留討論頁的言行也看得出來。這還不是挺CPC嗎？而且高雄現在是藍綠共治謝謝。。。希望多看新聞。再說了，我沒有不允許任何人在用戶頁上表達其觀點，只是要求他們文明地表達。我真的不想再重複這句話了。多說沒意思的。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 03:49 (UTC)

如果我理解得没错，Panzer VI-IV要求用户在其用户页文明地表达观点，并不得出现对团体或个人的攻击或无礼的话语。我上面已经讲的我的观点，我觉得重点在于言论自由（这可能正是中国大陆所缺少的）！用户页应该对编辑维基有帮助，所以观点宣告的部分不宜太多（当前规定是两页）。对于自由部分（观点宣告部分），用户应享有言论自由，享有用粗俗的言语或文明的言语表达观点的自由。至于Panzer VI-IV说的“对团体或个人的攻击”，我觉得可以参看成熟国家的法律及判例。记得美国是如果指控人身攻击，则要提出具体的受到伤害的证据，以及受到伤害者亲自提出诉讼；没有针对团体或地区的攻击一说，大概是这样吧。相信中华民国法律对此也应有法律、大法官释字或判例。我觉得一般来说，为了维护言论自由，社群应使“对团体或个人的攻击”的指控难以成立。换个角度说，你明知苏州同学说话不合你意，你还要反复听反复听，你不是找虐么。。--Gqqnb（留言） 2014年4月27日 (日) 07:45 (UTC)

我認爲換個地方像FB（當然穌某一定不會上這種“反華社區”）說什麼都沒問題。但是這是WP，大家應該文明的發表觀點。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 07:57 (UTC)

看了半天来说几句：与人交流的时候应当注意礼仪，文明用语。而用户页宣言应当享有更多的自由度，现在的用户页指引并无不妥。如果有违反佛罗里达州法律的内容，可以向基金会提出，要求删除内容。没有违反法律的内容，通过用户社群来进行审查，应当以受害者自行提诉为宜。如果某用户觉得自己受到了人身攻击，可以向管理员提出，要求删除相关内容。一部分人群假定某些内容是对另一部分人群的攻击，要求删除这些内容，有越俎代庖的嫌疑，而且很难客观划定，容易变成言论审查。—Snorri（留言） 2014年4月27日 (日) 07:57 (UTC)

在用户页中声明反对、抗议“共匪”是被允许的？--223.69.145.156（留言） 2014年4月27日 (日) 08:37 (UTC)

重复一遍：我认为现在的用户页指引并无不妥。—Snorri（留言） 2014年4月27日 (日) 09:01 (UTC)

是不是允许的？--223.69.145.156（留言） 2014年4月27日 (日) 09:07 (UTC)

请自行依照用户页指引推断。或者咨询管理员。—Snorri（留言） 2014年4月27日 (日) 09:12 (UTC)

@管理员，请问可不可以？--223.69.145.156（留言） 2014年4月27日 (日) 09:16 (UTC)

不可以（ 囧rz……：指引真TM没有存在感啊）Dddddb（留言） 2014年5月19日 (一) 05:15 (UTC)

支持。而且如果你说鼻屎小国、倭奴当局属于不文明字眼，不能出现在用户页中，这跟中共政府禁止法轮功、八九民运出现在微博里有什么区别？用以指代日本的“岛国”算不算歧视性用语呢？谁来判定？对用户页应宽松一点。（讨论时的礼仪另外研究）--Gqqnb（留言） 2014年4月27日 (日) 16:12 (UTC)

(：)回應：维基不是政府。这仅仅相当于“你要练功别在这里练，在其他地方练我管不着你。”另外“岛国”不一定专指日本，还可以指中华民国。Dddddb（留言） 2014年5月19日 (一) 05:11 (UTC)

• 大家不要欺负小朋友好不好--CHEM.is.TRY 2014年4月27日 (日) 10:16 (UTC)
• (＋)贊成：请投票吧，没想到维基这么多人连文明处事也不懂得，那么投票就能显示民意，代替讨论。--HYH.124（留言） 2014年4月27日 (日) 15:40 (UTC)

什么都不用解释

離題：有關繁簡破壞的討論

[4]，请问这个巡查员是怎么当的，自己写的条目也这样？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月27日 (日) 09:04 (UTC)

筆誤而已。而且，似乎和討論沒關係吧。蘇州你真的想要我不再回復你麼？-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 09:25 (UTC)

，繁简破坏，巡查员同志？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月27日 (日) 09:55 (UTC)

@蘇州宇文宙武：仔細看好了，是你原句不通幫你該。那麼如果這都算的話，閣下在宮市的修改也算咯。另外，在自己用戶討論頁濫用回退功能，又如何說？回退員閣下。另外，請不要叫我同志，謝謝。再有類似行為，在下將視為騷擾來處理。蘇不要認爲你對HT那一套能對我管用。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 10:18 (UTC)

楼上指控我所谓的“繁简破坏”，我只呵呵，诸君自明。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月27日 (日) 10:52 (UTC)

• @蘇州宇文宙武：簡繁轉換是指

“ 故意將頁面的原始碼全部或部分替換成繁（簡）體 ”

，[5]你搞清楚了嗎？蘇州。這屬於簡繁破壞？不再回覆。另外，請注意我的語氣“如果這都算，那麼XXX都算了”自己中文學得太差，不能怪別人。虧蘇州這麼愛國，連母語都說不好。（當然對穌來說一定是所謂“規範漢字”吧）（爲防止違反方針而刪除）-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 10:59 (UTC)

维基客栈不是让某位小朋友来斗嘴的，这个讨论串到此为止吧。--Gilgalad 2014年4月27日 (日) 11:19 (UTC)

細分議題

對不起，想在這裡認真討論的人，並不是鬥嘴的小朋友。在發起正式投票之前，我要先看看社群的整體看法如何。該問題比較複雜，我總結出以下幾個重點議題：

1. 用戶頁是否可以有政治及其他信仰的宣告？
2. 如果可以，有沒有篇幅的限制？
3. 如果可以，WP:禮儀中「不可人身攻擊、不可替別人貼標籤」可不可以適用在用戶頁上？
4. 如果可以，應否對種族、性別、性取向等歧視性內容進行規範？
5. 言論自由在維基百科上是否適用？

如有遺漏，請在下面補充。我對這幾點的看法是：

1. 可以。這可用來辨識維基人，有助了解其在維基百科上的身份和工作。
2. 有。除了表明是XX主義者、支持XX團體等的宣告之外，進一步的加以評述是與維基百科無關的。
3. WP:禮儀是為維基人合作而設立的，而用戶頁正是與其他人合作的窗口，在用戶頁上保持禮儀至關重要。
4. 任何歧視、排擠性內容都是與維基百科合作理念背道而馳的，應該規範。
5. 言論自由是針對一個國家的法律的，維基百科是一個合作撰寫的百科全書，不是民主試驗場。任何與維基百科無關的內容都不屬於維基百科，這包括商業宣傳、政治論文、遊戲攻略、菜譜等等，請在相應的其他場合行使您的言論自由。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月27日 (日) 15:36 (UTC)

我觉得钢琴小子的建议是好的，但是我也在先前的投票中表示，维基百科还是以写条目为主，看用户页的维基人不算多数。从主观角度去判断一个用户页是否合理不太合适，我建议大家考虑一下量化的方法。--A. Schenberg 2014年4月27日 (日) 16:03 (UTC)

我也赞同钢琴小子的意见，维基百科是写条目和处理站务的地方，不是搞民主试验的地方。--Lanwi1(留言) 2014年4月27日 (日) 16:32 (UTC)

1. 我支持有观点宣告。现有的维基百科:用户页也表示可以。
2. 为了节省服务器资源，我支持有篇幅限制。现有的维基百科:用户页也表示为两页。
3. WP:礼仪原文为“争论事实，勿作人身攻击”，意为讨论问题时勿作人身攻击，而不是用户页。“勿贴标签”也在“怎样避免在讨论页的侮辱性语言”一节，并不针对用户页。所以用户页的言论没有受到礼仪中这两条的约束。从道理上看，不可人身攻击应当适用在用户页上，人身攻击是各国法律常有定义的概念；而贴标签则定义模糊。
4. 种族、性别、性取向等内容是否适当，依照人身攻击办理。
5. 自由，包括言论自由，是天赋人权，未经剥夺人人存在。因为维基百科不是民主试验场，所以维基用户的言论自由受到限制，我看不到因果关系，也无法支持。

--Gqqnb（留言） 2014年4月27日 (日) 16:52 (UTC)

我的意思是，不應把應用於一個國家的法律概念套用到一個網站上，因為網站是有明確的目的和宗旨的，並不是一個國家。維基百科不會對內容的觀點進行審查，但它會移除不適合一本百科全書，或與編寫百科全書無關的內容。正如我說，這包括商業宣傳、政治論文、遊戲攻略、菜譜等等。如果要行使言論自由，應找相應的論壇或個人網站，而不是維基百科。無論是條目頁、用戶頁還是討論頁，維基百科都不是用來發表一切政治訴求的場所，不知閣下是否同意？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月27日 (日) 23:11 (UTC)

钢琴小子说的对。--Lanwi1(留言) 2014年4月27日 (日) 23:16 (UTC)

(～)補充：另請參閱WP:言論自由，其中重要的一句是：

維基百科的宗旨是提供一個任何人都能自由訪問的百科全書，絕不是提供任何人都能暢所欲言的討論區。
— WP:言論自由

鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月27日 (日) 23:19 (UTC)

“無論是條目頁、用戶頁還是討論頁，維基百科都不是用來發表一切政治訴求的場所”，我同意。你的上述观点“除了表明是XX主义者、支持XX团体等的宣告之外，进一步的加以评述是与维基百科无关的”，我也同意。你觉得我们还有什么分歧或不明确的吗？--Gqqnb（留言） 2014年4月29日 (二) 04:49 (UTC)

@Yinweichen：關於「WP:禮儀『不可人身攻擊、不可替別人貼標籤』可不可以適用在用戶頁」，包不包括人身攻擊維基用戶以外的人物，例如是演員、政客、政黨？Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月28日 (一) 01:47 (UTC)

WP:人身攻擊並不明確，我也沒有強烈的觀點。這類內容，好像只能當做「與維基百科站務無關的內容」。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月28日 (一) 02:20 (UTC)

(－)反对：还没有确定是否投票就定议题了？懂不懂规则？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月28日 (一) 04:15 (UTC)

目前正針對這些具體議題進行社群諮詢，如果有足夠反響，我才會詢問是否有必要投票。現在連第一步都還沒開始呢，請不要誤會。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月28日 (一) 05:08 (UTC)

如果没有确定议题，那么投票是就什么投票？--Gqqnb（留言） 2014年4月29日 (二) 04:32 (UTC)

初步總結：看來大家同意允許政治宣告，並同意設下政治宣告內容篇幅限制，但對於宣告的語調以及針對站外人物、團體的強烈語句應否設限並沒有共識。我建議對WP:用戶頁的「我的用戶頁上不可以放什麼內容？」一段加入以下補充：

1. 在目前的「每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次」之後，加入「所有政治、宗教、信仰等宣告的文字總數不得超過200字」（200字是小條目標準中的字數上限）
2. 在目前的「過多的個人信息（比兩頁還多）」之後，加入「政治、宗教、信仰等宣告內容，包括文字和附帶的圖片，不得超過半個1280×800螢屏」（這是為了政治宣告不阻礙其他用戶查看有關維基百科站務的內容，確切大小限制仍待商榷）

根據以上討論，不知這些增訂內容是否合理？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月30日 (三) 20:17 (UTC)

• @Yinweichen：第一条不反对。但何不修改为“所有与维基百科无关的观点宣告……”，这样并不让人觉得政治宗教是什么特殊议题，需要特别立法；与维基百科相关的观点（如宁缺勿滥，持删除主义等）则不被此款所限。
• 第二条不反对。除了上面的修改外，建议明确“两页”的意思是“在该页面旁点击‘打印版本’链接，以pdf A4纸打印该页面，观点宣告部分总长度不超过两页”。这样的话，用户图片大，那么观点宣告的文字就要少。要么图大文字少；要么图小文字多。
• 其实苏州同学的用户页如按照第二条鉴定，观点宣告只有半页而已。User:Jackac同学就超两页了。--Gqqnb（留言） 2014年5月1日 (四) 04:12 (UTC)

好，把第一點的增補內容改寫為「所有與維基百科無關的觀點宣告（包括政治、宗教、信仰等等）不得超過200字」。第二點就按照你的寫法進行補充，而有關佔據螢屏大小的限制我也希望是合理而並非過於苛刻的，如有不同的意見，歡迎提出。如果新規定得到通過，蘇州兄、Jackac等等的用戶頁都會受到影響需要縮減。如果沒有太大的反對，我會開新討論，針對性地提出加入這兩項新規定。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月1日 (四) 16:44 (UTC)

我来试着钻下空子：写在注释里面的（例请按“编辑”看注释）但是访问时不显示的算不算？拆分到子页面（例：“某用户/对xxx的看法”和“某用户/对yyy的看法”）可以吗？链接列表如何计算？如果一个链接一个字的话（例：xxx的恶行[xxx 1][xxx 2]）可以列两百个链接。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月3日 (六) 05:33 (UTC)

註釋裡的文字並不顯示出來，如無侵權，似乎沒有理由進行規範。你所舉的「對XXX的看法」這類子頁面，如果是對某觀點的重複和進一步解釋，那就是明確違反了目前的WP:用戶頁規定，因為當中寫道「在任何場合下」重複或解釋都超出了「簡單的宣告一次」。至於多個鏈接，如果篇幅不大，亦無影響別人查看用戶頁其他內容的話，再去管，方針指引就寫不好了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月3日 (六) 16:06 (UTC)

继续追问：怎样是一种宣告？例如User:Abcd1234wiki/gfw“名称：防火长城/简介：fuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuck/评论：fuck”算不算？怎样算是对某议题做进一步解释？例如我说我反对xxx的同时罗列一些和我说的话题有些若即若离关系的事物，就像User:Abcd1234wiki/gfw一样。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月4日 (日) 12:13 (UTC)

什么时候你开新讨论或准备投票了，记得给我留言。--Gqqnb（留言） 2014年5月3日 (六) 20:19 (UTC)

又不了了之了吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月13日 (二) 06:02 (UTC)

那就来看看这两条方针指引的存在感：

用户页里可不可以出现“倭奴当局”的字眼？

用户页里可不可以出现“XX,XX（地名）以南杀无赦”的字眼？

[User:Dddddb|Dddddb]]（留言） 2014年5月19日 (一) 04:37 (UTC)

人身攻擊政治人物？

如本討論達成任何共識，希望會提及能否人身攻擊政客。人身攻擊清末民初的賣國賊？去世的？在世的？例： 1.「讉責慈禧太后 『量中華之物力，結與國之歡心』」
2.「讉責蔣介石 坐視外蒙古獨立」
3.「讉責姜則敏 簽字放棄滿洲外東北給俄國」
4. 「讉責茅則洞 坐視朝鮮割走半個長白山」
以上引錄了19-21世紀不同黨派政見。以上：Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月28日 (一) 07:44 (UTC)

其实我觉得这个二级标题肯定是无共识结束，人身攻击问题也是无共识结束。最有希望的是钢琴小子的三级标题，如果措辞得当，不依赖人身攻击的概念的话，说不定可以加进方针。--Gqqnb（留言） 2014年4月29日 (二) 04:58 (UTC)

这里的例子只是表述政见，说不上是人身攻击。--Zetifree（留言） 2014年4月30日 (三) 11:13 (UTC)

但是这样抨击似乎有些违反中立和客观性............--您好！（留言） 2014年5月24日 (六) 14:38 (UTC)

用户页不是条目。Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 14:41 (UTC)

据我所理解，方针“禁止人身攻击”主要是指针对其它wp:维基人的无理攻击，而针对在世公众人物在公共活动中的看法属于“政治表述”，不包括在内，而历史人物就更不用说了。基本上，维基百科的尺度是依照伺服器所在地（美国）的法律标准，只要不会让维基吃上“诽谤官司”的，基本上都不是问题。——♠白布¤飘扬§§ 2014年6月15日 (日) 03:40 (UTC)

攻击政治人物完全没问题，但是不能谩骂。--Azunyan(留言) 2014年6月29日 (日) 06:59 (UTC)

重提投票

很长时间没人来讨论了。在社群关于这个问题好几次讨论都僵持不下的情况下，恐怕最好的方法就是开展投票。现在希望大家不要继续讨论用户页弄成这个样子谁对谁错的问题了，希望大家藉此研究是否应该进行投票和投票应该投什么内容。希望不会有人在这里吵起来。想要抒发自己对这个问题的看法的就先缓一缓？

@Jackac、gbcat、Fxqf、Panzer VI-II、蘇州宇文宙武：。--Techyan（留言） 2014年5月17日 (六) 14:13 (UTC)

• 支持開展關於用戶頁要求的投票。內容和上次一樣。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月17日 (六) 15:26 (UTC)
• (！)意見：在是否投票都没有达成共识的情况下，开投票只会浪费社群时间。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月17日 (六) 15:33 (UTC)

建议对钢琴小子最后的修改启动投票--Gqqnb（留言） 2014年5月17日 (六) 19:26 (UTC)

• (：)回應@蘇州宇文宙武：现在不就正在试图形成共识吗？--123.189.68.40（留言） 2014年5月18日 (日) 01:12 (UTC)
• (？)疑問@蘇州宇文宙武：好像没说发起投票也要达成共识吧？惟请注意WP:投票#投票事前準備，以免又功亏一篑。Dddddb（留言） 2014年5月18日 (日) 14:29 (UTC)

再这么下去又要被存档不了了之了！如果还没人来讨论（尤其是争议比较大的那几个用户），就直接开始了。--Techyan（留言） 2014年5月24日 (六) 02:18 (UTC)

急什么？还没有达成是否投票的共识。WP:投票#投票事前準備：“如投票是关于方针与指引和其他重大事项，宜先在Wikipedia:互助客栈得到相应讨论，然后按照多数人的意见发起投票，并应该事先在公告栏公告1至2日以后再进行正式的投票。投票开始前理应公示投票细则及选项，设立数天的冷静期供人提出意见及就可能的异议取得共识，以避免了不必要的争执及无效选项，亦使得投票内容不会倾向有利于建立投票页的一方。”——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 03:41 (UTC)

(？)疑問难道发起投票之前还要投票是否发起投票，这样不是没完没了了？Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 04:56 (UTC)

这是规则，请遵守。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:12 (UTC)

所以你的意思是需要发起一轮关于是否发起关于用户页政策的投票的投票？:)Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 05:21 (UTC)

你先问清楚有几个人觉得必须要投票再说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:26 (UTC)

OK.Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 05:44 (UTC)

维基百科:投票不是方针或指引，不具有任何约束力。--Gqqnb（留言） 2014年5月26日 (一) 20:27 (UTC)

没关系，反正该投的早晚都会投的。Dddddb（留言） 2014年5月26日 (一) 20:47 (UTC)

请确认一下，“是否投票的投票”的投票资格是不是要求自动确认用户或以上？投票时限多久？是不是支持票过半数有效票视为允许投票？--Gqqnb（留言） 2014年5月27日 (二) 16:22 (UTC)

是，一星期，是。Dddddb（留言） 2014年5月27日 (二) 17:33 (UTC)

时近六四民主运动二十五周年纪念日，趁修订还没有通过，大家可以在用户页狂欢一把。--Gqqnb（留言） 2014年5月27日 (二) 16:41 (UTC)

是否发起关于用户页政策的投票？

@Jackac、gbcat、Fxqf、Panzer VI-II、蘇州宇文宙武：@Techyan：@Lovewhatyoudo、Gqqnb、Zetifree： @Yinweichen、Lanwi1、朝鲜的轮子、Abcd1234wiki/gfw：@MtBell、Gilgalad、Jsjsjs1111：@HYH.124： @Cwek： （注：只需表明意见，不要长篇大论请到下一节，以免又不了了之。表决时间一星期，资格为自动确认用户，若支持多于反对则进行投票。若两者相等则延长一星期。）@蘇州宇文宙武：ping得差不多了，如有遗漏请补充。Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 06:14 (UTC)

1. 否，不需要。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:51 (UTC)
2. 貌似没有必要！--南瓜（留言 | 贡献） 2014年5月24日 (六) 06:49 (UTC)
3. 没必要。我没把宜兰加进去就不错了，如果不是钓鱼岛要归那儿管辖的话。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年5月24日 (六) 08:56 (UTC)
4. 个人认为很有必要。如果一刚开始就有太多人表态必要或者不必要的话，从众心理又会开始作祟，导致其他一些用户盲从另一些用户的观点。--Techyan（留言） 2014年5月24日 (六) 09:52 (UTC)
5. 不知道。--Abcd1234wiki（留言） 2014年5月24日 (六) 14:51 (UTC)
6. 支持。It's time.-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月25日 (日) 09:12 (UTC)
7. 支持就Panzer的议题加上钢琴小子的量化标准投票。Dddddb（留言） 2014年5月26日 :@Dddddb：你不出来表态？--Techyan（留言） 2014年5月24日 (六) 09:56 (UTC)
8. 很對不起這段時間學業繁忙未能更進這一議題。對於「人治」的問題，就是以上量化標準的目的。我認為制定這些方針，不但能夠減弱維基上的政治分化氛圍，還能讓日後減少出現這類熱烈、分散精力的討論。既然社群未有共識，我支持投票決議。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月26日 (一) 02:19 (UTC)
9. 不需要投票。--Fxqf（留言） 2014年5月26日 (一) 11:23 (UTC)
10. (＋)支持举行投票，且在投票中会投(＋)支持票。--Gqqnb（留言） 2014年5月26日 (一) 20:18 (UTC)
11. (－)反对，这种论调又开始了，第七轮还是第八轮了？同样的论调，不同的政客。真乃“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月27日 (二) 06:45 (UTC)
12. (＋)支持投票。雖然沒空爭但是適時挽尊還是必要的。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月27日 (二) 10:18 (UTC)
13. (－)反对。—Snorri（留言） 2014年5月27日 (二) 16:47 (UTC)

    (－)反对，並無必要。--Mandylau1988（留言） 2014年5月27日 (二) 17:36 (UTC)

    ↑該帳號被證實是Snorri的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

14. (－)反对。-Mys_721tx (留言) 2014年5月28日 (三) 05:14 (UTC)

    (－)反对。--落碧云（留言） 2014年5月28日 (三) 05:20 (UTC)

    ↑該帳號被證實是Snorri的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

    (－)反对，不需要投票。--Fxqf（留言） 2014年5月28日 (三) 06:50 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：重复投票。

15. (－)反对，无意义Wokesiet（留言） 2014年5月28日 (三) 09:01 (UTC)

    (－)反对，没必要。维基百科不审查。--Tankovisch（留言） 2014年5月28日 (三) 20:21 (UTC)

    ↑該帳號被證實是Snorri的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

16. (－)反对，言论自由。--Lanwi1(留言) 2014年5月29日 (四) 10:08 (UTC)

其他意见

为了什么方案投票？虽然说我认为方针怎么搞最后都是管理员人治，没什么差别。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月24日 (六) 14:31 (UTC)

@Panzer VI-II：可参考上次投票的议题。Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 14:39 (UTC)

虽然说可以“有法可依”，但最终判定什么是“攻击”还是只能看谁占据了大多数还有谁能忽悠得动管理员吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月25日 (日) 05:21 (UTC)

所以，你是反对投票？Dddddb（留言） 2014年5月25日 (日) 05:46 (UTC)

我算是没意见吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月25日 (日) 09:30 (UTC)

@朝鲜的轮子：：我漏看了，上面钢琴小子的“细分议题”一段有具体的可量化的标准，拟将其加入投票议题，这样可以避免“人治”。Dddddb（留言） 2014年5月26日 (一) 01:20 (UTC)

• (！)意見：这里我不点名说明某些问题，但是在上面很热衷参与讨论的某位用户，他的用户页内除了不当贴出大幅政治图片（如果参考钢琴小子的意见发起投票并通过的话），还将大量侵权的游戏截图上传至维基共享然后放置在自己用户页之下。相同的事情已经被我发现过且在维基共享提删。在这里我建议这位用户，在参与讨论前最好自省一下，多做有益于维基百科的贡献。--A. S 2014年5月25日 (日) 11:07 (UTC)
  • @AeoliaSchenberg：：有大幅政治圖片嗎？梅花是大幅政治圖片？再這樣的話，在下有權提報誹謗及人身攻擊。至於圖片，那個模型是在下自己製作的，只是用了程序執行而已，何謂侵權？-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月28日 (三) 04:58 (UTC)
    • 說到「大幅」，我只知道我們的國徽和國花可沒有所謂的「五星紅旗」大幅。hiahia~--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月28日 (三) 14:24 (UTC)
• (！)意見：只是好奇而已，爲什麼投反對票的幾乎全是支持CPC的？-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月28日 (三) 05:02 (UTC)
  • @Panzer VI-II：，你是怎么看出“投反對票的幾乎全是支持CPC的”，你的CPC是不是英文Communist Party of China的缩写。支持CPC的有什么特征？你为什么这么反感CPC？好像整个讨论就你在强调CPC？有何用意呢？讨论都往政治上靠有意思吗？说不赢人家，就含沙射影小孩家似的说些气话。告诉你我就是CPC，CPC不能编辑维基百科了吗？CPC不能参与讨论了吗？CPC不能投反对票了吗？公理自在人心，不在政党。--Fxqf（留言） 2014年5月28日 (三) 14:19 (UTC)
• @Fxqf：：我雖然反感CPC，但是我竝無在此宣揚此政見的目的。只是覺得這一現象很奇怪，為什麼投反對票的幾乎全從言行/用戶頁中能看出親共傾向（這就是所謂「黨性」？）。學業繁忙，無法常來。抱歉，在下還得準備M26和敘利亞人權的撰寫呢。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月28日 (三) 14:25 (UTC)
• (！)意見:@Panzer VI-II：你要是在花里加个旭日，就更漂亮了哈，其实我也喜欢玩战车世界，咱俩爱好相同哦。Wokesiet（留言） 2014年5月28日 (三) 09:10 (UTC)
• 其實是誰想出來對是否進行投票再進行一個投票的？我本來只是想採集意見，如有足夠強烈的意願要投票，就可發起投票。現在不支持發起投票的人，變相是直接反對了方針的改變。反對改變方針的人，你們不想在一個正式的、有約束力的投票上，投下一個光明正大的反對票嗎？這樣拖延議程，是阻礙了維基人達成共識呀！如果這次沒有結論，以後這種花費精力的討論又會重複，屆時還是要發起投票的。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月28日 (三) 22:52 (UTC)
  • 抱歉，我没注意到WP:VOTE不是方针/指引（它到底是什么？）不过你如果想采集意见的话可以另开一段把你的提案整理一下。Dddddb（留言） 2014年5月28日 (三) 23:51 (UTC)
  • (！)意見：虽然WP:VOTE不是方针或指引，但也是中文维基百科有关投票的唯一根据，不按照它按照什么？既然WP:VOTE有规定，那么现在的形势是没有“足够强烈的意愿要投票”。如果某人一定要坚持投票，虽然违反了WP:VOTE规定但也没有强制约束力，可以这么做。但要注意到，现在已有这么多人反对投票，再强开投票的结果可想而知，必不会顺利通过。更何况Wikipedia:用户页本身不是方针而是指引，对用户只有道德上的规范却没有强制约束力，就算修改案通过也是如此。奉劝某些人不要做无用功。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月29日 (四) 01:40 (UTC)
    • 好吧，大家继续玩擦边球游戏……Dddddb（留言） 2014年5月29日 (四) 02:27 (UTC)
    • 反对投票的人必定不会参与投票。所以建议立即形成修订案，然后立即投票表决！--Gqqnb（留言） 2014年5月29日 (四) 04:30 (UTC)
      • 哈哈，真是神逻辑，你以为这么多人会看着你得逞吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月29日 (四) 04:50 (UTC)
        • 虽然这次投票没通过我认了，但某些人/傀儡的行为实在让人不齿。Dddddb（留言） 2014年6月20日 (五) 02:29 (UTC)

IQ有点短路Wokesiet（留言） 2014年5月29日 (四) 05:51 (UTC)

强烈建议把Wikipedia:用户页完全自由提升为正式方针！--Byfserag（留言） 2014年5月29日 (四) 10:00 (UTC)

是否需要讨论用户页不限制政治/宗教内容？

• 我觉得经过上面的讨论之后，有必要就这个问题再做一个深层次讨论，毕竟维基百科还有不少穆斯林兄弟，还有不少五毛党跟美分，过多地不恰当地限制他们的言论自由，与维基百科的风格是否匹配？之前我曾支持过量化限制，如今看来那时候的想法还是过于幼稚，毕竟这又不是数数学般的精确答案，量化基本上众口难调--A. S 2014年5月30日 (五) 16:49 (UTC)

• 我希望重複為甚麼言論自由不是個合理的理由。言論自由，就是說在一個政體中，人人有權不受干預發表言論。也就是說，政府不會去立法影響其公民表達的自由。首先維基百科不是一個政體，它也不是個人空間、blog或論壇，而是一個有特定宗旨、目的的合作平台，該平台的溝通渠道就是用戶頁。第二，引用xkcd：「用言論自由作為你持某種觀點的理由，就等於徹底讓步：你其實就是說，支持你的觀點的最有力論據，就是這個觀點不是犯法的。」如果你們認為根據言論自由完全不能限制用戶頁的言論，那麼請貫徹始終，移除WP:用戶頁中所有限制性的規定。這意味著，用戶頁將允許廣告、大量與維基百科無關的內容、政治宣傳、在某個立場上作語調激昂的發揮。既然現有用戶頁含有某程度上對內容的限制，就意味著「言論自由」從來都不適用於用戶頁上。另外，言論自由與是否進行投票有甚麼關係？是反對投票的議題吧，而不是反對投票本身。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月30日 (五) 18:36 (UTC)

我认为虽说维基不是民主试验场，但是很多时候争论这类内容往往要耗费很多精力，甚至有时候不管这些东西，反而还挺和谐。例如最近的Wikipedia:发正念，本来是一年前不了了之的页面，在我最近重提前也没什么人在意。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月31日 (六) 02:29 (UTC)

WP:人身攻击是否适用于用户页

看到上面提供的伪方针WP:用户页完全自由想到的。 WP:人身攻击例子一节某些人可能触线。两点(？)疑問

1. WP:人身攻击方针是否适用于用户页？
2. 若有人违反方针，谁有资格检举？（一定要是被攻击的人吗？）

Dddddb（留言） 2014年5月30日 (五) 18:04 (UTC)

我觉得应该是适用的，比如不能说“XXX是SB”这样比较直白的、属于金字塔最底层的内容。越往上就越会模棱两可，牵涉到“人身攻击的定义”这个问题了。例如User:Symplectopedia：“Symplectopedia强烈要求Cobrachen立刻停止违反Wikipedia:文明方针、侮辱别人、删除别人的留言，以及打压别人言论自由的行为！”--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月31日 (六) 02:37 (UTC)

1. 这是适用的。--午安呼籲各位進行具建設性的認真討論 2014年6月1日 (日) 12:35 (UTC)
2. 我猜是管理员吧。--午安呼籲各位進行具建設性的認真討論 2014年6月1日 (日) 12:39 (UTC)

对第二点无法赞同，你知道现在管理员的办事效率的。Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 12:56 (UTC)

另外如果管理员自己人身攻击了怎么办？无法排除这种情况发生的可能性。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 03:45 (UTC)

确认初步共识

WP:人身攻击适用于用户页。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 03:58 (UTC)

同意。--殊途同歸請各位進行具建設性的認真討論 2014年6月8日 (日) 07:41 (UTC)

以下继续讨论

若有人违反方针，谁有资格检举,以及死亡/重大伤害的威胁是否认定为人身攻击。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 03:58 (UTC)

死亡/重大伤害的威胁是否认定为人身攻击

• 死亡/重大伤害的威胁应该认定为人身攻击。--殊途同歸請各位進行具建設性的認真討論 2014年6月8日 (日) 07:40 (UTC)

死亡威脅？

在下突然發現一名積極參與討論的用戶@Erquanmen：閣下在用戶頁中放置了死亡威脅的話語：

彰化—南投—台東線以南（西），誅無赦。（台南市待定）

這應該已經構成了死亡威脅，而且還是對半個中華民國自由地區維基人的死亡威脅！-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月5日 (四) 15:00 (UTC)

所以才有上面的疑虑。Dddddb（留言） 2014年6月6日 (五) 01:42 (UTC)

• (＆)建議：两位想多了，所谓“诛”的本义为：声讨、谴责、的意思。加上“无赦”，无非就是谴责你没商量嘛！这和死亡威胁有什么联系？Wokesiet（留言） 2014年6月6日 (五) 06:16 (UTC)
  • (：)回應：有個短語叫「殺無赦」。而且雖然《說文》中曾經解釋「誅，討也」，但是在近古，近代，現代，誅一般都是「殺戮」的意思，「討」這個意思，基本上已經被廢棄不用，除非是在複音詞中（就像「兵」表軍事一樣）。比如說「誅三族」。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月6日 (五) 07:43 (UTC)
  • (＆)建議：“诛”除非和“杀”、“灭”等结合才能达到需要的效果，但是他就是不加那几个字，那就没办法了...Wokesiet（留言） 2014年6月6日 (五) 08:31 (UTC)
    • (！)意見：請勿幫忙辯解。誅在現代漢語裏表聲討我還真沒見過幾次。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年6月6日 (五) 10:03 (UTC)

问题是我也没说我不用古代汉语。别忘了我的用户框里有一个“此君善古文也”。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月6日 (五) 15:19 (UTC)

• • 你善古文并不表示别人也善古文。你用古今异义的字结果就是让别人感觉受到了死亡威胁。请看看上面第二个问题：人身攻击难道只有你自己坦白承认才算吗？Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 00:13 (UTC)

那谁让他的汉语知识有点下道的？拿别人姓氏读音和籍贯开涮还好意思指摘我的汉语水平？得亏我不姓“和”，要不这个开坦克的还不得把我的姓氏理解成“对诗歌”“揉面团”“赢麻将”？谁要在我面前拿我的不出头三横一竖放幺蛾子，自己想结果。至于籍贯？叶知秋是广东人被嘲讽自己去粤语堆玩去，那我这个100%东北人不得被你们俩扔进东北方言里不许出来？不以结婚为目的的恋爱就是耍流氓，不以仁心为准绳的“中立”就是（裤裆里）耍大刀。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月7日 (六) 04:10 (UTC)

• • • 首先，「待定」、「以南」都不屬於古漢語，而且古漢語一般都會有語氣詞。從這兩點來看，這句話是現代漢語。另外，我想說的是我並不知道那傢伙用的是本名。如果您真的姓「和」，在下當然沒有這樣的疑問了。之所以叫他把粵語發揚光大是因爲粵語用的是文言字，如果他能學好粵語的話說不定能對正體字有更好的瞭解。。。另外，閣下最後一句話有人身攻擊傾向。--パンツァー VI-II❂「以五十步笑百步，則何如？」曰：「炸他一身硝基胍！」--《孟子 梁惠王》 關心二戰軍械類條目發展，請到Wikipedia:動員令/第十二次動員令/投票投票！ 2014年6月7日 (六) 06:42 (UTC)

没有“文言字”这个玩意，只有文言文和白话文。另外，学好粤语和了解繁体字也没啥必然联系，我在辽宁念了12年书，周围人都说东北话，但这并不妨碍我认识繁体字，更不会拿ye和xie的读音胡乱调侃他人的姓氏。我上边也说过了，拿我的姓氏谝闲传的都是沟子背huo全是散片的印记的人。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月7日 (六) 07:02 (UTC)

• 這裏文言文指的是「文言詞彙」。粵語目前仍然使用繁體字。另外，我竝未看出閣下會使用繁體字。。。真心沒興趣和別人討論漢字。因爲小篆也只會幾百個而已。。。--パンツァー VI-II❂「以五十步笑百步，則何如？」曰：「炸他一身硝基胍！」--《孟子 梁惠王》 關心二戰軍械類條目發展，請到Wikipedia:動員令/第十二次動員令/投票投票！ 2014年6月7日 (六) 07:12 (UTC)

貌似又离题了。现在的问题是人身攻击（死亡威胁），这是方针所不允许的。Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 12:54 (UTC)

什么时候你们俩不再搞出“522不是恐怖袭击”“我支持叙利亚反对派你不许提”的把戏我再考虑修改。不过我现在就可以改一点，除了台南市，澎湖县也不在此范围内，但剩余区域不变。2011、2012年的疯狂已经过去了，现在该是大陆维基人反击、正名的时候了。3月末我和廖氏就说过，有能耐就直接找我来，面对面解决。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月7日 (六) 13:28 (UTC)

• @Erquanmen：閣下此言已違反多條方針（人身攻擊、地域中心、死亡威脅、拒絕協商等）。限閣下12小時內劃掉此言論，否則，報VIP處理。另外，恐怖襲擊不過是中國大陸的觀點，其它國家/地區未必認同。--パンツァー VI-II❂「以五十步笑百步，則何如？」曰：「炸他一身硝基胍！」--《孟子 梁惠王》 關心二戰軍械類條目發展，請到Wikipedia:動員令/第十二次動員令/投票投票！ 2014年6月7日 (六) 13:47 (UTC)

诉诸法律威胁是不？？？那好，法庭上见！！！！廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月7日 (六) 14:38 (UTC)

既然你自己已经删了我就不追究你了，惟请注意这里是方针版，这个小节讨论的是人身攻击对用户页的适用性，不是个别人用户页的存废讨论。Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 18:07 (UTC)

继续讨论

貌似现在有点离题了。既然投票的动议没有通过，那么就继续讨论吧。
我比较关心的是这些人的用户页是否违反现有方针？如维基百科:用户页中的：

您还可以让人们知道你在维基百科的活动和主张。所以您可以在其中写入当前的计划，最近在维基百科活动的记录，以及您对应该如何修改某一个维基百科的文章或者方针的看法。如果您将有一段时间不参加维基百科的编辑，在您的用户页上放上一段话说明一下。

过多无关于维基百科、维基理念、协作、自由内容、创作共用等主题的个人见解。

争议热烈或语调激昂的文句：

“

……在用户页上诽谤他人是个坏的主意。实际上，使用用户页来攻击人或有计划地进行支持或反对任何事物或任何人的行为，都是坏主意。 ——吉米·威尔士，维基百科创办人

”

简而言之，即“有计划、组织地进行一系列的行为以达到某目标，尤其是为支持或反对某事物而作出抗争，或吸引人注意某事物

每个观点可以使用有限的文字简单地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，范例:某用户X在用户页上宣告：“X反对某某党”，“X支持Y地的维权运动”各一次。这是允许的，但不能进一步重复、解释这些观点。不过如果是跟维基有关，例如声明自己不接受任何维基荣誉，则不受任何次数、篇幅限制。不论是透过声明模板、用户框、类别（用户框和类别可以共同使用一次）还是普通文字，都不算是“有计划地进行一系列行为”，皆可使用。

被禁止的行为，就是已经脱离了上面“简单地宣告一次”的规定，进而：

重复述说某思想、立场、语句声明（例如天灭某团体在即），不论是否在同一页面还是在多个场合（例如用户页、讨论页、删除投票）

为该思想、立场进行论述，例如假设某反共用户开始解释说明“X共的恶行”，某反日用户引经据史试图证明“XX岛是不属于日本的”

开始作出发挥该思想的行为，例如为提出成立某国家或团体并为之设计旗帜

大量引用（或摘录）包含该思想或立场的文章、报道、作品等，不管版权自由与否

--Techyan（留言） 2014年6月6日 (五) 15:00 (UTC)

• (＋)支持讨论这些规则有无细化的必要。上面的议题不通过还可以修改议题继续讨论。Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 00:14 (UTC)
• (＋)支持，不過不知道在下用戶頁摘錄的《記念劉和珍君》算不算違規。。。--パンツァー VI-II❂「以五十步笑百步，則何如？」曰：「炸他一身硝基胍！」--《孟子 梁惠王》 關心二戰軍械類條目發展，請到Wikipedia:動員令/第十二次動員令/投票投票！ 2014年6月7日 (六) 07:15 (UTC)
• (＊)提醒，维基百科:用户页是指引，不是方针。—Snorri（留言） 2014年6月7日 (六) 13:41 (UTC)
• (＆)建議：别人怎么说是别人的事，自己不喜欢就无视好了，不能因此割了他人舌头吧。Wokesiet（留言） 2014年6月7日 (六) 15:49 (UTC)
  • (※)注意不是完全不能有个人宣告，而是明确个人宣告不能“过多”。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 00:08 (UTC)
• (！)意見：呵呵，早就说过了，就算通过也没有强制力，如果还想浪费唇舌，请便吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月8日 (日) 03:07 (UTC)

• 这是我想要通过的修改

“

• 明确“过多的个人信息（比两页还多）”的个人信息包括个人的观点，不论表现形式是图片还是文字。
• 明确“两页”的意思是“在该页面旁点击‘打印版本’链接，以pdf A4纸打印该页面，总长度不超过两页”。

”

下面列出被提及疑似有问题的同学是否受修订案影响的情况：

不受影响的同学

• 苏州同学
• gbcat

受到影响的同学

• Jackac

--Gqqnb（留言） 2014年6月8日 (日) 03:40 (UTC)

意见：什么是观点？例如我在用户页上列出对GFW的观点和某些历史上的长城的事实，那么那些历史上的长城的事实是否是对GFW的观点的一部分？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月8日 (日) 05:47 (UTC)

不在条目中而在一般语境下的话，“表达观点”缺乏清晰定义。一副大陆和台湾不同色/同色的地图，是否是在表达观点呢？英国国旗和香港地图拼合成的图片，是否是在表达观点呢？将某些条目名字用表格排列，是否是在表达观点呢？引述一段文字是否是在表达观点呢？很难判别。—Snorri（留言） 2014年6月8日 (日) 05:56 (UTC)

这个问题倒不大，如果真的没有语境而只是一幅图的话即使是宣告观点也只是“简单宣告一次”，并不违规。但如果是文字加图片连篇累牍而超过（经共识形成的）限制的话那么应该很容易从语境中看出是否为宣告观点了。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 13:42 (UTC)

• • (－)反对：某个小人骚扰他人还倒打一耙，并且企图割了在下舌头，所以在下要在临死之前先把反对票留下。Wokesiet（留言） 2014年6月8日 (日) 14:14 (UTC)
    • 有没搞错？到底是谁乱删他人警告模板的？Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 19:09 (UTC)
  • 有没搞错？？某个谁一非警察，二非巡捕、大半夜的一不创建条目，二不编辑。吃饱了撑的跟踪我，跟踪我也就罢了，还在我创建条目的时候到我讨论页给我回退着玩，将我编辑的条目给我弄成编辑冲突，到头来还拿个假证在我面前瞎转悠，你认为假证很值钱？跟踪他人，骚扰他人也就罢了，回过头来还倒打一耙，闲的是不？Wokesiet（留言） 2014年6月8日 (日) 23:35 (UTC)
    • 莫名其妙，我在你用户页放置/恢复警告模板碍着你创建其他条目了？跨名字空间也能编辑冲突？Dddddb（留言） 2014年6月9日 (一) 03:29 (UTC)
  • (＊)提醒請樓上兩位冷靜，這已經不是對方針的討論而是爭執了。--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2014年6月9日 (一) 03:35 (UTC)

最簡單的方法

不用說其它的了，現在我建議發起讓WP:用戶頁昇爲方針或改動後升爲方針的投票。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月8日 (日) 10:47 (UTC)

大家连指引都不愿意修改而拒绝发起投票，阁下认为升为方针可能吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月8日 (日) 11:23 (UTC)

• (＋)贊成：早該動手。幻滅似影（留言） 2014年6月9日 (一) 07:45 (UTC)

其实我就想说一句：方针是用来促进维基人的合作的，而不是用来搞文字狱、坑人、打嘴炮的。如果用户宣示自己观点并不影响到正常的交流，为什么不直接无视呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月13日 (五) 02:31 (UTC)

完全, 完全, 完全地贊成朝鮮的輪子這句話. Bluedeck 2014年7月6日 (日) 06:28 (UTC)

• (＋)支持，这个可以有。--Techyan（留言） 2014年6月14日 (六) 01:52 (UTC)

(＋)支持--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月30日 (一) 06:21 (UTC)

如果某人用户页真的被删

像上面提到的某位用户一样，在VFD中提出下列问题：

• 刪除用户頁面之後,可否再次創建同名用户頁面?
• 刪除用户頁面之後,可再次創建同名用户頁面名稱,但是不能編輯用户頁面任何內容/圖片?
• 刪除用户頁面之後,用户可否用原有名稱編輯條目/投票?
• 刪除用户頁面之後,用户繼續可用原有名稱編輯條目/投票,但是不能擁有個人用户頁?
• 該投票方式刪除用戶頁,是否零和遊戲,贏者保留用户頁,輸者用戶頁所有統統刪除?
• 刪除维基百科用户頁面,代不表代表封禁用户?

虽然个人认为有些问题无厘头，但是用户页被删之后的处置（能否存废复核？重新创建？是否会白纸保护？）也应成为议题之一。Dddddb（留言） 2014年6月10日 (二) 16:24 (UTC)

建议禁止在用户页发表政治主张

(！)意見建议禁止在用户页发表政治主张，或仅允许有不超过一句的简短的涉及政治主张的话（如：我支持（反对）XX政党（政府））。
在大陆的BBS上，政治话题经常会引来大规模的骂战（港澳台我不知道是否有类似情况）。而在维基百科，涉及政治的条目也经常是争议或编辑战的重点。那些涉及政治的条目已经搞得大家够烦了，再允许在用户页发表政治主张在我看来是不明智的，只会增加各种矛盾和争议，以及像这个讨论一样的无意义的讨论，浪费社群时间，即便是像现在的指引规定的只能使用有限的文字简单地宣告一次。
上面有人说在用户页发表政治主张有助于在维基百科的工作，我不认同这个观点。根据方针，不论持什么政治主张的人都应该在中立的立场上编辑维基百科，所以一个维基人的政治主张无关他的工作，除非他是想拉帮结派在政治类条目上搞编辑战。
如果一个维基人对某个政治类条目有意见，他可以在那个条目的讨论页进行讨论。
至于有人提到的宗教问题，我觉得如果只是表达一下“我信XX教”而没有更多东西，那是可以的。
最后，我觉得这个问题还是应该通过投票彻底解决，以免反反复复地做无意义的、浪费时间的讨论。
顺便说一下，我认为Panzer VI-IV的这种涉及政治的签名也不应该使用。 --SFSQ2012（留言） 2014年6月23日 (一) 13:18 (UTC)

如果总共只能有一句的话我(－)反对。Dddddb（留言） 2014年6月24日 (二) 11:57 (UTC)

在此聲明：維基百科不是作為廣告宣傳的頁面。（包含了政治宣傳他自己的主張也是一樣的）--Jisiko11（留言） 2014年6月24日 (二) 12:12 (UTC)

“只宣告一句”已有避免宣传之效。Dddddb（留言） 2014年6月27日 (五) 11:41 (UTC)

(－)反对，很简单，当一个主张形成方针后，人们都会利用它进行攻击彼此，最终沦为，社群用一个无比崇高的旗帜迅速排挤异己。维基百科之所以在过去这些年中，始终共识没有推动这一项提议，就是编辑和管理员中很多人清楚地意识到这种历史性的危险不宜重演。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月24日 (二) 12:29 (UTC)

让别的编者了解他的政治倾向和其他一些喜好也有助于“能规避不能与己相容者”，更能帮助在讨论中避开对方思维纠结处。当然别忘了，维基用户页也符合CC By SA 3.0，所以用户本身也需要明白他页面的内容可以被用来在相同或者更低的版权协议下再编辑（恶搞）、引用使用（外链）、复制（抄袭）等等。--JuneAugust（留言） 2014年6月24日 (二) 12:47 (UTC)

(－)反对：这样做是在扼杀维基百科（自由的百科全书）。--中华爱国阵线（留言） 2014年6月25日 (三) 03:08 (UTC)

(－)反对，意見同JuneAugust。— lssrn45 | talk 2014年6月25日 (三) 04:19 (UTC)

(－)反对：違反方針的建議。完全與在下之初衷背道而馳。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月26日 (四) 15:04 (UTC)

(－)反对：言论自由，维基百科不审查内容。--Lanwi1(留言) 2014年6月26日 (四) 15:09 (UTC)

(－)反对仅允许有不超过一句的简短的涉及政治主张的话，違反方針的建議。--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月27日 (五) 11:19 (UTC)

用户页

不如允许在用户页发表一段政治立场，不知这个条件会较为宽松吗？--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月27日 (五) 13:54 (UTC)

何謂「一段」，一個段落還是一句？一個段落長到要翻幾頁也行嗎？--113.52.126.2（留言） 2014年7月12日 (六) 19:51 (UTC)

已發起投票，計劃決定是否將WP：用戶頁升為方針

因業已有3人讚許，加之之前的爭執相持不下，故開啓，鏈接：維基百科:投票/將WP:用戶頁升格為正式方針 ---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月2日 (三) 13:22 (UTC)

• (－)反对：有空去写条目去，别动不动把指引弄成方针，维基百科限制普通编者的方针已经足够了，限制管理员的方针则是虽然详细但是形同虚设，近乎一纸空文，所以少折腾吧。-- 上海灘悍將復活  守望者再現  2014年7月3日 (四) 13:14 (UTC)

離題：有關政治立場的討論

• 限制管理員的方針一紙空文？呵呵。我看閣下是不是準備成立「工人赤衛隊」來「奪取政權」，把紅旗插上維基百科呢。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月4日 (五) 04:20 (UTC)
  • 说句让战车阁下寒心的话，“红旗插上维基百科”只是时间问题，罢了。。。前些年维基反华力量那么强，一些中国大陆的管理员甚至在维基百科做反华先锋，其实本来就不正常。导致那样的局面，不过是因为前些年某影帝腐败且不谙经济发展规律瞎搞，导致中国经济混乱进而社会矛盾激化人们思想浮躁原因造成，罢了。。。现在，不是那时候了，请面对现实。。。--中华爱国阵线（留言） 2014年7月5日 (六) 06:21 (UTC)
    • 呵呵。不好說什麼不太好聽的話。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月12日 (六) 13:51 (UTC)

经过审核，确认本投票关闭。理由：

• 投票没有经过充分讨论。虽看似讨论十分长，但多为无意义的争吵，实际围绕方针本身的内容少之又少。
• 由于方针的设立和修改影响范围重大，投票之前必须充分讨论方针的各项可行的修改方案（例如：为什么要提升为方针？哪些内容修改了？哪些内容有争议？Plan A是什么？Plan B是什么？等等），并清晰的列出。而本次投票不仅说明文字少，提供信息不足（寥寥几字），而且连正规公告都没有，公告栏上无法找到任何本次投票的信息。
• 在明显有许多人反对的情况下，投票的通过门槛到底设在50比50还是其它，需要经过讨论才可设立，而非一人说的算。
• 综上，本投票准备工作不足，应当视为无效，予以关闭。下次开设投票前，请确保充分、有效的讨论。--耶叶爷♥VC XC 2014年7月4日 (五) 14:53 (UTC)

用户框

又有人提出关于用户框的问题，也在这里讨论一下。 --SFSQ2012（留言） 2014年7月11日 (五) 14:04 (UTC)

用戶框計算在內嗎？--Good afternoon! (Discussion)_{千里送鵝毛 禮輕情意重} 2014年7月22日 (二) 02:14 (UTC)

参照WP:用戶框遷移，英文维基上的做法应该是把一些POV类的用户框转移到用户子页面。

@Shizhao：鉴于您在社群中的地位，您这次也提了不少英文方面的例子，请问您是否有意推动用户框相关方针的讨论，或者是认为目前时机还不成熟？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年7月31日 (四) 03:39 (UTC)

用戶框用在用戶頁，而且有些用戶框也帶有政治色彩，應該計算在內。113.52.126.158（留言） 2014年8月10日 (日) 11:49 (UTC)

同意。--Good afternoon （留言） 2014年8月14日 (四) 02:42 (UTC)

用户页与沙盒

WP:用户页中有这样一段话：“您也可以利用你的用户页来使你能更加有效地使用百科全书，所以，你可以列出一个计划事项、工作进展、提醒、有用的连接等等。如果在这里进行维基百科标记语言的试验（一个个人Wikipedia:沙盒）也不错。”然而，此前@Kou Dou君曾提到有这样的共识：“类似测试性内容一般被认可的放置位置是用户沙盒。”（见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/28#User:人口）另外，用户页指引的英文版本en:Wikipedia:User pages中也提到：“Experimentation (usually on subpages) Trial pages for templates, unfamiliar or specialist markup (including LaTeX), etc., as a kind of personal sandbox.”（其中“usually”一词有点模棱两可……）因此，WP:用户页中这部分内容是否需要更改一下呢？假如有新人按照这个指引行事而致用户页被提删，我想他/她有可能会认为维基人自相矛盾吧。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2014年7月31日 (四) 06:27 (UTC)

感谢白磷君的认真。目前用户页究竟能不能当沙盒用，社群似乎始终没有明确的定义。最初鄙人猜测这样做是可行的，但是在存废讨论中不止一次看到“沙盒应放在子页”这样的说法（常去存废讨论的维基人应该有印象，但具体是哪些天的存废讨论，暂时就翻不出来了），搞得最后鄙人也开始提删被当做沙盒的用户页了。那么现在的问题是：如果有维基人在用户页上写条目/模板或其它与维基百科相关的草稿，我们是允许还是建议其移至子页？感谢关注。另，议题放在这个位置可能不太显著，白磷君如觉得有必要可重新在页底开一个大标题。--Kou Dou 2014年7月31日 (四) 08:43 (UTC)

@Kou Dou：完成。原来的确太不显眼了，翻了半天都没找到这个标题，还好有Ctrl+F 囧rz... --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2014年7月31日 (四) 09:26 (UTC)

我在其他计划的用户页经常被我用作各种测试.....我不认为把用户页当作沙盒有何不可。当然，可以在WP:用户页里建议用户“类似测试性内容一般被认可的放置位置是用户沙盒。”二者并不矛盾--百無一用是書生 (☎) 2014年8月4日 (一) 02:19 (UTC)

我觉得应该像这样直接移动即可，无需讨论。要不然就参照维基百科:移动请求，挂上移动请求模板等待共识就好。--175.156.242.240（留言） 2014年8月6日 (三) 09:19 (UTC)

User和User talk空間的內容，我只關心侵權或廣告嫌疑，內容如何是編者自由。--JuneAugustRe: 2014年8月6日 (三) 13:42 (UTC)

Wikipedia:用户页當作論述好了

提議如題。還是我們弄個大家都有共識的方針？論述「僅代表這篇文章作者們的一些意見」，我覺得並無不可。（P.S. 不懂的可以去看看维基百科讨论:使用者頁面）--HYH.124（留言） 2015年3月22日 (日) 15:24 (UTC)

(＋)支持：我一直覺得對使用者頁面訂出一大堆限制很莫名其妙，用戶頁要寫什麼內容根本不應該有過多干涉。--M940504（留言） 2015年3月25日 (三) 04:07 (UTC)

(－)反对：这里是维基百科，不是blogspot或者什么其他服务提供商。 --达师 - 318 - 527 2015年3月25日 (三) 05:19 (UTC)

不能認同任何將造成「Wikipedia:使用者頁面#我的用户页上不可以放什么内容？」無法約束的措施。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月25日 (三) 12:42 (UTC)

我是覺得各位不要這麼快下定論，因爲很多人不管裏面的內容，已證實無共識了，要嘛就弄個大家有共識的方針，有嘛就當作是純參考。--175.156.243.222（留言） 2015年3月27日 (五) 15:01 (UTC)

可以在用戶討論頁加入特色條目模板嗎

用戶討論:東大機械第三加入特色條目模板，這樣可以嗎？感覺有擾亂問題。－日月星辰【留言簿】 2015年6月5日 (五) 21:20 (UTC)

我認為這並不恰當，這會導致該頁面出現在Category:特色条目讨论。--M940504（留言） 2015年6月6日 (六) 04:25 (UTC)

現存或已刪除的條目內文可以大量複製到使用者頁面嗎？

發現有使用者將已刪除的條目內文整個複製到個人頁面，正要去警告前重看了WP:USER卻發現不夠清楚及可能的矛盾：

• 條目主題若不涉及維基百科本身，那種「條目內文」跑到個人頁面應該就屬「大量無關維基百科的內容」。
• 而用戶頁的規定同時適用用戶子頁面，但其實很多編輯習慣用子頁面編條目草稿，這樣變成其實一堆人這樣作都不符指引規範。
• 當前大家似乎不會對以子頁面編草稿這件事置喙，那這樣對用戶頁的要求理據有點站不住腳...

所以想問問大家，

• 究竟把條目內文（尤其是被提報刪除的）大量複製在用戶頁這行為當前是受限的嗎？（補充：是指與維基百科無關的條目內文）--LHD（留言） 2015年12月3日 (四) 08:15 (UTC)
• 若是，那指引中是不是應該將子頁面的規範稍微放寬（不直接套用所有用戶頁的規定）？

--LHD（留言） 2015年12月3日 (四) 05:08 (UTC)

• 更糟糕的是，有些使用者只是為了避風頭，被移除的內容移回使用者頁後，時間久了又偷偷移回條目，防不慎防--Liaon98 _我是廢物 2015年12月3日 (四) 06:40 (UTC)
  • 「G5. 曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容，而有關內容與已刪除版本相同或非常相似，無論標題是否相同。」不知可否適用此情況。若否，是否要增列此情況，這樣既不會影響到個人沙盒操作也防止亂搬被刪頁面內容。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年12月3日 (四) 07:02 (UTC)
• (－)反对，只要是和维基百科有关的内容，只要不是广告或侵权，就可以放。“亂搬被刪頁面內容”有什么不好？--Antigng（留言） 2015年12月3日 (四) 07:15 (UTC)
  • 對耶，其實我是在想那種廣告的情形，但好像G11就可以處理了嘛...- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年12月3日 (四) 07:32 (UTC)
  • 如果照A大這樣說，我覺得應該要跟草稿一樣設定不給外部搜尋比較好...（話說被刪後移回使用者頁的，我覺得User:Yangzhezhen/已删除条目存档/动漫角色生日列表這種滿牛der）--Liaon98 _我是廢物 2015年12月3日 (四) 07:35 (UTC)
    • 我觉得用户名字空间本身就不应该被索引，无论是放什么。--Antigng（留言） 2015年12月3日 (四) 08:10 (UTC)
  • 呃，我一開始有特別說明指的是「條目主題若不涉及維基百科本身」，更明確講就是「條目內文無提及與維基百科相關之敘述」（不過我後面的問題忘了再說一次，補上），總不能說「曾經放在維基百科任一條目內的內文」都算「與維基百科有關」吧？邏輯明顯不通，不然每個人都把想放的文字隨便寫到任一條目，然後就說那與維基百科有關所以能放用戶頁，那用戶頁指引的限制（不可放大量與維基百科無關的內容）根本如同虛設。目前子頁面怎麼弄我都當作沒看到，主要就是想確定用戶頁主頁面的規範程度。--LHD（留言） 2015年12月3日 (四) 08:15 (UTC)
    • 用户页不可以放移动到子页面就完事了。--Antigng（留言） 2015年12月3日 (四) 08:19 (UTC)
    • 只要不是廣告，再補回NOINDEX，我不覺得有什麼問題。用戶子頁面就像別人的家，平常情況下應避免干涉。--Temp3600（留言） 2015年12月3日 (四) 14:09 (UTC)
• 不侵权，且复制的时候也适当标注了原作者的话，没有什么太好的理由去禁止。用户页应当做与维基百科有关的事情，而不是应当内容直接与维基百科相关。 --达师 - 318 - 527 2015年12月3日 (四) 14:14 (UTC)
  • 標題有標清楚通常是不會被刪除的。--Engle躍【✉✈㍿♛№】 2015年12月7日 (一) 04:44 (UTC)
    • “發現有使用者將已刪除的條目內文整個複製到個人頁面”说的莫非就是我吧。。。special:prefixindex/user:bluedeck/bibliotek/history/articlerescue/2015/。Bluedeck 2015年12月7日 (一) 16:48 (UTC)
      • 不是，是某位疑似宣傳，因涉及傀儡被封禁的新用戶。--LHD（留言） 2015年12月9日 (三) 17:23 (UTC)
• 如果程序正确，用户页可以放置条目内容。一、获取内容手段合法。用户要取得被删除内容，一是提前复制下来，二是向管理员索取。我没找到第二个途径里，哪些条件不能（通过电子邮件）给。如果有广告内容，无论在主名字空间还是用户空间都会被删除。二、保存条目内容合法。用用户页的草稿和放回用户页的被删除内容，性质没有不同。没有道理因为先放后删还是先删后放而产生区别。如果条目因为关注度不够被删，我放回用户页，等过几年万一关注度来了呢？维基并不禁止这样的操作；我可以说这个内容是我将来的草稿。--Gqqnb（留言） 2015年12月8日 (二) 07:48 (UTC)
• 而且这种做法也有好处，现在找不到来源没关注度的，兴许将来就有了呢？--Antigng（留言） 2015年12月12日 (六) 07:02 (UTC)

快速刪除方針之擴充

當今快速刪除方針內，並無規範用戶是否得以刪除其討論頁，而僅能刪除自己的用戶頁或其子頁面。

至於使用者名稱方針：「您可以要求刪除您的使用者頁面和使用者討論頁」，使用者頁面指引：「你有權利向管理員要求刪除你的使用者頁面和相關的討論頁。這樣的情況通常發生在一個長期做出貢獻的使用者決定要離開百科時。」，故用戶應有權向管理員要求刪除其討論頁，像用戶頁一樣。

然而，在某次存廢討論中，有多位用戶主張不得要求刪除自身之討論頁。故今日在此交由社群討論，並望若共識決定允許刪除討論頁則增設相關快速刪除方針、若共識決定不允許則刪去後二者之敘述，以期避免二方針之衝突與造成用戶之混淆。在此並邀請曾參與該次存廢討論之用戶@Antigng、Cosine02、D2513850、Carrotkit、淺藍雪：@James970028：前來討論。以上。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月6日 (六) 12:58 (UTC)

先解决未经讨论擅自修改方针的行为吧。--Antigng（留言） 2016年2月6日 (六) 13:02 (UTC)

@Antigng：那是「指引」不是「方針」，而指引不得違背方針。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月6日 (六) 13:06 (UTC)

「允許刪除User talk頁」和「不允許快速刪除User talk頁」兩件事並不矛盾。--Mewaqua（留言） 2016年2月6日 (六) 13:03 (UTC)

@Mewaqua：我並未說他矛盾，只是這二者有潛在之衝突，應該要解決的。另外任何自動確認用戶本就有權提刪任何頁面（頂多被快速保留）。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月6日 (六) 13:06 (UTC)

(～)補充：快速刪除方針：「管理員可直接刪除符合下列準則而又掛有快速刪除模板的頁面或檔案。若頁面不符合下列快速刪除準則，就應提案一般頁面存廢討論或檔案存廢討論。」，如不得快速刪除之，則該用戶無法「要求」管理員刪除。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月6日 (六) 13:10 (UTC)

(！)意見，「你有權利向管理員要求刪除」≠「你有權利向管理員要求快速刪除」，對自己的用戶討論頁提出存廢討論一樣視為要求管理員刪除，還有「向管理員要求刪除」也不代表管理員就必須接受刪除的要求，故此敝人看不出此案例和此兩條例出現潛在衝突。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月6日 (六) 13:48 (UTC)

@Cdip150：私以為，「對自己的用戶討論頁提出存廢討論」並非要求管理員刪除，而是交由社群討論，管理員只是社群共識執行者。另即便未有衝突，這已造成許多用戶之誤解，有需要釐清之。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月6日 (六) 14:00 (UTC)

由於存廢討論中最終執行刪除者是管理員，故此在存廢討論提出刪除要求一律都視為是對管理員提出的，也應理解為管理員在聽取社群意見後才決定是否接受其要求。其實，WP:UP所訂的可以免討論快速刪除的本來就祇有User頁，而沒有User_talk頁。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月6日 (六) 14:31 (UTC)

沒錯。所以這次我想要讓社群討論是否應增設此理由，以及若不應增設則要如何修飾那二邊之語句以防誤會。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月6日 (六) 14:40 (UTC)

User_talk頁應因應各個不同情況而作出不同的刪除或保留的決定，故不應該有速刪理由。縱然如此，那二邊亦毋須特別修改，敝人不認為所謂的誤解是因為條文寫得不好，那二邊本來就沒有「祇要一有人要求就必定能刪除User_talk頁」之意思。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月6日 (六) 15:10 (UTC)

• 因为用户讨论页包含有关用户的讨论记录，其他用户的留言，以至通知及警告。讨论页一旦删除，基本上只有管理员才能看到过往的内容。由於讨论页是一般用户判断其他用户的可信度、可靠性，是否正当编辑的主要途径，对处理用户的人事任免，例如投票有一定影响，而提报破坏也要参考其之前有没有被相关的警告。因此，用户清空自己的讨论页是可以的，但用户为了销毁过去编辑历史而删除用户讨论页，对维基社群的管理而言会有不利之处。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月6日 (六) 15:24 (UTC)
• 我看過很多30天內無任何編輯的IP用戶的討論頁被移動到存檔，所以用戶討論頁有權存檔--林勇智 2016年2月6日 (六) 18:19 (UTC)
  • (※)注意，這裏不是討論把討論頁存檔，而是把討論頁刪除但又不進行存檔的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月7日 (日) 08:20 (UTC)
    • 但不排除此種處理方式，因為這不失為一種可行方案。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月7日 (日) 09:20 (UTC)

我倾向保留，理由同Lu君所言，除非维基允许注销账户，否则我看不到删除的必要--淺藍雪^❉ 2016年2月6日 (六) 23:27 (UTC)

认同不列入删除范围，因为用户讨论页也一般用户评价和了解该用户的编辑情况、交流情况等涉及用户编辑质量的依据，如果删除只能通过管理员，手续变得繁琐，不利于评价。建议直接清空即可。除非永久退出，不得继续使用该账户，可以通过存废讨论提请。——路过围观的Sakamotosan 2016年2月7日 (日) 09:23 (UTC)

即使永久退出也不应该提删用户讨论页，因为这些讨论页面有研究价值。比如某永久退出用户曾经制定过一个方针，或者打过一场大的编辑战，要了解方针制定时的讨论或编辑争议当然需要翻一下当时的讨论页。--Antigng（留言） 2016年2月7日 (日) 12:45 (UTC)

(！)意見，目前的中文方針和指引如下：如無特殊情況或違反維基相關規定情況下，可以刪除討論頁。目前的英文方針和指引如下：如無特殊情况和原因，不得刪除討論頁。

在下認為，為保護用戶個人隱私，用戶在永久隱退時應可以提交刪除自身用戶頁及任何子頁面和討論頁的申請，如無特殊理由，應當一律予以刪除。特殊理由包括Antigng君提出的“重大編輯戰歷史”“方針討論”等，然而應當傾向於將值得保留的內容統一重命名歸檔，而將不需保留的其他內容一併清除。 望指教。Innocentius（留言） 2016年2月10日 (三) 01:42 (UTC)

(－)反对。不允许删除，但可以存档。如有特殊情况才可以删除，如用户存在期特别短，讨论也上根本没什么内容等。一般来说不允许删除，因为他会参与一些讨论，考古工作会需要。--Gqqnb（留言） 2016年3月8日 (二) 01:29 (UTC)

禁止提刪用戶討論頁

即修改用户名方針「您可以要求刪除您的用戶頁和用戶討論頁」一句，刪去用戶討論頁五字。甚至可以反過來加入「您不可以刪除你的用戶討論頁」。--Temp3600（留言） 2016年2月7日 (日) 14:15 (UTC)

(－)反对，仍應該允許可以提出用戶討論頁的刪除請求，但是是否刪除應個別地在存廢討論中評估，而不應該一刀切地把全部User_talk都不能刪。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月7日 (日) 14:54 (UTC)

(－)反对，不能这么一刀切地改，比如由拿用户讨论页打广告的spambot创建的用户讨论页肯定适用g11；某个用户如果创建了另一位用户的讨论页（非本地创建，系统未自动创建讨论页），并在讨论页上暴露后者的隐私，后者当然可以提出删除。应该严格限制删除用户讨论页，而不是禁止。--Antigng（留言） 2016年2月7日 (日) 15:03 (UTC)

(：)回應「您不可以」，不代表其他用戶不可以--Temp3600（留言） 2016年2月7日 (日) 15:16 (UTC)

第二种情况下“您可以”--Antigng（留言） 2016年2月7日 (日) 15:20 (UTC)

不應剝奪用戶自己本身的提刪自己User_talk的權利，如果自我提刪者的理由不夠有力，自然會有人在存廢討論給出(○)保留意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月7日 (日) 15:22 (UTC)

有甚麼理由可以讓用戶自己提刪自己User_talk呢?如果根本不存在這樣的理由，不如直接禁止。--Temp3600（留言） 2016年2月7日 (日) 15:27 (UTC)

比如其他用户创建的，侵犯隐私权的讨论页。--Antigng（留言） 2016年2月7日 (日) 15:32 (UTC)

極不贊成直接禁止，雖然敝人未想到有甚麼好理由，但也不能確定「根本不存在這樣的理由」，靠大家在提刪個案發生時才按着不同情況來決定去留是最好不過，這種存廢討論的過程是不應該免除的。User_talk不應該有絕對的(×)快速删除的理由，但同時也不應該有絕對的(○)快速保留的理由。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月7日 (日) 15:38 (UTC)

話說回來，「您可以要求刪除您的用戶頁和用戶討論頁」這句根本沒有意思，因為用戶本來就可以去AFD要求刪除任何頁面，只是會不會受理而已。--Temp3600（留言） 2016年2月7日 (日) 16:20 (UTC)

這句話是要避免「您的帳戶已不可能被刪除」被錯誤理解為「用戶頁和用戶討論頁也不可能被刪除」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月7日 (日) 16:28 (UTC)

也對。那要不要寫清楚「您可以通過wp:頁面存廢討論來請求刪除您的用戶頁和用戶討論頁」?我覺得「請求」比「要求」語意貼切些。--Temp3600（留言） 2016年2月7日 (日) 16:36 (UTC)

可以。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月7日 (日) 16:46 (UTC)

其實我要說的就是這個，感謝Temp3600幫我說清楚了。但是用戶頁部分已有O1所以不須透過wp:頁面存廢討論，而僅限討論頁部分。所以可能二者的差別也要說明清楚。或許可以改成「您可以通過提報wp:快速刪除來請求刪除您的用戶頁、通過wp:頁面存廢討論來請求刪除您的用戶討論頁」。各位覺得這樣如何？- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{新年快樂！}於 2016年2月8日 (一) 05:41 (UTC)

也可。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月8日 (一) 06:29 (UTC)

翻译 "Editors seeking privacy per WP:Courtesy vanishing / right to vanish can usually have their accounts renamed and their user pages (and in exceptional cases user talk pages) deleted." --Antigng（留言） 2016年2月8日 (一) 09:35 (UTC)

希望隱退的用戶可以要求管理員替自己更名及刪除自己的用戶頁，但只有在特殊情況下才可以刪除用戶討論頁。--Temp3600（留言） 2016年2月8日 (一) 15:35 (UTC)

(：)回應，恕在下拙見，無法理解閣下您請求阻止討論頁刪除的真正意圖所在，請明示。Innocentius（留言） 2016年2月10日 (三) 01:23 (UTC)

• (！)意見，如果通知及对话的对象用户明确，大部分用户都会写在对方的讨论页。如果用户讨论页被删除，留言讨论的用户将不能查阅自己的贡献，在用户的 我的编辑 不会显示，贡献记录会被编入已删除。

此外，大部分通知及警告半自动编辑，都会编辑在对方的讨论页，例如我发出通知，警告对方不要破坏条目，是不会编辑在我的讨论页，然后 ping对象用户 去阅读的我的讨论页，目前通用的做法都是发在对方的讨论页。

其他用户如要查阅过往的讨论，出现编辑争议的来龙去脉，该用户有多少DYK，收了多少警告，都在用户讨论页反映。对于为什么这用户成为管理员，那用户为什么被视为破坏/扰乱的用户，为什么被封禁/解除封禁，都涉及查阅用户讨论页，所以用户讨论页对百科的管理是甚为重要。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月10日 (三) 19:19 (UTC)

• 用户讨论页应避免删除，即使退出维基百科也不是删除讨论页的必然理由。如果有用户认为用户讨论页必须删除，可以提交存废讨论决定是否删除，但仅限于没有任何可回退的版本，或该讨论页的初期版本已经违反收录准则。

至於部分用户提出涉及私隐资料、诽谤内容、侵权或打广告等，可以交由修订版本删除处理。

用户讨论页不是某用户的私人页面，而且包含很多值得其他用户参考的讯息。对于不当编辑可以比照人物条目，如马英九、蔡英文等在世条目，都不会因为某次编辑出现诽谤内容，而令整个页面连根拔起，只会删除个别版本。如果有用户仍然执意在讨论页加入侵犯私隐、诽谤、广告内容，可以限制该用户编辑，或保护该讨论页。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月10日 (三) 05:29 (UTC)

(－)反对，应视具体情况，当出现用户讨论页技术错误时，就需要进行相关操作。--Nbfreeh 2016年3月8日 (二) 13:29 (UTC)

用戶討論頁子頁面速刪問題

上面關於用戶討論頁刪除與否的問題看起來已經差不多達成共識了（只差可能有些小細節還可以微調）。另外我最近發現部分用戶對於用戶討論頁子頁面是否適用O1速刪有爭議。有人認為反正「刪了存檔並不會抹除原始討論頁上的編輯歷史」所以可行，但亦有人認為「照方針來說你哪怕G10了都不能O1」。我個人對這點並不採任何立場，但還是覺得討論一下可能比較好，以避免日後的爭議。在此ping@Antigng、Jimmy Xu、DreamLiner：。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{新年快樂！}於 2016年2月13日 (六) 02:35 (UTC)

• 我记得英文区之前有一个删除存档的例子，但是现在找不到了。--Antigng（留言） 2016年2月15日 (一) 08:30 (UTC)
• O1不能用於用戶討論頁子頁面，O1所寫的是「用戶請求刪除自己的用戶頁或其子頁面」，字面意思就單指用戶頁的子頁面，所以用戶討論頁的子頁面沒有包含在內。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月16日 (二) 15:25 (UTC)

可提刪不可速刪--Temp3600（留言） 2016年2月17日 (三) 16:30 (UTC)

• 用户讨论页子页面都不应快速删除，总括而然是用户讨论页及讨论页的子页面都不能快速删除，明确 用户页/用户页子页 及 用户讨论页/讨论页子页 在编辑及请求删除处理的分别。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月17日 (三) 18:14 (UTC)
• 规则漏洞. Bluedeck 2016年2月20日 (六) 00:10 (UTC)
  • 不行的，WP:CSD#O1：「如果是從其他名字空間移動來的，須附有合理原因。」所以Bluedeck君您做了這個也不可以速刪。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月21日 (日) 08:34 (UTC)
    • 实际上街灯电箱引用的那句“补丁”正是出于这个目的而加上的。原来那句话是不在那里的。然而，我个人认为这个补丁打的非常的不漂亮。它将一个最简单最不容易出错的O1变成了一个需要查尽历史才能决断的操作。我认为目前管理员处理O1的方式是做不到这个要求的。当初打此补丁时，我曾提出替代方案，就是改过滤器101，不准把其他名字空间页面往用户页下面移动。然而这个方案似乎也有他的问题（可能有的时候就是需要移动）。Bluedeck 2016年2月21日 (日) 08:43 (UTC)
• @Cdip150、Temp3600、Thomas.Lu：實際案例（並未針對任何用戶，只是表明似乎詮釋上有歧異，應予釐清）。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年2月22日 (一) 07:20 (UTC)

• 已经速删了的，某种程度是方针不明确做成，不追究了。修改方针后，删除讨论页及讨论子页都须要提交存废讨论。另外，讨论页及子夜的内容可以复制，但不可以移动到用户页，然后快速删除。

还有一种类似情况，是移动讨论页，并删除重定向。曾经发现有用户移动讨论页，并删除重定向页面原有的目标页面标注，于是在下向管理员提出此问题[6]。最后，另一位管理员不久就把这些变动还原了。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月22日 (一) 10:43 (UTC)

(＋)支持- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年2月24日 (三) 00:03 (UTC)

@和平奮鬥救地球：阁下举我的案例于此不妥，本人是重新存档后再删除，不存在普通用户无法查阅历史的问题。--天天 (留言) 2016年2月27日 (六) 17:13 (UTC)

@DreamLiner：這就是我為何要舉此例的原因。當不存在「普通用户无法查阅历史」情形時，我認為也沒有不給刪的道理，但現在的方針就是不許。所以我原想增加此部分，但討論到後好像忘了這部分的討論了，謝謝提醒。所以我還是覺得一般用戶討論頁與存檔頁似乎應該分開處理較妥。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年2月28日 (日) 03:31 (UTC)

@Temp3600：我是在說這個。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年2月29日 (一) 16:27 (UTC)

@和平奮鬥救地球：我仍然建議提刪，讓用戶自己說服社群為何要調整討論頁存檔會較恰當，畢竟看存檔比看編輯紀錄方便，用戶應給出合理解釋。--Temp3600（留言） 2016年2月29日 (一) 16:37 (UTC)

好吧，那我對這部分暫無意見。但不知天天對此有何看法？- 和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月2日 (三) 07:40 (UTC)

結論

總結一下以上討論:

修改用户名方針

「但您可以要求刪除您的用戶頁和用戶討論頁（詳情請參閱Wikipedia:用戶頁），或以前述方法要求更改用戶名稱。」一句，改為「但您可以要求刪除您的用戶頁及其子頁，或以前述方法要求更改用戶名稱。若希望刪除用戶討論頁，則可於頁面存廢討論作出請求。詳情請參閱Wikipedia:用戶頁」

修改维基百科:使用者頁面

修改「當沒有明顯的違反百科的相關規定，也沒有由於管理需求而保留你的個人信息的時候，你有權利向管理員要求刪除你的用戶頁和相關的討論頁。」一句，改為「當沒有明顯的違反百科的相關規定，也沒有由於管理需求而保留你的個人信息的時候，你可以向管理員要求刪除你的用戶頁，或者於頁面存廢討論請求刪除用戶討論頁。」

如何定義“管理需求”？--淺藍雪^❉ 2016年2月28日 (日) 17:12 (UTC)

其實我也不知道，這只是從舊例抄下來的。--Temp3600（留言） 2016年2月28日 (日) 18:21 (UTC)

@和平奮鬥救地球：如你是在說這個，那我真的是抄的，實在不知道有什麼需求....--Temp3600（留言） 2016年2月29日 (一) 16:24 (UTC)

@Temp3600：不是在說這個。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年2月29日 (一) 16:26 (UTC)

@和平奮鬥救地球：那請問你是在說那項未有共識?--Temp3600（留言） 2016年2月29日 (一) 16:28 (UTC)

@Temp3600：我上面已經ping了，沒收到？（就在上方不遠處）- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年2月29日 (一) 16:30 (UTC)

……，你可要求快速刪除你的用戶頁。讨论页记录了讨论和决策的制定过程，一般不可被删除。如果讨论页上暴露了用户隐私或其他不适合的内容，可删除修订版本。如你认为确实有特殊情况需要删除讨论页，须进行存废讨论。--Gqqnb（留言） 2016年3月8日 (二) 01:52 (UTC)

這個也不錯，我試試合併進去。--Temp3600（留言） 2016年3月8日 (二) 10:22 (UTC)

修改快速删除方针

维基百科:使用者頁面有以下一段: 请只對您自己的用户页和子页面提報，而且，只有您有删除你自己的用户页的真正理由，才可把他们提出快速删除。

如果一个页面先前在其它名字空间，而被移动到用户名字空间的子页面，那么就不能这樣处理，必须要在Wikipedia:删除投票和请求列出。相反，如果您已经把他们移回，那么就一定要像以上那般提報快速删除。

故應修改O1，改為「从其他名字空间移动来的頁面必須經Wikipedia:頁面存廢討論刪除。」

修改维基百科:破坏

在「破坏类型」中「移動頁面的破坏」加上「另外，利用移動，將頁面搬到用戶名字空間再提請速刪的做法亦屬破壞。」

希望大家可以達成共識。@Cdip150、和平奮鬥救地球、Thomas.Lu、淺藍雪、Antigng：--Temp3600（留言） 2016年2月23日 (二) 18:14 (UTC)

基本上(＋)支持，然我覺得「另外，利用移動，將頁面搬到用戶名字空間再提請速刪的做法亦屬破壞。」可略修為「另外，利用移動，將頁面搬到用戶名字空間再提請O1速刪的做法亦屬破壞。」，因為有時可適用G10。「當沒有明顯的違反百科的相關規定，也沒有由於管理需求而保留你的個人信息的時候，你有權利向管理員要求刪除你的用戶頁。」可修為「當沒有明顯的違反百科的相關規定，也沒有由於管理需求而保留你的個人信息的時候，你有權利向管理員要求刪除你的用戶頁，或者於頁面存廢討論請求刪除用戶討論頁。」（要不然人家可能按第一項的詳情點進去看，卻沒看到用戶討論頁刪除相關說明）。題外話：上面的ping不知為何又沒通知到我了 囧rz...- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年2月24日 (三) 00:03 (UTC)

@和平奮鬥救地球：「G10:对于用户子页面：请使用{{d|O1}}」，我覺得用戶子頁面本身就不應用G10提刪。第二項贊成，已改。--Temp3600（留言） 2016年2月27日 (六) 15:49 (UTC)

再PING @Cdip150、Thomas.Lu：--Temp3600（留言） 2016年2月26日 (五) 15:09 (UTC)

ping@淺藍雪、Antigng：--Temp3600（留言） 2016年2月26日 (五) 15:10 (UTC)

• 可以加入于方针。因为这种做法，如同先破坏一个正常的页面，再提报删除，只是形式转变为，把原本不适合速删的页面，移动到可以速删的区域。对于这种移动，基于对用户的善意推定，例如未有细阅方针而进行不当移动，因此对于初次的违规移动，除了替其还原移动外，用户应获得警告，如果发出最后警告后仍继续不当移动，才会被限制编辑。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月26日 (五) 18:19 (UTC)
• 此外，故意干扰讨论页被移动后产生的重定向都是破坏，例如清空原本指向讨论页的重定向，令关联页面不能通过重定向连往该讨论页，妨碍用户查阅。如果页面命名有误而必须移动，应提报不留重定向，用户不应通过自行把重定向页面的语法删除，使重定向失效。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月26日 (五) 18:19 (UTC)

這項可加入至破坏性重定向。--Temp3600（留言） 2016年2月27日 (六) 15:53 (UTC)

• “你有權利”，不好，应当改为“你可以”。--Antigng（留言） 2016年2月27日 (六) 16:00 (UTC)
• 請容我吹毛求疵一下：「從其他名字空間移動來的頁面必須經Wikipedia:刪除投票和請求Wikipedia:頁面存廢討論刪除。」另外我不覺得需要修改Wikipedia:破壞，這種行為可以WP:POINT#欺骗维基系统為由進行封禁。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月27日 (六) 16:07 (UTC)

WP:POINT#欺骗维基系统的描述有点空泛，对特定的违规操作缺乏提醒作用。即使不为此不另立条文，也须要写入WP:POINT#示例明确这是不容许的做法，告诫用户不应随意删改指向讨论页的重定向。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月27日 (六) 16:21 (UTC)

另立條文於方針會較清晰。--Temp3600（留言） 2016年2月27日 (六) 16:46 (UTC)

那麼敝人認為應該改為這樣：「另外，胡亂將頁面移動到用戶名字空間的做法亦屬破壞。」不祇速刪用戶頁，有些人故意把條目移動到自己的用戶頁空間，然後祇對留下的重定向提刪，幾乎是變相令某條目不再存在。改為這樣的話就能涵蓋更多不當行為。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月28日 (日) 06:43 (UTC)

這或可考慮修訂前句，「用一些令人反感或毫無關係的名稱取代原來的頁面名稱，令其他人找不到該頁面」改為「用一些令人反感或毫無關係的名稱取代原來的頁面名稱，或胡亂將頁面移至其他名字空間，令其他用戶找不到該頁面」。--Temp3600（留言） 2016年2月28日 (日) 18:25 (UTC)

這個很好。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月29日 (一) 06:32 (UTC)

@Antigng、Cdip150：兩項文字修訂已改。--Temp3600（留言） 2016年2月27日 (六) 16:52 (UTC)

另特邀@AT、DreamLiner、James970028、Outlookxp、Kuailong：五位前來看看，給點意見。--Temp3600（留言） 2016年2月27日 (六) 16:55 (UTC)

對結論無任何反對意見，且特支持以移動頁面來進行表面上合法的快速刪除者，視作破壞者，這已屬遊戲維基規則。期盼此方針指引修改案盡速通過，以防止更多鑽漏洞的情形發生。--火車書呆^{論 · 貢} 2016年2月28日 (日) 16:24 (UTC)

• 雖然覺得這個怎麽看都已經構成擾亂了，我個人覺得沒有必要寫出來，不過各位都同意添加的話也無所謂--淺藍雪^❉ 2016年2月28日 (日) 17:23 (UTC)

結論的結論

上述提議全部通過，並將於不日內修改。--Temp3600（留言） 2016年2月29日 (一) 14:51 (UTC)

同意。--Antigng（留言） 2016年2月29日 (一) 14:53 (UTC)

修改前請Template:Bulletin一週，此後若無任何重大意見方才落實。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月29日 (一) 15:05 (UTC)

@Temp3600、Antigng、Cdip150：上面還有不同意見（結論的前段），請注意。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年2月29日 (一) 15:11 (UTC)

在最後的最後，想請@Bluedeck：再複檢一次。--Temp3600（留言） 2016年2月29日 (一) 16:27 (UTC)

我也同意更新。既然街灯提议展示，那就展示着，无妨。不过，

1. 对于本来就符合其他快删标准的页面，不应只因其被移动到用户空间就要求提删。
2. 我要重申我对这种漏洞修补方案的担忧：o1的执行人员从此将有责任在o1前完整浏览历史以确保用户并非在提删别的名字空间移动过来的页面。这将本来最易做且不易出错的管理工作的难度提升了数个数量级。我眼中更美观的方法是修改AF101，直接禁止非用户名字空间页面移入用户页。

Bluedeck 2016年3月4日 (五) 05:32 (UTC)

1我希望借管理員的自由裁量來解決，當作是用戶「不小心用錯了速刪理由」。但嚴格而言，用戶為何不直接提請速刪，而要多此一舉去移動頁面呢? 2則需要大家再作討論。--Temp3600（留言） 2016年3月5日 (六) 10:55 (UTC)

修改完畢。--Temp3600（留言） 2016年3月9日 (三) 13:54 (UTC)

阻止非自动确认用户编辑其他用户的用户页

本段落被user:Bluedeck于2016年2月20日 (六) 05:15 (UTC)从三级标题段落独立为二级标题段落。

可以用过滤器阻止非自动确认用户编辑其他用户的用户页吗？--Lanwi1(留言) 2016年2月12日 (五) 20:56 (UTC)

這好像是另一個問題了，我開子段落好了。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{新年快樂！}於 2016年2月13日 (六) 02:39 (UTC)

@Lanwi1：Special:滥用过滤器/27，现在是警告加标记。--Stang ¹⁶ 2016年2月13日 (六) 03:01 (UTC)

直接禁止IP及新用户编辑他人用户页也是可行的做法。因为新用户的贡献主要在条目方面，其余就是因为所创页面被提删，而进行存废讨论及存废复核，基本上不须要编辑他人用户页，所以禁止新用户编辑他人用户页，是不会对其编辑带来负面影响。在最近更改捕捉到的IP或新用户编辑他人用户页，基本上都是属于破坏或人身攻击，在下之前也回退不少这类用户页编辑，大部分新用户更因此被确认为纯破坏用户，而永久封禁。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月13日 (六) 07:33 (UTC)

(－)反对 User:星辰之叹--Antigng（留言） 2016年2月13日 (六) 09:14 (UTC)

实际上还有刘嘉君的用户页。--Stang ¹⁶ 2016年2月13日 (六) 09:15 (UTC)

挂个允许非自动确认用户编辑的提示性模板即可。--Lanwi1(留言) 2016年2月13日 (六) 21:17 (UTC)

目前只是初步交流意见，尚未有修改相关方针的考虑，还谈不上支持与反对。此外，这类对用户页的不当编辑常有报复性，先前有被封禁的用户宣泄不满，於是开设新帐户或直接以IP破坏管理员或提报用户的用户页，所以容许新户或IP编辑，也藉此循用户页的破坏早期发现立心不良的用户。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月13日 (六) 14:03 (UTC)

直接禁止似乎是可行的...有沒有考慮必須使用ip編輯的特殊情況?Innocentius（留言） 2016年2月14日 (日) 00:25 (UTC)

@Lnnocentius和Lanwi1：确实，比如说某个用户修改了自己的用户CSS为*{display:none}导致什么事也不能做，被迫退出登录来修改CSS。--中国大陆的SolidBlock^讨论 2016年2月15日 (一) 14:38 (UTC)

CSS本来就其他人不能编辑，类似情况请找管理员。Liangent（留言） 2016年2月15日 (一) 17:48 (UTC)

噗，CSS display:none用开发者工具就可以修复，还要创新帐户。。。--Gqqnb（留言） 2016年3月9日 (三) 00:39 (UTC)

(＋)支持这个好啊这个，破坏用户页的人基本都是已经犯了事有积怨的吧，根本不是新用户了吧。。感觉拿这个当饵没啥用还浪费时间巡查回退--淺藍雪^❉ 2016年2月16日 (二) 22:31 (UTC)

我认为这一点可以参考日语维基百科的做法，基本全面禁止，有需求的可以开放编辑。毕竟编辑他人用户页的行为不多见。（参见ja:Template:編集許可）--Suchichi02（留言） 2016年2月17日 (三) 09:28 (UTC)

• 其中一个方法是，用户页全部预设为半保护，个别用户认为其用户页欢迎IP及新用户编辑，可自行解除页面的半保护。另一个方法是，容许用户对其用户页申请预防性的用户页长期保护，而不像其他页面只有受到破坏后，才考虑进行保护。
• 前者须要对目前的设置进行修改，但往后不会增加管理员的工作量。后者无须进行任何修改，只是放宽用户对所属用户页的保护申请，但如果短时间内有多个用户提出保护，管理员的工作就会变得繁忙。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月17日 (三) 12:08 (UTC)
  • 預設為半保護的話會有問題：未滿7天和50次編輯的用戶連自己的用戶頁也不能編輯。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月18日 (四) 03:27 (UTC)

順帶一問，用戶頁的子頁面包括在此範疇內嗎？如果是，那麼會不會另外有特殊情況。Innocentius（留言） 2016年2月18日 (四) 04:50 (UTC)

• 我所知道的是确实有人不时使用IP编辑自己的用户页面。我认为最佳的方法是给任何有需求的人提供永久的半保护。Bluedeck 2016年2月19日 (五) 23:47 (UTC)
  • 或者可以弄一个管理员机器人，给有需要的人的用户页、用户子页随时加上或去除半保护。--Antigng（留言） 2016年2月20日 (六) 10:00 (UTC)
• 由於有户页的预设保护或放宽保护申请，都涉及修订方针，首先要了解保护用户页是一个大方向。确认保护用户页是主流看法后，讨论保护的方法才会有实际意义。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月21日 (日) 05:28 (UTC)
  • 放宽保护期限的准备工作已经在2015年的批量议案（其三）中完成。2015年12月3日以后，用户可以申请永久保护用户页面。目前这个方案不需要任何对方针的修订，通过后通知管理员即可。这是我喜欢这个方案的原因之一。Bluedeck 2016年2月21日 (日) 08:53 (UTC)
    • WP:UP#对用户页进行保护没有提及可以在未有破坏的情况下，可以申请预防性的用户页保护，以及永久保护用户页，如果有关议案以获得通过，WP:UP#对用户页进行保护也应作出相应更新，明示用户可作出预防性及永久性的用户页保护申请。--Thomas.Lu（留言） 2016年2月21日 (日) 18:09 (UTC)
      • 参考第三议案的讨论详细内容，修改并未明确前提。将另提案对前提进行微调。Bluedeck 2016年2月21日 (日) 20:22 (UTC)

@Bluedeck：請問目前你的提案是?--Temp3600（留言） 2016年3月1日 (二) 14:18 (UTC)

写在上面。发言时间是2016年2月19日 (五) 23:47 (UTC) 。Bluedeck 2016年3月4日 (五) 05:22 (UTC)

結論

提案否決。用戶頁如遭破壞，可申請永久保護用戶頁。--Temp3600（留言） 2016年3月5日 (六) 11:01 (UTC)

此讨论由一位管理员提出的发问开始，好似没有正式的提案。不过上文提到「2015年的批量议案（其三）中完成。2015年12月3日以后，用户可以申请永久保护用户页面。」，所以应反映在WP:UP#对用户页进行保护，明确用户可申请永久保护用户页，及制定相关的规则。--Thomas.Lu（留言） 2016年3月7日 (一) 17:30 (UTC)

有何規則?--Temp3600（留言） 2016年3月8日 (二) 00:47 (UTC)

如果用户可以申请保护用户页，就要考虑是否用户保护后，很短时间就解除保护，然后不久又申请保护，要处理个别用户的频密申请，会加重处理的负担，或要考虑设定一段时间内的申请次数。--Thomas.Lu（留言） 2016年3月8日 (二) 02:31 (UTC)

這個可以用WP:GAME封掉吧...--Temp3600（留言） 2016年3月8日 (二) 10:18 (UTC)

没有明确次数，执行GAME封禁易生争议，如同签名长度都有上限，应设立规范给用户自我约束。--Thomas.Lu（留言） 2016年3月8日 (二) 13:14 (UTC)

@Blueduck：認為有何種細則需要訂立?--Temp3600（留言） 2016年3月8日 (二) 13:53 (UTC)

您這個ping不到啊，代您@Bluedeck：吧。--Thomas.Lu（留言） 2016年3月8日 (二) 14:29 (UTC)

没有什么了吧。我是想不出来特别的了。Blueduck 2016年3月9日 (三) 00:13 (UTC)

@Bluedeck：那簡而言之，你的提議是刪去维基百科:使用者頁面中「当用户个人页面的内容不再需要保护时应该尽快的予以开放。」一句?--Temp3600（留言） 2016年3月15日 (二) 14:11 (UTC)

虽然不是我的提议，但是是我的提议所必然导致的结果。Bluedeck 2016年3月21日 (一) 04:29 (UTC)

結論:刪去维基百科:使用者頁面中「当用户个人页面的内容不再需要保护时应该尽快的予以开放。」一句。--Temp3600（留言） 2016年3月21日 (一) 13:24 (UTC)

非持权用户之用户页中加入权限标识模板问题

Leohu21在自己的用户页中添加{{Admin}}、{{Autoreviewer}}模板，经2位用户劝阻和警告无效后坚持保留，并称“内政问题不需外部干涉”。A2093064认为此举系违反方针行为，但似乎方针中并无明确要求。因此，我将此问题拿到方针版，请求广征意见，以达共识。--Stang 2016年7月14日 (四) 07:24 (UTC)

我認為有違WP:USER#我的使用者頁面上不可以放什麼內容？未經授權的維基權限模板，參考討論：於WP:VIP、2014年討論於用戶頁討論。--A2093064#Talk 2016年7月14日 (四) 07:32 (UTC)

不让放模板到时用户就把模板展开，直接把内容放上。Liangent（留言） 2016年7月14日 (四) 08:00 (UTC)

还是应该明文限制。一般都是通过这个topicon来辨识。--Kuailong™ 2016年7月14日 (四) 08:45 (UTC)

用户页指引既然有相应的解释，就应该要注意避免故意违反。而且User:Leohu21已经将其当游戏来玩了。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月14日 (四) 09:14 (UTC)

FYI：现已授权Jimmy-bot径行移除无效的的用户标识。目的在于用户自行访问Special:Userrights移除自己的权限后，容易忘记移除对应的{{topicon}}--Kegns（留言） 2016年7月14日 (四) 09:38 (UTC)

如果故意的话？或者现在只是加个nowiki，风头一过没人再追究了又移除nowiki继续玩？而且之前已经试着连续加多层叠来让jimmybot逐层移走了。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月14日 (四) 09:41 (UTC)

问题还不止管理类标识，一些维基奖励标识也确认是乱挂的，special:diff/40807644/40808107，这绝对是一条中二熊孩子。应该是时候给他见识大人的世界了。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月14日 (四) 09:51 (UTC)

既然他已經去世了，那就永久封禁他吧（笑）--Liaon98 _我是廢物 2016年7月14日 (四) 14:22 (UTC)

我觉得不能这么草率……万一有人盗号然后挂death怎么办。 --达师 - 334 - 554 2016年7月17日 (日) 08:37 (UTC)

我認為掛這個模板也不應該這麼草率，見此頁面藍字。--A2093064#Talk 2016年7月17日 (日) 08:59 (UTC)

此页面蓝字是我刚刚加上的。 --达师 - 334 - 554 2016年7月19日 (二) 16:56 (UTC)

但其他頁面仍有建議不要隨意掛上的警告吧，記得有看過。--A2093064#Talk 2016年7月19日 (二) 23:59 (UTC)

既然WP:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？话说的那么绝对，那就直接把这段上方针不就行了...#ForeverLove ^{我想给你个拥抱，像以前一样可以吗} 2016年7月27日 (三) 16:45 (UTC)

关于User:Leohu21的后续

用户页用日文写了走人去日文区，然后自己的日文用户页写了被我们一群讲道理的“强拆民居”，然后还把我和老范单独列出。哈。然后有点诡异就是自我介绍用了中国台湾介绍自己的出生地、然后倾向写了台独运动，我突然搞不懂这熊孩子脑子有什么短路了？ 囧rz...

希望他在日文区不要搞到被人针对了，或者日本人没有我们这些无聊人那么蛋疼。 --路过围观的Sakamotosan 2016年7月26日 (二) 04:36 (UTC)

不合適的用戶框

1. 問題源於對{{User 反對法輪功}}的爭議，已經打到WP:VIP去了。既然在用戶框議題上出現了問題，我認為可以過來具體地討論一下什麼用戶框合適什麼用戶框不合適。
   1. 關於{{User 反對法輪功}}，我在VIP表達的觀點是：在用戶框內寫入「我反對法輪功，我認為法輪功是邪教，我蔑視法輪功的頭目」不可以（進一步重複、解釋政治觀點），但寫入「這個用戶反對法輪功」（簡要地表明政治觀點）、「這個用戶堅決反對法輪功」或「這個用戶認為法輪功是邪教」（後來劃掉）可以。
      1. 不過，後來我把「認為是邪教」劃掉了：雖然中國大陸人傾向於認為法輪功是邪教，但是法輪功在香港、臺灣、美國等地處於合法狀態，對於那些地方的人來說，「邪教」一詞並不恰當。一旦開這個口子，「邪教」一詞會有被濫用的風險：「這個用戶認為伊斯蘭教是邪教」（備註：這種想法在中國大陸也有市場）、「這個用戶認為共產主義是邪教」、「這個用戶認為主體思想是邪教」等等。
      2. 因此，最好的做法是，不管它是不是真正的邪教，不要提「邪教」這個詞語，只用「支持/反對」、「認同/不認同」、「承認/不承認」一類詞語來簡要地表明觀點，最多用一個表達程度的副詞來強調語氣，完事兒了，不要再具體解釋它是個什麼東西，這樣也不至於引發爭議。不知雙方對此是否認同。
      3. 再舉個例子，奧姆真理教，「這個用戶十分厭惡奧姆真理教」、「這個用戶堅決反對奧姆真理教的所作所為」，完事兒了，不要說它是邪教，更何況日本政府也沒認定它是邪教。免得奧姆真理教的人過來打仗。
   2. 此外，我給自己立了一個用戶框：{{User 對法輪功表示中立}}，大家看看合不合適吧。本來不樂意管這些亂七八糟閒事兒的。
2. 另外，有人認為「別的用戶框也不合適」，所以我們可以把那些不合適的用戶框也拿出來討論，順便一塊兒清理一下，不衝突的。
   1. 舉幾個例子：{{User hate KMT}}{{User Anti-PRC}}{{User no DPRK}}{{User anti-PATRIOT}}，這些用戶框或內容冒犯，或闡述政治觀點，你們看看應當怎麼處理吧。
   2. User:南极的熊和User:Wikijjj0001建立的幾個用戶框也都有解釋自己的政治觀點，例如{{User 理性维权}}{{User 反对希拉里参选总统}}{{User支持特朗普}}{{User 维权光荣}}{{User 一党比多党好}}。我本來按照「WP:用戶頁#我的用户页上不可以放什么内容？」進行了修改，後來按照下面AT的意見回退了自己的修改，等待兩位用戶過來討論。（後續：Wikijjj0001已同意更改自己建立的用戶框）
3. 所以一開始這個討論串有兩個主題，一個是關於{{User 反對法輪功}}的，另一個是關於其他被認為不合適的用戶框的。不管是「親」的還是「反」的用戶框（當然還有中立），一視同仁，這樣就很公平了。
4. 發言內容有些混亂，按照User:Marvin 2009的意見，我對我的這些發言進行了整理。所講內容的意思不變。

--維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月22日 (四) 15:24 (UTC)

您這不就是在等同進一步擴大戰線嗎？不同意就直接提刪，不要隨便大幅改動用戶框，對原本就在用的維基人影響很大。—AT 2016年9月21日 (三) 16:40 (UTC)

我改的這幾個沒有人在用（除了其中一個是創建者自用的）。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月21日 (三) 16:46 (UTC)

這樣依然很容易擦槍走火，引發更大規模的編輯戰，請先討論，取得共識後再行動。—AT 2016年9月21日 (三) 16:50 (UTC)

那我先回退然後再提醒他們討論好了。我先去冷靜冷靜，稍後再回來。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月21日 (三) 16:51 (UTC)

其實，在下覺得是應該刪除用戶框的衍伸觀點啊。不僅WP:用戶頁有規範，而且實際上絕大部分用戶框，都沒有衍伸觀點。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 04:17 (UTC)

(！)意見--謝謝樓上幾位分享的觀點，在下看法如下：

1. 其實「我認為法輪功是邪教」這一用法單用，在下覺得也不合宜。理由至少有：(1)定義邪教，本身是一個斷言；(2)WP:文明方針、WP:不要人身攻擊方針關於「宗教信仰」方面的社群互動規範。(3)逆襲的天邪鬼所提及的维基百科:格式手冊/避免使用的字詞提到了要慎用「邪教」一詞。
2. 基本的「反對/支持」、「認同/不認同」等用法，在下覺得大多數用戶框是如此，也比較能顧及到WP:文明方針、WP:不要人身攻擊方針的綜合要求。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 02:22 (UTC)

(～)補充--用戶框表達意見，就像是用戶個人頁面表達意見；用戶個人頁面 對政治意見太強烈時 都已經引發爭議（尤其當具攻擊性時）。何況是 提供更多人使用的「用戶框」？引述些維基規範，提供參考：

1. 依據WP:用戶頁：〔我的用户页上不可以放什么内容？〕：
   1. 「爭議熱烈或語調激昂的文句：“ ……在用戶頁上誹謗他人是個壞的主意。實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，都是壞主意。[1] ” ——吉米·威爾斯，維基百科創辦人 」
   2. 「簡 而言之，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」[2]。每個觀點可以使用有限的文 字簡單地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，範例:某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。」
   3. 「被禁止的行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而： ...「為該思想、立場進行論述」....
   4. 「以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。」
2. 何況，政治意見 跟 宗教信仰意見，兩者又有所不同。WP:文明方針（侮辱或對其他不同種族、族群、信仰、性取向、……等用戶的污衊。例如：你這個XXX教徒只會搞襲擊。）、WP:不要人身攻擊方針的要求程度也明確不同，對於宗教信仰尤其較高（性别丶性倾向丶种族丶疾病丶宗教和绰号性质的歧视）（对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱）。
   1. 有用戶，在維基百科給不同意見用戶貼上標籤（例如：輪子），又以違反上述用戶頁規範的用戶框 ，一連串的作法，很不文明，也容易演變為號召抵制被標籤化的用戶或議題。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 02:26 (UTC)

(※)注意--我已经更改了不恰当的用户框。--Wikijjj0001 Talk 2016年9月23日 (五) 10:01 (UTC)

在用户页中添加对本人的侮辱性外号到底算不算破坏

@Ruincrez：这个人持续在用户页第七行加入对本人的辱骂性内容(严重侮辱性外号)(https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=User:Ruincrez&oldid=41499392 )。经过本人回退并警告模板后无效，而且居然持续多次(不过没有3RR)加入对本人的辱骂性内容。详见版本号41558597和41558625。然后我去举报他破坏，结果他居然反过来举报我破坏。我想问下在用户页中插入明显的严重侮辱性外号算不算违反方针，算不算破坏？——萌萌哒的小曹大大(讨论)(互助客栈讨论请talkback) 2016年9月21日 (三) 14:16 (UTC)

外号算破坏。但是这也不是外号啊。没感觉“严重侮辱”。某种程度上跟用户页上一堆膜 jimmy 、才女的模板差不多。--Techyan（留言） 2016年9月21日 (三) 14:21 (UTC)

大佐是属于侮辱性内容了详见这个。(不过我也不想计较这些了。愿意骂就骂去吧。不过还是先去看看WP:VIP吧。)——萌萌哒的小曹大大(讨论)(互助客栈讨论请talkback) 2016年9月21日 (三) 14:27 (UTC)

Ruincrez的见解非常正确！-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月21日 (三) 14:36 (UTC)

@Clear Sky C：？？？——萌萌哒的小曹大大(讨论)(互助客栈讨论请talkback) 2016年9月21日 (三) 14:38 (UTC)

外号是否合适还是要看被取外号者是否认同这个外号。如果明知被取外号者不同意，不认为这是文明的行为。--Antigng（留言） 2016年9月21日 (三) 15:02 (UTC)

大概是對岸流行用語完全看不出所謂嚴重侮辱性的點在哪兒，但擅自修改其他人的用戶頁內容在維基百科通常被視為是嚴重的擾亂行為。如果認為對方的個人頁面內容有不恰當處理應尋找合理的管道提出以供公評（例如先在互助客棧提出也可），而不是擅自去改人家的個人頁。一旦沈不住氣先去動了人家的個人頁面之後，原本就算抗議有理現在也變成一丘之貉很難爭取到其他人的同情/支持。言下之意，衝動行事往往吃虧的反而是自己。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年9月22日 (四) 06:43 (UTC)

这个外号最先是恶俗百科给我起的，严重的攻击性。——萌萌哒的小曹大大小曹2015（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA） 2016年9月22日 (四) 15:53 (UTC)

旁观了这么久，我忍不住来插一手了。先论事：我是反对在用户页中添加侮辱性的外号的。看到恶俗维基的做法，我很痛心。中国作为礼仪之邦，居然做出这种不道德的事。再论人：我奉劝阁下一句，我也是反对阁下对于萌娘百科的破坏，人家就一个二次元百科，也不知道哪一点你看不顺眼，让你屡次去破坏。具体情况我也不想去深入了解，我只是奉劝您一句，希望您不要破坏萌娘百科。阁下也是一个中学生了，不要像小孩子那样做出一些幼稚的事情。回头是岸啊。 --Dqwyy（談笑風生）^{微小工作 搞個大新聞}_{回復請ping我} 2016年9月29日 (四) 07:09 (UTC)

「關注度不足博物館」

我有個想法，如果把因關注度不足刪除的條目暫時存放在我的用戶頁底下，然後除關注度問題外盡可能地以維基百科的方針和指引來維護它，這樣一來能夠在可隨時修改的情況下保存這些資料，比起自己存在電腦裡放在這裡也比較能夠讓大家一起參與，當關注度足夠也能隨時移動到條目名字空間，亦因為先前已經盡可能好的維護它，對品質的堪虞減少，不須經過效率不穩定的存廢覆核程序。這是可行的嗎？

只是問問（但是可以的話我大概還是會拿一些條目內容保存）。--—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2016年10月29日 (六) 20:45 (UTC)

吐个槽，不止一遍看到有人说“除关注度外其他方针...”，一个不符合WP:GNG的条目怎么可能同时满足WP:NPOV、WP:V、WP:NOR和WP:NOT？--Antigng（留言） 2016年10月30日 (日) 04:03 (UTC)

原來如此，我理解了 囧rz...--—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2016年10月30日 (日) 05:42 (UTC)

所以邏輯上可得出$NPOV\land V\land NOR\land NOT\rightarrow GNG$？--578985s（留言） 2016年10月30日 (日) 07:38 (UTC)

逻辑上，具有$NPOV\land V\land NOR\land NOT$潜力的条目符合N。--Antigng（留言） 2016年10月30日 (日) 11:05 (UTC)

WP:NOT和WP:NOTE是平行的吧…… --达师 - 334 - 554 2016年10月31日 (一) 07:46 (UTC)

WP:NOT应凌驾于WP:N，因为即使一个主题符合关注度，但条目内容却被写成宣传广告，即是不符合WP:NOT中的WP:SOAP，该条目又没有可回退的版本，条目是会被删除的。--Thomas.Lu（留言） 2016年11月1日 (二) 16:49 (UTC)

方針的等級在指引之上，所以WP:NOTE必須遵守WP:NOT--Liaon98 _我是廢物 2016年11月3日 (四) 09:54 (UTC)

页面语序错误？

在“我的用户页上可以放些什么内容？”章节的11行出现“会放一个通知在你的用户页面”，应是“会在你的用户页面放一个通知”。 页面语序错误，请修正。 建议对于“小改动”，应放开页面保护限制。