Talk:靖国神社

User:Lion.guo的修改，個人認為有刪除相關事實的舉動，希望適當的恢復--Droxiang 03:09 2005年7月6日 (UTC)

提个建议

关于靖国神社的问题，我觉得应该在说明中写清楚日本参拜的原因。要不然为什么日本首相不管是不是以个人的身份还是元首的身份去参拜靖国神社那么多次，这做为一个中国人是无法理解的。而且每年有那么多人去参拜，详细的原因应该被强调和详细的描述。这才更为公正。因为如果不描述，受害的亚洲人民是无法理解日本这一行为的目的的，多半会认为是全民向军国主义的意思。深海灵犀 07:44 2005年7月7日 (UTC)

为什么

我回降靖国神社修改是Whoevert用亲日眼光来看待靖国神社。既不中立，也不公正。

高金素梅去抗议。抗议就是show，就是要弄得尽人皆知，扩大声势。Whoevert用负面的词汇指责高金素梅去做秀，我不知道他是什么主意。难道说要带上500敢死队去抢灵位，或者搞点日本遗弃的芥子毒气增加点做秀以外的“实质性动静”？无非就是揭开了他钟爱的“日本文化”那见不得人的一面，他不乐意，所以就在那里拐弯抹角施展春秋笔法。这是我的看法之一。

另外说吴仪取消与小泉会谈。 中国和日本谈就是要期望日本尊重当年屠杀数千万中国人事实，不要在中国人的伤口（日本人8年间杀害数以千万计的同胞，算得上伤口吧）撒上盐再搓几把。而日本人要在抗战纪念日去，其意思大家都明白。

看看日本人是怎么做的：吴仪人在日本，按照计划就要会见了。日本发言人说小泉该去，想去就去。那么，还有什么谈的？怎么谈？

看看中国国内对吴仪拂袖而去是什么反应，就知道她作为国家副总理这样做是符合民众普遍要求的。Whoevert大谈外交礼仪，吴仪人在日本，日本政府就说出这样无礼言语，是什么外交礼仪。更加重要的是，此事真正为人瞩目，在于正义和良知问题，不是面子问题。他说过没有？

如果放下历史因素，现实一点，大多数中国人越来越讨厌日本人（原因不必多说），当下利益也有众多冲突（日本竭力联美制华，又趁朝核危机扩大紧张局势，压制韩国，想做亚洲盟主。而中国肯定是不干）。这就是时代背景，也是关系紧张的现实因素。可难道中国不想被日本胁持和控制有什么不对，惹得几位热爱“日本文化”的人士如此不爽？ Lion.guo 04:54 2005年7月6日 (UTC)

如果你覺得他所寫的內容不夠中立，那應該是將與他意見相反的觀點表達出來（但是請注意不是個人的觀點）而不是將他所寫的內容刪掉。希望你了解維基的中立原則是指將不同的觀點一起表達，而不是將力氣花費在指責別人媚日等等徒然的行為之上。--Theodoranian|虎兒 (talk) 05:17 2005年7月6日 (UTC)

老实说吧，我的目的也并非是为了抹掉他的言论，而本来就是期望和他在讨论页摊开来“商榷”一回。我是搞软件，用wiki也有几天了，不会这么傻，以为delete就over了。在我维基看到一些多多少少遮遮掩掩为日本战犯辩护的东西，其中数这一次我感觉比较令人不可接受。而且他的修改，“传闻说高金素梅...”，这样的内容想想应该没有什么价值。我两次直接回退到他之前的修改（抱歉对回退没有加足够注释说明），也是一种表达。当然这个表达是有“力度”，但是的确不完整。我不是历史或者政治专家，我的材料大多是二手的，所以我没有急于增加内容。如果没有专家出马，以后有空我可能会搞一点。看看吧。 Lion.guo 05:55 2005年7月6日 (UTC)

Whoevert表達日方對於靖國神社是日本內政問題的敘述，是說明了日方的一種觀點，當然也可以寫出對立的另一種觀點，說明吳儀的離開在中國是被認為是民意的展現，但在日本，被認為是缺乏外交禮儀的一種行為。高金素梅的部份，也可以嘗試用多方面的觀點去描述它的抗議行動--jasonzhuocn 05:32 2005年7月7日 (UTC)

高金素梅的段落非常不恰當. 既然是"傳聞",有何必要寫? 更何況她真的上了新聞的地方還被略過, 只寫"傳聞", 非常非常不妥. 高金一行連旅費都用湊的, 被親日的民進黨政府隨便打發, 然後還要被當地右翼人士攻擊, 這要怎麼個觀光法? 傳聞也要有證據, 特別是這種不合邏輯的傳聞.至於外交禮儀, 在和一國官方會晤前還特別強調自己一定會去拜殺一大堆該國百姓的甲級戰犯, 這我就不知道這在哪國會算有禮儀. 要批吳儀無禮, 是不是也要批日本冒犯別人在先? Bobbybuilder 01:44 2005年7月12日 (UTC)

我也说说我的看法： 看了历史，Whoevert的贡献只有一句话是不当的，就是“傳聞高金素梅此行在日期間，抗議之餘也前往日本其他地區旅遊參觀”，但其他的都是客观的叙述，应当保留。日本人对参拜靖国神社也有不同看法，很多日本人认为吴仪失礼，有人认为高金素梅作秀，这些不都是客观存在的事实吗？Whoevert并没有说大家都这么看或者都应该这么看，有什么不当之处吗？--louer (talk) 02:20 2005年7月12日 (UTC)

我覺得Louer所說的沒錯。大約僅有「高金被某些人認為是做秀」這樣的描述方法較符合中立，至於傳聞部分，除非說明消息來源或有其他確實證據，否則寫的必要性就較低。其他部分Whoevert寫的很中立啊，因為確實有許多日人認為日官員以私人身份參拜靖國神社並無不妥，也有人認為吳儀失禮，話說回來，Whoevert並沒有要刪除其他人認為吳儀有理的說法，反倒我只看到某人不准其他人做任何平衡。--Theodoranian|虎兒 (talk) 02:45 2005年7月12日 (UTC)

吳儀的行為既然是中共說和靖國神社無關, 那整段的意義就更奇怪了. 日本說不可以其他國家干預,那中共也沒說因為小泉要參拜靖國神社所以取消會面. 那不就剛好和靖國神社無關? 寫在這裡幹什麼? 只是因為日本覺得他無禮就可以放到這裡來?

我也希望看到參考資料顯出大多數日人覺得外國不可干預.

至於關於高金的最後一段應該全部刪. 什麼叫做選擇性片面性放大? 如何選擇性? 這些部分人士是誰? 這些總該寫出來吧? 至於Whoevert媚不媚日那是他的事, 沒有必要在他用戶頁外再加討論. Bobbybuilder 04:09 2005年7月12日 (UTC)

相关链接

页面被保护，我先在这里动作一下。逐步搜集整理资料.

南京1937网 侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆

拉贝日记

小泉称不反感靖国神社供奉战犯 今后将继续参拜

靖国神社内供奉的日本甲级战犯简介

靖国神社内供奉的日本甲级战犯

新浪战犯专题

回忆731部队