跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科，自由的百科全书

快捷方式

本頁面是條目、模版、主題相關的探討。

  • 維基百科上的內容需要參與者協商一致才能達成。每個條目都有討論頁，但是有時候有人發起了討論，卻遲遲等不到別人的回應、參與，這個頁面就是為了提供正在進行中的條目討論的地方。
  • 任何條目或模版的問題、疑慮、懷疑、參考文獻、有關文章的論戰或者評論應該先在相關的條目討論頁提出來並在討論段落加上{{indiscussion}}模板，最近7天在條目對話頁上的討論會出現在討論索引，而若無人加入該討論才在此發起，若否則可能被移動回{{Moveto}}原條目討論頁，討論頁指導方針亦在此適用。
  • 若需要就具體條目應當如何編輯才符合中立性原則尋求社群共識，請前往中立觀點的佈告板留言。
  • 条目对话页讨论索引可以提供一些活躍的條目討論頁討論，請多多關注。
  • 若需要合併的條目的請求，請至維基百科:合併條目提出。

請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月17日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問 90 5 HK5201314 2024-12-25 10:51
2 建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国 37 13 自由雨日 2024-12-18 21:33
3 是时候在阿富汗条目及模板挂上塔利班的旗帜了吧？ 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:14
4 没有目标条目的独立消歧义页 1 1 Sanmosa 2024-12-21 12:00
5 建议把南京大屠杀的条目标题移动到南京事件 1 1 Sanmosa 2024-12-23 09:59
6 提议：规范部分铁路条目站名的译法 1 1 Sanmosa 2024-12-17 23:40
7 騎脖子的wikidata重覆了 5 3 Sanmosa 2024-12-17 20:28
8 有關輕武器條目中「流行文化」章節的問題 9 5 Yage Wu 2024-12-18 19:10
9 誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 6 4 BigBullfrog 2024-12-24 00:27
10 建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適 18 10 红渡厨 2024-12-25 12:18
11 关于“西安市市长列表”一条目的名称问题 6 4 Nishino Asuka 2024-12-24 14:26
12 丹麦语译写导则 12 4 BigBullfrog 2024-12-24 00:25
13 提议将伊尔汗国的条目标题移动到伊利汗国 4 4 阿南之人 2024-12-26 12:13
14 疑似又有老师布置「编辑维基百科」作业？ 2 2 SCP-2000 2024-12-24 13:01
15 请求协助评级 1 1 Gaolezhe 2024-12-25 19:42
16 「五代十國」與「五代」、「十國」分類 1 1 Yumeto 2024-12-27 21:00
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

Talk:江歌案 § 提議討論：關於「江歌案」引用網絡參考文獻的笔误或失当

本討論摘要：本條目中存在對事件細節的表述偏差、不當改寫或刪減可信來源的情況，可能導致事實失真或偏離中立性，敬請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月3日 (二) 05:18 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:汉族 § 汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟頫（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均質區 § 请求协助评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:护理学 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:智寶國際開發 § 提議將REMOW拆出此條目，改置於集英社之下

如題，根據去年的公開資料（页面存档备份，存于互联网档案馆），集英社持股48.5%，基本可以肯定雖然集英社不是股東，但對REMOW而言，集英社有遠比智寶的影響力，故建議將智寶國際開發#REMOW一節切過去集英社條目。--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 04:50 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:中华人民共和国 § “社会主义国家”来源

数月以前我给“社会主义国家”加了{{需要第三方来源}}模板，后被U:The Puki desu移除，U:向史公哲曰倾向认同我的编辑而U:Flyinet不认同。我认为用某国宪法来佐证某国性质实在有悖《WP:可靠来源》指引中的“使用第三方来源”要求。并且这并不是没有争议的问题。建议参考英维，直接写为“国家”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月27日 (三) 15:26 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[1][2]与“《中國新聞週刊》”[3][4][5]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)


【2011年天災地變提升專輯】

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:條目質量提升計劃/子計畫。

  • 目的：對於參與編輯近期發生事件的協作事項進行整合規劃，並統合協作資源，若有興趣協作者請至此公開工作事項與規劃。目前本次先將福島第一核電站事故、2011年日本东北地方太平洋近海地震等事件進行臨時性統籌，如有需要再擴大範圍。另外許多新聞發生後所沿生出來的知識也常會隨著報導浮出檯面，應可隨之擴充，當然不是把新聞報導都塞進來，而是經過粹取精華引入，像是報導上常都有一些新聞小專欄如「小辭典」、「小百科」、「小檔案」之類，通常是較為精煉且可用的，假如維基百科比這些小百科內容更短少甚至沒有，豈不令人笑掉大牙。
  • 說明：這一項實驗性的質量提升計畫，這個計畫是直接於客棧上執行的WP:條目質量提升計畫。方框內的「近期事件」與「相關條目」是開放添增修改的，「可用來源」請採用條目尚未引用且較為全面性的專題報導或深入剖析的可靠來源（而非短訊），「任務分配」請自行填寫工作進度並簽名，「改善意見」不處理條目爭議，但可用連結引導至條目討論頁或相關頁面。


任務列表：

  • 標記說明：正在提升或打算近期提升請於條目後方加上－ 用戶名处理中……（{{isdoing|用戶名}}）標示，已完成提升且自認為無其他問題請替換上標記[[user:用戶名|by]]（但不代表完美），以上標記若有難以盡述之處，請至「工作進度」陳述。
近期事件
  1. 福島第一核電站事故－ 老陳处理中……
  2. 2011年日本东北地方太平洋近海地震－
    • 可用來源：[8]
  3. 2011年日本东北地方太平洋近海地震人道主义反应（子條目）－ Cscen处理中……
    • 可用來源：各地新聞
相關條目：
  1. 西弗 － wasami007处理中……
  2. 贝克勒尔或貝克：by、by、by、by
  3. 海嘯（大海嘯）－
  4. 輻射中毒（英）－ 因侵權而刪除
    1. 銫-137（英、日，校對、擴充請求）
    2. 鍶-90（英，半衰期28.8年，可模擬「鈣」，進入骨骼） 靖天子处理中……
    3. 碘-131（英，半衰期8天，會被甲狀腺吸收）
    4. 碘化鉀（通稱碘片，須擴充）
    5. 釙-210（毒性強，穿透力弱）
    6. 碘-134、鈷-56、銫-134（詳見東京電力公司公布檢測數據失誤等相關報導）
  5. 海嘯警報系統（英） Mihara57处理中……
    1. 海嘯警報：已改为消歧义页面
    2. Category:预防灾害
    3. 海啸警报 (日本)－by
    4. 海啸信息－by
    5. 海啸预报－by
    6. 海啸注意报－by
      1. 紧急警报广播－by
        1. 特别新闻节目－（報道特別番組，译名留作参考
        2. 全国瞬时警报系统－全国瞬時警報システム，译名留作参考
      2. 紧急地震速报－緊急地震速報、疑为英文译文、应需扩充、疑为地域中心
以上查核時間（可使用~~~~~覆蓋）：2011年4月27日 (三) 06:46 (UTC)
工作進度
  1. 如果看到新聞報導，會擇要先摘錄至Portal:新聞動態或Portal:台灣新聞動態，並更新相關條目動態。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月15日 (二) 18:02 (UTC)[回复]
  2. 我現在正在翻譯福島第一核電站事故，2號機組段落。-老陳 (留言) 2011年3月15日 (二) 23:42 (UTC)[回复]
  1. 鍶-90已寫完，現正進行DYK候選。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月10日 (日) 02:38 (UTC)[回复]
  2. 貝克以擴充完成90%。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 13:28 (UTC)[回复]
改善意見
(！)意見en:Radiation poisoning需要翻譯。Kanashimi (留言) 2011年3月16日 (三) 02:24 (UTC)[回复]
(！)意見ja:津波警報（en:Tsunami warning system）建議翻譯。台灣這邊看能不能順便介紹媽祖計畫，中國大陸則可提及國家海洋環境預報中心。--Mihara57 (留言) 2011年3月16日 (三) 14:26 (UTC)[回复]
也可以自行填註於任務列表之中。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月16日 (三) 14:35 (UTC)[回复]
已填註列表。--Mihara57 (留言) 2011年3月16日 (三) 14:42 (UTC)[回复]
希望不要到後來提出的條目超多，卻修不了幾條。提案人可能的話最好負點責任，對條目本身先有初步的文獻回顧。--Reke (留言) 2011年3月16日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
根据日文海啸警报条目的结构，创建并翻译了海啸预报条目，请协助处理。谢谢。Galaxy17 (留言) 2011年3月17日 (四) 07:10 (UTC)[回复]
我发现有人指出海啸预报条目地域中心，但翻译时已尽量将气象厅更换为日本气象厅，望检证。Galaxy17 (留言) 2011年3月17日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
已完成海啸注意报条目，请协助。谢谢。Galaxy17 (留言) 2011年3月17日 (四) 07:57 (UTC)[回复]
已完成海啸信息条目。Galaxy17 (留言) 2011年3月17日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
(：)回應：嗯…我會對上面幾個相關條目的一些句子進行潤飾、修正，至於出處我會試著找找看。沒辦法，這案子是我先提的，加減嘛要協助一下。--Mihara57 (留言) 2011年3月17日 (四) 13:21 (UTC)[回复]
辛苦啦！感谢改善。海啸警报条目创建好了，关于电视台的部分还在处理。Galaxy17 (留言) 2011年3月18日 (五) 09:18 (UTC)[回复]
不會，閣下翻譯得更辛苦才是。另外，若有不妥當之處或曲解，可照閣下原意改回。--Mihara57 (留言) 2011年3月18日 (五) 11:46 (UTC)[回复]
(：)回應Talk:海啸预报有改名之探討，請前往討論。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月18日 (五) 05:52 (UTC)[回复]
好主意，謝謝幫助！-老陳 (留言) 2011年3月21日 (一) 07:12 (UTC)[回复]
创建紧急警报广播条目，尚在缓慢翻译中，但由于核心部分（关于其定义）已完成，故已优先进行对上述条目中涉及本名称之处进行统一的动作。日后如仍发现未有统一之处（如紧急警报系统、紧急警报放送等类似语句），请协助替换。谢谢。
Galaxy17 (留言) 2011年3月22日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
可算搞定了，不过我剪掉了一些显得累赘的内容。Galaxy17 (留言) 2011年4月11日 (一) 03:16 (UTC)[回复]
本周内处理。--Cscen ◎留言板 2011年3月25日 (五) 04:49 (UTC)[回复]
嗯……把一些挂我名但其实已经翻译完毕等待讨论的条目的模版拿掉了。-Galaxy17 (留言) 2011年3月28日 (一) 01:50 (UTC)[回复]
(：)回應完成後請改掛by，用意是代表了解已有經過您提升，以便於聯絡討論相關事宜，有點麻煩但這是用於期後確認與查核之用，日後或許還會設計更方便的模板，拜託了。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月28日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
我了解了。-Galaxy17 (留言) 2011年3月29日 (二) 03:08 (UTC)[回复]
很抱歉！沒有注意到，真所謂牽一髮而動全身。-老陳 (留言) 2011年4月6日 (三) 00:56 (UTC)[回复]
  • (：)回應：將後面的「但」字省略就ok了，因為尿液分析是生物檢定法的其中一種方式，加「但」字有否定前者的疑慮，若需連接詞可考慮用「而」字。至於「Exposure to 90Sr」譯成「鍶-90的存在」雖然也看得懂。但以「exposure to radiation」為例，多譯為「輻射曝露」（或「輻射暴露」），「Exposure to 90Sr」可考慮「鍶-90曝露」。--Mihara57 (留言) 2011年4月8日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
感謝。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月8日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
  • (：)回應；已在您的討論頁中說明。惟「prop」這個單字，令我猶疑不決。最後我認為譯「屬性」是可能的，您可以參考。或希望對這方面較懂的，可提出看法。--Mihara57 (留言) 2011年4月8日 (五) 20:15 (UTC)[回复]
  • (：)回應：上面那兩個條目確實沒有。最早是海啸警报被認為具有全球觀點的條目，而翻譯日本來源的條目後發生地域中心的問題，但不翻譯的話這個系統又不齊全，解決方式之一是條目名後面要加括弧說明，但要取什麼名稱還未確定。--Mihara57 (留言) 2011年4月8日 (五) 20:15 (UTC)[回复]
(：)回應：哎，没人参与讨论，倒是又低调地给挂了个地域中心……Galaxy17 (留言) 2011年4月27日 (三) 01:40 (UTC)[回复]
(＆)建議：您就在條目名稱後，加個括弧吧？看是要「日本」或「日本海嘯情報系統」，或其他的消歧義方式，完全依照您的判斷，因為您是創建者。至少先把海啸警报區隔開來，其他暫時沒有混淆的疑慮，維持原樣也行。跟討論:海嘯預報初步達成的共識是一樣的，就是希望交給您處理。--Mihara57 (留言) 2011年4月27日 (三) 01:59 (UTC)[回复]

武田胜赖是自杀还是战死的？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:武田勝賴。

最後武田勝賴由於小山田信茂的背叛，與嫡男武田信勝等人於天目山之戰戰敗身亡，得年37歲，武田家也到此滅亡。

——武田勝賴条目，另其下有分类“日本自杀人物”

織田信長以3000人攻打武田勝賴最後的300人並獲勝，雖然有勇將土屋昌恆等人拚死守護，但由於寡不敵眾，最後土屋昌恆戰死，武田軍全軍覆沒，武田勝賴父子也被殺，但織田信長也損失惨重(損失近1000人)，甲斐武田氏終告滅亡。

——天目山之戰条目

勝賴在天目山將武田家第二十代家督的身分傳給嫡子信勝完成信玄的遺願後，與妻子切腹自盡。

——德川家康#与武田对决

然而終究寡不敵眾，先是信勝在織田軍的圍攻下戰死，勝賴亦因飢餓及疲勞失去抵抗能力，被後來成為福島正則家臣的伊藤伊右衛門永光所討取。

——征伐武田氏#天目山之戰

如上，几个条目里面说的不一致——爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月2日 (六) 03:40 (UTC)[回复]

(？)疑問战败就是“被杀”的意思吗？看上面这几段我觉得解释成战败后自杀也是可以的呀，就像让子弹飞里面的黄四郎，输了之后张麻子不是还让他体面嘛（让他自杀）--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
天目山之战说是“被杀”，还有最后一个里面的“讨取”不明白是什么意思，是指生擒还是杀死？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月2日 (六) 07:42 (UTC)[回复]
“被杀”的是武田勝賴父子，不是他本人吧？查阅新华汉语词典，讨伐——出兵攻打敌人或叛逆。所以没有生擒或杀死的意思。--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 08:13 (UTC)[回复]
父子就是指武田勝賴和武田信勝，还有最后一个摘录里面说的是“討取”不是讨伐。（记得在光榮無雙系列的某个游戏里面见到有“敵將討取”之類说法）--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月2日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
我不明白，如果我们说被杀的是武田勝賴父母，那会是指武田勝賴和他的妻子吗？应该是他的爸爸和妈妈吧，既然如此，为何父子却是武田勝賴和他的儿子而不是他的爸爸和儿子？
另一个 可能：词典上说古时候亦称叔侄为父子，这样理解被杀的就不是他本人了。
讨取——索取（词典上的解释就这么简单，不好意思……）--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 08:38 (UTC)[回复]
武田信玄1573年就死了，以我的印象某人的“父子”都是包含提到的这个人和他的父亲或者儿子的，好像没有指某人的父亲和儿子这样的说法。
看了一下英文和日文的，都说是自杀，还有辞世之句的来源，麻烦日文好的帮我看一下是不是有其他更可靠的来源？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月2日 (六) 09:16 (UTC)[回复]
。我刚才也浏览了一下“被杀说”的征伐武田氏#天目山之戰和天目山之戰的英文版和日文版。上面都提到是自杀（suicide.、自害し），还看了其他一些语言，但是没有一个是有参考来源的。--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 09:37 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：關於日本工具書裡的描述是，武田胜赖的死因，《日本人名大辞典》：「天正10年3月11日……自害」、《デジタル大辞泉》：「自刃」、《日本国語大辞典》：「自刃」、《国史大辞典》（參自上野晴朗著『甲斐武田氏』與『武田勝頼』）：「自害」、《日本大百科全書》（參自上野晴朗著『定本武田勝頼』，1978出版）：「自害」、《Encyclopedia of Japan》：「katsuyori fled but was hunted down and ...suicide.」（勝賴逃亡但仍被抓到，隨後...自殺）。武田胜赖妻的死因，《日本人名大辞典》：「天正10年3月11日自害」。武田信勝的死因，《日本人名大辞典》：「天正10年3月11日自害。」工具書一般是不得已的參考來源，以上僅供參考，還是設法找到第一手來源。--Mihara57 (留言) 2011年4月2日 (六) 09:58 (UTC)[回复]
    • (！)意見：關於「討取」，應該是指一對一的情況下，戰場上用武器殺死對方，或比賽時勝過對方。就國家而言，是指消滅敵國的軍隊，或討伐叛軍成功等。--Mihara57 (留言) 2011年4月2日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
    • 結論是某次編輯將「自殺」兩字取掉，接著到這次討論才被發覺內容有矛盾之處。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月4日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
还有征伐武田氏条目中，也是同一个IP将自杀改成被杀[19]，至于来源就难说了，看起来有板有眼的。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月4日 (一) 14:22 (UTC)[回复]
不過這個說法不是沒有根據，因為這說法是出自武田家軍事書《甲陽軍鑑》，但可疑之處福島正則當時是羽柴秀吉的家臣，理論應在中國地方，而且該人僅僅在該書物提及，其後並無記載。公平一點，用織田家史書比較，根據《信長公記》所提及是自盡。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月4日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
我觉得把两个来源里面的东西都说到比较中立些。另外原文中说的是“被後來成為福島正則家臣的伊藤伊右衛門永光所討取。”，不是福島正則本人，而且是“后来”成为福島正則家臣，所以当时出现在别的地方也是可能的。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
还有其他更多的史料吗？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月6日 (三) 13:21 (UTC)[回复]
這裡有幾本武田家文書記載，但有人看懂古文嗎？--Flame 歡迎泡茶 2011年4月7日 (四) 01:15 (UTC)[回复]
(～)補充甲陽軍鑑是江戶時代所寫（該部份是出自江戶時代偽書改正三河後風土記），有部份內容可信性較低（例如是否出現真的山本勘助這個人物？），至於是不是武田家家臣後人想勝賴光榮戰死？也可能是這樣。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月7日 (四) 15:31 (UTC)[回复]
那《信长公记》里面关于胜赖自杀的具体内容应该是怎么样的？想做个参考来源。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
没有别的意见的话，就改回自杀吧。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

中立觀點的判斷

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:思源埡口。

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

我想起SElephant跟我說過的話：「其作用只是列出更多有參考來源的不同觀點，而不是用某觀點去駁斥另一觀點而讓其無效化，畢竟在決定哪個觀點比較正確的過程中您其實已經加入了自己的判斷在裡面，但維基百科的精神是，把找得到的資訊來源與說法都陳列，讓讀者自己去判斷哪個才是正確的觀點。」所以，我有去看看Wikipedia:中立的观点，不過回來看看思源埡口爭議編輯，內文寫道：

位於台中市和平區與宜蘭縣大同鄉交界。(來源：林俊全等人 林務局 《台灣的地景百選》)

注解寫道：

經《1：10,000台灣地區像片基本圖》〈思源〉(圖號：9621-I-12)與《1：58,000和平鄉行政區域圖》對照，實際上思源埡口是接近台中市之界，並非位在交界上。

我反覆思考下，我覺得注解這麼寫是不太妥當，甚至質疑注解這麼寫是否有留下來之必要，理由如下：

  1. 同SElephant所言：「某觀點去駁斥另一觀點而讓其無效化」，如此造成矛盾。
  2. 注解陳述主觀。—yiken (留言) 2011年4月13日 (三) 13:13 (UTC)[回复]
    1. 上述兩項理由都指向同一個問題點，就是不該用個人意識寫出：「實際上思源埡口是接近台中市之界，並非位在交界上。」因為此做法過於果斷，並有違中立觀點，而且光憑注解兩張地圖就論定思源埡口的位置，似乎太牽強，因為一張只顯示地形空照與等高線，另一張是經過科技公司的人用大地座標與繪圖技術繪出，論縣市界線，也只有後者繪出的地圖才有，若是要用地貌學判斷山口位置，得需要一張地圖上有顯示地形空照與縣市界線，如此才能完整且確實反映出思源埡口的位置，畢竟依我個人實地走訪思源埡口，也只有我知道它的位置而已，不能因為我自己知道就說了算，嚴格而言，若沒有一張地圖上有顯示地形空照與縣市界線去反映思源埡口實際位置，也就是讓地圖本身可以表示出事實，不需要用兩張地圖去對照，因為對照是有人為視角誤看，或是人為對地形位置誤判。最終，我個人覺得目前思源埡口所寫是有爭議，不知道你們是否覺得該將注解所寫給刪除掉？
  3. 《台灣的地景百選》可信度較高。

對了，還有更重要一點，《台灣的地景百選》是地理專家學者們共同編輯，論可信度是高於我個人在注解寫道，也就是說，即使是我自己認為思源埡口不在縣市界線上，仍然得依照《台灣的地景百選》記載去寫，是吧？—yiken (留言) 2011年4月13日 (三) 13:13 (UTC)[回复]

您说的很对--百無一用是書生 (☎) 2011年4月13日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
(！)意見：本人非常不以為然，Yiken 君及相關人等的親身體驗，竟然要被並非探討此一問題，而且確認描述錯誤的文章所抹殺掉。如此作法（對事不對人）未免太過迂腐了吧！－Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 23:46 (UTC)[回复]
已遵照Kolyma指示，完成修訂，請過目。另外，提醒您，要刮人家鬍子之前，請先把自己鬍子刮乾淨，這是您留下的證據－yiken (留言) 2011年4月18日 (一) 17:02 (UTC)[回复]

(：)回應：已完成刪除注解有爭議的陳述，參見這筆頁面。—yiken (留言) 2011年4月13日 (三) 14:13 (UTC)[回复]

(＊)提醒：本討論已存檔至Talk:思源埡口#中立觀點的判斷，請過目。—yiken (留言) 2011年4月13日 (三) 14:18 (UTC)[回复]

有關思源埡口的正確位置

從這幅地形圖中，可輕易看出思源埡口的位置在標高 2253 與 2050 兩座山頭之間，大約在開路紀念碑、720林道入口一帶，也就是 2253 右側山脊線(往北西北方向)的最低處。而縣、市界過 2253 後沿左側山脊線(往正西北方向)下切至河谷並穿越有勝溪，明顯並未經過埡口。

另外，從單車族 Eddie 君這篇部落格文章中的連續兩張照片中，明顯可以看出省7甲線經過思源埡口附近與穿越縣、市交界處 (當時台中縣仍未改制) 根本就是兩個不同的地方。

目前市面上介紹思源埡口的一些書籍都著重於介紹風景，並非探討埡口位置，其可信度頗低。而且天下文章一天抄，若犯有這種一般人並不重視的相同錯誤，也不足為奇。－Kolyma (留言) 2011年4月14日 (四) 13:44 (UTC)[回复]

看起來 yiken 君去過現場，似乎也印證埡口不在縣市交界上。果真如此，建議可以考慮以這些資料作為參考來源，改寫思源埡口條目。大不了兩種說法並列，這樣做才是真正符合「中立的觀點」吧！

依本人淺見，正確的庶民知識，應該遠比不正確的專家知識更值得尊重才對。－Kolyma (留言) 2011年4月14日 (四) 13:59 (UTC)[回复]

在中華民國內政部地名檢索網站的台中市(縣)和平區(鄉)地圖，以及 Google Earth 上，都將思源埡口標示在我所指出的位置，而且從前者的等高線圖及後者的山脊線陰影中，都證明此一標示位置是正確的。－Kolyma (留言) 2011年4月14日 (四) 23:55 (UTC)[回复]

兩方歧見怎麼處理

我在這裡整理兩方的觀點

我是憑著《1：10,000台灣地區像片基本圖》與《1：58,000和平鄉行政區域圖》兩張地圖去對照，這過程會經由我個人主觀判斷思源埡口的位置，並礙於自己不是地理學背景人士，所以主觀做法會有不中立( 即失去客觀 )，加上SElephant跟我說過的話，因此我得考量到不能拿A觀點去駁斥B觀點而讓其無效化，這就是為什麼我要把我寫的注解給刪除。

如同Wikipedia:互助客栈/條目探討#有關思源埡口的正確位置陳述，他認為已經有足夠的資料可以寫出其確實位置，加上 yiken 君去過現場，也印證埡口不在縣市交界上，所以應該將上述兩種說法並列，這樣做才是真正符合「中立的觀點」。

在此，我得必須請出第三位做出意見，看有那位維基人可以出來發表看法，看看兩方說法那種比較適宜，以做最後定奪，使思源埡口的位置該如何陳述做出較妥當寫法，避免單純兩方各執己見。—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 08:15 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由User:Yiken於2011-04-17刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

(！)意見：若所依据的地图或图片无法放上维基的话，还是不要加入第二种见解。个人认为解决方式有两种：1.争取拿到在维基上放有关图片或地图的许可，直接用图片演示。2.在维基外发表这个观点或去信《台灣的地景百選》的作者，让他在再版的时候修改，然后引用之。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 12:39 (UTC)[回复]

(－)反对：這些地圖都是公開出版品，圖書館都有，有些甚至可以直接上網查閱，符合「可供查證」，與能不能放上維基無關。—Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
這個有一點問題，就是「看圖說故事」到底算不算原創研究。我個人的觀點是這是原創，不符合「可供查證」，因為當你在用文字描述地圖內容時，一定會經過某種程度上的主觀詮釋。地圖可能有比例尺縮放造成的失真、以及範圍界定（埡口的中心點可能沒壓到邊界，但是範圍可能有壓到）的問題，所以不宜直接依據地圖來證明埡口不在縣市界上。
如果真的覺得地圖跟敘述不符很不妥，另一種建議是改成「近縣市邊界」，略去「不在邊界上」這種比較強調反駁可靠資料的敘述。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 14:52 (UTC)[回复]
補充一下，像「埡口」這種地形是夾在兩山中間，地圖可能會傾向點在最窄處，但是真的要計算的話往往會把前後稍寬的地方都算進去。例如Kolyma舉出的這個部落格頁面就可以發現，第46張時他到了思源埡口、第47張在縣市界，第49張卻才是「離開思源埡口時」，即47-49張間都是埡口的範圍，縣市界是有穿過埡口的。若把它理解成這張地圖上720林道與710林道間的台7甲線段，就有跨越縣市界了。除非有可靠資料能指出思源埡口有一確定的範圍，不然應該要依照唯一可靠的文字敘述，認定其他界線上。而不是依據地圖自行劃線切過一個點，然後詮釋成「不在邊界」。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
(：)回應：依地理學知識解讀地圖是否為「原創研究」、不符合「可供查證」，可以讓大家爭個三天三夜，本人暫不回應。「近縣市邊界」我是贊同，不過這樣隱涵著「不在邊界上」，就看看其他人有無異議了。至於「埡口範圍」的觀念，有點遷就現實，而且過度模糊。建議改區分成「地理學的埡口」、「景點的埡口」來描述，或許可以皆大歡喜。－Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 23:54 (UTC)[回复]
(＊)提醒：提醒我列舉的地圖中，有些是將思源埡口位置明確標示在我所指出的地點，而不在邊界上，尤其以 Google Earth 最為明確，並非完全是我的解讀。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 00:01 (UTC)[回复]
即使是地理學的「埡口」也不是一個「點」，而是一個區域，泛指兩山中間狹小之處來源。你指出的地圖都只有點一個點，而不是畫出一個區域，你要如何據以論定「埡口絕對沒有把縣市界包進去」的意思呢？這不是遷就現實，而是地圖一般知識上都是這樣的。分成「地理學」「景點」云云更是原創研究，根本沒有可靠資料這樣子分過。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 03:56 (UTC)[回复]
埡口示意圖
(：)回應：有關「埡口」的定義，敬請參考「埡口」條目，附圖是我先前從英文維基搬過來的，敬請參考。針對不符合地理學定義，卻被大家用慣的說法，給它一個合理的分類，也有助於化解問題。您若硬要說這是「原創研究」，我也沒辦法。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 04:41 (UTC)－Kolyma (留言) 2011年4月20日 (三) 12:40 (UTC)[回复]
我稍微翻了一下資料，兩山交界處地理學是稱「鞍部」，而「埡口」只是一種俗稱，泛指有路經過的鞍部，並不是地理學上的專有名詞。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
這裡討論的埡口，又稱山口、鞍部，日本人稱「峠」。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
補充，雪霸國家公園的思源埡口地區野生動物監測報告把區域畫得更大，上下兩條溪流都算進去了。嚴謹的官方學術報告如此，我相信其他關於思源埡口的資料也有其一定的範圍，而不光是地圖上那個點而已。而如果依照Kolyma那樣畫定埡口位置的方式，恐怕還得逐一去考證資料的範圍，然後把位在台中市境內的部分全部都去掉才行。還是有人要發明「地質學的埡口」「生物學的埡口」「文學的埡口」「無言的啞口」……唔，相信沒有人會這樣去寫條目吧。 囧rz……
總之，還是尊重可靠文獻吧！除非有更可靠的「文字敘述」證明埡口位置確實是如Kolyma指定那兩座山頭的連線，否則單以地圖繪制的局限性來自行斷定位置，相當不妥。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:20 (UTC)[回复]
(：)回應：請注意標題中「思源埡口地區」的「地區」二字。首先：這篇文章是討論生態的，不是討論「思源埡口位置」的；再者討論野生動物監測當然要設定一個起碼的範圍，所以加上「地區」二字，以表明範圍是思源埡口及鄰近一帶。不太適合拿來這裡當證據。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
我想，我們應該找個地理學教授，寫信過去問看看專業的意見了。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:53 (UTC)[回复]

這算是中立觀點還是原創研究

現在又有新的問題出現，這算是Wikipedia:非原创研究還是Wikipedia:中立的观点呢？我在懷疑自己是不是搬錯方針？似乎不怎麼適用現在的情況。—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 14:55 (UTC)[回复]

應該是是Wikipedia:非原创研究。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
正如我先前在Wikipedia:互助客栈/其他#換成是您會怎麼做提提到的，此条目争论双方的意见都违反WP:NOR方针中WP:SYN的部分。地图本身是符合WP:RS方针的可靠来源，但是依据或者参照不同的地图得出结论属于原创研究。应该有明确该判断的具有信度的出版物来做可靠来源。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月17日 (日) 15:23 (UTC)[回复]
對呀，我現在開始看不懂上面的人在爭論什麼？我在「上述兩項理由.....將注解所寫給刪除掉？」這段話裡，有向大家分析我對這事的處理看法，後來百無一用是書生認為我說的很對，所以我就刪除注釋所寫，只不過我搬錯方針罷了。—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 16:34 (UTC)[回复]
  • (！)意見本人并非当地人，本来应该没有资格插嘴。不过我非常同意个人亲身考证比专业书籍更加准确（我曾经参与考证西四牌楼和东四牌楼的匾额文字，发现，有些专业书籍也是有错的）。我认为地图标注已经可以符合可靠来源的要求，故应该将两种说法依次标出。--苹果派.留言 2011年4月17日 (日) 19:58 (UTC)[回复]
请(※)注意
  • 依据方针WP:RS：“我们不可以使用未经可信赖出版者发布的一次文献。”
  • 依据方针WP:PSTS：“我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。”、“根据维基人个人经历写成的无来源内容不应被加入条目中，如未发表的目击者报告。否则这会同时违反本方针和可供查证方针，并导致维基百科成为内容的第一手来源。”
依据现有方针，在下认为所谓的“个人亲身考证”本质上属于实验观察记录或者实地考察记录，是未发表的第一手来源，不可以在维基百科使用。专业书籍可能是错的，但是却有更高的信度。现在如果想要在维基百科使用“个人亲身考证”的内容，有且只有两种方法，在权威出版物发表相关考证或者改变现有方针。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月18日 (一) 00:20 (UTC)[回复]
  • (：)回應本人绝非支持将“个人亲身考证”加入维基，本人支持“个人亲身考证”过的有来源的内容（地图标注），很有可能比权威书籍更加可靠。也就是说单单“个人亲身考证”不能作为可靠来源，不过两个可靠来源，一个被亲身验证过，另一个没有，那么验证过的来源的可信度要高于没有验证过甚至是被验证是措的来源。--苹果派.留言 2011年4月18日 (一) 04:02 (UTC)[回复]
    地圖標示處如何詮釋顯有爭論，目前並不能認定該敘述為可靠來源，應該被認定為對可靠來源的詮釋。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:30 (UTC)[回复]
地圖標示處的爭論點為何? 敬請明示。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 04:52 (UTC)[回复]
目前沒有任何可靠證據顯示埡口「只能是」那兩座山峰的連線與路的交叉點。即使埡口只是一個「點」，附近群山甚多也都很接近，無法遽下論斷。更何況查閱埡口(即鞍部)的說明，明顯是指一塊狀如馬鞍的地形，並沒有說非得要點出一個點。坦白說您附上的英語維基圖片與目前查閱到的文字說明仍有各自詮釋的空間。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:57 (UTC)[回复]
(＆)建議：埡口是一個地點，但建議不要想成是數學上的一個點。雖然理論上如此沒錯，但在實際情況中，也許坡度極為平緩，可能會形成一個小線段，或是一個小平面，就無法明確指出是哪一點 (例如英語維基的第一張圖)。若是有道路開過，更是如此 (例如日語維基的兩張圖)。因此，比較好的說法也許是：「兩座山峰之間山脊線 (或稜線) 的最低處」。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 11:06 (UTC)[回复]
(＊)提醒：埡口不見得是「那兩座山峰的連線與路的交叉點」。一來不見得有路，二來道路工程需考量地質、地形因素，不見得會從最低處經過。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 11:18 (UTC)[回复]
「也許坡度極為平緩，可能會形成一個小線段，或是一個小平面，就無法明確指出是哪一點」這就是我說思源埡口可能範圍可以包括到縣市界的原因啊。雖然地圖上會點在示意圖的紅點位置，但實際上可能是一小塊高度差不多的平緩區域，這個區域是有可能延伸跨越邊界的。像「南湖大山」登山口被認為是在思源埡口內的，不過在地圖上它是在710林道與台7甲的交會處，即台中市境。這個我之前沒有再提出的原因是，提出來之後你也可以說那是「景點上的說法」而不是「地理學的定義」。其實地理區本來就有一定程度的模糊，用地圖的一點來證明什麼，我一直都覺得很奇怪。只能說既然您堅持，而為了證明您的說法確實不是過度解釋而是有地理學的定義在背書，那就問問看專家是否針對埡口的概念與地點做如此的詮釋吧。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 11:39 (UTC)[回复]

關於埡口範圍定義

適才去信師大地理系沈淑敏副教授(專長：地形學、台灣地形、自然地理研究法、亞太地理、河海地形、台灣海岸環境)求教，信件內容如後附，請暫且擱置爭議，請待回音吧。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 05:42 (UTC) [回复]

沈教授道鑒：

冒昧致函，懇請海涵。我是中文維基百科編輯者之一，近日有數位共同編輯者在編輯條目「思源埡口」(點選可連至條目)時遇地理學定義上的困惑而有所爭論，在透過網路查詢得知地形學、台灣地理均為沈教授專長，故乞賜教。

此一爭論起因於一般文字資料上均敘述「思源埡口位於台中市、宜蘭縣交界」，然有編者據地圖點出思源埡口之位置，認定此為錯誤敘述，埡口應位於宜蘭縣境而未臨邊界。經查閱多則地圖，思源埡口的位置的確皆標於界線之北，然在下以為「埡口」即鞍部應泛指兩山交界處較低的區域，地圖之標示僅為方便而擇其中一點標定而已。然而另一名編輯者則認為埡口於地理學上有一嚴格定義，應在兩山峰最高處的連線上。如下圖：余以為「埡口」可涵蓋整個鞍形平面，而對方以為僅在紅點上。

未知地理學上對於「埡口(鞍部)」的位置點是否有嚴格的定義，關於「思源埡口」正確的位置或範圍又應如何認定？若沈教授肯撥冗賜教，讓維基百科的資料得以較為正確地呈現，後學皆不勝感激。敬請

教安

(？)疑問何謂「鞍形平面」？－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
其實應該說是「曲面」，我的用詞不太精細，如果老師回函時有所誤會，那我會再解釋。不過總之就是你給的那個示意圖，我傾向綠線兩旁延伸出去的格子都是「埡口」的一部分，而不只是綠線或紅點。這樣講有清楚一點嗎？--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 11:43 (UTC)[回复]

(※)注意:請留意討論是否離題，本討論已由Wikipedia:中立的观点轉移至Wikipedia:非原创研究，並請不要去「驗證」，因為這可能違反維基百科不會審查內容，陳列來源的用意是可供查證，而非真實正確。—yiken (留言) 2011年4月18日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

(：)回應，方針是死的，人是活的。如果確實那樣的資料錯了，我們可以試著找找看有沒有更可靠的資料來補充；而不是只就著字面的方針，就敷衍了事地抄已經錯誤的文章，而將可能有但不好取得的正確資料忘在一邊。現在驗證並不代表可以立即更改，而是在資料不好找的情況下，先試著向專家「是不是有這樣的說法」。若有，才來討論是否要花時間下去搜尋；若連專家都認為該說法無稽，那麼就不再找了，因為浪費時間的可能性會大增。我想，寫維基是做學問不是做方針的，就算驗證結果正確但沒有可供查證來源，雖然不能寫在條目裡，至少對自己也是種收穫不是？對了，也有地圖把埡口位置標得比較靠邊界。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:29 (UTC)[回复]

本主題全部或部分段落文字，已移動至User_talk:Reke。

移動原因：因為本人誤解Reke做法其用意，故移動。—yiken (留言) 2011年4月21日 (四) 11:24 (UTC)[回复]
相關內容的爭議部分，由於Kolyma已找到可靠書面來源證實確有將二地名分開視之的資料，故已達成共識為「思源埡口不在邊界」可以加入條目中。至於「用文字敘述地圖上的情況」是否為原創研究，社群可以進一步討論，以供作為未來類似爭論的準則。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:13 (UTC)[回复]
( ✓ )同意。－Kolyma (留言) 2011年4月26日 (二) 10:51 (UTC)[回复]

我到底要聽誰的？

本討論標題我放棄思源埡口改成Wikipedia:互助客栈/條目探討#我到底要聽誰的？

首先我承認這是我的錯，基於日本的國道峠一覽討論，我依照Kolyma所言：

只是身為一個地理愛好者，看到問題被抛到互助客棧，而真相竟然被莫名其妙的「方針」給埋沒掉，忍不住跳出來講講話而已。

我決定放棄思源埡口，我不再爭了，瞧瞧他講那是什麼話。—yiken (留言) 2011年4月18日 (一) 14:52 (UTC)[回复]
我現在知道，就連我按方針做事都會被Kolyma抨擊，無奈，想必也只有他做才是對的。—yiken (留言) 2011年4月18日 (一) 17:10 (UTC)[回复]
方针是维基百科的共识，是通常应遵从的标准，与指引相较而言具有约束力。绝不是什么“莫名其妙”的方针。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
請可能在说屁话的一菜向Kolyma回覆，因為閣下在此回覆，即表示該句是向我回覆，滋生誤解。若以正方與反方區分，支持方針屬正方是我，反對方針屬反方是Kolyma，請閣下詳察。—yiken (留言) 2011年4月20日 (三) 17:19 (UTC)[回复]

結論

綜合上述，本討論並沒有結論。依大家討論出來，從每個人觀點立場去整合分析來看，一方堅持自己查出思源埡口的位置並不在縣市交界，所以質疑《台灣的地景百選》可信度（或說是專家的可信度），另一方是堅持自己認為《台灣的地景百選》由專家編輯，是官方出版，所以深具可信度，所以兩方對於思源埡口的位置如何陳述，這沒有共識。目前，有幾種可行方法：

  1. 向《台灣的地景百選》編輯作者聯絡，重新審視思源埡口的位置是否於縣市交界。
  2. 找出另一文獻可與《台灣的地景百選》擁有相當可信度，避免可信度不足而被依方針移除。
  3. 由於Yiken顧及人為對地圖的誤判，記載思源埡口的位置可能有誤，若要維持使用地圖做為來源，請繼續討論可否採用。
本討論的爭議處理：對於思源埡口，依現在的討論情況，若將地圖做為來源而陳列，有受到方針上爭議，以及採用《台灣的地景百選》記載思源埡口的位置，有維基人質疑記載錯誤而出現爭議，所以為顧及兩方對於方針與資料正確的不同意見，暫時將爭議部分移除，日後找出可信度較高的來源，再行寫上。—yiken (留言) 2011年4月25日 (一) 14:17 (UTC)[回复]

思源埡口的結論

(？)疑問：這樣的結論實在令人費解。提醒您「關於埡口範圍定義」末端 Reke 君有這樣的發言：「已達成共識為『思源埡口不在邊界』可以加入條目中。」－Kolyma (留言) 2011年4月26日 (二) 10:58 (UTC)[回复]
這不是本人單方面的觀點，討論過程在User talk:Kolyma與User talk:Reke，除爭論雙方均已同意該結論外，對於原有《台灣的地景百選》資料之觀點，我們亦予以保留並尊重。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:31 (UTC)[回复]
應該沒有錯誤，因為在他第二點中有列「找出另一文獻可與《台灣的地景百選》擁有相當可信度」做為解決方案。所以只要把你上次找到的文獻補上（這部分我們之間的討論不在公用版面，所以yiken君可能有所不知），就可以無爭議地把此一觀點列入；相對的，若不修正而仍維持用地圖當註記，則應視為爭議而移除。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
（此處原有文字，已被原作者刪除）－Kolyma (留言) 2011年4月27日 (三) 09:57 (UTC)[回复]
說真的，我們已經對文獻達成共識，也不想牽扯你……但是你跑進來說那不是共識，我不知道要怎麼理解現在的情況？--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
（此處原有文字，已被原作者刪除）－Kolyma (留言) 2011年4月27日 (三) 09:57 (UTC)[回复]
本人對新提出的來源已經無薄弱的質疑，不知道還有哪裡出現薄弱的聲音。p.s 新的來源不是地圖，我們已經不再是用地圖當來源了，所以地圖薄不薄弱不再重要了，只要檢視新的文字記載是否薄弱就好。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
（此處原有文字，已被原作者刪除）－Kolyma (留言) 2011年4月27日 (三) 09:57 (UTC)[回复]
感謝閣下建議，那麼，我已在下方正式徵求各方討論。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
聲明一下

目前我與Kolyma的共識是：「埡口與邊界不同位置」已找到非地圖的可靠文獻支持；「埡口有包含邊界」也有可靠文獻支持，故條目中可以註記方式列出雙方說法，本文則以中立語句呈現。無人再質疑對方來源的可靠性。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:23 (UTC)[回复]

那就重新請求大家檢視吧

|我的編修版本在此，請各位參看首段裡縣市邊界相關的敘述方式及下方註解引用的文獻，一周時間夠了吧。若有人質疑這兩份資料，就暫時不予處理。若沒人質疑，則如這個版本編修。如此，可確認代表性否？--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:53 (UTC)[回复]

應求Reke所言，我收回所有發言，不再干預Reke、Kolyma之間的討論。—yiken (留言) 2011年4月26日 (二) 16:32 (UTC)[回复]

以元素为主题的魔法应该收录吗？

如冰魔法、炎魔法、时魔法。我知道历史上是有魔法，不过专门研究特别元素的好像还没有。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 14:01 (UTC)[回复]

首先看起来就很像原创研究，其次关注度够不够是一个问题。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
以上魔法在奇幻文學、電影、遊戲和動畫作品中經常出現的魔法種類，關注度絕對足夠，但其內容除了冰魔法有些考究，其他都為原創研究。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月21日 (四) 17:38 (UTC)[回复]
冰魔法里面提到了一位“魔法之父”，还有一本《魔法的故事》。这两个东西都很可疑。—Snorri (留言) 2011年4月21日 (四) 18:18 (UTC)[回复]
不过来源相当的分散，而且都不是什么学术的东西（是不是WP:N所谓之“深入講解”？）--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月28日 (四) 08:01 (UTC)[回复]
(！)意見认为应当合并到魔法#遊戲用语或适当的作品中。的确，它们都常用且常见，但它们都更加接近俗语而不是名词——大多数情况下它只是“某词（某种意义上是指材质）”与“魔法”的合成词汇而已，比如随便就能举出一堆“水球（不是运动类别）”“冰球（不是运动类别……）”“火球”“岩石球”“光球（不是天文学名词）”“空气球”“木球”“毒球”“电球（不是电灯泡）”“泥球”“铁球”“钢球”“塑料球”等等。
如果它最终只是单纯的收集各个作品——且还除了名字根本没有共通点——中关于“某魔法”的定义，或者也许只是在某个作品中有个古怪的原创名称或者该作品复杂高深引人入胜的背景设定中很久很久以前有个很伟大的导师巫师法师贤者学者学徒别的什么发明了这么个词，那么比起扩充它，我认为到出现这类概念且挖掘的较有深度或较为异色的作品中，补充一下所有该作品中的“魔法”的内容要更有意义也更省力一些。至于这么一来会不会需要创建“出现某某魔法概念的作品”这种分类，或者这个条目会不会被划分为“简单的连接列表”嘛，我个人持乐观态度。
另外，希望能有人通知这些条目的创建者或主要贡献者加入讨论，请注意他们可能根本不知道互助客栈的存在。-Galaxy17 (留言) 2011年4月29日 (五) 09:28 (UTC)[回复]

到底有没有人在监视{{國家基礎資訊}}对话页的哇？？

--Patvoiiage (留言) 2011年4月21日 (四) 12:02 (UTC)[回复]

對於這種被保護頁面的修改建議，可以使用{{Editprotected}}模板，這樣可以提高被關注的機會。--Alberth2 汪汪 2011年4月24日 (日) 09:33 (UTC)[回复]

关于模板:AdvancedSiteNotices

这个模板不是被保护了吗？怎么又变成半保护了呢？--AvatarQuakeuard (留言) 2011年4月24日 (日) 08:28 (UTC)[回复]

蒙古？蒙古國

留意最近兩天的編輯，維基人Cncs wikipedia將大量的「蒙古」相關的分類改名「蒙古國」，亦將蒙古的條目，移動到蒙古國，由於事關重要，我已經找了該維基人查問原因。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月24日 (日) 14:19 (UTC)[回复]

其實專業名稱是蒙古國還是蒙古？★冰霜葵 2011年4月25日 (一) 07:42 (UTC)[回复]
那人認為蒙古有歧義，所以將蒙古改為蒙古國。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月25日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
有歧義的話也應該是用蒙古 (國家)這般的方式消歧義，個人認為這其實是地區用語習慣差異使然（如果沒搞錯，中國大陸應該是習慣使用『蒙古國』的用法，但台灣只單純稱呼其國家名稱為『蒙古』，不加『國』字）。—泅水大象 訐譙☎ 2011年4月25日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
見中華民國外交部 - 國家與地區，台灣這邊可採用目前官方標準（唯部分機構與法令仍維持舊稱），而不一定要堅持長久以來的稱呼習慣。這習慣可能來自過去中華民國立場，視蒙古為蒙古地方，故簡稱蒙古，連帶影響台灣傳媒與出版業在用語上未能及時跟進，一般大眾也早習慣簡稱「蒙古」。但近幾年情況一樣有變了，如部落格蒙古-陳國瀚之蒙古國旅遊探險對應博客來架上蒙古國Mongolia旅遊書，及新聞或新聞稿"蒙古人民共和國"Google News Archive Search、"蒙古國"Google News Archive Search。往後交流次數愈頻繁，蒙古人民共和國（1924-1992年）、蒙古國（1992年後）的稱呼在台灣會出現愈多，很難忽視這種現象。--Mihara57 (留言) 2011年4月26日 (二) 00:11 (UTC)[回复]
台灣如果是專業一點的書籍 (且出版時間在改名後) 應該會註明該國「正式國名」為「蒙古國」。Luuva (留言) 2011年4月26日 (二) 14:27 (UTC)[回复]
我之前找蒙古有沒有類似李明博在記者會上宣布以首爾替代漢城的例子，可惜找不到，韓國因為同屬漢字圈，才會特別這樣公布吧。蒙古這名稱，其實是漢人思維的東西，也引起部分蒙古人的不滿，因此日本後來就以片假名代替其漢字（除少部分維持舊稱）。華文圈這邊不好處理，頂多正式點加上「國」，平時通稱「蒙古」。--Mihara57 (留言) 2011年4月27日 (三) 06:12 (UTC)[回复]

关于杂化轨道和混成軌域

我建立的讨论见：Talk:混成軌域

请问各位意见如何，因为大陆没有混成軌域一词，但是现在的情况是杂化轨道重定向到混成軌域，各位认为是否需要简体繁体的互换或什么的？Merphisto (留言) 2011年4月26日 (二) 06:48 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由User:Wolfch於2011-04-27刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

這個可以直接向管理員提出申請加入轉換詞庫--Reke (留言) 2011年4月27日 (三) 07:21 (UTC)[回复]
「混成」和「軌域」二個詞都已在化學的公共轉換組中--Wolfch (留言) 2011年4月29日 (五) 04:57 (UTC)[回复]

關於爆竹被重定向到鞭炮

写在鞭炮页下面不行吗？貌似都是不同种类的鞭炮……是吧？--Noah~~ (留言) 2011年4月27日 (三) 12:30 (UTC)[回复]
  • 如果有人写爆竹，那么就可以分开做两个条目，鞭炮是爆竹的一种。爆竹还包括其他的上面所说的类型，这些类型不是鞭炮。比较有影响的比如“二踢脚”，这种爆竹是不可能成为鞭炮的。--苹果派.留言 2011年4月27日 (三) 17:25 (UTC)[回复]
  • 补充，现在的鞭炮条目，写的应该是爆竹的总称，而鞭炮乃是串在一起的爆竹（当然要能够串在一起），所以建议，主条目名称应该为“爆竹”，另外内容也应该相应的更改。--苹果派.留言 2011年4月27日 (三) 17:28 (UTC)[回复]
查询了一下，鞭炮是爆竹的统称（广义），也指成串的小爆竹（狭义）。所以，鞭炮在广义上可以代表爆竹；但爆竹不能代表鞭炮。

参考：

http://www.zdic.net/cd/ci/18/ZdicE9Zdic9EZdicAD23402.htm

http://www.zdic.net/cd/ci/19/ZdicE7Zdic88Zdic8613735.htm

综上所述，爆竹应当重定向至鞭炮，而不应鞭炮重定向至爆竹燃玉 (留言) 2011年5月1日 (日) 08:11 (UTC)[回复]

  • 仔細查了一下詞典，的確如上所說，鞭炮有兩种意思，廣義=爆竹，狹義<爆竹。但此條目專指爆竹，也就是廣義的鞭炮。仍然建議主條目名稱爲“爆竹”這樣才沒有歧義。鞭炮本身就有歧義。--苹果派.留言 2011年5月2日 (一) 21:09 (UTC)[回复]

關於User:Liuchiu1372於浮生六記、釣魚台列嶼主權問題、钓鱼岛的編輯

User:Liuchiu1372於浮生六記、釣魚台列嶼主權問題、钓鱼岛的編輯摘要中填寫「参考《海国记》又系伪作考辨(元、亨、利、贞）」字句，而《〈海国记〉又系伪作考辨(元、亨、利、贞）》」出自此網誌，該網誌作者懷疑就是User:Liuchiu1372。User:Liuchiu1372過去經常刪除條目中一些與該網誌觀點不同的內容，而每次編輯均相隔數月，並不足以編輯戰為理由封禁。請問各位認為該如何處理？--Ws227 (留言) 2011年4月28日 (四) 17:29 (UTC)[回复]

以「反覆加入原創研究」為理由警告，仍不聽給予封禁。--Reke (留言) 2011年4月28日 (四) 17:54 (UTC)[回复]
User:Liuchiu1372的舉動違反非原創研究正式方針，應先行予以善意的警告。如果屢勸不聽，再進行封禁，由一日封禁，慢慢延長期限。--章·安德魯 (留言) 2011年4月28日 (四) 18:32 (UTC)[回复]
支持以上各位的意见，在下最近太忙，对近来有关釣魚台列嶼主權問題、钓鱼岛的一些编辑想完善和纠正却在时间上力不从心。谢各位先。--Lvhis (留言) 2011年4月29日 (五) 00:27 (UTC)[回复]
這邊不是幫User:Liuchiu1372講話，只是希望盡量不要把編輯爭議動不動就要封禁， 參見封禁不適用的情況，且對方並無刻意引起編輯戰之意圖，不過適當溝通（或更甚者給予警告）還是必要的。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/敬邀參與人文提升計劃 2011年4月30日 (六) 19:14 (UTC)[回复]
那请安可先过去给这位用户沟通，谢谢。-Edouardlicn (留言) 2011年5月4日 (三) 01:17 (UTC)[回复]

恒星的命名方法？

请问恒星条目如何命名？--UAL55 (留言) 2011年4月29日 (五) 08:58 (UTC)[回复]

参见恒星命名条目。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月1日 (日) 10:56 (UTC)[回复]

生物分类表自相矛盾问题

界 (生物)与域 (生物)、三域系统、生物分类总表的关于“域”的见解有不同

但是，个人知识储备认为，界 (生物)，与其他三者相比更加可靠

籍以请求相关专业朋友提供帮助与修改 —此條未加入日期時間的留言是于2011年5月1日 (日) 12:01 (UTC)之前加入的。

关于选型专有名词的问题

我是做机械行业的不知道对成件、标件的选型有没有个专有名词来形容啊？能不能叫工业选型啊？刚来维基不知道还有个讨论区，给大家带来的不便我这里先道歉了，对不起，实在不好意思。希望大家能给个说法关于这个话题 —此條未加入日期時間的留言是于2011年5月2日 (一) 00:01 (UTC)之前加入的。

齋藤歸蝶这个名字是从哪里来的？

刚刚提了移动齋藤歸蝶到濃姬因为英、日文都是采用濃姫作为条目名，google搜索结果也较多。看了一下日文维基百科的说明，“歸蝶”是江户时代的一本书提到的，不知道是否可靠、知名？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月1日 (日) 14:54 (UTC)[回复]

归蝶夫人在多部游戏中曾出现过，都算知名了.......—Edouardlicn (留言) 2011年5月2日 (一) 08:16 (UTC)[回复]
先不管那些游戏怎么说，想请问这个名字所出的书籍有多大可信度？（日文维基：名は江戸時代に成立した『美濃国諸旧記』などから帰蝶（きちょう）とされる。）就像丰臣秀吉条目中的猴子称号争议一样，需要进一步的考证。题外话：日文丰臣秀吉条目中原来的称号是猿，是否要改一下？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月2日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
那只需说明，后人有这种称呼，但是有争议，争议如下云云就可以了。不要为这些无谓的问题讨论太多。—Edouardlicn (留言) 2011年5月3日 (二) 05:05 (UTC)[回复]
可是我的问题就是不知道有没有争议啊。说不定这是一个比较为史学界接受的名字呢？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月3日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
日文维基那里，只有帰蝶是重定向到濃姫的。另外如果日文“猿”确实是翻译成中文“猴”的话就不需要改吧。米尔格拉姆 (留言) 2011年5月3日 (二) 12:08 (UTC)[回复]

「台灣議會設置請願運動」懇請進行同行評審

正滿心期待在Wikipedia:同行评审/台灣議會設置請願運動看到各位的意見，多無情都沒有關係。--Reke (留言) 2011年5月1日 (日) 16:15 (UTC)[回复]

食品的价格需要维基百科收录吗？

最近在肉夹馍条目中见到以下内容：“在西安地区的肉夹馍售价一般为：一口香2元，普通3.5元，优质纯瘦肉5元。 北京比较地道的肉夹馍大概在6元左右。也有3.5元一个。”请问这种内容是否应该收录？因为影响价格的因素很多，运费、材料等都可以，而且各种价格都普遍存在，难以计算一般价格。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月3日 (二) 09:41 (UTC)[回复]

紀錄食物的販賣店鋪，區域，時間，幣值名稱等項應該就有參考價值。110.50.176.72 (留言) 2011年5月3日 (二) 16:06 (UTC)[回复]

参见WP:NOT#維基百科不是不經篩選的資訊收集處，如果今天可以说西安、北京的肉夹馍的价钱，明天就可以说南京、武汉……的肉夹馍多少钱。至于特定店铺的肉夹馍价格，首先哪些店铺值得收录就是一个问题，其外店铺里面还可能有很多种不同价格的肉夹馍，一一收录会导致内容过多。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年5月3日 (二) 22:07 (UTC)[回复]
支持Inspector的看法。-Edouardlicn (留言) 2011年5月4日 (三) 01:14 (UTC)[回复]

Portal:恐怖主義

呃…這個用語似乎有中立的問題？--Reke (留言) 2011年5月3日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

算了，看了一下維基發跡的英文都沒人覺得這有問題。--Reke (留言) 2011年5月3日 (二) 14:45 (UTC)[回复]

請問有關「阿婆仔弄港」的詞源有問題，但引用人堅持不刪要如何處理?

「阿婆仔弄港」

一詞出自「1895年台海登船臨檢事件」條目〔http://zh.wikipedia.org/wiki/1895%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E6%B5%B7%E7%99%BB%E8%88%B9%E8%87%A8%E6%AA%A2%E4%BA%8B%E4%BB%B6 〕

討論內容在討論頁。

Winertai君有引述原創研究是「郭弘斌」氏和「李筱峰」氏兩位歷史研究者。但是這兩位創見者對歷史人物的原創性說法完全沒證據也沒引述也沒參考書目！

沒人質疑或可當可能來源。但敝人舉證多多，已經證明被引述者說法不對或不可能！但是Winertai君一直不做解釋，只做對我編輯方式的質疑和調整!

在此我想請問對被引述的來源有問題，必須刪除不可信的內容要如何做？

Winertai君引述相關的說法，原來均說「阿婆仔弄港」是劉永福打扮成老太婆而來，但是現在又說唐景崧也是。並且在我舉証說他「引述來源」的「唐景崧」生平是來源自己說是根據維基百科而來後，才再跑去修改唐景崧條目！自行交互引證舉證有製造證據和說法來源的行為！並且他人有此說法存在是為了讓此「阿婆仔弄港」的沒根據說法在維基百科持續存在而讓人有引證的地方，日久就可讓所有人當成真的！

請先進大大處理或教我要怎麼刪除來源沒根據的假說，不然Winertai君一直只做製作編輯修改而不做刪除，敝人刪除他也不給。無確實根據而對以前人物的污名化妖魔化要如何解決？

「阿婆仔弄港」⒈沒任何人證或証據或引述就說裝成老太婆。⒉清朝薙髮令男人前額是西瓜皮只剩後方豬尾巴。⒊1945年或1990年前台語沒有「阿婆仔弄港」的用法或資料。

Benny 2011年5月4日 (三) 01:32 (UTC)

你對於「郭弘斌」氏和「李筱峰」氏的研究考證很可貴，但是除非你找到可靠文獻跟你同一觀點，不然在此之前郭、李的說法是唯一有來源的說法。反之，你的考證是原創研究。
另外維基百科對原始來源的質疑是可行的，但不會要求原始來源還要有參考書目。通常我們會看這樣的說法是否有爭論，爭論雙方可信度如何、何者為主流，來判定來源的可靠度。
綜上所述，若是光要回答：「對被引述的來源有問題，必須刪除不可信的內容要如何做？」很簡單，點編輯、用滑鼠圈起來、按delete。不過放到你針對的脈絡裡來談，請「找到充分批駁此一說法的可靠文獻」，引證之，然後再予以刪除。
至於唐景崧的部分，因為我還未做考證，只能說：如果原始來源一開始就有紀載其引述自維基百科，那的確明顯的是自我參照，應予移除。--Reke (留言) 2011年5月4日 (三) 03:10 (UTC)[回复]


：我想你們可能一直犯了一個邏輯上的問題。任何事情都只能證明他有，要怎麼證明沒有發生過的事情？我在討論欄也提過！我如果是劉永福被他人冤枉男扮女裝，我不知道被人到處貼文污衊，等我發覺時反而要我舉證我沒變裝，請你告訴我，我要如何舉證？要我如何證明我沒做過的事？我只能舉佐證例如我薙頭、當時不在場；還誣陷說我116年前做了什麼什麼有成語為證，我也只能引旁證說這個成語不是116年前就有流傳，而是20年內才開始有人使用...。抗告別人污衊我，我是舉出那些人污衊我的證據，而被檢舉污衊的人要舉證說他有根據，不是隨便推給別人說別人說的(要推託是在沒人告訴前可以裝傻，而不是在被檢舉後還能裝傻)，而不是要我舉證我沒有女裝、我沒有變裝行為啦！證明沒有的事，要怎麼可能有原創性研究或證據？

引用先前討論： 「3.閣下一直沒弄懂史料和論文的論證成立方式。一種創見或新見解公開發表，若眾人都沒意見是可成立；但是如果他人有意見，則創建者必須引事證或根據或實驗來證明自己是對的。您不懂的話，我把我套入當成劉永福來說明您就懂了——「李郭二位互相引用對方的說法來說我改裝逃跑，我提出否認或提起妨害名譽告訴，則是李郭二位始作俑者要負舉證責任，引用的也要負連帶責任；而我根本沒有變裝過，要我如何舉證我沒有變裝！沒有的事是無法舉證，這是基本法律常識，而不是如閣下一直要我引述來源來作為指出閣下引用錯誤來源的反證！就算李郭和閣下硬要說我有做，請拿出證據！而我只可能提出輔助說明佐證證明你們亂說，例如因為薙髮令頭頂光禿禿只有一根豬尾巴怎扮女人，還帶一堆人上船，我變裝偷跑還讓全世界都知道？是把英國人都當白痴啊；日軍也不敢無故登船檢查英國船；還有例如116年前當時人不可能就會用UP用浪槓的語詞···等等。我是被污衊的人，莫須有的罪名叫我如何舉證，我根本不知道根本沒有，冤枉啊大人!」這樣閣下您懂了嗎？這是反證佐證閣下引文的不合理性，而不是閣下硬要套我帽子還故意說所謂我說的是「原創性看法」。正確的而是閣下引用的「原創性看法」有問題，被我發現不合理處而質疑出處錯誤！我只請問你，此時我告你，是你們要負舉證責任還是我？」


硬要推給先說先贏先引就贏。那我只請問W君所謂「眾所皆知」的事發生在1895年，那請隨便找「阿婆仔弄港」眾所皆知被使用的證據，麻煩花個一小時找出在1895年到1990年應該隨手可拾被使用的任何證據出來好嗎？一小時總比改來改去或說理時間短吧？任何事都要講理，不是先說先贏先引就贏。Benny 2011年5月4日 (三) 05:16 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=16423769”