Benny7206的用户贡献

2011年5月19日 (星期四)

• 06:592011年5月19日 (四) 06:59 差异 历史 +29 1895年台海登船臨檢事件 无编辑摘要

2011年5月12日 (星期四)

• 22:262011年5月12日 (四) 22:26 差异 历史 −18 1895年台海登船臨檢事件 无编辑摘要
• 22:232011年5月12日 (四) 22:23 差异 历史 +1,676 1895年台海登船臨檢事件 為免爭議，使用原文照引！

2011年5月10日 (星期二)

• 05:262011年5月10日 (二) 05:26 差异 历史 +3,845 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應
• 03:452011年5月10日 (二) 03:45 差异 历史 −20 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 →請問有關「阿婆仔弄港」的詞源有問題，但引用人堅持不刪要如何處理?
• 03:342011年5月10日 (二) 03:34 差异 历史 +3,174 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 →請問有關「阿婆仔弄港」的詞源有問題，但引用人堅持不刪要如何處理?
• 01:492011年5月10日 (二) 01:49 差异 历史 +3,391 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應

2011年5月9日 (星期一)

• 21:462011年5月9日 (一) 21:46 差异 历史 +249 1895年台海登船臨檢事件 請注意原諺語來源郭弘斌的研究是「獨自化妝成老太婆」是「獨自」並非是帶七或二十人！而帶部下某某某也是郭氏的原創研究！
• 21:232011年5月9日 (一) 21:23 差异 历史 +1,790 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應

2011年5月8日 (星期日)

• 22:212011年5月8日 (日) 22:21 差异 历史 +543 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應
• 21:592011年5月8日 (日) 21:59 差异 历史 +345 1895年台海登船臨檢事件 討論共識後改成如此。惟主條目放「2005年李筱峰發表...郭弘斌發表...」等等云云非肯定語氣的說法和用詞是否妥當請告知！
• 04:532011年5月8日 (日) 04:53 差异 历史 +1,687 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應
• 00:352011年5月8日 (日) 00:35 差异 历史 −100 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應
• 00:312011年5月8日 (日) 00:31 差异 历史 +612 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應
• 00:102011年5月8日 (日) 00:10 差异 历史 +403 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應

2011年5月7日 (星期六)

• 23:482011年5月7日 (六) 23:48 差异 历史 +671 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 →請問有關「阿婆仔弄港」的詞源有問題，但引用人堅持不刪要如何處理?
• 23:202011年5月7日 (六) 23:20 差异 历史 +1,938 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應

2011年5月6日 (星期五)

• 22:532011年5月6日 (五) 22:53 差异 历史 +1,319 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 →請問有關「阿婆仔弄港」的詞源有問題，但引用人堅持不刪要如何處理?
• 21:512011年5月6日 (五) 21:51 差异 历史 +165 1895年台海登船臨檢事件 李郭兩位首創說法但沒引述任何來源和解釋，依照歷史研究方法論必須假設為他們是目擊者當場看見並負責！
• 21:162011年5月6日 (五) 21:16 差异 历史 +1,122 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應

2011年5月5日 (星期四)

• 03:072011年5月5日 (四) 03:07 差异 历史 +87 1895年台海登船臨檢事件 →「阿婆仔弄港」的傳言：​ （討論區也有論證的討論）這應該可以吧？還是要怎麼使用才行？(請幫改亦可)
• 02:562011年5月5日 (四) 02:56 差异 历史 +1,449 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 →請問有關「阿婆仔弄港」的詞源有問題，但引用人堅持不刪要如何處理?
• 01:522011年5月5日 (四) 01:52 差异 历史 +2,749 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應
• 01:512011年5月5日 (四) 01:51 差异 历史 +1,005 1895年台海登船臨檢事件 補充唐景崧也是阿婆仔弄港

2011年5月4日 (星期三)

• 07:172011年5月4日 (三) 07:17 差异 历史 +274 User talk:Reke →Reke君很抱歉：​ 新段落
• 07:042011年5月4日 (三) 07:04 差异 历史 −251 1895年台海登船臨檢事件 无编辑摘要
• 07:032011年5月4日 (三) 07:03 差异 历史 +2,147 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →回應
• 07:022011年5月4日 (三) 07:02 差异 历史 +422 唐景崧 →佚事
• 07:022011年5月4日 (三) 07:02 差异 历史 +30 1895年台海登船臨檢事件 →「阿婆仔弄港」的傳言
• 05:162011年5月4日 (三) 05:16 差异 历史 +3,046 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 →請問有關「阿婆仔弄港」的詞源有問題，但引用人堅持不刪要如何處理?
• 01:322011年5月4日 (三) 01:32 差异 历史 +1,878 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 →請問有關「阿婆仔弄港」的詞源有問題，但引用人堅持不刪要如何處理?：​ 新段落
• 00:422011年5月4日 (三) 00:42 差异 历史 +373 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →化妝成老嫗應該是故意抹黑無疑
• 00:142011年5月4日 (三) 00:14 差异 历史 +573 1895年台海登船臨檢事件 「阿婆仔弄港」又說劉永福又說唐景崧，應待考證確認再用，1945或1990年以前有用過此詞的證據嗎?

2011年5月3日 (星期二)

• 23:502011年5月3日 (二) 23:50 差异 历史 +4 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →化妝成老嫗應該是故意抹黑無疑
• 23:472011年5月3日 (二) 23:47 差异 历史 +25 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →化妝成老嫗應該是故意抹黑無疑
• 23:362011年5月3日 (二) 23:36 差异 历史 +3,179 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →化妝成老嫗應該是故意抹黑無疑
• 23:162011年5月3日 (二) 23:16 差异 历史 +143 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →化妝成老嫗應該是故意抹黑無疑
• 23:022011年5月3日 (二) 23:02 差异 历史 +3,704 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →化妝成老嫗應該是故意抹黑無疑
• 21:122011年5月3日 (二) 21:12 差异 历史 −284 唐景崧 Wintertai君你也太好笑了吧?您對劉永福「阿婆仔弄港」誣陷無法自圓其說，牽扯到唐景崧又趕快過來製造證據啊!

2011年5月2日 (星期一)

• 03:142011年5月2日 (一) 03:14 差异 历史 +425 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →化妝成老嫗應該是故意抹黑無疑
• 03:012011年5月2日 (一) 03:01 差异 历史 +90 1895年台海登船臨檢事件 調整軼事條目，並直接引用原李郭二氏說法
• 02:242011年5月2日 (一) 02:24 差异 历史 +4,395 Talk:1895年台海登船臨檢事件 →化妝成老嫗應該是故意抹黑無疑

2011年5月1日 (星期日)

• 23:032011年5月1日 (日) 23:03 差异 历史 −452 1895年台海登船臨檢事件 "黑旗軍軍紀|"要單獨立項以列在"黑旗軍"條目為宜

2011年4月30日 (星期六)

• 23:132011年4月30日 (六) 23:13 差异 历史 +47 黑旗軍 无编辑摘要
• 22:482011年4月30日 (六) 22:48 差异 历史 +421 1895年台海登船臨檢事件 →阿婆弄港：​ 之前在討論版〈REKE〉君不是說好用「逸事」顯示嗎?
• 05:432011年4月30日 (六) 05:43 差异 历史 0 1895年台海登船臨檢事件 →逸事：​ 「阿婆仔弄港」為郭氏首用，直接引他的用語為佳！
• 05:332011年4月30日 (六) 05:33 差异 历史 −27 1895年台海登船臨檢事件 无编辑摘要
• 05:292011年4月30日 (六) 05:29 差异 历史 +256 刘永福 无编辑摘要

2011年4月28日 (星期四)

• 21:032011年4月28日 (四) 21:03 差异 历史 +677 1895年台海登船臨檢事件 无编辑摘要

2011年4月27日 (星期三)

• 00:502011年4月27日 (三) 00:50 差异 历史 +96 1895年台海登船臨檢事件 →逸事：​ 來源請求討論頁