维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客栈： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

公告栏

• [公告] 选举监察员运作细节及开放自由提名管理员等权限申请、修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应、规范资讯框内母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地启用安全投票及electionadmin权限、调整COVID-19条目共识的规定、规范日本选举条目命名、禁止有关艺人演出的独立列表条目罗列非固定参与的节目及修订政治人物关注度指引已经通过。
• [公告] 不限期不是永久-解封指引与第二次机会、仲裁委员会成立后的管理人员解任机制及修订用户名方针与用户页指引正在公示，如有意见请尽快提出。
• [讨论] 互助客栈方针区正在讨论是否将格式手册移动到MOS命名空间下、在非原创方针新增例子以禁止综合常识及可靠来源、扩充ITNR获选类别、根据WP:用户页对WP:用户框进行修订、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、电子游戏与日本动漫条目命名的标点符号使用规定及重提为可供查证方针与可靠来源指引调整有关用户生成内容的规定，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈技术区正在讨论修订过滤器警告信息，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈条目探讨区正在讨论有关日本内阁条目的命名问题，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈其他区正在讨论实装Automoderator工具、是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人员任免制度检讨等事、本地部署安全投票及相关权限、禁制复核及提议将每日提示内容同步到首页提示版块展示，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈试行案讨论区正在讨论讨论递进机制试行案-检讨意见分享，请踊跃参与讨论。
• [广告] 第四届台湾－斯洛伐克编辑松正在进行中，直到12月31日结束，欢迎踊跃贡献！

• [协作] 现有137个页面需维基化，405个条目需清理，15个移动请求正在讨论。

#	💭 话题	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	关于公司活动节目类条目的“所有权者”、“母公司”、“营运单位”的疑问	90	5	HK5201314	2024-12-25 10:51
2	建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国	37	13	自由雨日	2024-12-18 21:33
3	是时候在阿富汗条目及模板挂上塔利班的旗帜了吧？	1	1	Sanmosa	2024-12-23 11:14
4	没有目标条目的独立消歧义页	1	1	Sanmosa	2024-12-21 12:00
5	建议把南京大屠杀的条目标题移动到南京事件	1	1	Sanmosa	2024-12-23 09:59
6	骑脖子的wikidata重复了	1	1	Jimmy-bot	2024-12-28 00:14
7	有关轻武器条目中“流行文化”章节的问题	9	5	Yage Wu	2024-12-18 19:10
8	误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍	6	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:27
9	建于西夏的建筑物归为“宋朝建筑物”是否合适	18	10	红渡厨	2024-12-25 12:18
10	关于“西安市市长列表”一条目的名称问题	6	4	Nishino Asuka	2024-12-24 14:26
11	丹麦语译写导则	12	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:25
12	提议将伊尔汗国的条目标题移动到伊利汗国	4	4	阿南之人	2024-12-26 12:13
13	疑似又有老师布置“编辑维基百科”作业？	2	2	SCP-2000	2024-12-24 13:01
14	请求协助评级	1	1	Gaolezhe	2024-12-25 19:42
15	“五代十国”与“五代”、“十国”分类	1	1	Yumeto	2024-12-27 21:00

发言更新图例
最近一小时内
最近一日内
一周内
一个月内
逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面 或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时， 请先检查设定是否有误

正在广泛征求意见的议题

议题清单

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理） 传记

Talk:江歌案 § 提议讨论：关于“江歌案”引用网络参考文献的笔误或失当

本讨论摘要：本条目中存在对事件细节的表述偏差、不当改写或删减可信来源的情况，可能导致事实失真或偏离中立性，敬请讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2024年12月3日 (二) 05:18 (UTC)

经济、贸易与公司

目前此主题无正在讨论的议题 历史与地理

Talk:岛屿国家 § 建议把“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”

建议把引言的“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”。

因为“相对”一词很容易被读者理解为“相反”，而“相反”又容易被理解为互斥，然而岛屿国家与内陆国家并不是互斥的概念。

逻辑上一个国家可以同时是岛屿国家与内陆国家。比方长野县如果是一个国家，那么它就是一个岛屿国家（因为它全部的国土都位于本州岛上），而它也是内陆国家（因为它完全没有海岸线）。

虽然目前世界上尚无兼为两者的国家，但逻辑不容混淆，维基不应暗示或误导读者这两类国家是互斥的，所以我认为行文应作更改。（内陆国家的引言也应把“相对”改成“相关”，但为避免重复讨论内容，就不在那里发起讨论了）---游蛇脱壳/克劳棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋岛国 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:汉族 § 汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟𫖯（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市镇 (亚美尼亚)、Talk:市镇 (格鲁吉亚)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亚省 (波兰)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均质区 § 请求协助评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

语言及语言学

目前此主题无正在讨论的议题 数学、科学与科技

Talk:护理学 § 合并请求：护理人员合并到此

目前正在翻译护理人员条目，但发现英文维基百科的Nursing对应本条目。此外，护理人员和护理学两者的内容高度重叠，甚至可以说护理人员就是护理学主体，因此建议直接合并。台湾杉在此发言 (会客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒体、艺术与建筑

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作创意官网提及只是Lolly Talk推广发行代理，并不从属其唱片公司；CD封面及包装只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:智宝国际开发 § 提议将REMOW拆出此条目，改置于集英社之下

如题，根据去年的公开资料（页面存档备份，存于互联网档案馆），集英社持股48.5%，基本可以肯定虽然集英社不是股东，但对REMOW而言，集英社有远比智宝的影响力，故建议将智宝国际开发#REMOW一节切过去集英社条目。--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 04:50 (UTC)

政治、政府与法律

Talk:中华人民共和国 § “社会主义国家”来源

数月以前我给“社会主义国家”加了{{需要第三方来源}}模板，后被U:The Puki desu移除，U:向史公哲曰倾向认同我的编辑而U:Flyinet不认同。我认为用某国宪法来佐证某国性质实在有悖《WP:可靠来源》指引中的“使用第三方来源”要求。并且这并不是没有争议的问题。建议参考英维，直接写为“国家”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月27日 (三) 15:26 (UTC)

Talk:太平洋岛国 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

宗教与哲学

目前此主题无正在讨论的议题 社会、体育运动与文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小沈阳。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体来源发现“《中國新聞周刊》”[1][2]与“《中國新聞週刊》”[3][4][5]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

---

【2011年天灾地变提升专辑】

• 目的：对于参与编辑近期发生事件的协作事项进行整合规划，并统合协作资源，若有兴趣协作者请至此公开工作事项与规划。目前本次先将福岛第一核电站事故、2011年日本东北地方太平洋近海地震等事件进行临时性统筹，如有需要再扩大范围。另外许多新闻发生后所沿生出来的知识也常会随着报导浮出台面，应可随之扩充，当然不是把新闻报导都塞进来，而是经过粹取精华引入，像是报导上常都有一些新闻小专栏如“小辞典”、“小百科”、“小档案”之类，通常是较为精炼且可用的，假如维基百科比这些小百科内容更短少甚至没有，岂不令人笑掉大牙。
• 说明：这一项实验性的质量提升计划，这个计划是直接于客栈上执行的WP:条目质量提升计划。方框内的“近期事件”与“相关条目”是开放添增修改的，“可用来源”请采用条目尚未引用且较为全面性的专题报导或深入剖析的可靠来源（而非短訊），“任务分配”请自行填写工作进度并签名，“改善意见”不处理条目争议，但可用连结引导至条目讨论页或相关页面。

任务列表：

• 标记说明：正在提升或打算近期提升请于条目后方加上－ 用户名处理中……（{{isdoing|用戶名}}）标示，已完成提升且自认为无其他问题请替换上标记[[user:用戶名|by]]（但不代表完美），以上标记若有难以尽述之处，请至“工作进度”陈述。

近期事件

1. 福岛第一核电站事故－ 老陈处理中……
   • 可用来源：[6]、[7]
2. 2011年日本东北地方太平洋近海地震－
   • 可用来源：[8]
3. 2011年日本东北地方太平洋近海地震人道主义反应（子条目）－ Cscen处理中……
   • 可用来源：各地新闻

相关条目：

1. 西弗 － wasami007处理中……
   • 可用来源：[9]、[10]、[11]、[12]
2. 贝克勒尔或贝克：by、by、by、by
   • 可用来源：参见Talk:贝克勒尔
3. 海啸（大海啸）－
   • 可用来源：[13]、[14]、[15]
4. 辐射中毒（英）－ 因侵权而删除
   • 可用来源：译名、[16]、[17]、[18]
   1. 铯-137（英、日，校对、扩充请求）
   2. 锶-90（英，半衰期28.8年，可模拟“钙”，进入骨骼） 靖天子处理中……
   3. 碘-131（英，半衰期8天，会被甲状腺吸收）
   4. 碘化钾（通称碘片，须扩充）
      • 相关说明：辐射种类
   5. 钋-210（毒性强，穿透力弱）
      • 相关说明：钋210介绍（PDF）
   6. 碘-134、钴-56、铯-134（详见东京电力公司公布检测数据失误等相关报导）
5. 海啸警报系统（英） Mihara57处理中……
   • 可用来源：en:Tsunami#Warnings and predictions、〈地震预测的科学〉《世界地震译丛》，2009年（译自《地震予知の科学》，2007年5月）
   1. 海啸警报：已改为消歧义页面
   2. Category:预防灾害
   3. 海啸警报 (日本)－by
   4. 海啸信息－by
   5. 海啸预报－by
   6. 海啸注意报－by
      1. 紧急警报广播－by
         1. 特别新闻节目－（报道特别番组，译名留作参考
         2. 全国瞬时警报系统－全国瞬时警报システム，译名留作参考
      2. 紧急地震速报－紧急地震速报、疑为英文译文、应需扩充、疑为地域中心

• 妈祖计划－
  • 可用来源：妈祖计划（近日网页不稳定）
• 国家海洋环境预报中心－
  • 可用来源：国家海洋环境预报中心

以上查核时间（可使用~~~~~覆盖）：2011年4月27日 (三) 06:46 (UTC)

工作进度

1. 如果看到新闻报导，会择要先摘录至Portal:新闻动态或Portal:台湾新闻动态，并更新相关条目动态。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月15日 (二) 18:02 (UTC)
2. 我现在正在翻译福岛第一核电站事故，2号机组段落。-老陈 (留言) 2011年3月15日 (二) 23:42 (UTC)

• 已翻译完毕2号机组段落，现在正在翻译3号机组段落。-老陈 (留言) 2011年3月16日 (三) 22:45 (UTC)
• 已翻译完毕3号机组段落，现在正在翻译4号机组段落。-老陈 (留言) 2011年3月17日 (四) 23:51 (UTC)
• 已翻译完毕4号机组段落，现在正在扩充沸水反应堆。-老陈 (留言) 2011年3月21日 (一) 07:08 (UTC)

1. 锶-90已写完，现正进行DYK候选。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月10日 (日) 02:38 (UTC)
2. 贝克以扩充完成90%。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 13:28 (UTC)

改善意见

(！)意见en:Radiation poisoning需要翻译。Kanashimi (留言) 2011年3月16日 (三) 02:24 (UTC)

(！)意见ja:津波警报（en:Tsunami warning system）建议翻译。台湾这边看能不能顺便介绍妈祖计划，中国大陆则可提及国家海洋环境预报中心。--Mihara57 (留言) 2011年3月16日 (三) 14:26 (UTC)

也可以自行填注于任务列表之中。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月16日 (三) 14:35 (UTC)

已填注列表。--Mihara57 (留言) 2011年3月16日 (三) 14:42 (UTC)

希望不要到后来提出的条目超多，却修不了几条。提案人可能的话最好负点责任，对条目本身先有初步的文献回顾。--Reke (留言) 2011年3月16日 (三) 15:00 (UTC)

根据日文海啸警报条目的结构，创建并翻译了海啸预报条目，请协助处理。谢谢。Galaxy17 (留言) 2011年3月17日 (四) 07:10 (UTC)

我发现有人指出海啸预报条目地域中心，但翻译时已尽量将气象厅更换为日本气象厅，望检证。Galaxy17 (留言) 2011年3月17日 (四) 09:08 (UTC)

已完成海啸注意报条目，请协助。谢谢。Galaxy17 (留言) 2011年3月17日 (四) 07:57 (UTC)

已完成海啸信息条目。Galaxy17 (留言) 2011年3月17日 (四) 09:08 (UTC)

(：)回应：嗯…我会对上面几个相关条目的一些句子进行润饰、修正，至于出处我会试着找找看。没办法，这案子是我先提的，加减嘛要协助一下。--Mihara57 (留言) 2011年3月17日 (四) 13:21 (UTC)

辛苦啦！感谢改善。海啸警报条目创建好了，关于电视台的部分还在处理。Galaxy17 (留言) 2011年3月18日 (五) 09:18 (UTC)

不会，阁下翻译得更辛苦才是。另外，若有不妥当之处或曲解，可照阁下原意改回。--Mihara57 (留言) 2011年3月18日 (五) 11:46 (UTC)

(：)回应Talk:海啸预报有改名之探讨，请前往讨论。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月18日 (五) 05:52 (UTC)

• 另外请协助老陈翻译福岛第一核电站事故或进行译文核对等，虽然他没作此请求，但相信他也会希望别人这样帮他一下。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月18日 (五) 05:52 (UTC)

好主意，谢谢帮助！-老陈 (留言) 2011年3月21日 (一) 07:12 (UTC)

创建紧急警报广播条目，尚在缓慢翻译中，但由于核心部分（关于其定义）已完成，故已优先进行对上述条目中涉及本名称之处进行统一的动作。日后如仍发现未有统一之处（如紧急警报系统、紧急警报放送等类似语句），请协助替换。谢谢。

Galaxy17 (留言) 2011年3月22日 (二) 07:49 (UTC)

可算搞定了，不过我剪掉了一些显得累赘的内容。Galaxy17 (留言) 2011年4月11日 (一) 03:16 (UTC)

• 2011年日本东北地方太平洋近海地震人道主义反应有大量引用错误标签，可能是移动内容时候未做好处理所导致。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年3月24日 (四) 14:57 (UTC)

本周内处理。--Cscen ^◎留言板 2011年3月25日 (五) 04:49 (UTC)

• 发现一个新模板{{isdoing}}，请多加利用以便于确认与联络。另外新增贝克需改善，此辐射单位用于物质中放射性，与西弗不同，在新闻媒体也因此事件而相当常见。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年3月25日 (五) 14:06 (UTC)

嗯……把一些挂我名但其实已经翻译完毕等待讨论的条目的模版拿掉了。-Galaxy17 (留言) 2011年3月28日 (一) 01:50 (UTC)

(：)回应完成后请改挂by，用意是代表了解已有经过您提升，以便于联络讨论相关事宜，有点麻烦但这是用于期后确认与查核之用，日后或许还会设计更方便的模板，拜托了。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年3月28日 (一) 15:40 (UTC)

我了解了。-Galaxy17 (留言) 2011年3月29日 (二) 03:08 (UTC)

• (！)意见福岛第一核电站事故条目的目录消失有一阵子了，希望懂的人来改一下。-Galaxy17 (留言) 2011年3月29日 (二) 03:38 (UTC)
  • (：)回应：参见在2011年3月16日 (三) 01:09所做的修订版本，目录跑去“全文中文转换”里面去了，就是在右边的“汉漢▼”。这我能为力，“G1=核能”跟“G2=地震”这两个，要请懂的人修改，让目录可以跑出来。--Mihara57 (留言) 2011年3月30日 (三) 14:32 (UTC)
    • 完成；唔……修好了。通过加入__TOC__可以强制显示目录，不过会多一个“希腊字母的中文名称”出来。这个是物理学全文转换里的内容，是因为老陈编辑的时候拿掉了标签结果导致内容的识别出了问题。所以现在已经改好了喔。:)-Galaxy17 (留言) 2011年3月31日 (四) 07:14 (UTC)

很抱歉！没有注意到，真所谓牵一发而动全身。-老陈 (留言) 2011年4月6日 (三) 00:56 (UTC)

• 请教一下锶-90条目中“Exposure to 90Sr can be tested by a bioassay, most commonly by urinalysis.”翻成“锶-90的存在可借由生物检定法测得，但通常是用尿液分析测定”是否适当？--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月7日 (四) 12:08 (UTC)

• (：)回应：将后面的“但”字省略就ok了，因为尿液分析是生物检定法的其中一种方式，加“但”字有否定前者的疑虑，若需连接词可考虑用“而”字。至于“Exposure to 90Sr”译成“锶-90的存在”虽然也看得懂。但以“exposure to radiation”为例，多译为“辐射曝露”（或“辐射暴露”），“Exposure to 90Sr”可考虑“锶-90曝露”。--Mihara57 (留言) 2011年4月8日 (五) 14:03 (UTC)

感谢。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月8日 (五) 14:36 (UTC)

• 刚刚仿照Template:Medium-lived fission products创了个模板，请指教。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月8日 (五) 14:36 (UTC)

• (：)回应；已在您的讨论页中说明。惟“prop”这个单字，令我犹疑不决。最后我认为译“属性”是可能的，您可以参考。或希望对这方面较懂的，可提出看法。--Mihara57 (留言) 2011年4月8日 (五) 20:15 (UTC)

• 紧急地震速报是日本方面在使用的，且警报内容及形式和其他国家的都不大相同，且这种名称只有日本会用，所以没有地域中心的问题。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 14:48 (UTC)
• 海啸注意报也是日本特有的警报分类，无地域中心问题。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 14:52 (UTC)

• (：)回应：上面那两个条目确实没有。最早是海啸警报被认为具有全球观点的条目，而翻译日本来源的条目后发生地域中心的问题，但不翻译的话这个系统又不齐全，解决方式之一是条目名后面要加括弧说明，但要取什么名称还未确定。--Mihara57 (留言) 2011年4月8日 (五) 20:15 (UTC)

(：)回应：哎，没人参与讨论，倒是又低调地给挂了个地域中心……Galaxy17 (留言) 2011年4月27日 (三) 01:40 (UTC)

(＆)建议：您就在条目名称后，加个括弧吧？看是要“日本”或“日本海啸情报系统”，或其他的消歧义方式，完全依照您的判断，因为您是创建者。至少先把海啸警报区隔开来，其他暂时没有混淆的疑虑，维持原样也行。跟讨论:海啸预报初步达成的共识是一样的，就是希望交给您处理。--Mihara57 (留言) 2011年4月27日 (三) 01:59 (UTC)

• 锶-90已大致完成。另外请问en:fission product中，Formation and decay章节的末段，“The first beta decays are rapid, and ..... such as”是不是说一般半衰期长的元素放出的辐射都较弱，只有锶-90等三个物质例外？--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月9日 (六) 08:46 (UTC)

• 目前中文维基中有些同位素条目重定向至该元素（例：碘-131），有些则独立存在（例：铯-137），还有的条目中直接把同位素条目直接内连至该元素的同位素总表（例如这种：氪-85），敝人觉得要定立一个明确规范，建议通通连至同位素本身的条目就好，不要重定向至元素本身或同位素总表，像碘-131（目前重定向至碘），有10个语言有独立成条目，德语版甚至为特色条目，中文将其直接重定向的结果，可能减少了许多该条目被创建的机会。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月10日 (日) 02:52 (UTC)
  • 请不用别忘了在条目引用一些应用性知识，如辐射危害等。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 13:28 (UTC)
    • 您的意思是？--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月12日 (二) 13:58 (UTC)
      • (：)回应应该是打字过快一时笔误。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月17日 (日) 07:04 (UTC)

武田胜赖是自杀还是战死的？

最后武田胜赖由于小山田信茂的背叛，与嫡男武田信胜等人于天目山之战战败身亡，得年37岁，武田家也到此灭亡。

——武田胜赖条目，另其下有分类“日本自杀人物”

织田信长以3000人攻打武田胜赖最后的300人并获胜，虽然有勇将土屋昌恒等人拼死守护，但由于寡不敌众，最后土屋昌恒战死，武田军全军覆没，武田胜赖父子也被杀，但织田信长也损失惨重(损失近1000人)，甲斐武田氏终告灭亡。

——天目山之战条目

胜赖在天目山将武田家第二十代家督的身份传给嫡子信胜完成信玄的遗愿后，与妻子切腹自尽。

——德川家康#与武田对决

然而终究寡不敌众，先是信胜在织田军的围攻下战死，胜赖亦因饥饿及疲劳失去抵抗能力，被后来成为福岛正则家臣的伊藤伊右卫门永光所讨取。

——征伐武田氏#天目山之战

如上，几个条目里面说的不一致——爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月2日 (六) 03:40 (UTC)

(？)疑问战败就是“被杀”的意思吗？看上面这几段我觉得解释成战败后自杀也是可以的呀，就像让子弹飞里面的黄四郎，输了之后张麻子不是还让他体面嘛（让他自杀）--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 06:41 (UTC)

天目山之战说是“被杀”，还有最后一个里面的“讨取”不明白是什么意思，是指生擒还是杀死？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月2日 (六) 07:42 (UTC)

“被杀”的是武田胜赖父子，不是他本人吧？查阅新华汉语词典，讨伐——出兵攻打敌人或叛逆。所以没有生擒或杀死的意思。--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 08:13 (UTC)

父子就是指武田胜赖和武田信胜，还有最后一个摘录里面说的是“讨取”不是讨伐。（记得在光荣无双系列的某个游戏里面见到有“敌将讨取”之类说法）--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月2日 (六) 08:21 (UTC)

我不明白，如果我们说被杀的是武田胜赖父母，那会是指武田胜赖和他的妻子吗？应该是他的爸爸和妈妈吧，既然如此，为何父子却是武田胜赖和他的儿子而不是他的爸爸和儿子？

另一个 可能：词典上说古时候亦称叔侄为父子，这样理解被杀的就不是他本人了。

讨取——索取（词典上的解释就这么简单，不好意思……）--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 08:38 (UTC)

武田信玄1573年就死了，以我的印象某人的“父子”都是包含提到的这个人和他的父亲或者儿子的，好像没有指某人的父亲和儿子这样的说法。

看了一下英文和日文的，都说是自杀，还有辞世之句的来源，麻烦日文好的帮我看一下是不是有其他更可靠的来源？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月2日 (六) 09:16 (UTC)

。我刚才也浏览了一下“被杀说”的征伐武田氏#天目山之战和天目山之战的英文版和日文版。上面都提到是自杀（suicide.、自害し），还看了其他一些语言，但是没有一个是有参考来源的。--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 09:37 (UTC)

• • (＊)提醒：关于日本工具书里的描述是，武田胜赖的死因，《日本人名大辞典》：“天正10年3月11日……自害”、《デジタル大辞泉》：“自刃”、《日本国语大辞典》：“自刃”、《国史大辞典》（参自上野晴朗著‘甲斐武田氏’与‘武田胜赖’）：“自害”、《日本大百科全书》（参自上野晴朗著‘定本武田胜赖’，1978出版）：“自害”、《Encyclopedia of Japan》：“katsuyori fled but was hunted down and ...suicide.”（胜赖逃亡但仍被抓到，随后...自杀）。武田胜赖妻的死因，《日本人名大辞典》：“天正10年3月11日自害”。武田信胜的死因，《日本人名大辞典》：“天正10年3月11日自害。”工具书一般是不得已的参考来源，以上仅供参考，还是设法找到第一手来源。--Mihara57 (留言) 2011年4月2日 (六) 09:58 (UTC)
  • (！)意见：关于“讨取”，应该是指一对一的情况下，战场上用武器杀死对方，或比赛时胜过对方。就国家而言，是指消灭敌国的军队，或讨伐叛军成功等。--Mihara57 (留言) 2011年4月2日 (六) 10:34 (UTC)
  • 结论是某次编辑将“自杀”两字取掉，接着到这次讨论才被发觉内容有矛盾之处。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月4日 (一) 02:19 (UTC)

还有征伐武田氏条目中，也是同一个IP将自杀改成被杀[19]，至于来源就难说了，看起来有板有眼的。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月4日 (一) 14:22 (UTC)

不过这个说法不是没有根据，因为这说法是出自武田家军事书《甲阳军鉴》，但可疑之处福岛正则当时是羽柴秀吉的家臣，理论应在中国地方，而且该人仅仅在该书物提及，其后并无记载。公平一点，用织田家史书比较，根据《信长公记》所提及是自尽。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月4日 (一) 15:52 (UTC)

我觉得把两个来源里面的东西都说到比较中立些。另外原文中说的是“被后来成为福岛正则家臣的伊藤伊右卫门永光所讨取。”，不是福岛正则本人，而且是“后来”成为福岛正则家臣，所以当时出现在别的地方也是可能的。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 03:00 (UTC)

还有其他更多的史料吗？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月6日 (三) 13:21 (UTC)

这里有几本武田家文书记载，但有人看懂古文吗？--Flame 欢迎泡茶 2011年4月7日 (四) 01:15 (UTC)

(～)补充甲阳军鉴是江户时代所写（该部分是出自江户时代伪书改正三河后风土记），有部分内容可信性较低（例如是否出现真的山本勘助这个人物？），至于是不是武田家家臣后人想胜赖光荣战死？也可能是这样。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月7日 (四) 15:31 (UTC)

那《信长公记》里面关于胜赖自杀的具体内容应该是怎么样的？想做个参考来源。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 03:54 (UTC)

没有别的意见的话，就改回自杀吧。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 13:03 (UTC)

• ( ✓ )同意改为自杀。--苹果派.留言 2011年4月21日 (四) 01:27 (UTC)
  • (：)回应已一早修正为自杀。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月27日 (三) 09:14 (UTC)

中立观点的判断

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑。

---

我想起SElephant跟我说过的话：“其作用只是列出更多有参考来源的不同观点，而不是用某观点去驳斥另一观点而让其无效化，毕竟在决定哪个观点比较正确的过程中您其实已经加入了自己的判断在里面，但维基百科的精神是，把找得到的资讯来源与说法都陈列，让读者自己去判断哪个才是正确的观点。”所以，我有去看看Wikipedia:中立的观点，不过回来看看思源垭口争议编辑，内文写道：

位于台中市和平区与宜兰县大同乡交界。(来源：林俊全等人 林务局 《台湾的地景百选》)

注解写道：

经《1：10,000台湾地区像片基本图》〈思源〉(图号：9621-I-12)与《1：58,000和平乡行政区域图》对照，实际上思源垭口是接近台中市之界，并非位在交界上。

我反复思考下，我觉得注解这么写是不太妥当，甚至质疑注解这么写是否有留下来之必要，理由如下：

1. 同SElephant所言：“某观点去驳斥另一观点而让其无效化”，如此造成矛盾。
2. 注解陈述主观。—yiken (留言) 2011年4月13日 (三) 13:13 (UTC)
   1. 上述两项理由都指向同一个问题点，就是不该用个人意识写出：“实际上思源垭口是接近台中市之界，并非位在交界上。”因为此做法过于果断，并有违中立观点，而且光凭注解两张地图就论定思源垭口的位置，似乎太牵强，因为一张只显示地形空照与等高线，另一张是经过科技公司的人用大地座标与绘图技术绘出，论县市界线，也只有后者绘出的地图才有，若是要用地貌学判断山口位置，得需要一张地图上有显示地形空照与县市界线，如此才能完整且确实反映出思源垭口的位置，毕竟依我个人实地走访思源垭口，也只有我知道它的位置而已，不能因为我自己知道就说了算，严格而言，若没有一张地图上有显示地形空照与县市界线去反映思源垭口实际位置，也就是让地图本身可以表示出事实，不需要用两张地图去对照，因为对照是有人为视角误看，或是人为对地形位置误判。最终，我个人觉得目前思源垭口所写是有争议，不知道你们是否觉得该将注解所写给删除掉？
3. 《台湾的地景百选》可信度较高。

对了，还有更重要一点，《台湾的地景百选》是地理专家学者们共同编辑，论可信度是高于我个人在注解写道，也就是说，即使是我自己认为思源垭口不在县市界线上，仍然得依照《台湾的地景百选》记载去写，是吧？—yiken (留言) 2011年4月13日 (三) 13:13 (UTC)

您说的很对--百無一用是書生 (☎) 2011年4月13日 (三) 13:53 (UTC)

(！)意见：本人非常不以为然，Yiken 君及相关人等的亲身体验，竟然要被并非探讨此一问题，而且确认描述错误的文章所抹杀掉。如此作法（对事不对人）未免太过迂腐了吧！－Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 23:46 (UTC)

已遵照Kolyma指示，完成修订，请过目。另外，提醒您，要刮人家胡子之前，请先把自己胡子刮干净，这是您留下的证据－yiken (留言) 2011年4月18日 (一) 17:02 (UTC)

(：)回应：已完成删除注解有争议的陈述，参见这笔页面。—yiken (留言) 2011年4月13日 (三) 14:13 (UTC)

(＊)提醒：本讨论已存档至Talk:思源垭口#中立观点的判断，请过目。—yiken (留言) 2011年4月13日 (三) 14:18 (UTC)

有关思源垭口的正确位置

从这幅地形图中，可轻易看出思源垭口的位置在标高 2253 与 2050 两座山头之间，大约在开路纪念碑、720林道入口一带，也就是 2253 右侧山脊线(往北西北方向)的最低处。而县、市界过 2253 后沿左侧山脊线(往正西北方向)下切至河谷并穿越有胜溪，明显并未经过垭口。

另外，从单车族 Eddie 君这篇部落格文章中的连续两张照片中，明显可以看出省7甲线经过思源垭口附近与穿越县、市交界处 (当时台中县仍未改制) 根本就是两个不同的地方。

目前市面上介绍思源垭口的一些书籍都着重于介绍风景，并非探讨垭口位置，其可信度颇低。而且天下文章一天抄，若犯有这种一般人并不重视的相同错误，也不足为奇。－Kolyma (留言) 2011年4月14日 (四) 13:44 (UTC)

看起来 yiken 君去过现场，似乎也印证垭口不在县市交界上。果真如此，建议可以考虑以这些资料作为参考来源，改写思源垭口条目。大不了两种说法并列，这样做才是真正符合“中立的观点”吧！

依本人浅见，正确的庶民知识，应该远比不正确的专家知识更值得尊重才对。－Kolyma (留言) 2011年4月14日 (四) 13:59 (UTC)

在中华民国内政部地名检索网站的台中市(县)和平区(乡)地图，以及 Google Earth 上，都将思源垭口标示在我所指出的位置，而且从前者的等高线图及后者的山脊线阴影中，都证明此一标示位置是正确的。－Kolyma (留言) 2011年4月14日 (四) 23:55 (UTC)

两方歧见怎么处理

我在这里整理两方的观点

• Yiken观点：
  

我是凭着《1：10,000台湾地区像片基本图》与《1：58,000和平乡行政区域图》两张地图去对照，这过程会经由我个人主观判断思源垭口的位置，并碍于自己不是地理学背景人士，所以主观做法会有不中立( 即失去客观 )，加上SElephant跟我说过的话，因此我得考量到不能拿A观点去驳斥B观点而让其无效化，这就是为什么我要把我写的注解给删除。

• Kolyma观点：
  

如同Wikipedia:互助客栈/条目探讨#有关思源垭口的正确位置陈述，他认为已经有足够的资料可以写出其确实位置，加上 yiken 君去过现场，也印证垭口不在县市交界上，所以应该将上述两种说法并列，这样做才是真正符合“中立的观点”。

在此，我得必须请出第三位做出意见，看有那位维基人可以出来发表看法，看看两方说法那种比较适宜，以做最后定夺，使思源垭口的位置该如何陈述做出较妥当写法，避免单纯两方各执己见。—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 08:15 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由User:Yiken于2011-04-17删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

(！)意见：若所依据的地图或图片无法放上维基的话，还是不要加入第二种见解。个人认为解决方式有两种：1.争取拿到在维基上放有关图片或地图的许可，直接用图片演示。2.在维基外发表这个观点或去信《台湾的地景百选》的作者，让他在再版的时候修改，然后引用之。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 12:39 (UTC)

(－)反对：这些地图都是公开出版品，图书馆都有，有些甚至可以直接上网查阅，符合“可供查证”，与能不能放上维基无关。—Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 13:10 (UTC)

这个有一点问题，就是“看图说故事”到底算不算原创研究。我个人的观点是这是原创，不符合“可供查证”，因为当你在用文字描述地图内容时，一定会经过某种程度上的主观诠释。地图可能有比例尺缩放造成的失真、以及范围界定（垭口的中心点可能没压到边界，但是范围可能有压到）的问题，所以不宜直接依据地图来证明垭口不在县市界上。

如果真的觉得地图跟叙述不符很不妥，另一种建议是改成“近县市边界”，略去“不在边界上”这种比较强调反驳可靠资料的叙述。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 14:52 (UTC)

补充一下，像“垭口”这种地形是夹在两山中间，地图可能会倾向点在最窄处，但是真的要计算的话往往会把前后稍宽的地方都算进去。例如Kolyma举出的这个部落格页面就可以发现，第46张时他到了思源垭口、第47张在县市界，第49张却才是“离开思源垭口时”，即47-49张间都是垭口的范围，县市界是有穿过垭口的。若把它理解成这张地图上720林道与710林道间的台7甲线段，就有跨越县市界了。除非有可靠资料能指出思源垭口有一确定的范围，不然应该要依照唯一可靠的文字叙述，认定其他界线上。而不是依据地图自行划线切过一个点，然后诠释成“不在边界”。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 15:06 (UTC)

(：)回应：依地理学知识解读地图是否为“原创研究”、不符合“可供查证”，可以让大家争个三天三夜，本人暂不回应。“近县市边界”我是赞同，不过这样隐涵著“不在边界上”，就看看其他人有无异议了。至于“垭口范围”的观念，有点迁就现实，而且过度模糊。建议改区分成“地理学的垭口”、“景点的垭口”来描述，或许可以皆大欢喜。－Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 23:54 (UTC)

(＊)提醒：提醒我列举的地图中，有些是将思源垭口位置明确标示在我所指出的地点，而不在边界上，尤其以 Google Earth 最为明确，并非完全是我的解读。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 00:01 (UTC)

即使是地理学的“垭口”也不是一个“点”，而是一个区域，泛指两山中间狭小之处^来源。你指出的地图都只有点一个点，而不是画出一个区域，你要如何据以论定“垭口绝对没有把县市界包进去”的意思呢？这不是迁就现实，而是地图一般知识上都是这样的。分成“地理学”“景点”云云更是原创研究，根本没有可靠资料这样子分过。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 03:56 (UTC)

垭口示意图

(：)回应：有关“垭口”的定义，敬请参考“垭口”条目，附图是我先前从英文维基搬过来的，敬请参考。针对不符合地理学定义，却被大家用惯的说法，给它一个合理的分类，也有助于化解问题。您若硬要说这是“原创研究”，我也没办法。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 04:41 (UTC)－Kolyma (留言) 2011年4月20日 (三) 12:40 (UTC)

我稍微翻了一下资料，两山交界处地理学是称“鞍部”，而“垭口”只是一种俗称，泛指有路经过的鞍部，并不是地理学上的专有名词。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:48 (UTC)

这里讨论的垭口，又称山口、鞍部，日本人称“峠”。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 04:59 (UTC)

补充，雪霸国家公园的思源垭口地区野生动物监测报告把区域画得更大，上下两条溪流都算进去了。严谨的官方学术报告如此，我相信其他关于思源垭口的资料也有其一定的范围，而不光是地图上那个点而已。而如果依照Kolyma那样画定垭口位置的方式，恐怕还得逐一去考证资料的范围，然后把位在台中市境内的部分全部都去掉才行。还是有人要发明“地质学的垭口”“生物学的垭口”“文学的垭口”“无言的哑口”……唔，相信没有人会这样去写条目吧。 囧rz……

总之，还是尊重可靠文献吧！除非有更可靠的“文字叙述”证明垭口位置确实是如Kolyma指定那两座山头的连线，否则单以地图绘制的局限性来自行断定位置，相当不妥。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:20 (UTC)

(：)回应：请注意标题中“思源垭口地区”的“地区”二字。首先：这篇文章是讨论生态的，不是讨论“思源垭口位置”的；再者讨论野生动物监测当然要设定一个起码的范围，所以加上“地区”二字，以表明范围是思源垭口及邻近一带。不太适合拿来这里当证据。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 04:48 (UTC)

我想，我们应该找个地理学教授，写信过去问看看专业的意见了。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:53 (UTC)

这算是中立观点还是原创研究

现在又有新的问题出现，这算是Wikipedia:非原创研究还是Wikipedia:中立的观点呢？我在怀疑自己是不是搬错方针？似乎不怎么适用现在的情况。—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 14:55 (UTC)

应该是是Wikipedia:非原创研究。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 15:08 (UTC)

正如我先前在Wikipedia:互助客栈/其他#换成是您会怎么做提提到的，此条目争论双方的意见都违反WP:NOR方针中WP:SYN的部分。地图本身是符合WP:RS方针的可靠来源，但是依据或者参照不同的地图得出结论属于原创研究。应该有明确该判断的具有信度的出版物来做可靠来源。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月17日 (日) 15:23 (UTC)

对呀，我现在开始看不懂上面的人在争论什么？我在“上述两项理由.....将注解所写给删除掉？”这段话里，有向大家分析我对这事的处理看法，后来百无一用是书生认为我说的很对，所以我就删除注释所写，只不过我搬错方针罢了。—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 16:34 (UTC)

• (！)意见本人并非当地人，本来应该没有资格插嘴。不过我非常同意个人亲身考证比专业书籍更加准确（我曾经参与考证西四牌楼和东四牌楼的匾额文字，发现，有些专业书籍也是有错的）。我认为地图标注已经可以符合可靠来源的要求，故应该将两种说法依次标出。--苹果派.留言 2011年4月17日 (日) 19:58 (UTC)

请(※)注意

• 依据方针WP:RS：“我们不可以使用未经可信赖出版者发布的一次文献。”
• 依据方针WP:PSTS：“我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。”、“根据维基人个人经历写成的无来源内容不应被加入条目中，如未发表的目击者报告。否则这会同时违反本方针和可供查证方针，并导致维基百科成为内容的第一手来源。”

依据现有方针，在下认为所谓的“个人亲身考证”本质上属于实验观察记录或者实地考察记录，是未发表的第一手来源，不可以在维基百科使用。专业书籍可能是错的，但是却有更高的信度。现在如果想要在维基百科使用“个人亲身考证”的内容，有且只有两种方法，在权威出版物发表相关考证或者改变现有方针。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月18日 (一) 00:20 (UTC)

• (：)回应本人绝非支持将“个人亲身考证”加入维基，本人支持“个人亲身考证”过的有来源的内容（地图标注），很有可能比权威书籍更加可靠。也就是说单单“个人亲身考证”不能作为可靠来源，不过两个可靠来源，一个被亲身验证过，另一个没有，那么验证过的来源的可信度要高于没有验证过甚至是被验证是措的来源。--苹果派.留言 2011年4月18日 (一) 04:02 (UTC)

  地图标示处如何诠释显有争论，目前并不能认定该叙述为可靠来源，应该被认定为对可靠来源的诠释。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:30 (UTC)

地图标示处的争论点为何? 敬请明示。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 04:52 (UTC)

目前没有任何可靠证据显示垭口“只能是”那两座山峰的连线与路的交叉点。即使垭口只是一个“点”，附近群山甚多也都很接近，无法遽下论断。更何况查阅垭口(即鞍部)的说明，明显是指一块状如马鞍的地形，并没有说非得要点出一个点。坦白说您附上的英语维基图片与目前查阅到的文字说明仍有各自诠释的空间。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 04:57 (UTC)

(＆)建议：垭口是一个地点，但建议不要想成是数学上的一个点。虽然理论上如此没错，但在实际情况中，也许坡度极为平缓，可能会形成一个小线段，或是一个小平面，就无法明确指出是哪一点 (例如英语维基的第一张图)。若是有道路开过，更是如此 (例如日语维基的两张图)。因此，比较好的说法也许是：“两座山峰之间山脊线 (或棱线) 的最低处”。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 11:06 (UTC)

(＊)提醒：垭口不见得是“那两座山峰的连线与路的交叉点”。一来不见得有路，二来道路工程需考量地质、地形因素，不见得会从最低处经过。－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 11:18 (UTC)

“也许坡度极为平缓，可能会形成一个小线段，或是一个小平面，就无法明确指出是哪一点”这就是我说思源垭口可能范围可以包括到县市界的原因啊。虽然地图上会点在示意图的红点位置，但实际上可能是一小块高度差不多的平缓区域，这个区域是有可能延伸跨越边界的。像“南湖大山”登山口被认为是在思源垭口内的，不过在地图上它是在710林道与台7甲的交会处，即台中市境。这个我之前没有再提出的原因是，提出来之后你也可以说那是“景点上的说法”而不是“地理学的定义”。其实地理区本来就有一定程度的模糊，用地图的一点来证明什么，我一直都觉得很奇怪。只能说既然您坚持，而为了证明您的说法确实不是过度解释而是有地理学的定义在背书，那就问问看专家是否针对垭口的概念与地点做如此的诠释吧。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 11:39 (UTC)

关于垭口范围定义

适才去信师大地理系沈淑敏副教授(专长：地形学、台湾地形、自然地理研究法、亚太地理、河海地形、台湾海岸环境)求教，信件内容如后附，请暂且搁置争议，请待回音吧。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 05:42 (UTC)

沈教授道鉴：

冒昧致函，恳请海涵。我是中文维基百科编辑者之一，近日有数位共同编辑者在编辑条目“思源垭口”(点选可连至条目)时遇地理学定义上的困惑而有所争论，在透过网络查询得知地形学、台湾地理均为沈教授专长，故乞赐教。

此一争论起因于一般文字资料上均叙述“思源垭口位于台中市、宜兰县交界”，然有编者据地图点出思源垭口之位置，认定此为错误叙述，垭口应位于宜兰县境而未临边界。经查阅多则地图，思源垭口的位置的确皆标于界线之北，然在下以为“垭口”即鞍部应泛指两山交界处较低的区域，地图之标示仅为方便而择其中一点标定而已。然而另一名编辑者则认为垭口于地理学上有一严格定义，应在两山峰最高处的连线上。如下图：余以为“垭口”可涵盖整个鞍形平面，而对方以为仅在红点上。

未知地理学上对于“垭口(鞍部)”的位置点是否有严格的定义，关于“思源垭口”正确的位置或范围又应如何认定？若沈教授肯拨冗赐教，让维基百科的资料得以较为正确地呈现，后学皆不胜感激。敬请

教安

(？)疑问何谓“鞍形平面”？－Kolyma (留言) 2011年4月18日 (一) 11:29 (UTC)

其实应该说是“曲面”，我的用词不太精细，如果老师回函时有所误会，那我会再解释。不过总之就是你给的那个示意图，我倾向绿线两旁延伸出去的格子都是“垭口”的一部分，而不只是绿线或红点。这样讲有清楚一点吗？--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 11:43 (UTC)

(※)注意:请留意讨论是否离题，本讨论已由Wikipedia:中立的观点转移至Wikipedia:非原创研究，并请不要去“验证”，因为这可能违反维基百科不会审查内容，陈列来源的用意是可供查证，而非真实正确。—yiken (留言) 2011年4月18日 (一) 14:14 (UTC)

(：)回应，方针是死的，人是活的。如果确实那样的资料错了，我们可以试着找找看有没有更可靠的资料来补充；而不是只就著字面的方针，就敷衍了事地抄已经错误的文章，而将可能有但不好取得的正确资料忘在一边。现在验证并不代表可以立即更改，而是在资料不好找的情况下，先试着向专家“是不是有这样的说法”。若有，才来讨论是否要花时间下去搜寻；若连专家都认为该说法无稽，那么就不再找了，因为浪费时间的可能性会大增。我想，写维基是做学问不是做方针的，就算验证结果正确但没有可供查证来源，虽然不能写在条目里，至少对自己也是种收获不是？对了，也有地图把垭口位置标得比较靠边界。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:29 (UTC)

移动原因：因为本人误解Reke做法其用意，故移动。—yiken (留言) 2011年4月21日 (四) 11:24 (UTC)

相关内容的争议部分，由于Kolyma已找到可靠书面来源证实确有将二地名分开视之的资料，故已达成共识为“思源垭口不在边界”可以加入条目中。至于“用文字叙述地图上的情况”是否为原创研究，社群可以进一步讨论，以供作为未来类似争论的准则。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:13 (UTC)

( ✓ )同意。－Kolyma (留言) 2011年4月26日 (二) 10:51 (UTC)

我到底要听谁的？

本讨论标题我放弃思源垭口改成Wikipedia:互助客栈/条目探讨#我到底要听谁的？

首先我承认这是我的错，基于日本的国道峠一览讨论，我依照Kolyma所言：

只是身为一个地理爱好者，看到问题被抛到互助客栈，而真相竟然被莫名其妙的“方针”给埋没掉，忍不住跳出来讲讲话而已。

我决定放弃思源垭口，我不再争了，瞧瞧他讲那是什么话。—yiken (留言) 2011年4月18日 (一) 14:52 (UTC)

我现在知道，就连我按方针做事都会被Kolyma抨击，无奈，想必也只有他做才是对的。—yiken (留言) 2011年4月18日 (一) 17:10 (UTC)

方针是维基百科的共识，是通常应遵从的标准，与指引相较而言具有约束力。绝不是什么“莫名其妙”的方针。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 11:29 (UTC)

请可能在说屁话的一菜向Kolyma回复，因为阁下在此回复，即表示该句是向我回复，滋生误解。若以正方与反方区分，支持方针属正方是我，反对方针属反方是Kolyma，请阁下详察。—yiken (留言) 2011年4月20日 (三) 17:19 (UTC)

结论

综合上述，本讨论并没有结论。依大家讨论出来，从每个人观点立场去整合分析来看，一方坚持自己查出思源垭口的位置并不在县市交界，所以质疑《台湾的地景百选》可信度（或说是专家的可信度），另一方是坚持自己认为《台湾的地景百选》由专家编辑，是官方出版，所以深具可信度，所以两方对于思源垭口的位置如何陈述，这没有共识。目前，有几种可行方法：

1. 向《台湾的地景百选》编辑作者联络，重新审视思源垭口的位置是否于县市交界。
2. 找出另一文献可与《台湾的地景百选》拥有相当可信度，避免可信度不足而被依方针移除。
3. 由于Yiken顾及人为对地图的误判，记载思源垭口的位置可能有误，若要维持使用地图做为来源，请继续讨论可否采用。

本讨论的争议处理：对于思源垭口，依现在的讨论情况，若将地图做为来源而陈列，有受到方针上争议，以及采用《台湾的地景百选》记载思源垭口的位置，有维基人质疑记载错误而出现争议，所以为顾及两方对于方针与资料正确的不同意见，暂时将争议部分移除，日后找出可信度较高的来源，再行写上。—yiken (留言) 2011年4月25日 (一) 14:17 (UTC)

思源垭口的结论

(？)疑问：这样的结论实在令人费解。提醒您“关于垭口范围定义”末端 Reke 君有这样的发言：“已达成共识为‘思源垭口不在边界’可以加入条目中。”－Kolyma (留言) 2011年4月26日 (二) 10:58 (UTC)

• （此处原有文字，已被原作者删除）－Kolyma (留言) 2011年4月27日 (三) 09:57 (UTC)

这不是本人单方面的观点，讨论过程在User talk:Kolyma与User talk:Reke，除争论双方均已同意该结论外，对于原有《台湾的地景百选》资料之观点，我们亦予以保留并尊重。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:31 (UTC)

应该没有错误，因为在他第二点中有列“找出另一文献可与《台湾的地景百选》拥有相当可信度”做为解决方案。所以只要把你上次找到的文献补上（这部分我们之间的讨论不在公用版面，所以yiken君可能有所不知），就可以无争议地把此一观点列入；相对的，若不修正而仍维持用地图当注记，则应视为争议而移除。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 11:27 (UTC)

（此处原有文字，已被原作者删除）－Kolyma (留言) 2011年4月27日 (三) 09:57 (UTC)

说真的，我们已经对文献达成共识，也不想牵扯你……但是你跑进来说那不是共识，我不知道要怎么理解现在的情况？--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:34 (UTC)

（此处原有文字，已被原作者删除）－Kolyma (留言) 2011年4月27日 (三) 09:57 (UTC)

本人对新提出的来源已经无薄弱的质疑，不知道还有哪里出现薄弱的声音。p.s 新的来源不是地图，我们已经不再是用地图当来源了，所以地图薄不薄弱不再重要了，只要检视新的文字记载是否薄弱就好。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:41 (UTC)

（此处原有文字，已被原作者删除）－Kolyma (留言) 2011年4月27日 (三) 09:57 (UTC)

感谢阁下建议，那么，我已在下方正式征求各方讨论。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:58 (UTC)

声明一下

目前我与Kolyma的共识是：“垭口与边界不同位置”已找到非地图的可靠文献支持；“垭口有包含边界”也有可靠文献支持，故条目中可以注记方式列出双方说法，本文则以中立语句呈现。无人再质疑对方来源的可靠性。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:23 (UTC)

那就重新请求大家检视吧

|我的编修版本在此，请各位参看首段里县市边界相关的叙述方式及下方注解引用的文献，一周时间够了吧。若有人质疑这两份资料，就暂时不予处理。若没人质疑，则如这个版本编修。如此，可确认代表性否？--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 14:53 (UTC)

应求Reke所言，我收回所有发言，不再干预Reke、Kolyma之间的讨论。—yiken (留言) 2011年4月26日 (二) 16:32 (UTC)

以元素为主题的魔法应该收录吗？

如冰魔法、炎魔法、时魔法。我知道历史上是有魔法，不过专门研究特别元素的好像还没有。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 14:01 (UTC)

首先看起来就很像原创研究，其次关注度够不够是一个问题。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 14:30 (UTC)

以上魔法在奇幻文学、电影、游戏和动画作品中经常出现的魔法种类，关注度绝对足够，但其内容除了冰魔法有些考究，其他都为原创研究。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月21日 (四) 17:38 (UTC)

冰魔法里面提到了一位“魔法之父”，还有一本《魔法的故事》。这两个东西都很可疑。—Snorri (留言) 2011年4月21日 (四) 18:18 (UTC)

不过来源相当的分散，而且都不是什么学术的东西（是不是WP:N所谓之“深入讲解”？）--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月28日 (四) 08:01 (UTC)

(！)意见认为应当合并到魔法#游戏用语或适当的作品中。的确，它们都常用且常见，但它们都更加接近俗语而不是名词——大多数情况下它只是“某词（某种意义上是指材质）”与“魔法”的合成词汇而已，比如随便就能举出一堆“水球（不是运动类别）”“冰球（不是运动类别……）”“火球”“岩石球”“光球（不是天文学名词）”“空气球”“木球”“毒球”“电球（不是电灯泡）”“泥球”“铁球”“钢球”“塑料球”等等。

如果它最终只是单纯的收集各个作品——且还除了名字根本没有共通点——中关于“某魔法”的定义，或者也许只是在某个作品中有个古怪的原创名称或者该作品复杂高深引人入胜的背景设定中很久很久以前有个很伟大的导师巫师法师贤者学者学徒别的什么发明了这么个词，那么比起扩充它，我认为到出现这类概念且挖掘的较有深度或较为异色的作品中，补充一下所有该作品中的“魔法”的内容要更有意义也更省力一些。至于这么一来会不会需要创建“出现某某魔法概念的作品”这种分类，或者这个条目会不会被划分为“简单的连接列表”嘛，我个人持乐观态度。

另外，希望能有人通知这些条目的创建者或主要贡献者加入讨论，请注意他们可能根本不知道互助客栈的存在。-Galaxy17 (留言) 2011年4月29日 (五) 09:28 (UTC)

到底有没有人在监视{{国家基础资讯}}对话页的哇？？

--Patvoiiage (留言) 2011年4月21日 (四) 12:02 (UTC)

对于这种被保护页面的修改建议，可以使用{{Editprotected}}模板，这样可以提高被关注的机会。--Alberth2 汪汪 2011年4月24日 (日) 09:33 (UTC)

关于模板:AdvancedSiteNotices

这个模板不是被保护了吗？怎么又变成半保护了呢？--AvatarQuakeuard (留言) 2011年4月24日 (日) 08:28 (UTC)

蒙古？蒙古国

留意最近两天的编辑，维基人Cncs wikipedia将大量的“蒙古”相关的分类改名“蒙古国”，亦将蒙古的条目，移动到蒙古国，由于事关重要，我已经找了该维基人查问原因。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月24日 (日) 14:19 (UTC)

其实专业名称是蒙古国还是蒙古？★冰霜葵 2011年4月25日 (一) 07:42 (UTC)

那人认为蒙古有歧义，所以将蒙古改为蒙古国。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月25日 (一) 14:53 (UTC)

有歧义的话也应该是用蒙古 (国家)这般的方式消歧义，个人认为这其实是地区用语习惯差异使然（如果没搞错，中国大陆应该是习惯使用‘蒙古国’的用法，但台湾只单纯称呼其国家名称为‘蒙古’，不加‘国’字）。—泅水大象 讦谯☎ 2011年4月25日 (一) 16:22 (UTC)

见中华民国外交部 - 国家与地区，台湾这边可采用目前官方标准（唯部分机构与法令仍维持旧称），而不一定要坚持长久以来的称呼习惯。这习惯可能来自过去中华民国立场，视蒙古为蒙古地方，故简称蒙古，连带影响台湾传媒与出版业在用语上未能及时跟进，一般大众也早习惯简称“蒙古”。但近几年情况一样有变了，如部落格蒙古-陈国瀚之蒙古国旅游探险对应博客来架上蒙古国Mongolia旅游书，及新闻或新闻稿"蒙古人民共和国"Google News Archive Search、"蒙古国"Google News Archive Search。往后交流次数愈频繁，蒙古人民共和国（1924-1992年）、蒙古国（1992年后）的称呼在台湾会出现愈多，很难忽视这种现象。--Mihara57 (留言) 2011年4月26日 (二) 00:11 (UTC)

台湾如果是专业一点的书籍 (且出版时间在改名后) 应该会注明该国“正式国名”为“蒙古国”。Luuva (留言) 2011年4月26日 (二) 14:27 (UTC)

我之前找蒙古有没有类似李明博在记者会上宣布以首尔替代汉城的例子，可惜找不到，韩国因为同属汉字圈，才会特别这样公布吧。蒙古这名称，其实是汉人思维的东西，也引起部分蒙古人的不满，因此日本后来就以片假名代替其汉字（除少部分维持旧称）。华文圈这边不好处理，顶多正式点加上“国”，平时通称“蒙古”。--Mihara57 (留言) 2011年4月27日 (三) 06:12 (UTC)

关于杂化轨道和混成轨域

我建立的讨论见：Talk:混成轨域

请问各位意见如何，因为大陆没有混成轨域一词，但是现在的情况是杂化轨道重定向到混成轨域，各位认为是否需要简体繁体的互换或什么的？Merphisto (留言) 2011年4月26日 (二) 06:48 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由User:Wolfch于2011-04-27删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

这个可以直接向管理员提出申请加入转换词库--Reke (留言) 2011年4月27日 (三) 07:21 (UTC)

“混成”和“轨域”二个词都已在化学的公共转换组中--Wolfch (留言) 2011年4月29日 (五) 04:57 (UTC)

关于爆竹被重定向到鞭炮

• 那么“蜂炮”、“冲天炮”、“笛声火箭”、“水鸳鸯”、“仙女棒”、“蛇炮”、“大龙炮”……这些常见的爆竹种类该写到哪里？-P1ayer (留言) 2011年4月27日 (三) 12:24 (UTC)

写在鞭炮页下面不行吗？貌似都是不同种类的鞭炮……是吧？--Noah~~ (留言) 2011年4月27日 (三) 12:30 (UTC)

• 如果有人写爆竹，那么就可以分开做两个条目，鞭炮是爆竹的一种。爆竹还包括其他的上面所说的类型，这些类型不是鞭炮。比较有影响的比如“二踢脚”，这种爆竹是不可能成为鞭炮的。--苹果派.留言 2011年4月27日 (三) 17:25 (UTC)
• 补充，现在的鞭炮条目，写的应该是爆竹的总称，而鞭炮乃是串在一起的爆竹（当然要能够串在一起），所以建议，主条目名称应该为“爆竹”，另外内容也应该相应的更改。--苹果派.留言 2011年4月27日 (三) 17:28 (UTC)

查询了一下，鞭炮是爆竹的统称（广义），也指成串的小爆竹（狭义）。所以，鞭炮在广义上可以代表爆竹；但爆竹不能代表鞭炮。

参考：

http://www.zdic.net/cd/ci/18/ZdicE9Zdic9EZdicAD23402.htm

http://www.zdic.net/cd/ci/19/ZdicE7Zdic88Zdic8613735.htm

综上所述，爆竹应当重定向至鞭炮，而不应鞭炮重定向至爆竹燃玉 (留言) 2011年5月1日 (日) 08:11 (UTC)

• 仔细查了一下词典，的确如上所说，鞭炮有两种意思，广义=爆竹，狭义<爆竹。但此条目专指爆竹，也就是广义的鞭炮。仍然建议主条目名称为“爆竹”这样才没有歧义。鞭炮本身就有歧义。--苹果派.留言 2011年5月2日 (一) 21:09 (UTC)

关于User:Liuchiu1372于浮生六记、钓鱼台列屿主权问题、钓鱼岛的编辑

User:Liuchiu1372于浮生六记、钓鱼台列屿主权问题、钓鱼岛的编辑摘要中填写“参考《海国记》又系伪作考辨(元、亨、利、贞）”字句，而《〈海国记〉又系伪作考辨(元、亨、利、贞）》”出自此网志，该网志作者怀疑就是User:Liuchiu1372。User:Liuchiu1372过去经常删除条目中一些与该网志观点不同的内容，而每次编辑均相隔数月，并不足以编辑战为理由封禁。请问各位认为该如何处理？--Ws227 (留言) 2011年4月28日 (四) 17:29 (UTC)

以“反复加入原创研究”为理由警告，仍不听给予封禁。--Reke (留言) 2011年4月28日 (四) 17:54 (UTC)

User:Liuchiu1372的举动违反非原创研究正式方针，应先行予以善意的警告。如果屡劝不听，再进行封禁，由一日封禁，慢慢延长期限。--章·安德鲁 (留言) 2011年4月28日 (四) 18:32 (UTC)

支持以上各位的意见，在下最近太忙，对近来有关钓鱼台列屿主权问题、钓鱼岛的一些编辑想完善和纠正却在时间上力不从心。谢各位先。--Lvhis (留言) 2011年4月29日 (五) 00:27 (UTC)

这边不是帮User:Liuchiu1372讲话，只是希望尽量不要把编辑争议动不动就要封禁， 参见封禁不适用的情况，且对方并无刻意引起编辑战之意图，不过适当沟通（或更甚者给予警告）还是必要的。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/敬邀参与人文提升计划 2011年4月30日 (六) 19:14 (UTC)

那请安可先过去给这位用户沟通，谢谢。-Edouardlicn (留言) 2011年5月4日 (三) 01:17 (UTC)

恒星的命名方法？

请问恒星条目如何命名？--UAL55 (留言) 2011年4月29日 (五) 08:58 (UTC)

参见恒星命名条目。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月1日 (日) 10:56 (UTC)

生物分类表自相矛盾问题

界 (生物)与域 (生物)、三域系统、生物分类总表的关于“域”的见解有不同

但是，个人知识储备认为，界 (生物)，与其他三者相比更加可靠

籍以请求相关专业朋友提供帮助与修改 —此条未加入日期时间的留言是于2011年5月1日 (日) 12:01 (UTC)之前加入的。

关于选型专有名词的问题

我是做机械行业的不知道对成件、标件的选型有没有个专有名词来形容啊？能不能叫工业选型啊？刚来维基不知道还有个讨论区，给大家带来的不便我这里先道歉了，对不起，实在不好意思。希望大家能给个说法关于这个话题 —此条未加入日期时间的留言是于2011年5月2日 (一) 00:01 (UTC)之前加入的。

斋藤归蝶这个名字是从哪里来的？

刚刚提了移动斋藤归蝶到浓姬因为英、日文都是采用浓姫作为条目名，google搜索结果也较多。看了一下日文维基百科的说明，“归蝶”是江户时代的一本书提到的，不知道是否可靠、知名？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月1日 (日) 14:54 (UTC)

归蝶夫人在多部游戏中曾出现过，都算知名了.......—Edouardlicn (留言) 2011年5月2日 (一) 08:16 (UTC)

先不管那些游戏怎么说，想请问这个名字所出的书籍有多大可信度？（日文维基：名は江戸时代に成立した‘美浓国诸旧记’などから帰蝶（きちょう）とされる。）就像丰臣秀吉条目中的猴子称号争议一样，需要进一步的考证。题外话：日文丰臣秀吉条目中原来的称号是猿，是否要改一下？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月2日 (一) 09:26 (UTC)

那只需说明，后人有这种称呼，但是有争议，争议如下云云就可以了。不要为这些无谓的问题讨论太多。—Edouardlicn (留言) 2011年5月3日 (二) 05:05 (UTC)

可是我的问题就是不知道有没有争议啊。说不定这是一个比较为史学界接受的名字呢？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月3日 (二) 09:29 (UTC)

日文维基那里，只有帰蝶是重定向到浓姫的。另外如果日文“猿”确实是翻译成中文“猴”的话就不需要改吧。米尔格拉姆 (留言) 2011年5月3日 (二) 12:08 (UTC)

“台湾议会设置请愿运动”恳请进行同行评审

正满心期待在Wikipedia:同行评审/台湾议会设置请愿运动看到各位的意见，多无情都没有关系。--Reke (留言) 2011年5月1日 (日) 16:15 (UTC)

食品的价格需要维基百科收录吗？

最近在肉夹馍条目中见到以下内容：“在西安地区的肉夹馍售价一般为：一口香2元，普通3.5元，优质纯瘦肉5元。 北京比较地道的肉夹馍大概在6元左右。也有3.5元一个。”请问这种内容是否应该收录？因为影响价格的因素很多，运费、材料等都可以，而且各种价格都普遍存在，难以计算一般价格。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年5月3日 (二) 09:41 (UTC)

纪录食物的贩卖店铺，区域，时间，币值名称等项应该就有参考价值。110.50.176.72 (留言) 2011年5月3日 (二) 16:06 (UTC)

参见WP:NOT#维基百科不是不经筛选的资讯收集处，如果今天可以说西安、北京的肉夹馍的价钱，明天就可以说南京、武汉……的肉夹馍多少钱。至于特定店铺的肉夹馍价格，首先哪些店铺值得收录就是一个问题，其外店铺里面还可能有很多种不同价格的肉夹馍，一一收录会导致内容过多。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年5月3日 (二) 22:07 (UTC)

支持Inspector的看法。-Edouardlicn (留言) 2011年5月4日 (三) 01:14 (UTC)

Portal:恐怖主义

• 预计在5月中之前，把基本架构弄出来。有兴趣的人可自行参与。在条目恐怖主义看起来没有多少可以用的内容，所以主题页的简介还没写，再看看了。可参考en:Portal:Terrorism-P1ayer (留言) 2011年5月3日 (二) 12:43 (UTC)

呃…这个用语似乎有中立的问题？--Reke (留言) 2011年5月3日 (二) 14:37 (UTC)

算了，看了一下维基发迹的英文都没人觉得这有问题。--Reke (留言) 2011年5月3日 (二) 14:45 (UTC)

请问有关“阿婆仔弄港”的词源有问题，但引用人坚持不删要如何处理?

“阿婆仔弄港”

一词出自“1895年台海登船临检事件”条目〔http://zh.wikipedia.org/wiki/1895%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E6%B5%B7%E7%99%BB%E8%88%B9%E8%87%A8%E6%AA%A2%E4%BA%8B%E4%BB%B6 〕

讨论内容在讨论页。

Winertai君有引述原创研究是“郭弘斌”氏和“李筱峰”氏两位历史研究者。但是这两位创见者对历史人物的原创性说法完全没证据也没引述也没参考书目！

没人质疑或可当可能来源。但敝人举证多多，已经证明被引述者说法不对或不可能！但是Winertai君一直不做解释，只做对我编辑方式的质疑和调整!

在此我想请问对被引述的来源有问题，必须删除不可信的内容要如何做？

Winertai君引述相关的说法，原来均说“阿婆仔弄港”是刘永福打扮成老太婆而来，但是现在又说唐景崧也是。并且在我举证说他“引述来源”的“唐景崧”生平是来源自己说是根据维基百科而来后，才再跑去修改唐景崧条目！自行交互引证举证有制造证据和说法来源的行为！并且他人有此说法存在是为了让此“阿婆仔弄港”的没根据说法在维基百科持续存在而让人有引证的地方，日久就可让所有人当成真的！

请先进大大处理或教我要怎么删除来源没根据的假说，不然Winertai君一直只做制作编辑修改而不做删除，敝人删除他也不给。无确实根据而对以前人物的污名化妖魔化要如何解决？

“阿婆仔弄港”⒈没任何人证或证据或引述就说装成老太婆。⒉清朝薙发令男人前额是西瓜皮只剩后方猪尾巴。⒊1945年或1990年前台语没有“阿婆仔弄港”的用法或资料。

Benny 2011年5月4日 (三) 01:32 (UTC)

你对于“郭弘斌”氏和“李筱峰”氏的研究考证很可贵，但是除非你找到可靠文献跟你同一观点，不然在此之前郭、李的说法是唯一有来源的说法。反之，你的考证是原创研究。

另外维基百科对原始来源的质疑是可行的，但不会要求原始来源还要有参考书目。通常我们会看这样的说法是否有争论，争论双方可信度如何、何者为主流，来判定来源的可靠度。

综上所述，若是光要回答：“对被引述的来源有问题，必须删除不可信的内容要如何做？”很简单，点编辑、用鼠标圈起来、按delete。不过放到你针对的脉络里来谈，请“找到充分批驳此一说法的可靠文献”，引证之，然后再予以删除。

至于唐景崧的部分，因为我还未做考证，只能说：如果原始来源一开始就有纪载其引述自维基百科，那的确明显的是自我参照，应予移除。--Reke (留言) 2011年5月4日 (三) 03:10 (UTC)

：我想你们可能一直犯了一个逻辑上的问题。任何事情都只能证明他有，要怎么证明没有发生过的事情？我在讨论栏也提过！我如果是刘永福被他人冤枉男扮女装，我不知道被人到处贴文污蔑，等我发觉时反而要我举证我没变装，请你告诉我，我要如何举证？要我如何证明我没做过的事？我只能举佐证例如我薙头、当时不在场；还诬陷说我116年前做了什么什么有成语为证，我也只能引旁证说这个成语不是116年前就有流传，而是20年内才开始有人使用...。抗告别人污蔑我，我是举出那些人污蔑我的证据，而被检举污蔑的人要举证说他有根据，不是随便推给别人说别人说的(要推托是在没人告诉前可以装傻，而不是在被检举后还能装傻)，而不是要我举证我没有女装、我没有变装行为啦！证明没有的事，要怎么可能有原创性研究或证据？

引用先前讨论： “3.阁下一直没弄懂史料和论文的论证成立方式。一种创见或新见解公开发表，若众人都没意见是可成立；但是如果他人有意见，则创建者必须引事证或根据或实验来证明自己是对的。您不懂的话，我把我套入当成刘永福来说明您就懂了——“李郭二位互相引用对方的说法来说我改装逃跑，我提出否认或提起妨害名誉告诉，则是李郭二位始作俑者要负举证责任，引用的也要负连带责任；而我根本没有变装过，要我如何举证我没有变装！没有的事是无法举证，这是基本法律常识，而不是如阁下一直要我引述来源来作为指出阁下引用错误来源的反证！就算李郭和阁下硬要说我有做，请拿出证据！而我只可能提出辅助说明佐证证明你们乱说，例如因为薙发令头顶光秃秃只有一根猪尾巴怎扮女人，还带一堆人上船，我变装偷跑还让全世界都知道？是把英国人都当白痴啊；日军也不敢无故登船检查英国船；还有例如116年前当时人不可能就会用UP用浪杠的语词···等等。我是被污蔑的人，莫须有的罪名叫我如何举证，我根本不知道根本没有，冤枉啊大人!”这样阁下您懂了吗？这是反证佐证阁下引文的不合理性，而不是阁下硬要套我帽子还故意说所谓我说的是“原创性看法”。正确的而是阁下引用的“原创性看法”有问题，被我发现不合理处而质疑出处错误！我只请问你，此时我告你，是你们要负举证责任还是我？”

硬要推给先说先赢先引就赢。那我只请问W君所谓“众所皆知”的事发生在1895年，那请随便找“阿婆仔弄港”众所皆知被使用的证据，麻烦花个一小时找出在1895年到1990年应该随手可拾被使用的任何证据出来好吗？一小时总比改来改去或说理时间短吧？任何事都要讲理，不是先说先赢先引就赢。Benny 2011年5月4日 (三) 05:16 (UTC)