跳至內容

維基百科:新條目推薦/候選

維基百科，自由的百科全書
< Wikipedia:新条目推荐

這是本頁的一個歷史版本，由诗琳童（對話 | 貢獻）在2012年12月22日 (六) 17:00編輯。這可能和目前版本存在着巨大的差異。

捷徑

新條目推薦

其他評選

條目 新條目推薦 · 優良條目 · 典範條目 其他 新聞動態 · 同行評審 · 特色列表 · 特色圖片

你知道嗎？

規則
基本推薦資格

候選條目必須是近期、原創、符合維基編輯規則，而且具有一定長度的中文條目，具體條款如下：

  • 近期：在推薦前7日內，至少有一次重大修訂期的結束時間。
    • 修訂期：編輯紀錄不曾有超過七日的中斷的一段期間；若曾通過推薦，則通過日視為一次中斷。
    • 重大：創建條目或重寫；抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。
      • 重寫：
        • 如重寫後不長於原文：則被保留的原文長度佔原文全文不超過1/3。
        • 如重寫後長於原文：則須有2/3與原文不同，以（保留的原文長度）／（重寫後的總長度）計算。
        • 重寫需將品質大幅提升，這由投票時各評選人判斷。
  • 原創：條目內容不得與中文維基百科其他條目（包括多個條目）或其他條目編輯歷史內容有50%以上的重複。
  • 維基編輯規則：符合命名常規、格式指南、版權、具備基本功能（如內部連結、分類等）。參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。
  • 無爭議模板：條目在獲推薦為DYK之時不應存在未解決的編輯戰或存在爭議警示（不包含後面的警告一節）或刪除模板。
    • 在參選時，出現的編輯戰或爭議提示模板不影響評定，但需在計票前消除爭議模板。（無共識情況下移除該模板無效）。
  • 長度：不少於3000位元組（註：1個漢字 = 3個位元組），可按刪除舊版內容後計算。
  • 中文：如果是翻譯條目，除了沒有正式譯名的專有名詞以外，文中不可留有未翻譯的外文。
  • 圖像：不硬性規定附有圖像，不過附圖的條目會較易得到接受。圖像必須是無版權（PD）或自由版權（GFDL、CC-BY、CC-BY-SA等）。合理使用的圖片只可出現於條目內，不能出現於推薦欄位。而出現於推薦欄位的圖像必須有用於條目中，否則將移除。推薦欄位不建議使用縮圖後（80px）辨識性不佳的圖片。請注意，圖片有侵權嫌疑，條目不能推薦，直至相關圖片的版權問題解決或者從條目中移除。
  • 條目提名人有責任回應評選期間各種對條目的質疑。
  • 特殊情況：
    • 多人協作或非註冊用戶：沒有單一明顯的主要編輯者，或主要編輯者並非註冊用戶，並不影響推薦資格。然而，獲選後不會有任何人因而得到任何獎勵或榮譽。
    • 重寫侵權條目：已重寫的侵權條目臨時頁仍可提名，投票截止時間則延至該頁移動到主頁面之後。（假如等待頁面移動後才開始提名，將可能會因不符合7天內新增的規定而喪失候選資格。）
    • 提刪條目：已進入提刪程序的條目不可提名。如條目在提名後才進入提刪程序，則投票截止時間將延至提刪討論結束之後；條目未刪除並符合獲選標準，方可當選。
    • 從用戶命名空間子頁面或草稿命名空間創建或編輯的條目或部分條目內容：
      • 如果新建條目是從草稿命名空間或以草稿為目的的用戶命名空間子頁面移動至主命名空間來新建的，其移動時間視為條目創建時間，之前在其他命名空間的歷史情況不視為參選資格的評判條件。
      • 如果重寫或擴寫內容，要求只能以剪貼移動的方式覆蓋或追加入條目中，以該編輯時間為參選資格的時間判斷基準。不允許使用版本合併來追加或覆蓋入條目並進行參選，以避免因為條目頁面的歷史混淆而影響參選資格的判斷。
獲選標準

投票標準如下：

  • 有效淨支持票數滿4票方能中選。推薦自己的條目投票不算，推薦別人的條目可以投票。
  • 投票期限：基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票；在結束時如獲得中選所需的最低票數或以上，方獲通過，否則以落選論。機械人將在相關日子自動計票。
  • 有效反對票與有效支持票採1:1互相抵消。

關於投票的有效性，採取下列規定：

如何推薦

可在新建條目尋找符合標準的條目作推薦，或在自動篩選的符合標準的新條目中尋找推薦條目，或者自薦／推薦符合標準的創建／重大修改條目。

  • 點擊下方評選區的推薦按鈕，來推薦條目。現在是12月25日，請確認下方標題中第一個日期與之相同，如果沒有今天的日期，請手動創建一個。
  • 請根據條目提交到這裏的日期（以UTC時間為準）排列，最近提交的條目請放在最下面。
  • 如有可用、自由版權的圖像也可一併提出，但請符合上述規定。如條目沒有使用該圖像，請把它加到條目中。
  • 在問題中不用重複「你知道……嗎？」。條目的標題應該使用「'''粗體'''」。
  • 避免把標題連結放在一兩個字的疑問代詞上，如「中華民國的國父是誰？」不如「中華民國的國父是誰？」更容易點擊。
  • 如果使用問詞的話，請注意問題的「哪」字從「口」旁而不是「那」。
  • 在獲薦條目討論頁頂端加上{{DYK Invite}}以提示讀者注意。
  • 至於可否一條問題提薦超過一個條目，維基人未有共識，詳見投票/新條目一問多薦的相關問題。
  • 請確保連結目標為推薦條目的正確頁面名，而不是重定向等其他頁面。
  • 對提問內容使用-{}-手動進行字詞轉換。否則一些依賴noteTA等手動轉換的地區詞將不能正常轉換。
投票須知
  • 投票者須於投票發起時已為自動確認用戶。不可投票予自己主編之條目。
  • 投票者請使用**號，而不要使用*號或#號，以保持版面清晰美觀。
  • 投票者只可用{{支持}}、{{反對}}（或{{support}}、{{oppose}}）進行投票，動用到自定義參數修改預設顯示文字的模板不計票。可用其他模板作為引子來表述觀點。
  • 若在投票結果確認後投票或發表意見，請同時清空DYKEntry模板的result參數，以免影響自動更新。
  • 關於投票的有效性，請參考上方「獲選標準」中，「關於投票的有效性，採取下列規定」的文字。
問題指南

請創作可以引起讀者興趣的問題。本節內容為一些建議，並非規則，歡迎修改。

  • 避免把標題連結放在一兩個字的疑問代詞上：
✗「沒有矛盾的形式系統需要滿足什麼性質？」不如
✓「沒有矛盾的形式系統需要滿足什麼性質？」
✗「中華民國的國父是誰？」不如
✓「中華民國的國父是誰？」更容易讓讀者點擊。
  • 以猜謎方式發問，把條目名隱去並作為謎底，吸引不知道答案的讀者閱讀。儘量減少連結，以免混淆讀者。
✓ 美國哪一條河流是最長的？
✓ 哪位物理學家創立了相對論？
  • 如一時未想到猜謎式發問，可先寫下想到的問題或句子，再聚焦於可用作問題內容的名詞上。
    • 原句：澳門約有多少人口持有葡萄牙護照？
      • 聚焦於名詞人口。改寫為：✓ 澳門約有四分之一的人口持有哪一種護照？
  • 避免一些答案會隨時間變化的問題，以免一些無標明時間的存檔處（例如主題首頁的DYK存檔）出現兩條同一問題但答案不同的情況，建議為問題設置時間範圍：
    • 原句：誰是現任的美國總統？
      • 「現任」會隨時間浮動。改寫為：✓ 誰在2024年接任美國總統？
  • 避免一些有多種答案的問題：
✗ 哪位中國籃球員曾參加NBA比賽？
✗ 哪種爵士樂起源於20世紀？
  • 避免一些類似聊天或過於簡單的問題：
✗ 你懂不懂跳現代舞？
✗ 你嚐過鮑魚嗎？
✗ 世上最貌美的女性是誰？
✗ 哪種化學元素功效最大？
  • 問題要有抓住內容的特點，哪怕是一個小特點，而不是無聊的屬性：
✗ 習近平這個人如何？
✗ 哪位中共中央黨校校長1953年出生？
✓ 中共十八大選舉出哪位中共中央總書記？
  • 問題中的紅鏈或橙鏈（消歧義頁面）不會顯示在首頁上，建議避免使用：
? 電影《我們的小花狗》中，康康奶奶由哪位演員飾演？
✓ 電影《我們的小花狗》中，康康奶奶由哪位演員飾演？
  • 請注意不要使用維基代碼：
✗ 誰在{{#expr: floor({{#time:Y}}/4)*4 }}年接任美國總統？
欄目更新指引
管理員負責更新

根據當選準則，在源碼中編輯當選條目的DYKEntry模板，將result參數及在編輯摘要處寫入「{{subst:DYK+|hash}}」；落選者，則於DYKEntry模板result參數及編輯摘要處寫入「{{subst:DYK-|hash}}」。"hash"值取於hash參數，由機械人自動生成。此等程序可用程式完成，如欲啟用，請勾選參數設置小工具子頁管理工具欄內「『你知道嗎』輔助確認工具」。若自動更新出現問題，可能是有用戶在結果確認後修改模板資料，請將模板的result參數清空，然後再確認結果。

  • 請注意條目有沒有編輯戰或存在爭議警示（不包含後面的警告一節）或刪除模板。如果存在，需等待模板摘下後才可視為當選。
「你知道嗎？」模板

為避免破壞，「你知道嗎？」模板已進行保護，由機械人更新。欄目每隔約2小時自動更新，每次更新1個條目。

模板格式摘要
  • 欄目中一次顯示6條問題，最新的更新放在最上面。
  • 模板內一次最多只能有一個圖像。
  • 圖像應該隨着條目移動，如果條目更換，圖像也應同時更換。
  • 對提問內容使用-{}-手動進行字詞轉換。否則一些依賴noteTA等手動轉換的地區詞將不能正常轉換。
手動更新時之步驟
  1. 更新DYK模板：編輯。
  2. 把更新條目存檔：編輯，新的放上面。
  3. 將問題列入Wikipedia:新條目推薦/供稿/2024年12月25日，用於聯合供稿內容的顯示。
  4. 在有關用戶的維基創作獎模板{{produceEncouragement|n}}的推薦數量加1。
  5. 點擊這裏刷新首頁緩存，這樣所有人才能看到更新後的內容。
  6. 將獲薦條目討論頁的 {{DYK Invite}} 去除，並加上 {{DYKtalk|2024年|12月25日}} 。同時將本頁的投票內容存檔至該討論頁。
提交新評選提名

更新時間

  • 現在是2024年12月25日 (三) 23:37 (UTC) （←這個時間可能不準確，建議先更新快取）
  • 上一次更新是在：2024年12月25日 (三) 16:03 (UTC)
    • 更新頻率：已確認條目少於6條為8小時，7-12條為4小時，13-16條為3小時，否則每隔2小時更新1次，機械人會自動調節頻率。

正在進行的新條目推薦及投票

12月22日

File:Ilir Meta Press Conf.jpg

File:Lake nyos.jpg

  • 哪位中國政治家曾擔任滿洲國第2任國務總理大臣？
    「张景惠 [論·歷]」由作者自薦，主編者為Sgsg [論·獻]，屬於people類，提名於2012年12月22日 (六) 09:44 (UTC)。4bb4bb58a1e9b57d84ebea15471cc2dabd4dfc11

12月21日

File:Queen Elizabeth Land.jpg

12月20日

File:Titan1.jpg

File:2TE126-0001.jpg

12月19日

12月18日

維基百科條目不是這樣改名的，你可以去參考一下其它條目。此外，內文也相當混亂。根本看不清你的條目表達的中心意思。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 11:13 (UTC)[回覆]
(：)回應：請不要誤解，我沒改條目，也不贊成合併，名稱就是「九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實」，軍方就有類此書名。內文由上而下以白話說~依何法源調租~督指導單位為誰~那些分工單執行~分那些期間作業~數量多少~何時完工，這是台灣第一次調租車機，有這經驗，爾後比照辦理，俗稱準則，現行作業程序。Chinuan12623（留言） 2012年12月18日 (二) 11:56 (UTC)[回覆]
(！)意見：建議您先去找本百科全書翻翻看，瞭解一下什麼叫做百科全書。此處不是放工作紀錄或是軍方文書謄本的地方，基本上此條目不只不適合推薦到首頁，反而應該推薦到刪除檢討處進行討論，這種根本不是百科內容的東西我們是否有必要收錄？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 14:10 (UTC)[回覆]
(：)回應：因應台灣戰後最大傷亡的天災，而採取第一次官方的車機調租，來進行重建，此關注度如都不能放到百科，那就真是沒搞清楚百科全書到底是什麼東西。Chinuan12623（留言） 2012年12月18日 (二) 22:33 (UTC)[回覆]
    • (＊)提醒：請作者不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，別人都對您提出意見去要求改善您自己寫出來的條目，您反而卻每每反駁對方或不願配合之意，這有種為闡釋觀點而來維基百科擾亂。這條目問題很多，樓上諸位都有提出來了，我就不便贅述，只拿Wikipedia:中立的觀點、Wikipedia:命名常規這兩個方針來給您參考怎編輯。--36.232.220.125（留言） 2012年12月18日 (二) 14:54 (UTC)[回覆]
    • (：)回應--針對樓上疑問一併釋疑:
      • 命名方針指引(所有條目命名都應當首先使用大多數中文用戶最容易理解、最不容易混淆的文字，同時儘量確保其他人可以簡單且符合常識地連結到這些條目，除了要遵守命名約定之外，還應當遵守連結約定。在命名和連結時遵循一致的約定可以將連結引到正確的地方。)九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實在災後相關學術研討，大多用「九二一大震災車、機動員」，我與會幾次我懂，參研人懂，沒參與救災與研討人看懂條目嗎?地震後交通部與軍方也編撰類「九二一大地震調租車輛、工程重機械」書冊做為經驗傳承，我用九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實是官方文件用詞，符合方針中文用戶最容易理解、最不容易混淆的文字。
      • 此車機動員是政府來台後首次租調作業，內文連結到「九二一大事紀要」交通部新聞中明示為「政府遷台後首次租調車機作業」，符合在(方針命名和連結時遵循一致的約定可以將連結引到正確的地方)，百分百具關注度。
      • 有人說不要把(軍方事蹟)記錄在維基?軍隊是行政機關之一部，各國含中國大陸遇重大災害哪個不是出動軍隊救災，不能記述軍隊很荒繆!
      • 另告訴十三年前地震初期我與一票人研討遇需大量車機來重建怎辦?政府沒辦過，沒人有經驗?一、要法源，光「緊急命令」不夠，再找交通、國防部法令。二、頭是誰?向誰匯報負責?三、調租令誰簽發?誰送?車機誰接收?找出分工單位來。四、車機需求量如何獲得?何時完成任務?五、最後重建完畢張燈結采成果交接。災後為匯累經驗，公民單位針對車機調租辦幾場研討會，有些單位還匯累經驗成書，但沒聽過有將車機徵用併到救災主文寫成報告，有也最多帶個(調租數)還是九月卅日預估的一四一七部錯誤數據。我再告訴為何車機調租大多另文引述?重大天災實需1.恢復通訊２．維生物資３．醫療救助４．輸機具搶通。前三項當都常做，輸機具運用量也不大，多有經驗研究報告一堆，但遇台首次「九二一大地震調租車輛、工程重機械」近三千輛，就是沒遇過，這好的經驗傳承學者多另闢文撰述，但他們也資料不多，又法源不同(不是僅緊急命令)、主管權責單位不同、各部會分工任務完成時間不同、如何併?國防部與交通部成果報告也不可能併院部救災主文，是另提，如要硬擠進主文章節，四不像，內容混亂，有損無益主文罷了。
      • 整篇文的用字與標點符號全已改儘符合格式標準。此條目可能讀較生澀，隔行如隔山，我讀非我善類也很吃力，比較我前撰幾篇與九二一大地震篇，維基格式無差，如有更好之編排與文詞符號未善，請參與修正。
      • 您反而卻每每反駁對方或不願配合之意，這有種為闡釋觀點而來維基百科擾亂?我不知我擾亂哪，請明示?(理堅氣和)是我現在要學的，雖說別人怎來我怎去，但我還是要儘量克制。Chinuan12623（留言） 2012年12月18日 (二) 17:05 (UTC)[回覆]
        • (！)意見：長篇大論一堆不知重點為何，真正的關鍵問題卻沒看透：您還是沒搞清楚百科全書到底是什麼東西。既然問題的重點沒看到，回這麼一大堆也只是雞同鴨講，跟條目內容一樣不知所云。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 17:35 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：名稱改了仍有問題（沒有講是哪個政府）、日期標示有問題（應該要直接用阿拉伯數字標示）。--KOKUYO（留言） 2012年12月19日 (三) 04:27 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：感謝Edouardlicn對內文修編，樓上幾位對名稱之更改建議，原持(反對)意見者請重新檢視。我可以再告訴各位，要在網絡上查921大地震調租民間車輛工程重機械相關基資，沒有比這更詳實的。Chinuan12623（留言） 2012年12月19日 (三) 11:43 (UTC)[回覆]
    • (＆)建議：從這裏看來一種問題存在，相信也有編輯經驗的維基人也能看出什麼端倪。在此建議九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實作者，根本上問題在於是什麼樣的人在寫，就反映在這是什麼樣的條目，理當就會造成什麼樣的結果被處理掉，否則為何有人可以全憑一人之力完成DYK條目，甚至是推上優良條目或特色條目，所以想不被提刪就得靠作者本身去解決自己根本上問題，這問題在於您的編輯手法、編輯思路、資料充足度，而不是憑921大地震這種名號就認為是具有可端上枱面的百科知識，否則豈不是什麼條目都能打着921大地震這種名號，任意能創建條目，任意能推上DYK，這種惡例一開怎還得了？編輯經驗不足不是罪，但可以靠後天努力來彌補，資料不足不是錯，但可以靠多種管道去找出並查閱得知，只有一種結局是非但對九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實沒幫助，只會讓各位看見是為闡釋觀點而擾亂維基百科，呼籲作者若有心，就不要執迷不悟了，否則沒人能救得了九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實條目。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 12:56 (UTC)[回覆]
      • (～)補充：作者還有一種問題，就是想法上太過於自我了，自己全講都是自己看的懂的地方，別人都向您提出問題來了，作者卻剛愎自用，當大家都對您寫出來條目看不懂時，理當就會大家推崇刪除這條目，無論作者把這條目講的多重要，讀者看不懂就使條目形成「無用武之地」，條目能存在一種重點是打在一種根本上－「條目能使多數讀者們看的懂」，現在就給作者上一課，請不要繼續被自己的剛愎自用害到了您寫出來的條目，若身段放不下來，不要說是寫條目了，工作上、生活上做任何事也會被別人所摒棄，這是種態度的問題。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 12:56 (UTC)[回覆]
        • (：)回應：36.232.215.249你不要在那大放厥詞，合併我沒認同，內文修改有與Edouardlicn交換意見，境況各異，可入境隨俗，我至今推薦五篇，第一篇陸官篇卡在編輯天數，非內容質量差，你可進看，兩勳獎篇已獲推，漢疆演習也獲多票認同決選中，就剩此篇，我希望你明白，希你以用戶頁名好對話，說話(和點)，你怎來我怎去，有推薦上是讓更多讀者分享，我推文是別人提醒鼓勵多貢獻一些給維基，弄那多模板影響投票，你看現況(如不符所指)就由你起頭的申解，讓社群自評。Chinuan12623（留言） 2012年12月19日 (三) 14:15 (UTC)[回覆]
閣下太離譜了，跑題太嚴重，與九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實條目扯不上關係。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 16:15 (UTC)[回覆]
面對當前的問題，作者選擇避重就輕地看待來回應，現在除了靠別人的熱心去編輯，否則真的沒能可以幫得了，說句實在話，被刪了也不干我們這些人的事，講什麼話都對作者來說是聽不進去，我們大家就好好看着這條目被合併是什麼下場，看會被刪掉多少內容。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 16:19 (UTC)[回覆]
(：)回應：回應這句話「你看現況(如不符所指)就由你起頭的申解，讓社群自評。」這表示此人沒有擔當，自己手上寫出來條目，卻反來指控對方，還以為大家會因此轉移焦點，這種技倆只不過更加重自我意識，突顯自己逃避面對的心態，其實我向您承認，我現在所言每一句話都是社群一份子唷，所以我也算是「社群自評」。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 16:26 (UTC)[回覆]
說實在的，我覺得IP用戶的言辭雖然激烈，但不無道理。我之所以插入這句無非是不想害了你。希望Chinuan12623日後嘉勉。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月19日 (三) 16:03 (UTC)[回覆]
不合要求，處於提刪狀態——Sakamotosan 2012年12月19日 (三) 15:28 (UTC)[回覆]
  • (＝)中立：稍微看了一下，雖然提刪還在投票，不過因為Edouardlicn大力修改下條目已出現初步架構，應該是可保留了。不過因為Edouardlicn近乎重新編排改寫，因此新薦應算多人合作吧。另外，在重建成果交接一節中，那些完成日期只是單純資料堆砌，可簡單一句話「自10月20日至10月30日前與各災區鄉鎮市公所完成救災成果交接。」就可總結之。--Djhuty（留言） 2012年12月19日 (三) 16:04 (UTC)[回覆]
我表示放棄個人合作權利。這種小修改對於我每月的貢獻是九牛一毛，我沒打算在原作者的貢獻上分一杯羹。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月19日 (三) 16:34 (UTC)[回覆]
一、樓上幾位反對持(提刪中併編)者，我還是重申最初看法~(法源、權責主管單位、分工執行單位、數量、經費、各部會完工日不同)，硬併編是讓原文紊亂無益。且有關震後學術研討，(車機動員)多是專篇研討，因他是第一次做，也列為軍事動員之參考。
二、關注度訊息:1.九二一網絡博物館-九二一大事紀 2. 九二一地震緊急命令 3. 交通部《車輛編用作業規定》與軍管部《軍需車機動員業務作業規定》 4.九二一震災重建基金會-國際救難隊來台援助 5.行政院主計處88年下半年及89年中央政府總預算-調租車輛工程重機械編用 6.88年10月4日台視、三立電視報導南投縣車機調租情形 7.88年10月4日三立電視報導台中縣車機調租情形 8.88年10月6日華視報導台中縣車機調租與重建進度 9.88年11月12日東森電視報導車機調租報到情形 10.88年10月25日青年日報刊載潭子鄉災後重建交接點典禮 11.88年10月24日自由時報刊載大里市災後重建交接點典禮 12.88年10月28日中國時報刊載豐原市災後重建交接點典禮。Chinuan12623（留言） 2012年12月21日 (五) 09:11 (UTC)[回覆]
    • (：)回應:您就儘管說吧，看看管理員會不會理您。這種條目不會被刪，至少也難逃合併下場，若是沒有，這恐怕管理員會引起公憤。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 13:19 (UTC)[回覆]
      • (：)回應:更好笑的是閣下一舉一動都被人說中，還惱羞成怒地說別人大放厥詞，閣下所言：「樓上幾位反對持(提刪中併編)者，我還是重申最初看法……」這根本就是閣下不打自招，雖然閣下避重就輕地逃避問題，事實上閣下的做為卻扯下您自己的謊言，實在令旁觀者霧裏看花，也難怪會有人真為您所寫九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實條目感到憂心。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]
        • (：)回應:感嘆!目前在這頁面上似僅一名匿名用戶不知所云的話?你說(這種條目不會被刪，至少也難逃合併下場，若是沒有，這恐怕管理員會引起公憤)，這話是要綁架管理員嗎?我寫此條目很單純，就是讓維基典藏一則政府遷台後第一次調租車機史實，如同我前已獲推薦之三則，但你這邊酸那邊砍提刪的，用意何在!我肚量沒你窄。Chinuan12623（留言） 2012年12月21日 (五) 14:17 (UTC)[回覆]
          • (：)回應:我也很單純，我與其它人要求一樣，只不過閣下一直避重就輕去講之前推薦三則DYK，這關921大地震中華民國政府調租民間車輛工程重機械行動條目什麼事？擺明閣下就是不想正視此問題，卻硬說我肚量問題，閣下自己沒將條目處理好，就別怪大家對您怎麼說，否則來這就要有傾聽的包容心，若閣下這做不到，寫再多DYK條目，一樣都免不了問題。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 19:30 (UTC)[回覆]
            • (：)回應:坦白說我不喜歡與你對話，可以的話儘量避免。回你提問~(只不過閣下一直避重就輕去講之前推薦三則DYK，這關921大地震中華民國政府調租民間車輛工程重機械行動條目什麼事？擺明閣下就是不想正視此問題)?這是針對你前述(因你會有為了登上DYK而濫創條目之嫌。否則為何有人可以全憑一人之力完成DYK條目)，我至今推薦五則DYK，除第一篇陸官篇卡在編輯天數，非內容質量差，兩勳獎及漢疆演習篇已獲推，都是我一人撰成，有濫創條目之嫌嗎?我昨最後回應兩重點就(不宜合併原因)及(補述關注度來源)，而你回應(這種條目不會被刪，至少也難逃合併下場，若是沒有，這恐怕管理員會引起公憤)，這話是要綁架管理員嗎?意指此條目如保留是管理員有問題?話不可這說，條目如刪是維基損失，留或併本遵社群共識，我見大家都就事論事，就你是論人，論述水平是提升或沉淪?。Chinuan12623（留言） 2012年12月22日 (六) 01:35 (UTC)[回覆]

(！)意見:

  • 中央救災主管部會是內政部，這是他九二一報告http://kbteq.ascc.net/archive/moi/moi01.html，台中縣政府的三本報告書我也看過，在這裏面未把車機動員併入。我已說過這是來談台首調租經驗，公民機關多另門研討，此篇要否合併?如合併?將本篇各題要插入九二一主文各題要，會搭不上(法源、權責主管單位、分工執行單位、數量、經費、各部會完工日不同)，整篇過去變其中一章節題要，那乾脆單獨成篇還好較閱讀，總之社群決定。
  • 各位不宜有因九二一主文有待擴充而有將此篇列入之思!可去查索各部會作為寫入，如內政部~災民安置、房舍倒塌鑑定、地政單位因應地貌改變措施、檢調與戶政對死亡失蹤相驗認證與大體處理。教育部~學校倒塌與民間認捐重建、就學因應、古蹟文物重建。農委會~農漁牧災損措施。交通部~通信恢復、道路搶通。經濟部~股市因應、水庫搶修、水電恢復。財政部~錢哪來。民善團體~災民收容、義捐、義警消協助...太多可寫。Chinuan12623（留言） 2012年12月22日 (六) 01:35 (UTC)[回覆]

12月13日

(※)注意，條目進入提刪程序，投票將順延直至提刪討論結束
    • 已改(－)反對：條目內使用新唐人、大紀元等的不可靠來源，以及blogspot博客網站。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月13日 (四) 12:28 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--後者已改善，並增加來源，謝謝指教。另說明如下
      1. 引用大紀元、新唐人、新頭殼（前中央社董事長創辦之媒體）報導---佐證 立法院（中華民國台灣國會）的正式決議，是12/11通過、不是幾個月前，--立法院文書行政公告比較慢（立法院圖書館-最新通過議案--目前只更新到12/7）--我是看到新唐人網站新聞12/11報導視頻--有立法院表決的新聞畫面--提案人「宣讀提案全文」主席說「無異議、通過」--這段現場畫面不能佐證嗎？
      2. 博客網站數位網絡報-該篇文章因為附有完整章程資料，屬於「輔助」性質仍保留，另已搭配聯盟新聞稿，謝謝指正。
      3. 新唐人、大紀元的報導內容可以查證，我引用的文章報導基本上都全篇看過，會選用的原因是 在這一事件 是「領先其他媒體報導」且寫得比較詳細---同一事件內容也引用「新頭殼」來源。
        1. 其他相關者，我也引用了 法國廣播電台、BBC，但既然您提了，我也會把美國之音等其他媒體報導加進去。
        2. 我想每個媒體都有其強項、不足處，新唐人、大紀元這兩個媒體在很多領域及議題，尤其在「維權」、「人權」、「災難死亡人數（像是汶川大地震、溫州動車事故..事繁不及備載）」、「維權人士處境」等很多方面，甚至包括奧巴馬、總理溫家寶的公開言論，過去十年來都比新華社可靠而更不「和諧」。
        3. 事實上，我注意到蘋果日報、法新社等主流媒體也常引用大紀元，建議應該「對事不對人（媒體）」--請看看我引用報導的內容。
        4. 這讓我想到，十多年前的蘋果日報恐怕不算「可靠來源」，但香港1997後幾年，蘋果日報變成「最可靠來源」，背景故事，看得懂的人都懂--遺憾的是，蘋果日報也已經成為台灣「最可靠來源」。有興趣可看余英時前陣子對旺旺中時的發言，簡言之，就是被引進港台的動物不只有「草泥馬」，「河蟹」不僅游過羅湖到香港、還長泳海峽進駐了台灣媒體生態系。
      4. 我最近注意到，有些候選推薦條目的「媒體來源」、「報導時間」沒有寫出來，無從判斷「來源可靠度」，我點進去後發現很多是中國政府官方媒體。當我提出建議改善（沒投反對票）、甚至我主動幫忙標註其中一條「新華網」，卻似乎沒有其他資深編輯跟進這項建議、主編者也沒改善（為何不願露出「中新社、新華網」？）---那麼，我不大了解各位怎麼去判斷「來源可靠度」？希望我們大家未來也能鼓勵、或者協助 這些條目改善、達到最基本的規則--讓讀者、編輯能判斷來源，這樣對維基百科的發展真是大好事。Wetrace（留言） 2012年12月13日 (四) 15:45 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2012年12月13日 (四) 12:32 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--支持人權！！忍俊不禁的Smail886（留言） 2012年12月13日 (四) 15:04 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：條目內容用詞不中立。—Snorri（留言） 2012年12月14日 (五) 00:39 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--Sleepingstar（留言） 2012年12月14日 (五) 02:08 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：為何「立法院通過決議「關懷中國良心犯」」一段內容，國會議案如此重要一事，其支撐來源只有網絡媒體和兩個非中立來源？我十分懷疑本條目被用作夾帶某些組織的宣傳標語。TW的組織我不否認其合理性，但，請不要用別人的組織來宣傳自己。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 02:30 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：此外，該組織成立新聞稿這一支撐來源，也是FB這樣的SNS網站。我認為這是不太合理的事情。剔除這些問題來源後，很多資料會變成沒有來源。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 02:33 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：另請部分用戶注意，本版僅為DYK投票使用，應該執行現行標準而不是討論何謂可靠來源。請不要在本版繼續宣揚，有意見請到方針版討論。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 02:38 (UTC)[回覆]
      • Wetrace的(：)回應--Edouardlicn您好，我是回應您的說法，不是要宣揚什麼--也許我來5個月，對一些事情不甚理解--其實我會盡量搜尋大紀元、新唐人以外的來源附上，但有時中國人權、包括維權人士議題--確實中文媒體大紀元報導最多。「河蟹」游到台灣來，我也很不願意。此外，有些推薦條目的資料來源---全部都沒寫「媒體來源」（很多是中國官方媒體），您也參與討論--也沒表示意見，我不知道您如何判斷其是否「可靠來源」？那麼是否以後使用 大紀元、新唐人 只要不列出「媒體來源」，您是否都同意呢？這是「雙重標準」嗎？希望對事不對人Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 03:13 (UTC)[回覆]
    • (－)反對來源不中立，太像政宣--Mandylau1988（留言） 2012年12月14日 (五) 02:50 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，違反中立方針。烏拉跨氪 2012年12月14日 (五) 03:05 (UTC)[回覆]
    • (：)回應--謝謝Edouardlicn的指教，
      1. 該FB的SNS網站是 該組織官方臉書頁，馬英九常透過臉書頁率先發佈重要宣示。此外，有多個可靠來源包括中央社、美國之音、BBC等都報導了該聯盟。
      2. 其他媒體沒立即報導該決議，不代表不存在--有時候當有媒體獨家率先報導，有的媒體就不跟進--當然是否有其他原因，我不知道；決議是否存在，您可以打電話到立法院去問--台灣國會機關很親切的。
      3. 如果要以「來源不中立」為由，那麼以相同標準，我想很多引用「新華網」「中新社」的條目都不能推薦使用了--尤其在跟 中國共產黨利害相關的條目--中宣部不是說媒體為黨服務、是黨的喉舌？
      4. 關於「政治宣傳」的指控帽子，上次在中華民國大法官許玉秀的條目推薦中也出現過---該條目也只提「民主」、「透明」等等就被當「政治宣傳」--然而那些都是中華人民共和國憲法所承諾保障的，無關政治。台灣有民主選舉、自由主張、人權關懷等內容，對於中共來說都是政治宣傳？這是我們生活價值、國會代表民意運作的一部分，我們認為是普世價值，希望不要以中共價值觀 來看待。
      5. 如果違反中立方針，上面已經列出「新華社」的相關報導，請認為違反中立的用戶，提出建設性的見解。而不是只有一句話「違反中立方針」。依此邏輯，聯合國人權報告、大赦國際報告，都違反中立方針了。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 03:13 (UTC)[回覆]
      • 既然是FB，我絕對有理由質疑此網站的可靠性。如果我可以翻牆，我也可以去FB開一個「反世界末日宣教會」的頁面。議會決議案多月沒有其它媒體報道，我有權利質疑該內容的正確性。如果有此討論但實際上沒有這麼個決議案，而只是達成共識，這段內容是否有欺騙世人之意？至於打電話，那是寫上這段內容的人自己應該做的事，而不是讀者。至於什麼是可靠來源，我從來不認為反共的BBC、CNN之流不是可靠來源，我相信大部分維基人也是這樣想。希望你也能從「普世價值」而不是涉嫌推廣法輪功來看待這個問題，謝謝。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 03:23 (UTC)[回覆]
        • Wetrace的(：)回應--Edouardlicn以上留言：
          1. 質疑FB可靠性，有道理，畢竟還不那麼廣傳，我受教了--謝謝！。我會再去找可靠來源輔助。
          2. 該決議--是立法院台灣國會的正式決議，是12/11通過、不是幾個月前，--立法院文書行政公告比較慢（立法院圖書館-最新通過議案--目前只更新到12/7）--我是看新唐人網站新聞--有立法院表決的新聞畫面--提案人「宣讀提案全文」主席說「無異議、通過」--難道新唐人 找人去演嗎？此外也引用台灣前中央社董事長創辦的知名媒體新頭殼報導，您也質疑該媒體欺騙世人？？您只要看到新唐人就反對，卻不點進去看一下可信度--這樣邏輯，新華社常出現「PS(Photoshop)」，請問怎麼對待？在中共一些大弊案中，新華社難道是中立來源？如果您要以BBC、CNN為標準，那很，新華社、央視就要在維基百科消失了。
          3. 在找來源時，我也會找其他更廣被接受的權威主流媒體，只是 大紀元、新唐人確實在人權議題報導較多較快且詳細。
          4. 我不是非要用這兩個媒體，但對您的雙重標準、對媒體不對內容 覺得並不合理。
          5. 編寫來源時，我也很有誠意，儘量提供 完整訊息，包括作者、報導日期、報導地點等。
          6. 我並非推薦「優良條目」，但我很謝謝大家的指教，讓條目更好、讓更多人接受。
          7. 條目推廣法輪功？台灣街頭多的是。請您看清楚條目 『引述』內容，『立法院決議』 指涉良心犯包括「民主活動家、維權人士、圖博人士（西藏、藏族）、維權律師高智晟、法輪功學員」，決議文並指責「中國活摘『法輪功』學員及『死刑犯』器官做為買賣移植之用」。關心人權就被貼標籤，一項決議關心這麼多群體，提到法輪功就是宣傳？？立法院、聯合國 也涉嫌推廣法輪功信仰？？條目、立法院決議文 有「法輪功教學」嗎？？
          8. 您提出的質疑，我一一回覆；我提出的說明，也希望您能不帶偏見的閱讀，如果能實質回應，我很樂意能有這樣的兩岸交流。
          9. 我也希望您能以最基本的格式標準去要求中共相關條目，不少相關條目連「媒體來源」都不寫，我不知道如何判斷「來源可靠度」--難道那是讀者的責任？不是編輯的責任？這是不是雙重標準？這項建言，也提供給參與討論的編輯們。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 03:41 (UTC)[回覆]
    • 強烈(－)反對，大量不可靠來源。--CHEM.is.TRY 2012年12月14日 (五) 03:44 (UTC)[回覆]
      • Wetrace的(：)回應--大量是多少量？比例？您的用語能否明確些？全部來源有12條（已增至16條），大紀元、新唐人加起來只3條（1條換成其他來源，必要者已剩2條---還是報導同一件事情，只是新唐人有電視現場畫面、大紀元文字較多--這樣便利讀者查證需求），其他有BBC、央廣、中央社、美國之音、法國廣播電台等等。至於 FB、數位網絡報 僅作為輔助來源，剛剛有人提醒，我還會增添其他來源。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 03:55 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(！)意見--（1）自己冷靜一下，在回應上面的反對意見 心情稍急切了些，希望言語並未傷到任何人的感受，實在無意冒犯（個人也喜歡、尊敬「中國」）--我有在注意，但如果不夠冷靜說話讓哪位用戶有此感受，可在此留言、或另外留言給我。謝謝（2）關於各位反對者的意見，我會盡量做到大家滿意--雖然經常是做到了--有些人的「反對票」還是高高掛着；但是，該說的話、該提出的意見，我還是會提出來--以對維基社群負責。對於自己所說出來的話，我盡力要求自己秉持建設性、善意、並且有理據。未來還請各位前輩繼續指教。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 04:21 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--Edouardlicn是在這裏跟我對話最多的用戶，我的語氣急切了點，恐怕您是最可能不舒服的人；我在此向您致意，也希望您能平實中立看待 我這半新手的意見。我不認為自己是最對的、也許有些地方還有誤區在，但我是很誠懇在 表達意見與交流、很用心在編輯條目。就如中華傳統說的「友直、友諒、友多聞」--我很直，不夠諒、多聞亦萬不敢稱--請您海涵。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 04:30 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(！)意見--Wikipedia:傀儡方針明確規範：「投票不能代替討論：共識的形成不再單以票數決定，而取決於用戶發表的建設性意見。」但是Wikipedia:投票不能代替討論目前是「英文維基」方針，還不被「中文維基」接受為共識方針--而是「指引」，其中也提到「事實上這些投票並不是絕對地以投票給某一方的人數來作出相關決定，而是當中論據的有效力。」Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 04:41 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：請法輪功勿再試圖利用維基作其宣傳平台！--Liberté ou La Mort 2012年12月14日 (五) 05:28 (UTC)[回覆]
      • Wetrace的(＊)提醒：（1）您的理由 不屬於 維基百科的有效理由。Liberté ou La Mort （RiceRice ）又在「標籤化」不同意見用戶、「號召抵制」，請注意您可能已違反Wikipedia:不要人身攻擊方針，對於不同意見者 扣帽子（2）寫中國人權條目--法輪功是一個區塊--怎麼可能不寫？若照這個邏輯與標準，那麼中國共產黨相關條目都別編輯了。我曾看過報導（要找找），中國民間維權「環保運動」，中共地方當局 在街頭貼公告警告將把「視為法輪功比照處理」來鎮壓。Liberté ou La Mort 的作法與觀念，正好反映這項不當的思維。（3）人權條目內容提到法輪功，Liberté ou La Mort （RiceRice ）都幾乎會來捧場反對，請問您是為「反對法輪功」而來嗎？請教一下這篇條目哪裏宣傳法輪功？有教你怎麼動作嗎？（中華民國國會 無異議通過決議 關懷中國良心犯，其中包括 法輪功學員--這樣就是宣傳法輪功？？）您長期的用語與行為，是否在利用 維基百科 反法輪功？Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 05:50 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(！)意見--RiceRice 「標籤化」不同意見用戶、「號召抵制」、「對某種宗教信仰的不禮貌評論」，已違反Wikipedia:不要人身攻擊、Wikipedia:文明方針--「尤其是宗教，絕不允許對某種宗教信仰的不禮貌評論。」請自重、尊重基本文明。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 06:52 (UTC)[回覆]
    • (！)意見如能將法輪功相關的宣傳內容刪除，我可以改贊成，但，這個修改要由我來改。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 07:20 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--（1）Liberté ou La Mort您的用語「請法輪功勿再試圖利用維基作其宣傳平台」 是在對誰講話？在影射什麼？又在拿自焚來攻擊；中共拿「自焚案」妖魔化法輪功、您也應該看看多少藏人為了追求自由而自焚抗議--拿自焚來開玩笑，不覺得太過分了嗎？（順便依據：藏人連環自焚抗議--新華社的說法，在國際上誰會認為是「可靠來源」？）。（3）您的用戶頁 總是刪除別人的留言、也不對外Show備份，您何必擔心社群的檢驗呢？其他人雖然有不同看法，至少敢說敢當、敢接受檢驗與公開討論，也不會隨意違反最基本的文明底線。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 07:37 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：已改。希望保持現在架構，不要再加入任何組織自我宣揚內容。實際上這個條目本身已經非常的不中立了，大部分內容等於在宣揚此機構。請後面的維基人自己參詳。-追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 08:14 (UTC)[回覆]
      • Wetrace的(：)回應--謝謝Edouardlicn參與編輯的努力。我簡單回應，有一些指教，我願意退讓，希望達成共識：
        1. 不是我要刻意宣揚該聯盟機構，而是網絡上搜尋就是這些內容--該機構 邀請陳光誠、推動這項重大決議案，是有關注度及重要性。我看您在語調也沒什麼修改，不然您改改看好了。
        2. 關於內容的刪除：
          1. 您 刪掉 國會決議文 兩部分重點「中國活摘法輪功學員及死刑犯器官」、「法輪功、西藏圖博是受害最大的兩群體」，我也寫了決議文「由於中國封鎖，外界很難準確查證」--這樣不中立？。也就是您質疑 新唐人、大紀元 可能未照實 報導吧！那麼 就看「國會文書」出來再補上。
          2. 您刪除「這是立法院第一次對中國人權問題以「實際揭露良心犯姓名方式」表達台灣的具體關切。」我請問您--這跟不中立有何關係？確實是第一次，4千多人，也是媒體說的。
        3. 關於來源的刪除：
          1. 您為何刪除「台灣醒報」關於 呼籲成立「六四平反小組」報導？？ 台灣醒報 規模不大，但在台灣是有清譽的媒體！
          2. 您為何刪除「博訊新聞網」關於 聯盟的成立新聞稿？博訊 您也有意見嗎？ProveIT裏面就有一項「 News Release」新聞稿。
          3. 您把大紀元、新唐人來源都刪除，個人認為不合理。--新唐人有新聞畫面，至少也可當個輔助來源？
          4. 您把聯盟機構臉書發文 內容刪掉就算了，尤美女立委的您都刪掉。不過，的確是非必要，刪掉我沒意見。--因為我只是要加強證明那天確實通過該決議（因為您剛提出可能「欺騙世人」）
        4. 關於成員的更改
          1. 阮銘確實是中共前總書記胡耀邦的幕僚，您不喜歡「智囊」兩字，至少改成幕僚吧。
          2. 楊憲宏是資深媒體人--台灣公認--這麼顯著的經歷還不資深，您把「資深」拿掉？這點沒什麼影響，只是不知您的考慮。
        5. 最後，您都刪除到如此程度，還掛中立性模版！？我不大理解您的標準在哪裏。
    • (＋)支持：我看不出引用大紀元做為其他媒體也報導之事件的補充有何不可或不妥？畢竟各媒體所涵蓋細節未必相同，完整敘述對維基當屬有益。大紀元的某些報導有問題，但整體而言，其可信度、真實性與客觀性可不輸許多黨營媒體，臺灣的資訊自由流通，臺灣媒體關於本國訊息之報導不可能違反讀者標準而不被檢驗。臺灣的國會決議原文是什麼就是什麼。這個組織不是最近才成立的，楊憲宏等人也有些相關活動，主編者可查找其他相關新聞並待立法院網站上載檔案後補充。--WildCursive（留言） 2012年12月14日 (五) 08:23 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：其它內容無所謂，但這是上首頁的內容，使用質量低下、中立性備受質疑的來源，對DYK乃至維基百科的形象都是一次貶損。上次邪術的例子還不夠？--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 09:18 (UTC)[回覆]
      • Wetrace的(：)回應--無論如何，謝謝您參與貢獻、並提供您的觀點落實於條目內，我的語氣也該平和一些；我回覆了意見 在您個人頁，再請您指教，希望達成共識。不過，希望您對其他中共相關條目也能用這種標準與精神。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 09:39 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：同以上反對所述。——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 10:15 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--謝謝小南指教（1）小南掛上了「不符關注度指引」模版，理由是台灣三大報跟電視台沒看過。我想問：所有組織 媒體都報導過嗎？（2）其次，中央通訊社、法國廣播電台、美國之音、BBC、新頭殼 都報導過，還不只一次。從2011年以來，就有很多事件的報導，還包括「專訪聯盟理事長」。您個人沒聽過，就不存在關注度嗎？（3）您一再掛模版，我有合理理由 您又掛上，又如從前想挑起編輯戰？不過至少您有進步，這次沒用傀儡「娜娜」--自己要說的話，自己負責。這點有進步！謝謝參與Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 10:44 (UTC)[回覆]
      • (！)意見：如果都知道是誰的話，使用哪個帳號有差嗎？會比某些號召真人傀儡互相同票洗評價的的人差嗎（疑點一）？另外，推薦上DYK和是否符合關注度，這是兩回事，請不要離題了。你以上這種回覆方式，比較可能會成為筆戰的開端。個人意見——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 10:52 (UTC)[回覆]
      • Wetrace的(：)回應--（1）我知道不代表其他人知道，不然方針幹嘛有限制「傀儡」參與投票討論。（2）其次，您又在無根據亂扣帽子--已經至少是近期第三次了。建議您注意（3）最後，您的意思是「此條目符合關注度」--那您幹嘛掛 「關注度」模版--藉此來干擾DYK投票的判斷嗎？Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 11:08 (UTC)[回覆]
      • (！)意見：（１）就算我有使用分身帳號好了，最起碼我沒洗過自己評價；但某些人的互洗評價卻明顯得很。（２）要什麼根據？就我知道，台灣人幾乎不用「扣帽子」這種說法。打着繁體字名義的假台灣人還真不少，台灣青年關愛到香港，其政治事務都能略知一二，實為我所不能及也。（３）『您的意思是「此條目符合關注度」……』這句話是您自個兒提的，同時，本人否認這個說法。——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 11:21 (UTC)[回覆]
      • Wetrace的(：)回應--（1）台灣人關心香港民主人權情況的人多的是，此外，香港青年關愛協會的資訊，網絡上報導多的是。台灣人不用「扣帽子」這個詞嗎？請您用Google搜尋「扣帽子+台灣」看看有沒有人在用。--很多台灣報導都在用。可能每個人的詞彙庫 數量不同吧！（2）馬總統說、小英都說要有國際觀面對全球化--我可是每天看西方、香港、中國報導，維持世界觀--至少搜尋資料還好（3）「互洗評價」？您又在無根據亂扣帽子了。我一來維基百科沒多久，您就貼標籤，當我不想理會，投入條目創作，您又用「互洗評價」來攻擊他人。只能說，祝福您Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 11:54 (UTC)[回覆]
        • 根據「WP:SET 維基百科:搜尋引擎測試」，「所有的搜尋引擎，都不能得到確鑿的答案，而只是簡單的初級啟發或經驗推導。……更長遠的判斷: Google 測試查到的是 流行度，而不是正確性。比如，一個不正確的搜索 en:Charles Windsor 得到了比正確的搜索 en:Charles Mountbatten-Windsor 多10倍的結果。……在維基百科上，WP:NPOV (＝)中立原則 勝過普及程度。」
        • (！)意見：內容取自於百度百科『由於扣帽子這個名稱在文革時十分常用，所以不少人為了政治中立的緣故而改用貼標籤等相對較為中立的名稱。』，「貼標籤」一辭台灣人較常使用。就早期台灣小學國語課本教育給我的知識看來（國立編譯館版本），我們痛恨文革（或討厭），甚至反對高壓獨裁的中國共產黨。對於你這種用google下去檢索，就說台灣人也常用「扣帽子」的說法，再用李洪志現在的處境來回答好了：您還是回美國去反共好了，假台灣人就假台灣人，還在那邊自命清高、不可一世。——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 12:54 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--
      1. Aistsana又『人身攻擊』了，「假台灣人」算是「人身攻擊」吧！其次，何必又攻擊 法輪功的創始人呢？
        1. 我舉Google搜尋為例子，是因為您什麼都要證據才聽...唉～民進黨大老許添財也用扣帽子，他也是「假台灣人」了？關於台灣人--無論藍綠朝野--自由民主人權、包容尊重是我們共同的價值，我相信 我來這五個月 看過我討論問題的朋友，應該都會認為我是台灣人。我也要在這裏澄清，歡迎大家來台灣玩，台灣人溫和善良--比我更好的人多的是；走在大街上，各種言論自由包容、彼此尊重。
        2. 如果照您的邏輯---我第一個想到用Google，您首先用查詢「百度百科」---哇!? 誰比較像台灣人？ 喔，您是「很內地化」的台灣人，我不是--我不習慣用 百度百科--而且一點不喜歡。
        3. 用「扣帽子」形容您「標籤化」的行為，我覺得更恰當符實，理由 就如同您取自「百度百科」的理由（事實上，我之前用了很多次「標籤化」--說您「標籤化」用戶--這樣是台灣人了吧？請您邏輯一致--您一方面說我不是台灣人，但您的例子從另方面 又證實我是台灣人。）隨您說吧！我的國籍與住所，不會因為您的嘴巴而瞬間移動。從另個角度說，我會把您的指控當成是一種「讚美」--代表我的言論思想，感覺很有國際觀吧！？謝謝您
      2. 我對於維基條目的努力與誠意，相信大家看得見。希望這些討論、溝通的過程，能讓彼此相互更善意理解，彼此更尊重、珍惜彼此的努力與對社群的多元貢獻。
      3. 我不求每個人認同我的觀點，因為不可能，而且我也可能錯；但是，我至少要做到--不認同我意見的，也對個人人格有基本的尊敬，這是我一向的做人原則--就算在匿名性的網絡亦同（台灣人普遍相信神佛存在，「舉頭三尺有神明』）--我畢竟還是新手，如果我有不當的地方，很歡迎大家指教。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 14:01 (UTC)[回覆]
      • (：)回應：另外，你又使用了「標籤化」這個字眼，我必須強調，在台灣的各大論壇常出現的仍是「貼標籤」，非「標籤化」。使用百度百科檢索不代表什麼，裏面常見的遣詞用字就是大陸同胞的使用習慣（而不是台灣），要是你使用了中文基百科就能證明你是中國人或台灣人了嗎？其次，你上述的『喔，您是「很內地化」的台灣人』，誰是台灣人，誰不是台灣人，我想不用再多說什麼了吧（因為台灣地區的居民，通稱對岸同胞為大陸人，而不是內地人士）！非我族群的法輪功學員還是早點滾出台灣的好，有你們在，只會加強中共對台動武的可能性；如果不是，喜歡偽裝台灣人就直說，沒人會怎樣。——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 17:01 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--（1）不知道您是否有孩子，希望您不是這樣教育他的。（2）我用「內地化」是因應您的言行論點給我的感受。（3）中共對台動武可能性？這樣要驅逐法輪功學員！？您可以去告訴馬英九總統，看他怎麼說？---中共打壓誰，您就要把誰驅逐出台灣？那您住的台灣就不再是台灣了。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 02:24 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：同上諸位反對理由。(！)意見：諸位和他在這裏辯論幹嗎？要辯論到互助客棧去，這裏只需要支持或者反對的理由，這麼多篇幅我看着就累。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月14日 (五) 16:15 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--回應樓上。--個人不得已。小南無根據放話攻擊、標籤，做個回應太簡單他又不滿意。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 02:24 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：算了一下票數，看來這個提名多半是不會過了，其實獲選的DYK條目中比這條糟的多著是，只能說可惜了。Mark Cheng（留言） 2012年12月14日 (五) 18:54 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--只會說有中立性問題，卻提不出論點實據？您是否看過條目，裏面目前沒有一條 新唐人、大紀元的資料來源（滿意了嗎？）有超過20條各家新聞來源，也包括台灣大報。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 02:24 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持 我認為當前的條目無中立性問題,Wetrace兄的理由也很可信--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2012年12月15日 (六) 03:08 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(＊)提醒--在經歷一番熱烈討論後，偶然在客棧看到一篇匿名小文章互助客棧_其他＃管理員面對無理取鬧的人會該怎辦？--指責Wetrace 最近四天「無理取鬧」（包括在此條目交流、及舉報用戶涉嫌違反文明方針的論述）。
      1. 作者36.232.223.104IP帳號 是12/14才第一次使用，之前沒出現過；顯然四天熱切追逐着我的幾處討論，看來是Wetrace 的忠實聽眾。
      2. 我在該區回覆了一篇短文（如上連結）有疑慮、關心維基秩序者可以閱讀---我以此主動澄清溝通，避免有心人見縫插針，試圖「挑撥 我 跟以上論點交鋒不同意見用戶 之間的維基情誼」，或者「 看似攻擊我-實則意圖栽贓 和我不同意見用戶濫用IP帳號」；如果是我的Fans粉絲（當然不會是，我也不會有Fans，只是舉例博看倌一笑、輕鬆點降溫），也絕不能 以不當手法 陷害、污衊 不同意見者。
      3. 以上只是合理憂心所提出的澄清。我要強調：雖然用戶間彼此意見不同，但我當然尊重他們說話權利，也不允許有其他人違反 傀儡方針 來陷害 任何用戶，無論他們的觀點支持/或反對 法輪功、西藏、維權等許多中國人權議題、中共立場、台灣統獨藍綠--這是基於基本素養與公民意識、以及中華傳統文化兼容並蓄的基本原則。讓事實、真相說話 比較好，所以我也是很不喜歡「河蟹」這種不是東西的偽生物。何況，這世界上還有一種中國神獸（草）會護祐着我們的言論自由呢！Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 03:31 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(！)意見--抱歉，我無意發起編輯戰、筆戰。我想就不再多就爭議回覆，不希望因此可能影響眾編輯 愉快的編輯小確幸。（該說的其實也都說了，再說就是意氣之爭了，也希望別再給我戴高帽子了）。向各位參與的前輩用戶，包括正面意見、反面意見的，向您們謝謝、也向您們抱歉--讓您們花許多寶貴心思與時間。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 04:20 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：來源充分，無爭議參考。但應該加入一些批評該組織的信息，使其反映更多方面的觀點。--維基小霸王（留言） 2012年12月15日 (六) 10:47 (UTC)[回覆]
    • (：)回應--謝謝-維基小霸王的指教。我虛心接受來搜尋，並且簡短分享個人編寫過程。
      1. 關於「批評該組織的信息」其實並非我不用，是搜尋中沒看到批評信息（該聯盟成立一年半）--但您既然提醒，我會再找找。
      2. 我用關鍵字搜尋，「沒有一篇報導在罵該聯盟」。
      3. 台灣的媒體生態大致是--跟大陸做生意考量多的，乾脆就不報導中國人權議題，但鮮少「負面報導」-因為涉及信譽問題，台灣政府與社會 普遍對中國人權是很同情的。我認識一些記者朋友也是身在江湖不得已，至少 他們不願對人權議題寫負面。---香港媒體情況 則比較容易出現 批評人權組織的信息，台灣政界朝野也經常討論「香港化」這個名詞現象。（突然想起：一位國民黨立委有批評 邀請陳光誠來台灣--民進黨是否有其他意圖（該聯盟邀請，但民進黨有參與邀請） --沒有直接批評該聯盟，但算是負面的質疑吧。）
      4. 中國媒體生態，很多人都明白，有些「（真的很）不可靠來源」會謾罵批判；至於 「新華網」之類較正式的管道，對一些台灣聲援人權的訊息--乾脆是消音的--因為很多民眾都知道可以「倒著看」。
      5. 以上，是我編輯這類條目時，常遇到的具體問題；不是我特意宣傳，資訊來源確實如此--要找批判中國人權支持者的好來源 並不容易。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 12:10 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--Iflwlou ☯I♨I☀ 2012年12月15日 (六) 16:01 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：再次強調，不要用投票博取同情。你的大篇言論已經多少妨礙到投票進程。我覺得你最好閉嘴，馬上。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月15日 (六) 16:07 (UTC)[回覆]
      • (！)意見：同意樓上，而且何止是多少妨礙，簡直嚴重妨礙。這裏是投票之地，不是政宣場所。別人就投了個反對票，至於在這裏長篇大論嗎？想幹嗎？非要聽你的改支持才罷休？還「新手」？你來多長時間了？上次製造的大爭議以為我們都忘記了嗎？啊，我差點忘記了，輪子之流不就經常採用類似這樣的方式宣傳妄圖「感化」我們嗎？另外，鑑於作者上次創建什麼輪子「良心犯」條目招致非議最終被刪除的前例，我建議今後對其創建的條目多加審查。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月15日 (六) 16:47 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：看樓上一些意見我又沒看到多少問題，然後某事件都上得了首頁了這個不可？我看我去把某功洗劫一遍再推DYK算了，然後是不是又有一堆人要說我是法輪功的呢？--KOKUYO（留言） 2012年12月15日 (六) 23:30 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持: 各位要討論的重心應該是, 反對這條目上DYK是因為來源的問題還是內容的政治問題? 若只是前者, 那麼來源修改的有三分之二以上可靠, 留三分之一不太可靠的加上[可疑]標誌, 這樣才是展示維基百科不斷改進和自我同儕審查的力量。若不是前者, 而是後者, 那麼要進行政治反宣傳的維基人應該要考慮加上更多可靠來源來加入此條目來平衡觀點, 而不只是在這反對此條目上DYK, 人權的條目要要求政治中立性是不太可能。維基的中立性是在編修的中立(這東西比較有標準嗎), 不是在政治的中立(這東西存在每人同一樣準嗎?)。Hanteng（留言） 2012年12月16日 (日) 00:11 (UTC)[回覆]
      • 最大的問題就是，作者做出來的條目全都由其它維基人修正問題。你現在看的這個版本當然沒什麼問題了（除了整個條目根本就像廣告之外），實際上是我刪除了一大堆法輪功宣傳內容，刪除了一大堆AWW的訪談內容後的結果。如果人人都學他，這維基百科還用搞下去？現在根本就不是政治審查問題，而是法輪功根本沒有底線的自我宣傳。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月16日 (日) 00:13 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--您說法與事實有違、有失中肯--（1）您刪除「一大堆」？跟法輪功有關被刪除的--就是兩三句「中華民國國會決議『原文』 說法輪功跟西藏被迫害最嚴重、譴責中共活摘法輪功器官」，其他您刪除的，跟法輪功一點關係都沒有。您以大紀元為理由刪除決議文 我也尊重、等國會決議文出來--這不夠嗎？連「台灣醒報談六四」、「艾未未專訪內容」您都刪除，我也基本尊重。--這跟法輪功啥關係？？艾未未專訪批評「台灣政界向強權屈服，台灣在國際缺席、不敢表述自己的權益」--這段訪談在台灣很轟動，讓馬英九總統親自去看他展覽--這算啥宣傳？馬英九去看 我總是寫個前因後果--您刪除，我也尊重，還到您留言板 謝謝您建議我移到艾未未。--您現在卻藉此說我宣傳？（2）我自己就做了大量的改善，補充許多來源，又花了幾小時。確實有用戶協助增添來源與新內容，我很感謝；這不是維基共同創作的精神體現嗎？您不也參與刪除了嗎？
    • Wetrace的(：)回應--謝謝Edouardlicn前輩指教，您要求我「馬上閉嘴」，這本就是我的願望，這已經擠壓我很多時間精力。我在上面本已提過不再爭論，但您現在指控「利用投票博取同情」，每當您們這麼「丟一句話指控」，我只好被迫回應，以免「被貼新標籤」。
      1. 我已送過很多次DYK推薦，基本上很少這樣大量討論的，但只要有用戶提出正反建議，我都一一回應、並改善條目或問句；怎麼是妨礙？當然，有用戶建議我說明精簡些，我會改進（抱歉話太多，確實要改進）。
      2. 「博取同情？」面對質疑與反對，我在建設性回覆說理，這不是維基百科方針鼓勵的嗎？（能否形成共識，是各位的選擇，但我在盡力。）如果有人同情，那說明什麼？劉曉波、艾未未面對指控而說話是博取同情？若要反對、扣帽子，總得給人說話回應的機會。
      3. 「潑墨水只要幾cc就夠髒，但清洗卻需要很大量清水。」 挑水桶、洗衣服也是很辛苦的。 娜娜/小南 在其他用戶的推薦投票 隨便放話指控「真人傀儡」，還在此放話攻擊「假台灣人」、「互洗評價」等，怎麼沒人質疑他「妨礙投票」？您們有制止、勸告嗎？但您們卻不許、嫌棄我解釋回應。當這種言論在此出現，我不回應是默認嗎？
      4. 如果依照 娜娜/小南 的標準來看待，跳出另一個 「小北」指控今天來投反對票、贊成票的，都是他口中的「真人傀儡」、「互洗評價」--各位接受嗎？至少，我不會在討論中隨意扣人帽子，這是人格問題。
      5. 事實上「是我『被』博取同情了」--我發現維基上有人刻意以偏頗負面觀點在撰寫法輪功等敏感人權條目、有些人權條目也有被疑似河蟹的狀況；個人看不下去，參與維護，加上不同觀點內容也有依據，（至少比使用「凱風網」好吧？？有用戶很會用凱風網極不可靠來源。）我相信，這裏不該存在中共的言論審查。我想面對質疑，我不會「莫言」、「莫談國事」。
      6. 上次我大膽寫「對中共活體摘取法輪功學員及良心犯器官的指控」-依據聯合國、美國人權報告、國際獨立調查書。這裏也有很多位當時賜教，謝謝各位提供的反面意見幫助我快速成長，面對質疑我也盡力的改善、並回覆建設性意見（最後補充上大量可靠來源、中共方面的說法與質疑，只是當時用戶們對「活摘」用語有不同意見、加上有認為中立性改善還不夠、還來不及補完---7天到就被刪除）那次刪除，也存在爭議--但我尊重結果。Wetrace（留言） 2012年12月16日 (日) 00:19 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：多次強調，不要利用這個投票作為政治宣傳（尤其是法輪功宣傳），朋友你不聽我勸告是吧。那我在這裏做最後一次警告：如果你再一次發出類似上述內容的政治宣傳話語，我會以涉嫌自我宣傳為由，對條目及主要編輯者你提交擾亂討論。-追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月16日 (日) 00:25 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--條目很中立，來源蒐整費心也周全，人權普世價值應獲重視。Chinuan12623（留言） 2012年12月16日 (日) 00:45 (UTC)[回覆]
    • (＊)提醒 請各位冷靜討論,不要人身攻擊：
--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2012年12月16日 (日) 00:52 (UTC)[回覆]
    • (：)回應--謝謝有用戶提出「聯盟成員 頭銜」的來源資料證明、兩岸並存段落之稱謂，皆已補上及改善。另業已補上Yahoo專欄、中時旺報、自由時報等更多來源，若尚有不足，再請指出。 Wetrace（留言） 2012年12月16日 (日) 08:46 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，主要是反對因政治問題而反對。--卍田卐JC1 2012年12月16日 (日) 11:00 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(！)意見--基於稍早發現User:Edouardlicn舉報Wetrace破壞-說我在此進行政治宣傳，我想還是留個言--先聲明 我不是想「干擾百科、DYK」，而是因為 在這裏的交流討論 被扣上「政治宣傳」的帽子--是該項「舉報破壞」的證據。
      1. 我在此強調：不接受Edouardlicn以這樣的方式來要求我「莫談國事」。--何況我是依照維基百科的要求，一一回應他以及相關反對用戶 的理由，何來政治宣傳？上述他在留言後，我不再出聲，是感謝 其他用戶 呼籲冷靜，並珍惜彼此間的維基情誼，也尊重他的感受。並不代表我接受他對「政治宣傳」的理解及標準。
      2. 當我不出聲了，Edouardlicn卻去舉報我破壞？有興趣了解不同面向事實的朋友，可以親自到 舉報Wetrace破壞看看；我願意接受公開透明的檢驗。
      3. 以上「就條目疑義的答覆」、「對Edouardlicn選擇性刪除國會決議原文 的說明」、「對潑墨用戶人身攻擊的合理辯護」，是否涉及「政治宣傳」？我個人認為沒有，但虛心以對，歡迎各位參與關注此條目的維友在我個人頁指教（以免被說擾亂維基百科）。
      4. 萬一結果公佈--我這樣都被封禁，那麼在此討論串、及在其他地方 攻擊、歧視、號召抵制 「 對特定信仰和他們有不同觀點用戶」的人，從次數及意圖說，應該「永久封禁」。希望到此為止，我不針對任何人，但當有人針對我，我不能回覆嗎？這是什麼道理。Wetrace（留言） 2012年12月16日 (日) 23:52 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，此組織之存在疑似原創研究。--Znppo（留言） 2012年12月17日 (一) 00:38 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應--謝謝Znppo的參與，「組織之存在」--我不知道我是否理解您的意思==您認為「這個組織是虛構」嗎？有這麼多報導指出這個組織....這項反對理由好像不存在，能否請您具體說明。也許什麼盲點我沒注意到，請幫助我改善條目。謝謝！Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 01:06 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：最初此條目夾帶法輪功宣傳內容，原編者要求其它維基人修改，我修改後他又要求修改投票。其後加入大量的宣傳性語句，我在這裏向其違反當初的承諾表示遺憾。現在這個條目跟廣告無異，我相信以目前票數，它可以上首頁，但我也相信，讓一個廣告上首頁將是維基之恥辱。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月17日 (一) 01:35 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應：實在不想再說，但是（1）Edouardlicn所述」與我對事實的認知不符，不希望未來有心結，還是講清楚好（2）他指控我「違反承諾」，若不說明--我的人格信譽將遭貶損，也不希望存留他對我的誤會。請原諒我多說幾句，抱歉各位！！
      1. 無論如何，我發自內心感謝Edouardlicn對此條目的參與貢獻與監督，我尊重您的立場、認知--共同討論、論點溝通 本來就是維基百科的重要一環。
      2. 中華民國國會決議文，是不是法輪功宣傳，比例放多少---大家自有公斷。您刪除後--包括 新唐人、大紀元2個Link、國會決議文 相關內容，我都沒放回去。因為我已向您承諾--該決議文內容等「國會決議文」其他可靠來源 再放進去。何來反悔？？
      3. 請別以「違反承諾」，來貶損我Wetrace的人格與信譽！ 如果有誤會，那彼此說清楚。
      4. （1）Aistsana掛上「關注度模版」，說在台灣沒聽過該聯盟；Snorri認為當時既存的媒體 對 兩岸關係有立場、並質疑「聯盟成員」頭銜 沒有來源、兩岸稱謂不盡適當。 因此，我才兩次花了數小時，補上相關連結，並一一改善；也有其他用戶參與補充些來源。（2）剛剛甚至有用戶質疑「此組織之存在是 原創研究」，那麼，我除了增加 各家媒體對此聯盟事件之報導、他們參與哪些重要人權議題事件，還能做什麼改善？請您明確指導我！（3）關於對聯盟負面批評，真是很少，我也增加找到的 國民黨立委曾 質疑邀請陳光誠事。若有其他負面內容，只要合理，歡迎自行加入或告訴我。（4）我是依照其他「投反對票用戶」的質疑意見，來增加來源，怎麼變成是「宣傳」？？如果您要怪，難道應該怪他們的意見跟您不同？
      5. 您自己說 您修改完後，願意改「支持」票；我基本上都尊重您修改後內容了---雖然我也表達不同意見，但幾乎都尊重了。但您沒改「支持」票（不過 您劃掉了「反對票」），還「對您自己修改後的版本」第一次掛上「中立性」、「廣告」模版！？（如果在您修改後，我不做其他改善，那其他幾位反對意見，我如何改善以回應他們的標準及要求--您的要求豈不形同要這個條目DYK「必死」、「永不翻身」--那您劃掉反對票 對此條目又有何意義？）我搞不清楚您的標準究竟在哪裏？我這樣是 違反承諾嗎！？況且，我尊重您「不投贊成票」的選擇，也沒要求您實現承諾--因為彼此間意見或有不同，不能強求。但您現在卻指控我「違反承諾」？這實在太沈重，我萬無法接受。我歡迎質疑我的用戶，把該條目 歷史版本 一一調閱，如果是我違反承諾，我公開道歉！！如果是您違反承諾，Edouardlicn是否要為我澄清呢！？
      6. 這個條目上首頁，是不是恥辱，我想社群 自有公評。每位不同背景用戶，對此可能有不同看法及感受，都應該被尊重。（就我而言，上不上DYK早已無所求--只是我既然寫了，要對此條目及其內容負責，對這個投票討論過程負責、對維基百科及社群負責---究竟這一次討論過程，留下的、給各位用戶的 是什麼樣的價值與相互學習。我盡力了--不好、不夠的，真心請大家包容原諒，我覺得--我對得起社群、對得起維基、基本上也對得起這個條目與其讀者。）
      7. 我再強調又一次！我不是、也不想針對任何人。包括 指教反對意見（我很歡迎，從中我學到很多我以前沒注意到的，也更理解不同背景用戶的不同標準與顧慮疑義）、標籤化我的人（希望是誤解），但是 總要給人說話澄清、解釋的機會吧！扣帽子、貼標籤--一兩句話很容易，卻指責我維護自己人格、誠心回應條目爭議是「宣傳」。這令人感覺是在消音嗎？
      8. 希望您理解，我們彼此冷靜。我衷心希望就此落幕，我們都是維基上的社群朋友。幾次的論點交鋒、彼此更加理解包容；這是維基百科的珍貴所在。過程中，彼此可能語氣、用語不甚理想，我們是不是都別再說了？（尤其，主要 標籤化 並涉及人身攻擊我的，是Aistsana、RiceRice，您和我是就內容交流而已。我也希望和他們幾位 都不要這樣論辯，彼此尊重。）Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：目前的內容沒問題。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年12月17日 (一) 01:57 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：該內容符合維基要求，證據全面、可靠。看到有人如此熱心全力挑刺反對，更覺的此條目關注度極其高。僅內部關注就超額了。在嚴厲的監督下，目前條目存活標準比一般的都高。美國人視挑刺為進步的需要，版主頗有雅量，定會不斷提升質量，很期待看到更好。--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月17日 (一) 02:47 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(！)意見--剛剛台灣關懷中國人權聯盟 被掛上「關注度模版」、「提刪討論」（理由廣告宣傳），我回應如下：
      1. 先謝謝花心思關注、參與，但兩位用戶，一方面說條目「關注度不夠」，另方面說條目「廣告宣傳」？讓我很頭痛，不知該聽誰的...
      2. 此條目 第三次被掛上「關注度模版」，這次是Znppo他認為此「組織之存在」有原創研究，我在上面已經回覆其質疑仍遭掛模版。我不知道增加到40多個參考來源--還算缺乏關注度？那我只好繼續找資料來源--請別再說我「宣傳」？？（要查證此聯盟---可以到中華民國內政部官網 右上角搜尋社團法人（輸入「台灣關懷中國人權聯盟」）--我有搜尋到「此聯盟--核准立案字號1000133701」但是內政部沒有Link可提供，請自行搜索驗證。）
      3. 此條目 竟然被 RiceRice（Liberté ou La Mort ）送交「提刪討論」！？理由是「廣告宣傳」？？這是什麼邏輯？經過這麼熱烈的討論、論點檢驗探討，卻在此時--被提刪？請告訴我是什麼道理，此外，這符合「提刪」的什麼標準？請RiceRice用Wikipedia:文明來說服我。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 03:19 (UTC)[回覆]
    • (＊)提醒 存廢討論請到該頁面進行--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2012年12月17日 (一) 03:48 (UTC)[回覆]
    • Wetrace的(：)回應 謝謝Dipsy123提醒，我自己去喝一杯涼水，冷靜冷靜。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 03:56 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2012年12月17日 (一) 10:31 (UTC)[回覆]
    • (－)反對反對不知名組織藉助維基宣傳-Cindyleigh（留言） 2012年12月17日 (一) 10:40 (UTC)[回覆]
      • Wetrace的(：)回應--謝謝Cindyleigh的指教，也許您看一下內文該組織的相關報導，並非「不知名組織」。台灣的非政府組織NGO很蓬勃，此聯盟成員一半以上在台灣都算是在各自領域很有名望的--我有附上頭銜。原因不是為了宣傳，而是有用戶質疑，因此才放上去。提供您參考，尊重您的判斷。謝謝您提供觀點Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 13:09 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:新条目推荐/候选&oldid=24200703"