跳转到内容

维基百科:新条目推荐/候选

维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:新条目推荐

这是本页的一个历史版本，由诗琳童（留言 | 贡献）在2012年12月22日 (六) 17:00编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

新条目推荐

其他评选

条目 新条目推荐 · 优良条目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

你知道吗？

规则
基本推荐资格

候选条目必须是近期、原创、符合维基编辑规则，而且具有一定长度的中文条目，具体条款如下：

  • 近期：在推荐前7日内，至少有一次重大修订期的结束时间。
    • 修订期：编辑纪录不曾有超过七日的中断的一段期间；若曾通过推荐，则通过日视为一次中断。
    • 重大：创建条目或重写；抑或整个修订期扩充量达修订期之前原文的2/3以上。
      • 重写：
        • 如重写后不长于原文：则被保留的原文长度占原文全文不超过1/3。
        • 如重写后长于原文：则须有2/3与原文不同，以（保留的原文长度）／（重写后的总长度）计算。
        • 重写需将品质大幅提升，这由投票时各评选人判断。
  • 原创：条目内容不得与中文维基百科其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。
  • 维基编辑规则：符合命名常规、格式指南、版权、具备基本功能（如内部链接、分类等）。参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针。
  • 无争议模板：条目在获推荐为DYK之时不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。
    • 在参选时，出现的编辑战或争议提示模板不影响评定，但需在计票前消除争议模板。（无共识情况下移除该模板无效）。
  • 长度：不少于3000字节（注：1个汉字 = 3个字节），可按删除旧版内容后计算。
  • 中文：如果是翻译条目，除了没有正式译名的专有名词以外，文中不可留有未翻译的外文。
  • 图像：不硬性规定附有图像，不过附图的条目会较易得到接受。图像必须是无版权（PD）或自由版权（GFDL、CC-BY、CC-BY-SA等）。合理使用的图片只可出现于条目内，不能出现于推荐栏位。而出现于推荐栏位的图像必须有用于条目中，否则将移除。推荐栏位不建议使用缩图后（80px）辨识性不佳的图片。请注意，图片有侵权嫌疑，条目不能推荐，直至相关图片的版权问题解决或者从条目中移除。
  • 条目提名人有责任回应评选期间各种对条目的质疑。
  • 特殊情况：
    • 多人协作或非注册用户：没有单一明显的主要编辑者，或主要编辑者并非注册用户，并不影响推荐资格。然而，获选后不会有任何人因而得到任何奖励或荣誉。
    • 重写侵权条目：已重写的侵权条目临时页仍可提名，投票截止时间则延至该页移动到主页面之后。（假如等待页面移动后才开始提名，将可能会因不符合7天内新增的规定而丧失候选资格。）
    • 提删条目：已进入提删程序的条目不可提名。如条目在提名后才进入提删程序，则投票截止时间将延至提删讨论结束之后；条目未删除并符合获选标准，方可当选。
    • 从用户命名空间子页面或草稿命名空间创建或编辑的条目或部分条目内容：
      • 如果新建条目是从草稿命名空间或以草稿为目的的用户命名空间子页面移动至主命名空间来新建的，其移动时间视为条目创建时间，之前在其他命名空间的历史情况不视为参选资格的评判条件。
      • 如果重写或扩写内容，要求只能以剪贴移动的方式覆盖或追加入条目中，以该编辑时间为参选资格的时间判断基准。不允许使用版本合并来追加或覆盖入条目并进行参选，以避免因为条目页面的历史混淆而影响参选资格的判断。
获选标准

投票标准如下：

  • 有效净支持票数满4票方能中选。推荐自己的条目投票不算，推荐别人的条目可以投票。
  • 投票期限：基本投票期为4天。待至基本投票期届满时，如获得中选所需的最低票数或以上，投票即会结束并获通过；否则，投票期将自动延长3天，并待至延长投票期届满时方为结束投票；在结束时如获得中选所需的最低票数或以上，方获通过，否则以落选论。机器人将在相关日子自动计票。
  • 有效反对票与有效支持票采1:1互相抵消。

关于投票的有效性，采取下列规定：

如何推荐

可在新建条目寻找符合标准的条目作推荐，或在自动筛选的符合标准的新条目中寻找推荐条目，或者自荐／推荐符合标准的创建／重大修改条目。

  • 点击下方评选区的推荐按钮，来推荐条目。现在是12月26日，请确认下方标题中第一个日期与之相同，如果没有今天的日期，请手动创建一个。
  • 请根据条目提交到这里的日期（以UTC时间为准）排列，最近提交的条目请放在最下面。
  • 如有可用、自由版权的图像也可一并提出，但请符合上述规定。如条目没有使用该图像，请把它加到条目中。
  • 在问题中不用重复“你知道……吗？”。条目的标题应该使用“'''粗体'''”。
  • 避免把标题链接放在一两个字的疑问代词上，如“中华民国的国父是谁？”不如“中华民国的国父是谁？”更容易点击。
  • 如果使用问词的话，请注意问题的“哪”字从“口”旁而不是“那”。
  • 在获荐条目讨论页顶端加上{{DYK Invite}}以提示读者注意。
  • 至于可否一条问题提荐超过一个条目，维基人未有共识，详见投票/新条目一问多荐的相关问题。
  • 请确保链接目标为推荐条目的正确页面名，而不是重定向等其他页面。
  • 对提问内容使用-{}-手动进行字词转换。否则一些依赖noteTA等手动转换的地区词将不能正常转换。
投票须知
  • 投票者须于投票发起时已为自动确认用户。不可投票予自己主编之条目。
  • 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
  • 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，动用到自定义参数修改预设显示文字的模板不计票。可用其他模板作为引子来表述观点。
  • 若在投票结果确认后投票或发表意见，请同时清空DYKEntry模板的result参数，以免影响自动更新。
  • 关于投票的有效性，请参考上方“获选标准”中，“关于投票的有效性，采取下列规定”的文字。
问题指南

请创作可以引起读者兴趣的问题。本节内容为一些建议，并非规则，欢迎修改。

  • 避免把标题链接放在一两个字的疑问代词上：
✗“没有矛盾的形式系统需要满足什么性质？”不如
✓“没有矛盾的形式系统需要满足什么性质？”
✗“中华民国的国父是谁？”不如
✓“中华民国的国父是谁？”更容易让读者点击。
  • 以猜谜方式发问，把条目名隐去并作为谜底，吸引不知道答案的读者阅读。尽量减少链接，以免混淆读者。
✓ 美国哪一条河流是最长的？
✓ 哪位物理学家创立了相对论？
  • 如一时未想到猜谜式发问，可先写下想到的问题或句子，再聚焦于可用作问题内容的名词上。
    • 原句：澳门约有多少人口持有葡萄牙护照？
      • 聚焦于名词人口。改写为：✓ 澳门约有四分之一的人口持有哪一种护照？
  • 避免一些答案会随时间变化的问题，以免一些无标明时间的存档处（例如主题首页的DYK存档）出现两条同一问题但答案不同的情况，建议为问题设置时间范围：
    • 原句：谁是现任的美国总统？
      • “现任”会随时间浮动。改写为：✓ 谁在2024年接任美国总统？
  • 避免一些有多种答案的问题：
✗ 哪位中国篮球员曾参加NBA比赛？
✗ 哪种爵士乐起源于20世纪？
  • 避免一些类似聊天或过于简单的问题：
✗ 你懂不懂跳现代舞？
✗ 你尝过鲍鱼吗？
✗ 世上最貌美的女性是谁？
✗ 哪种化学元素功效最大？
  • 问题要有抓住内容的特点，哪怕是一个小特点，而不是无聊的属性：
✗ 习近平这个人如何？
✗ 哪位中共中央党校校长1953年出生？
✓ 中共十八大选举出哪位中共中央总书记？
  • 问题中的红链或橙链（消歧义页面）不会显示在首页上，建议避免使用：
? 电影《我们的小花狗》中，康康奶奶由哪位演员饰演？
✓ 电影《我们的小花狗》中，康康奶奶由哪位演员饰演？
  • 请注意不要使用维基代码：
✗ 谁在{{#expr: floor({{#time:Y}}/4)*4 }}年接任美国总统？
栏目更新指引
管理员负责更新

根据当选准则，在源码中编辑当选条目的DYKEntry模板，将result参数及在编辑摘要处写入“{{subst:DYK+|hash}}”；落选者，则于DYKEntry模板result参数及编辑摘要处写入“{{subst:DYK-|hash}}”。"hash"值取于hash参数，由机器人自动生成。此等程序可用程式完成，如欲启用，请勾选参数设置小工具子页管理工具栏内“‘你知道吗’辅助确认工具”。若自动更新出现问题，可能是有用户在结果确认后修改模板资料，请将模板的result参数清空，然后再确认结果。

  • 请注意条目有没有编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。如果存在，需等待模板摘下后才可视为当选。
“你知道吗？”模板

为避免破坏，“你知道吗？”模板已进行保护，由机器人更新。栏目每隔约2小时自动更新，每次更新1个条目。

模板格式摘要
  • 栏目中一次显示6条问题，最新的更新放在最上面。
  • 模板内一次最多只能有一个图像。
  • 图像应该随着条目移动，如果条目更换，图像也应同时更换。
  • 对提问内容使用-{}-手动进行字词转换。否则一些依赖noteTA等手动转换的地区词将不能正常转换。
手动更新时之步骤
  1. 更新DYK模板：编辑。
  2. 把更新条目存档：编辑，新的放上面。
  3. 将问题列入Wikipedia:新条目推荐/供稿/2024年12月26日，用于联合供稿内容的显示。
  4. 在有关用户的维基创作奖模板{{produceEncouragement|n}}的推荐数量加1。
  5. 点击这里刷新首页缓存，这样所有人才能看到更新后的内容。
  6. 将获荐条目讨论页的 {{DYK Invite}} 去除，并加上 {{DYKtalk|2024年|12月26日}} 。同时将本页的投票内容存档至该讨论页。
提交新评选提名

更新时间

  • 现在是2024年12月26日 (四) 00:23 (UTC) （←这个时间可能不准确，建议先刷新）
  • 上一次更新是在：2024年12月26日 (四) 00:03 (UTC)
    • 更新频率：已确认条目少于6条为8小时，7-12条为4小时，13-16条为3小时，否则每隔2小时更新1次，机器人会自动调节频率。

正在进行的新条目推荐及投票

12月22日

File:Ilir Meta Press Conf.jpg

File:Lake nyos.jpg

  • 哪位中国政治家曾担任满洲国第2任国务总理大臣？
    “张景惠 [论·历]”由作者自荐，主编者为Sgsg [论·献]，属于people类，提名于2012年12月22日 (六) 09:44 (UTC)。4bb4bb58a1e9b57d84ebea15471cc2dabd4dfc11

12月21日

File:Queen Elizabeth Land.jpg

12月20日

File:Titan1.jpg

File:2TE126-0001.jpg

12月19日

12月18日

维基百科条目不是这样改名的，你可以去参考一下其它条目。此外，内文也相当混乱。根本看不清你的条目表达的中心意思。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 11:13 (UTC)[回复]
(：)回应：请不要误解，我没改条目，也不赞成合并，名称就是“九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实”，军方就有类此书名。内文由上而下以白话说~依何法源调租~督指导单位为谁~那些分工单执行~分那些期间作业~数量多少~何时完工，这是台湾第一次调租车机，有这经验，尔后比照办理，俗称准则，现行作业程序。Chinuan12623（留言） 2012年12月18日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
(！)意见：建议您先去找本百科全书翻翻看，了解一下什么叫做百科全书。此处不是放工作纪录或是军方文书誊本的地方，基本上此条目不只不适合推荐到首页，反而应该推荐到删除检讨处进行讨论，这种根本不是百科内容的东西我们是否有必要收录？--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月18日 (二) 14:10 (UTC)[回复]
(：)回应：因应台湾战后最大伤亡的天灾，而采取第一次官方的车机调租，来进行重建，此关注度如都不能放到百科，那就真是没搞清楚百科全书到底是什么东西。Chinuan12623（留言） 2012年12月18日 (二) 22:33 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：请作者不要为阐释观点而扰乱维基百科，别人都对您提出意见去要求改善您自己写出来的条目，您反而却每每反驳对方或不愿配合之意，这有种为阐释观点而来维基百科扰乱。这条目问题很多，楼上诸位都有提出来了，我就不便赘述，只拿Wikipedia:中立的观点、Wikipedia:命名常规这两个方针来给您参考怎编辑。--36.232.220.125（留言） 2012年12月18日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
    • (：)回应--针对楼上疑问一并释疑:
      • 命名方针指引(所有条目命名都应当首先使用大多数中文用户最容易理解、最不容易混淆的文字，同时尽量确保其他人可以简单且符合常识地链接到这些条目，除了要遵守命名约定之外，还应当遵守链接约定。在命名和链接时遵循一致的约定可以将链接引到正确的地方。)九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实在灾后相关学术研讨，大多用“九二一大震灾车、机动员”，我与会几次我懂，参研人懂，没参与救灾与研讨人看懂条目吗?地震后交通部与军方也编撰类“九二一大地震调租车辆、工程重机械”书册做为经验传承，我用九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实是官方文件用词，符合方针中文用户最容易理解、最不容易混淆的文字。
      • 此车机动员是政府来台后首次租调作业，内文链接到“九二一大事纪要”交通部新闻中明示为“政府迁台后首次租调车机作业”，符合在(方针命名和链接时遵循一致的约定可以将链接引到正确的地方)，百分百具关注度。
      • 有人说不要把(军方事迹)记录在维基?军队是行政机关之一部，各国含中国大陆遇重大灾害哪个不是出动军队救灾，不能记述军队很荒缪!
      • 另告诉十三年前地震初期我与一票人研讨遇需大量车机来重建怎办?政府没办过，没人有经验?一、要法源，光“紧急命令”不够，再找交通、国防部法令。二、头是谁?向谁汇报负责?三、调租令谁签发?谁送?车机谁接收?找出分工单位来。四、车机需求量如何获得?何时完成任务?五、最后重建完毕张灯结采成果交接。灾后为汇累经验，公民单位针对车机调租办几场研讨会，有些单位还汇累经验成书，但没听过有将车机征用并到救灾主文写成报告，有也最多带个(调租数)还是九月卅日预估的一四一七部错误数据。我再告诉为何车机调租大多另文引述?重大天灾实需1.恢复通讯２．维生物资３．医疗救助４．输机具抢通。前三项当都常做，输机具运用量也不大，多有经验研究报告一堆，但遇台首次“九二一大地震调租车辆、工程重机械”近三千辆，就是没遇过，这好的经验传承学者多另辟文撰述，但他们也资料不多，又法源不同(不是仅紧急命令)、主管权责单位不同、各部会分工任务完成时间不同、如何并?国防部与交通部成果报告也不可能并院部救灾主文，是另提，如要硬挤进主文章节，四不像，内容混乱，有损无益主文罢了。
      • 整篇文的用字与标点符号全已改尽符合格式标准。此条目可能读较生涩，隔行如隔山，我读非我善类也很吃力，比较我前撰几篇与九二一大地震篇，维基格式无差，如有更好之编排与文词符号未善，请参与修正。
      • 您反而却每每反驳对方或不愿配合之意，这有种为阐释观点而来维基百科扰乱?我不知我扰乱哪，请明示?(理坚气和)是我现在要学的，虽说别人怎来我怎去，但我还是要尽量克制。Chinuan12623（留言） 2012年12月18日 (二) 17:05 (UTC)[回复]
        • (！)意见：长篇大论一堆不知重点为何，真正的关键问题却没看透：您还是没搞清楚百科全书到底是什么东西。既然问题的重点没看到，回这么一大堆也只是鸡同鸭讲，跟条目内容一样不知所云。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月18日 (二) 17:35 (UTC)[回复]
    • (－)反对：名称改了仍有问题（没有讲是哪个政府）、日期标示有问题（应该要直接用阿拉伯数字标示）。--KOKUYO（留言） 2012年12月19日 (三) 04:27 (UTC)[回复]
  • (：)回应：感谢Edouardlicn对内文修编，楼上几位对名称之更改建议，原持(反对)意见者请重新检视。我可以再告诉各位，要在网络上查921大地震调租民间车辆工程重机械相关基资，没有比这更详实的。Chinuan12623（留言） 2012年12月19日 (三) 11:43 (UTC)[回复]
    • (＆)建议：从这里看来一种问题存在，相信也有编辑经验的维基人也能看出什么端倪。在此建议九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实作者，根本上问题在于是什么样的人在写，就反映在这是什么样的条目，理当就会造成什么样的结果被处理掉，否则为何有人可以全凭一人之力完成DYK条目，甚至是推上优良条目或特色条目，所以想不被提删就得靠作者本身去解决自己根本上问题，这问题在于您的编辑手法、编辑思路、资料充足度，而不是凭921大地震这种名号就认为是具有可端上台面的百科知识，否则岂不是什么条目都能打着921大地震这种名号，任意能创建条目，任意能推上DYK，这种恶例一开怎还得了？编辑经验不足不是罪，但可以靠后天努力来弥补，资料不足不是错，但可以靠多种管道去找出并查阅得知，只有一种结局是非但对九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实没帮助，只会让各位看见是为阐释观点而扰乱维基百科，呼吁作者若有心，就不要执迷不悟了，否则没人能救得了九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实条目。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
      • (～)补充：作者还有一种问题，就是想法上太过于自我了，自己全讲都是自己看的懂的地方，别人都向您提出问题来了，作者却刚愎自用，当大家都对您写出来条目看不懂时，理当就会大家推崇删除这条目，无论作者把这条目讲的多重要，读者看不懂就使条目形成“无用武之地”，条目能存在一种重点是打在一种根本上－“条目能使多数读者们看的懂”，现在就给作者上一课，请不要继续被自己的刚愎自用害到了您写出来的条目，若身段放不下来，不要说是写条目了，工作上、生活上做任何事也会被别人所摒弃，这是种态度的问题。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
        • (：)回应：36.232.215.249你不要在那大放厥词，合并我没认同，内文修改有与Edouardlicn交换意见，境况各异，可入境随俗，我至今推荐五篇，第一篇陆官篇卡在编辑天数，非内容质量差，你可进看，两勋奖篇已获推，汉疆演习也获多票认同决选中，就剩此篇，我希望你明白，希你以用户页名好对话，说话(和点)，你怎来我怎去，有推荐上是让更多读者分享，我推文是别人提醒鼓励多贡献一些给维基，弄那多模板影响投票，你看现况(如不符所指)就由你起头的申解，让社群自评。Chinuan12623（留言） 2012年12月19日 (三) 14:15 (UTC)[回复]
阁下太离谱了，跑题太严重，与九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实条目扯不上关系。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 16:15 (UTC)[回复]
面对当前的问题，作者选择避重就轻地看待来回应，现在除了靠别人的热心去编辑，否则真的没能可以帮得了，说句实在话，被删了也不干我们这些人的事，讲什么话都对作者来说是听不进去，我们大家就好好看着这条目被合并是什么下场，看会被删掉多少内容。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 16:19 (UTC)[回复]
(：)回应：回应这句话“你看现况(如不符所指)就由你起头的申解，让社群自评。”这表示此人没有担当，自己手上写出来条目，却反来指控对方，还以为大家会因此转移焦点，这种技俩只不过更加重自我意识，突显自己逃避面对的心态，其实我向您承认，我现在所言每一句话都是社群一分子唷，所以我也算是“社群自评”。--36.232.215.249（留言） 2012年12月19日 (三) 16:26 (UTC)[回复]
说实在的，我觉得IP用户的言辞虽然激烈，但不无道理。我之所以插入这句无非是不想害了你。希望Chinuan12623日后嘉勉。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 16:03 (UTC)[回复]
不合要求，处于提删状态——Sakamotosan 2012年12月19日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
  • (＝)中立：稍微看了一下，虽然提删还在投票，不过因为Edouardlicn大力修改下条目已出现初步架构，应该是可保留了。不过因为Edouardlicn近乎重新编排改写，因此新荐应算多人合作吧。另外，在重建成果交接一节中，那些完成日期只是单纯资料堆砌，可简单一句话“自10月20日至10月30日前与各灾区乡镇市公所完成救灾成果交接。”就可总结之。--Djhuty（留言） 2012年12月19日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
我表示放弃个人合作权利。这种小修改对于我每月的贡献是九牛一毛，我没打算在原作者的贡献上分一杯羹。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 16:34 (UTC)[回复]
一、楼上几位反对持(提删中并编)者，我还是重申最初看法~(法源、权责主管单位、分工执行单位、数量、经费、各部会完工日不同)，硬并编是让原文紊乱无益。且有关震后学术研讨，(车机动员)多是专篇研讨，因他是第一次做，也列为军事动员之参考。
二、关注度讯息:1.九二一网络博物馆-九二一大事纪 2. 九二一地震紧急命令 3. 交通部《车辆编用作业规定》与军管部《军需车机动员业务作业规定》 4.九二一震灾重建基金会-国际救难队来台援助 5.行政院主计处88年下半年及89年中央政府总预算-调租车辆工程重机械编用 6.88年10月4日台视、三立电视报导南投县车机调租情形 7.88年10月4日三立电视报导台中县车机调租情形 8.88年10月6日华视报导台中县车机调租与重建进度 9.88年11月12日东森电视报导车机调租报到情形 10.88年10月25日青年日报刊载潭子乡灾后重建交接点典礼 11.88年10月24日自由时报刊载大里市灾后重建交接点典礼 12.88年10月28日中国时报刊载丰原市灾后重建交接点典礼。Chinuan12623（留言） 2012年12月21日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
    • (：)回应:您就尽管说吧，看看管理员会不会理您。这种条目不会被删，至少也难逃合并下场，若是没有，这恐怕管理员会引起公愤。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
      • (：)回应:更好笑的是阁下一举一动都被人说中，还恼羞成怒地说别人大放厥词，阁下所言：“楼上几位反对持(提删中并编)者，我还是重申最初看法……”这根本就是阁下不打自招，虽然阁下避重就轻地逃避问题，事实上阁下的做为却扯下您自己的谎言，实在令旁观者雾里看花，也难怪会有人真为您所写九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实条目感到忧心。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
        • (：)回应:感叹!目前在这页面上似仅一名匿名用户不知所云的话?你说(这种条目不会被删，至少也难逃合并下场，若是没有，这恐怕管理员会引起公愤)，这话是要绑架管理员吗?我写此条目很单纯，就是让维基典藏一则政府迁台后第一次调租车机史实，如同我前已获推荐之三则，但你这边酸那边砍提删的，用意何在!我肚量没你窄。Chinuan12623（留言） 2012年12月21日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
          • (：)回应:我也很单纯，我与其它人要求一样，只不过阁下一直避重就轻去讲之前推荐三则DYK，这关921大地震中华民国政府调租民间车辆工程重机械行动条目什么事？摆明阁下就是不想正视此问题，却硬说我肚量问题，阁下自己没将条目处理好，就别怪大家对您怎么说，否则来这就要有倾听的包容心，若阁下这做不到，写再多DYK条目，一样都免不了问题。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 19:30 (UTC)[回复]
            • (：)回应:坦白说我不喜欢与你对话，可以的话尽量避免。回你提问~(只不过阁下一直避重就轻去讲之前推荐三则DYK，这关921大地震中华民国政府调租民间车辆工程重机械行动条目什么事？摆明阁下就是不想正视此问题)?这是针对你前述(因你会有为了登上DYK而滥创条目之嫌。否则为何有人可以全凭一人之力完成DYK条目)，我至今推荐五则DYK，除第一篇陆官篇卡在编辑天数，非内容质量差，两勋奖及汉疆演习篇已获推，都是我一人撰成，有滥创条目之嫌吗?我昨最后回应两重点就(不宜合并原因)及(补述关注度来源)，而你回应(这种条目不会被删，至少也难逃合并下场，若是没有，这恐怕管理员会引起公愤)，这话是要绑架管理员吗?意指此条目如保留是管理员有问题?话不可这说，条目如删是维基损失，留或并本遵社群共识，我见大家都就事论事，就你是论人，论述水平是提升或沉沦?。Chinuan12623（留言） 2012年12月22日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

(！)意见:

  • 中央救灾主管部会是内政部，这是他九二一报告http://kbteq.ascc.net/archive/moi/moi01.html，台中县政府的三本报告书我也看过，在这里面未把车机动员并入。我已说过这是来谈台首调租经验，公民机关多另门研讨，此篇要否合并?如合并?将本篇各题要插入九二一主文各题要，会搭不上(法源、权责主管单位、分工执行单位、数量、经费、各部会完工日不同)，整篇过去变其中一章节题要，那干脆单独成篇还好较阅读，总之社群决定。
  • 各位不宜有因九二一主文有待扩充而有将此篇列入之思!可去查索各部会作为写入，如内政部~灾民安置、房舍倒塌鉴定、地政单位因应地貌改变措施、检调与户政对死亡失踪相验认证与大体处理。教育部~学校倒塌与民间认捐重建、就学因应、古迹文物重建。农委会~农渔牧灾损措施。交通部~通信恢复、道路抢通。经济部~股市因应、水库抢修、水电恢复。财政部~钱哪来。民善团体~灾民收容、义捐、义警消协助...太多可写。Chinuan12623（留言） 2012年12月22日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

12月13日

(※)注意，条目进入提删程序，投票将顺延直至提删讨论结束
    • 已改(－)反对：条目内使用新唐人、大纪元等的不可靠来源，以及blogspot博客网站。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月13日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--后者已改善，并增加来源，谢谢指教。另说明如下
      1. 引用大纪元、新唐人、新头壳（前中央社董事长创办之媒体）报导---佐证 立法院（中华民国台湾国会）的正式决议，是12/11通过、不是几个月前，--立法院文书行政公告比较慢（立法院图书馆-最新通过议案--目前只更新到12/7）--我是看到新唐人网站新闻12/11报导视频--有立法院表决的新闻画面--提案人“宣读提案全文”主席说“无异议、通过”--这段现场画面不能佐证吗？
      2. 博客网站数位网络报-该篇文章因为附有完整章程资料，属于“辅助”性质仍保留，另已搭配联盟新闻稿，谢谢指正。
      3. 新唐人、大纪元的报导内容可以查证，我引用的文章报导基本上都全篇看过，会选用的原因是 在这一事件 是“领先其他媒体报导”且写得比较详细---同一事件内容也引用“新头壳”来源。
        1. 其他相关者，我也引用了 法国广播电台、BBC，但既然您提了，我也会把美国之音等其他媒体报导加进去。
        2. 我想每个媒体都有其强项、不足处，新唐人、大纪元这两个媒体在很多领域及议题，尤其在“维权”、“人权”、“灾难死亡人数（像是汶川大地震、温州动车事故..事繁不及备载）”、“维权人士处境”等很多方面，甚至包括奥巴马、总理温家宝的公开言论，过去十年来都比新华社可靠而更不“和谐”。
        3. 事实上，我注意到苹果日报、法新社等主流媒体也常引用大纪元，建议应该“对事不对人（媒体）”--请看看我引用报导的内容。
        4. 这让我想到，十多年前的苹果日报恐怕不算“可靠来源”，但香港1997后几年，苹果日报变成“最可靠来源”，背景故事，看得懂的人都懂--遗憾的是，苹果日报也已经成为台湾“最可靠来源”。有兴趣可看余英时前阵子对旺旺中时的发言，简言之，就是被引进港台的动物不只有“草泥马”，“河蟹”不仅游过罗湖到香港、还长泳海峡进驻了台湾媒体生态系。
      4. 我最近注意到，有些候选推荐条目的“媒体来源”、“报导时间”没有写出来，无从判断“来源可靠度”，我点进去后发现很多是中国政府官方媒体。当我提出建议改善（没投反对票）、甚至我主动帮忙标注其中一条“新华网”，却似乎没有其他资深编辑跟进这项建议、主编者也没改善（为何不愿露出“中新社、新华网”？）---那么，我不大了解各位怎么去判断“来源可靠度”？希望我们大家未来也能鼓励、或者协助 这些条目改善、达到最基本的规则--让读者、编辑能判断来源，这样对维基百科的发展真是大好事。Wetrace（留言） 2012年12月13日 (四) 15:45 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2012年12月13日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--支持人权！！忍俊不禁的Smail886（留言） 2012年12月13日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
    • (－)反对：条目内容用词不中立。—Snorri（留言） 2012年12月14日 (五) 00:39 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Sleepingstar（留言） 2012年12月14日 (五) 02:08 (UTC)[回复]
    • (！)意见：为何“立法院通过决议“关怀中国良心犯””一段内容，国会议案如此重要一事，其支撑来源只有网络媒体和两个非中立来源？我十分怀疑本条目被用作夹带某些组织的宣传标语。TW的组织我不否认其合理性，但，请不要用别人的组织来宣传自己。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
    • (！)意见：此外，该组织成立新闻稿这一支撑来源，也是FB这样的SNS网站。我认为这是不太合理的事情。剔除这些问题来源后，很多资料会变成没有来源。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 02:33 (UTC)[回复]
    • (！)意见：另请部分用户注意，本版仅为DYK投票使用，应该执行现行标准而不是讨论何谓可靠来源。请不要在本版继续宣扬，有意见请到方针版讨论。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 02:38 (UTC)[回复]
      • Wetrace的(：)回应--Edouardlicn您好，我是回应您的说法，不是要宣扬什么--也许我来5个月，对一些事情不甚理解--其实我会尽量搜寻大纪元、新唐人以外的来源附上，但有时中国人权、包括维权人士议题--确实中文媒体大纪元报导最多。“河蟹”游到台湾来，我也很不愿意。此外，有些推荐条目的资料来源---全部都没写“媒体来源”（很多是中国官方媒体），您也参与讨论--也没表示意见，我不知道您如何判断其是否“可靠来源”？那么是否以后使用 大纪元、新唐人 只要不列出“媒体来源”，您是否都同意呢？这是“双重标准”吗？希望对事不对人Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
    • (－)反对来源不中立，太像政宣--Mandylau1988（留言） 2012年12月14日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
    • (－)反对，违反中立方针。乌拉跨氪 2012年12月14日 (五) 03:05 (UTC)[回复]
    • (：)回应--谢谢Edouardlicn的指教，
      1. 该FB的SNS网站是 该组织官方脸书页，马英九常透过脸书页率先发布重要宣示。此外，有多个可靠来源包括中央社、美国之音、BBC等都报导了该联盟。
      2. 其他媒体没立即报导该决议，不代表不存在--有时候当有媒体独家率先报导，有的媒体就不跟进--当然是否有其他原因，我不知道；决议是否存在，您可以打电话到立法院去问--台湾国会机关很亲切的。
      3. 如果要以“来源不中立”为由，那么以相同标准，我想很多引用“新华网”“中新社”的条目都不能推荐使用了--尤其在跟 中国共产党利害相关的条目--中宣部不是说媒体为党服务、是党的喉舌？
      4. 关于“政治宣传”的指控帽子，上次在中华民国大法官许玉秀的条目推荐中也出现过---该条目也只提“民主”、“透明”等等就被当“政治宣传”--然而那些都是中华人民共和国宪法所承诺保障的，无关政治。台湾有民主选举、自由主张、人权关怀等内容，对于中共来说都是政治宣传？这是我们生活价值、国会代表民意运作的一部分，我们认为是普世价值，希望不要以中共价值观 来看待。
      5. 如果违反中立方针，上面已经列出“新华社”的相关报导，请认为违反中立的用户，提出建设性的见解。而不是只有一句话“违反中立方针”。依此逻辑，联合国人权报告、大赦国际报告，都违反中立方针了。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
      • 既然是FB，我绝对有理由质疑此网站的可靠性。如果我可以翻墙，我也可以去FB开一个“反世界末日宣教会”的页面。议会决议案多月没有其它媒体报道，我有权利质疑该内容的正确性。如果有此讨论但实际上没有这么个决议案，而只是达成共识，这段内容是否有欺骗世人之意？至于打电话，那是写上这段内容的人自己应该做的事，而不是读者。至于什么是可靠来源，我从来不认为反共的BBC、CNN之流不是可靠来源，我相信大部分维基人也是这样想。希望你也能从“普世价值”而不是涉嫌推广法轮功来看待这个问题，谢谢。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 03:23 (UTC)[回复]
        • Wetrace的(：)回应--Edouardlicn以上留言：
          1. 质疑FB可靠性，有道理，毕竟还不那么广传，我受教了--谢谢！。我会再去找可靠来源辅助。
          2. 该决议--是立法院台湾国会的正式决议，是12/11通过、不是几个月前，--立法院文书行政公告比较慢（立法院图书馆-最新通过议案--目前只更新到12/7）--我是看新唐人网站新闻--有立法院表决的新闻画面--提案人“宣读提案全文”主席说“无异议、通过”--难道新唐人 找人去演吗？此外也引用台湾前中央社董事长创办的知名媒体新头壳报导，您也质疑该媒体欺骗世人？？您只要看到新唐人就反对，却不点进去看一下可信度--这样逻辑，新华社常出现“PS(Photoshop)”，请问怎么对待？在中共一些大弊案中，新华社难道是中立来源？如果您要以BBC、CNN为标准，那很，新华社、央视就要在维基百科消失了。
          3. 在找来源时，我也会找其他更广被接受的权威主流媒体，只是 大纪元、新唐人确实在人权议题报导较多较快且详细。
          4. 我不是非要用这两个媒体，但对您的双重标准、对媒体不对内容 觉得并不合理。
          5. 编写来源时，我也很有诚意，尽量提供 完整讯息，包括作者、报导日期、报导地点等。
          6. 我并非推荐“优良条目”，但我很谢谢大家的指教，让条目更好、让更多人接受。
          7. 条目推广法轮功？台湾街头多的是。请您看清楚条目 ‘引述’内容，‘立法院决议’ 指涉良心犯包括“民主活动家、维权人士、图博人士（西藏、藏族）、维权律师高智晟、法轮功学员”，决议文并指责“中国活摘‘法轮功’学员及‘死刑犯’器官做为买卖移植之用”。关心人权就被贴标签，一项决议关心这么多群体，提到法轮功就是宣传？？立法院、联合国 也涉嫌推广法轮功信仰？？条目、立法院决议文 有“法轮功教学”吗？？
          8. 您提出的质疑，我一一回复；我提出的说明，也希望您能不带偏见的阅读，如果能实质回应，我很乐意能有这样的两岸交流。
          9. 我也希望您能以最基本的格式标准去要求中共相关条目，不少相关条目连“媒体来源”都不写，我不知道如何判断“来源可靠度”--难道那是读者的责任？不是编辑的责任？这是不是双重标准？这项建言，也提供给参与讨论的编辑们。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 03:41 (UTC)[回复]
    • 强烈(－)反对，大量不可靠来源。--CHEM.is.TRY 2012年12月14日 (五) 03:44 (UTC)[回复]
      • Wetrace的(：)回应--大量是多少量？比例？您的用语能否明确些？全部来源有12条（已增至16条），大纪元、新唐人加起来只3条（1条换成其他来源，必要者已剩2条---还是报导同一件事情，只是新唐人有电视现场画面、大纪元文字较多--这样便利读者查证需求），其他有BBC、央广、中央社、美国之音、法国广播电台等等。至于 FB、数位网络报 仅作为辅助来源，刚刚有人提醒，我还会增添其他来源。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 03:55 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(！)意见--（1）自己冷静一下，在回应上面的反对意见 心情稍急切了些，希望言语并未伤到任何人的感受，实在无意冒犯（个人也喜欢、尊敬“中国”）--我有在注意，但如果不够冷静说话让哪位用户有此感受，可在此留言、或另外留言给我。谢谢（2）关于各位反对者的意见，我会尽量做到大家满意--虽然经常是做到了--有些人的“反对票”还是高高挂着；但是，该说的话、该提出的意见，我还是会提出来--以对维基社群负责。对于自己所说出来的话，我尽力要求自己秉持建设性、善意、并且有理据。未来还请各位前辈继续指教。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 04:21 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--Edouardlicn是在这里跟我对话最多的用户，我的语气急切了点，恐怕您是最可能不舒服的人；我在此向您致意，也希望您能平实中立看待 我这半新手的意见。我不认为自己是最对的、也许有些地方还有误区在，但我是很诚恳在 表达意见与交流、很用心在编辑条目。就如中华传统说的“友直、友谅、友多闻”--我很直，不够谅、多闻亦万不敢称--请您海涵。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 04:30 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(！)意见--Wikipedia:傀儡方针明确规范：“投票不能代替讨论：共识的形成不再单以票数决定，而取决于用户发表的建设性意见。”但是Wikipedia:投票不能代替讨论目前是“英文维基”方针，还不被“中文维基”接受为共识方针--而是“指引”，其中也提到“事实上这些投票并不是绝对地以投票给某一方的人数来作出相关决定，而是当中论据的有效力。”Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 04:41 (UTC)[回复]
    • (－)反对：请法轮功勿再试图利用维基作其宣传平台！--Liberté ou La Mort 2012年12月14日 (五) 05:28 (UTC)[回复]
      • Wetrace的(＊)提醒：（1）您的理由 不属于 维基百科的有效理由。Liberté ou La Mort （RiceRice ）又在“标签化”不同意见用户、“号召抵制”，请注意您可能已违反Wikipedia:不要人身攻击方针，对于不同意见者 扣帽子（2）写中国人权条目--法轮功是一个区块--怎么可能不写？若照这个逻辑与标准，那么中国共产党相关条目都别编辑了。我曾看过报导（要找找），中国民间维权“环保运动”，中共地方当局 在街头贴公告警告将把“视为法轮功比照处理”来镇压。Liberté ou La Mort 的作法与观念，正好反映这项不当的思维。（3）人权条目内容提到法轮功，Liberté ou La Mort （RiceRice ）都几乎会来捧场反对，请问您是为“反对法轮功”而来吗？请教一下这篇条目哪里宣传法轮功？有教你怎么动作吗？（中华民国国会 无异议通过决议 关怀中国良心犯，其中包括 法轮功学员--这样就是宣传法轮功？？）您长期的用语与行为，是否在利用 维基百科 反法轮功？Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(！)意见--RiceRice “标签化”不同意见用户、“号召抵制”、“对某种宗教信仰的不礼貌评论”，已违反Wikipedia:不要人身攻击、Wikipedia:文明方针--“尤其是宗教，绝不允许对某种宗教信仰的不礼貌评论。”请自重、尊重基本文明。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
    • (！)意见如能将法轮功相关的宣传内容删除，我可以改赞成，但，这个修改要由我来改。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 07:20 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--（1）Liberté ou La Mort您的用语“请法轮功勿再试图利用维基作其宣传平台” 是在对谁讲话？在影射什么？又在拿自焚来攻击；中共拿“自焚案”妖魔化法轮功、您也应该看看多少藏人为了追求自由而自焚抗议--拿自焚来开玩笑，不觉得太过分了吗？（顺便依据：藏人连环自焚抗议--新华社的说法，在国际上谁会认为是“可靠来源”？）。（3）您的用户页 总是删除别人的留言、也不对外Show备份，您何必担心社群的检验呢？其他人虽然有不同看法，至少敢说敢当、敢接受检验与公开讨论，也不会随意违反最基本的文明底线。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 07:37 (UTC)[回复]
    • (！)意见：已改。希望保持现在架构，不要再加入任何组织自我宣扬内容。实际上这个条目本身已经非常的不中立了，大部分内容等于在宣扬此机构。请后面的维基人自己参详。-追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
      • Wetrace的(：)回应--谢谢Edouardlicn参与编辑的努力。我简单回应，有一些指教，我愿意退让，希望达成共识：
        1. 不是我要刻意宣扬该联盟机构，而是网络上搜寻就是这些内容--该机构 邀请陈光诚、推动这项重大决议案，是有关注度及重要性。我看您在语调也没什么修改，不然您改改看好了。
        2. 关于内容的删除：
          1. 您 删掉 国会决议文 两部分重点“中国活摘法轮功学员及死刑犯器官”、“法轮功、西藏图博是受害最大的两群体”，我也写了决议文“由于中国封锁，外界很难准确查证”--这样不中立？。也就是您质疑 新唐人、大纪元 可能未照实 报导吧！那么 就看“国会文书”出来再补上。
          2. 您删除“这是立法院第一次对中国人权问题以“实际揭露良心犯姓名方式”表达台湾的具体关切。”我请问您--这跟不中立有何关系？确实是第一次，4千多人，也是媒体说的。
        3. 关于来源的删除：
          1. 您为何删除“台湾醒报”关于 呼吁成立“六四平反小组”报导？？ 台湾醒报 规模不大，但在台湾是有清誉的媒体！
          2. 您为何删除“博讯新闻网”关于 联盟的成立新闻稿？博讯 您也有意见吗？ProveIT里面就有一项“ News Release”新闻稿。
          3. 您把大纪元、新唐人来源都删除，个人认为不合理。--新唐人有新闻画面，至少也可当个辅助来源？
          4. 您把联盟机构脸书发文 内容删掉就算了，尤美女立委的您都删掉。不过，的确是非必要，删掉我没意见。--因为我只是要加强证明那天确实通过该决议（因为您刚提出可能“欺骗世人”）
        4. 关于成员的更改
          1. 阮铭确实是中共前总书记胡耀邦的幕僚，您不喜欢“智囊”两字，至少改成幕僚吧。
          2. 杨宪宏是资深媒体人--台湾公认--这么显著的经历还不资深，您把“资深”拿掉？这点没什么影响，只是不知您的考虑。
        5. 最后，您都删除到如此程度，还挂中立性模版！？我不大理解您的标准在哪里。
    • (＋)支持：我看不出引用大纪元做为其他媒体也报导之事件的补充有何不可或不妥？毕竟各媒体所涵盖细节未必相同，完整叙述对维基当属有益。大纪元的某些报导有问题，但整体而言，其可信度、真实性与客观性可不输许多党营媒体，台湾的资讯自由流通，台湾媒体关于本国讯息之报导不可能违反读者标准而不被检验。台湾的国会决议原文是什么就是什么。这个组织不是最近才成立的，杨宪宏等人也有些相关活动，主编者可查找其他相关新闻并待立法院网站上载档案后补充。--WildCursive（留言） 2012年12月14日 (五) 08:23 (UTC)[回复]
    • (！)意见：其它内容无所谓，但这是上首页的内容，使用质量低下、中立性备受质疑的来源，对DYK乃至维基百科的形象都是一次贬损。上次邪术的例子还不够？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 09:18 (UTC)[回复]
      • Wetrace的(：)回应--无论如何，谢谢您参与贡献、并提供您的观点落实于条目内，我的语气也该平和一些；我回复了意见 在您个人页，再请您指教，希望达成共识。不过，希望您对其他中共相关条目也能用这种标准与精神。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 09:39 (UTC)[回复]
    • (－)反对：同以上反对所述。——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 10:15 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--谢谢小南指教（1）小南挂上了“不符关注度指引”模版，理由是台湾三大报跟电视台没看过。我想问：所有组织 媒体都报导过吗？（2）其次，中央通讯社、法国广播电台、美国之音、BBC、新头壳 都报导过，还不只一次。从2011年以来，就有很多事件的报导，还包括“专访联盟理事长”。您个人没听过，就不存在关注度吗？（3）您一再挂模版，我有合理理由 您又挂上，又如从前想挑起编辑战？不过至少您有进步，这次没用傀儡“娜娜”--自己要说的话，自己负责。这点有进步！谢谢参与Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 10:44 (UTC)[回复]
      • (！)意见：如果都知道是谁的话，使用哪个账号有差吗？会比某些号召真人傀儡互相同票洗评价的的人差吗（疑点一）？另外，推荐上DYK和是否符合关注度，这是两回事，请不要离题了。你以上这种回复方式，比较可能会成为笔战的开端。个人意见——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
      • Wetrace的(：)回应--（1）我知道不代表其他人知道，不然方针干嘛有限制“傀儡”参与投票讨论。（2）其次，您又在无根据乱扣帽子--已经至少是近期第三次了。建议您注意（3）最后，您的意思是“此条目符合关注度”--那您干嘛挂 “关注度”模版--借此来干扰DYK投票的判断吗？Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 11:08 (UTC)[回复]
      • (！)意见：（１）就算我有使用分身账号好了，最起码我没洗过自己评价；但某些人的互洗评价却明显得很。（２）要什么根据？就我知道，台湾人几乎不用“扣帽子”这种说法。打着繁体字名义的假台湾人还真不少，台湾青年关爱到香港，其政治事务都能略知一二，实为我所不能及也。（３）‘您的意思是“此条目符合关注度”……’这句话是您自个儿提的，同时，本人否认这个说法。——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 11:21 (UTC)[回复]
      • Wetrace的(：)回应--（1）台湾人关心香港民主人权情况的人多的是，此外，香港青年关爱协会的资讯，网络上报导多的是。台湾人不用“扣帽子”这个词吗？请您用Google搜索“扣帽子+台湾”看看有没有人在用。--很多台湾报导都在用。可能每个人的词汇库 数量不同吧！（2）马总统说、小英都说要有国际观面对全球化--我可是每天看西方、香港、中国报导，维持世界观--至少搜寻资料还好（3）“互洗评价”？您又在无根据乱扣帽子了。我一来维基百科没多久，您就贴标签，当我不想理会，投入条目创作，您又用“互洗评价”来攻击他人。只能说，祝福您Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 11:54 (UTC)[回复]
        • 根据“WP:SET 维基百科:搜索引擎测试”，“所有的搜索引擎，都不能得到确凿的答案，而只是简单的初级启发或经验推导。……更长远的判断: Google 测试查到的是 流行度，而不是正确性。比如，一个不正确的搜索 en:Charles Windsor 得到了比正确的搜索 en:Charles Mountbatten-Windsor 多10倍的结果。……在维基百科上，WP:NPOV (＝)中立原则 胜过普及程度。”
        • (！)意见：内容取自于百度百科‘由于扣帽子这个名称在文革时十分常用，所以不少人为了政治中立的缘故而改用贴标签等相对较为中立的名称。’，“贴标签”一辞台湾人较常使用。就早期台湾小学国语课本教育给我的知识看来（国立编译馆版本），我们痛恨文革（或讨厌），甚至反对高压独裁的中国共产党。对于你这种用google下去检索，就说台湾人也常用“扣帽子”的说法，再用李洪志现在的处境来回答好了：您还是回美国去反共好了，假台湾人就假台湾人，还在那边自命清高、不可一世。——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 12:54 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--
      1. Aistsana又‘人身攻击’了，“假台湾人”算是“人身攻击”吧！其次，何必又攻击 法轮功的创始人呢？
        1. 我举Google搜索为例子，是因为您什么都要证据才听...唉～民进党大老许添财也用扣帽子，他也是“假台湾人”了？关于台湾人--无论蓝绿朝野--自由民主人权、包容尊重是我们共同的价值，我相信 我来这五个月 看过我讨论问题的朋友，应该都会认为我是台湾人。我也要在这里澄清，欢迎大家来台湾玩，台湾人温和善良--比我更好的人多的是；走在大街上，各种言论自由包容、彼此尊重。
        2. 如果照您的逻辑---我第一个想到用Google，您首先用查询“百度百科”---哇!? 谁比较像台湾人？ 喔，您是“很内地化”的台湾人，我不是--我不习惯用 百度百科--而且一点不喜欢。
        3. 用“扣帽子”形容您“标签化”的行为，我觉得更恰当符实，理由 就如同您取自“百度百科”的理由（事实上，我之前用了很多次“标签化”--说您“标签化”用户--这样是台湾人了吧？请您逻辑一致--您一方面说我不是台湾人，但您的例子从另方面 又证实我是台湾人。）随您说吧！我的国籍与住所，不会因为您的嘴巴而瞬间移动。从另个角度说，我会把您的指控当成是一种“赞美”--代表我的言论思想，感觉很有国际观吧！？谢谢您
      2. 我对于维基条目的努力与诚意，相信大家看得见。希望这些讨论、沟通的过程，能让彼此相互更善意理解，彼此更尊重、珍惜彼此的努力与对社群的多元贡献。
      3. 我不求每个人认同我的观点，因为不可能，而且我也可能错；但是，我至少要做到--不认同我意见的，也对个人人格有基本的尊敬，这是我一向的做人原则--就算在匿名性的网络亦同（台湾人普遍相信神佛存在，“举头三尺有神明’）--我毕竟还是新手，如果我有不当的地方，很欢迎大家指教。Wetrace（留言） 2012年12月14日 (五) 14:01 (UTC)[回复]
      • (：)回应：另外，你又使用了“标签化”这个字眼，我必须强调，在台湾的各大论坛常出现的仍是“贴标签”，非“标签化”。使用百度百科检索不代表什么，里面常见的遣词用字就是大陆同胞的使用习惯（而不是台湾），要是你使用了中文基百科就能证明你是中国人或台湾人了吗？其次，你上述的‘喔，您是“很内地化”的台湾人’，谁是台湾人，谁不是台湾人，我想不用再多说什么了吧（因为台湾地区的居民，通称对岸同胞为大陆人，而不是内地人士）！非我族群的法轮功学员还是早点滚出台湾的好，有你们在，只会加强中共对台动武的可能性；如果不是，喜欢伪装台湾人就直说，没人会怎样。——小南（留言） 2012年12月14日 (五) 17:01 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--（1）不知道您是否有孩子，希望您不是这样教育他的。（2）我用“内地化”是因应您的言行论点给我的感受。（3）中共对台动武可能性？这样要驱逐法轮功学员！？您可以去告诉马英九总统，看他怎么说？---中共打压谁，您就要把谁驱逐出台湾？那您住的台湾就不再是台湾了。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
    • (－)反对：同上诸位反对理由。(！)意见：诸位和他在这里辩论干吗？要辩论到互助客栈去，这里只需要支持或者反对的理由，这么多篇幅我看着就累。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月14日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--回应楼上。--个人不得已。小南无根据放话攻击、标签，做个回应太简单他又不满意。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：算了一下票数，看来这个提名多半是不会过了，其实获选的DYK条目中比这条糟的多著是，只能说可惜了。Mark Cheng（留言） 2012年12月14日 (五) 18:54 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--只会说有中立性问题，却提不出论点实据？您是否看过条目，里面目前没有一条 新唐人、大纪元的资料来源（满意了吗？）有超过20条各家新闻来源，也包括台湾大报。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
    • (＋)支持 我认为当前的条目无中立性问题,Wetrace兄的理由也很可信--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2012年12月15日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(＊)提醒--在经历一番热烈讨论后，偶然在客栈看到一篇匿名小文章互助客栈_其他＃管理员面对无理取闹的人会该怎办？--指责Wetrace 最近四天“无理取闹”（包括在此条目交流、及举报用户涉嫌违反文明方针的论述）。
      1. 作者36.232.223.104IP账号 是12/14才第一次使用，之前没出现过；显然四天热切追逐着我的几处讨论，看来是Wetrace 的忠实听众。
      2. 我在该区回复了一篇短文（如上连结）有疑虑、关心维基秩序者可以阅读---我以此主动澄清沟通，避免有心人见缝插针，试图“挑拨 我 跟以上论点交锋不同意见用户 之间的维基情谊”，或者“ 看似攻击我-实则意图栽赃 和我不同意见用户滥用IP账号”；如果是我的Fans粉丝（当然不会是，我也不会有Fans，只是举例博看倌一笑、轻松点降温），也绝不能 以不当手法 陷害、污蔑 不同意见者。
      3. 以上只是合理忧心所提出的澄清。我要强调：虽然用户间彼此意见不同，但我当然尊重他们说话权利，也不允许有其他人违反 傀儡方针 来陷害 任何用户，无论他们的观点支持/或反对 法轮功、西藏、维权等许多中国人权议题、中共立场、台湾统独蓝绿--这是基于基本素养与公民意识、以及中华传统文化兼容并蓄的基本原则。让事实、真相说话 比较好，所以我也是很不喜欢“河蟹”这种不是东西的伪生物。何况，这世界上还有一种中国神兽（草）会护祐着我们的言论自由呢！Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 03:31 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(！)意见--抱歉，我无意发起编辑战、笔战。我想就不再多就争议回复，不希望因此可能影响众编辑 愉快的编辑小确幸。（该说的其实也都说了，再说就是意气之争了，也希望别再给我戴高帽子了）。向各位参与的前辈用户，包括正面意见、反面意见的，向您们谢谢、也向您们抱歉--让您们花许多宝贵心思与时间。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 04:20 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：来源充分，无争议参考。但应该加入一些批评该组织的信息，使其反映更多方面的观点。--維基小霸王（留言） 2012年12月15日 (六) 10:47 (UTC)[回复]
    • (：)回应--谢谢-維基小霸王的指教。我虚心接受来搜寻，并且简短分享个人编写过程。
      1. 关于“批评该组织的信息”其实并非我不用，是搜寻中没看到批评信息（该联盟成立一年半）--但您既然提醒，我会再找找。
      2. 我用关键字搜寻，“没有一篇报导在骂该联盟”。
      3. 台湾的媒体生态大致是--跟大陆做生意考量多的，干脆就不报导中国人权议题，但鲜少“负面报导”-因为涉及信誉问题，台湾政府与社会 普遍对中国人权是很同情的。我认识一些记者朋友也是身在江湖不得已，至少 他们不愿对人权议题写负面。---香港媒体情况 则比较容易出现 批评人权组织的信息，台湾政界朝野也经常讨论“香港化”这个名词现象。（突然想起：一位国民党立委有批评 邀请陈光诚来台湾--民进党是否有其他意图（该联盟邀请，但民进党有参与邀请） --没有直接批评该联盟，但算是负面的质疑吧。）
      4. 中国媒体生态，很多人都明白，有些“（真的很）不可靠来源”会谩骂批判；至于 “新华网”之类较正式的管道，对一些台湾声援人权的讯息--干脆是消音的--因为很多民众都知道可以“倒著看”。
      5. 以上，是我编辑这类条目时，常遇到的具体问题；不是我特意宣传，资讯来源确实如此--要找批判中国人权支持者的好来源 并不容易。Wetrace（留言） 2012年12月15日 (六) 12:10 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Iflwlou ☯I♨I☀ 2012年12月15日 (六) 16:01 (UTC)[回复]
    • (！)意见：再次强调，不要用投票博取同情。你的大篇言论已经多少妨碍到投票进程。我觉得你最好闭嘴，马上。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月15日 (六) 16:07 (UTC)[回复]
      • (！)意见：同意楼上，而且何止是多少妨碍，简直严重妨碍。这里是投票之地，不是政宣场所。别人就投了个反对票，至于在这里长篇大论吗？想干吗？非要听你的改支持才罢休？还“新手”？你来多长时间了？上次制造的大争议以为我们都忘记了吗？啊，我差点忘记了，轮子之流不就经常采用类似这样的方式宣传妄图“感化”我们吗？另外，鉴于作者上次创建什么轮子“良心犯”条目招致非议最终被删除的前例，我建议今后对其创建的条目多加审查。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月15日 (六) 16:47 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：看楼上一些意见我又没看到多少问题，然后某事件都上得了首页了这个不可？我看我去把某功洗劫一遍再推DYK算了，然后是不是又有一堆人要说我是法轮功的呢？--KOKUYO（留言） 2012年12月15日 (六) 23:30 (UTC)[回复]
    • (＋)支持: 各位要讨论的重心应该是, 反对这条目上DYK是因为来源的问题还是内容的政治问题? 若只是前者, 那么来源修改的有三分之二以上可靠, 留三分之一不太可靠的加上[可疑]标志, 这样才是展示维基百科不断改进和自我同侪审查的力量。若不是前者, 而是后者, 那么要进行政治反宣传的维基人应该要考虑加上更多可靠来源来加入此条目来平衡观点, 而不只是在这反对此条目上DYK, 人权的条目要要求政治中立性是不太可能。维基的中立性是在编修的中立(这东西比较有标准吗), 不是在政治的中立(这东西存在每人同一样准吗?)。Hanteng（留言） 2012年12月16日 (日) 00:11 (UTC)[回复]
      • 最大的问题就是，作者做出来的条目全都由其它维基人修正问题。你现在看的这个版本当然没什么问题了（除了整个条目根本就像广告之外），实际上是我删除了一大堆法轮功宣传内容，删除了一大堆AWW的访谈内容后的结果。如果人人都学他，这维基百科还用搞下去？现在根本就不是政治审查问题，而是法轮功根本没有底线的自我宣传。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月16日 (日) 00:13 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--您说法与事实有违、有失中肯--（1）您删除“一大堆”？跟法轮功有关被删除的--就是两三句“中华民国国会决议‘原文’ 说法轮功跟西藏被迫害最严重、谴责中共活摘法轮功器官”，其他您删除的，跟法轮功一点关系都没有。您以大纪元为理由删除决议文 我也尊重、等国会决议文出来--这不够吗？连“台湾醒报谈六四”、“艾未未专访内容”您都删除，我也基本尊重。--这跟法轮功啥关系？？艾未未专访批评“台湾政界向强权屈服，台湾在国际缺席、不敢表述自己的权益”--这段访谈在台湾很轰动，让马英九总统亲自去看他展览--这算啥宣传？马英九去看 我总是写个前因后果--您删除，我也尊重，还到您留言板 谢谢您建议我移到艾未未。--您现在却借此说我宣传？（2）我自己就做了大量的改善，补充许多来源，又花了几小时。确实有用户协助增添来源与新内容，我很感谢；这不是维基共同创作的精神体现吗？您不也参与删除了吗？
    • Wetrace的(：)回应--谢谢Edouardlicn前辈指教，您要求我“马上闭嘴”，这本就是我的愿望，这已经挤压我很多时间精力。我在上面本已提过不再争论，但您现在指控“利用投票博取同情”，每当您们这么“丢一句话指控”，我只好被迫回应，以免“被贴新标签”。
      1. 我已送过很多次DYK推荐，基本上很少这样大量讨论的，但只要有用户提出正反建议，我都一一回应、并改善条目或问句；怎么是妨碍？当然，有用户建议我说明精简些，我会改进（抱歉话太多，确实要改进）。
      2. “博取同情？”面对质疑与反对，我在建设性回复说理，这不是维基百科方针鼓励的吗？（能否形成共识，是各位的选择，但我在尽力。）如果有人同情，那说明什么？刘晓波、艾未未面对指控而说话是博取同情？若要反对、扣帽子，总得给人说话回应的机会。
      3. “泼墨水只要几cc就够脏，但清洗却需要很大量清水。” 挑水桶、洗衣服也是很辛苦的。 娜娜/小南 在其他用户的推荐投票 随便放话指控“真人傀儡”，还在此放话攻击“假台湾人”、“互洗评价”等，怎么没人质疑他“妨碍投票”？您们有制止、劝告吗？但您们却不许、嫌弃我解释回应。当这种言论在此出现，我不回应是默认吗？
      4. 如果依照 娜娜/小南 的标准来看待，跳出另一个 “小北”指控今天来投反对票、赞成票的，都是他口中的“真人傀儡”、“互洗评价”--各位接受吗？至少，我不会在讨论中随意扣人帽子，这是人格问题。
      5. 事实上“是我‘被’博取同情了”--我发现维基上有人刻意以偏颇负面观点在撰写法轮功等敏感人权条目、有些人权条目也有被疑似河蟹的状况；个人看不下去，参与维护，加上不同观点内容也有依据，（至少比使用“凯风网”好吧？？有用户很会用凯风网极不可靠来源。）我相信，这里不该存在中共的言论审查。我想面对质疑，我不会“莫言”、“莫谈国事”。
      6. 上次我大胆写“对中共活体摘取法轮功学员及良心犯器官的指控”-依据联合国、美国人权报告、国际独立调查书。这里也有很多位当时赐教，谢谢各位提供的反面意见帮助我快速成长，面对质疑我也尽力的改善、并回复建设性意见（最后补充上大量可靠来源、中共方面的说法与质疑，只是当时用户们对“活摘”用语有不同意见、加上有认为中立性改善还不够、还来不及补完---7天到就被删除）那次删除，也存在争议--但我尊重结果。Wetrace（留言） 2012年12月16日 (日) 00:19 (UTC)[回复]
    • (！)意见：多次强调，不要利用这个投票作为政治宣传（尤其是法轮功宣传），朋友你不听我劝告是吧。那我在这里做最后一次警告：如果你再一次发出类似上述内容的政治宣传话语，我会以涉嫌自我宣传为由，对条目及主要编辑者你提交扰乱讨论。-追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月16日 (日) 00:25 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--条目很中立，来源蒐整费心也周全，人权普世价值应获重视。Chinuan12623（留言） 2012年12月16日 (日) 00:45 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒 请各位冷静讨论,不要人身攻击：
--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2012年12月16日 (日) 00:52 (UTC)[回复]
    • (：)回应--谢谢有用户提出“联盟成员 头衔”的来源资料证明、两岸并存段落之称谓，皆已补上及改善。另业已补上Yahoo专栏、中时旺报、自由时报等更多来源，若尚有不足，再请指出。 Wetrace（留言） 2012年12月16日 (日) 08:46 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，主要是反对因政治问题而反对。--卍田卐JC1 2012年12月16日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(！)意见--基于稍早发现User:Edouardlicn举报Wetrace破坏-说我在此进行政治宣传，我想还是留个言--先声明 我不是想“干扰百科、DYK”，而是因为 在这里的交流讨论 被扣上“政治宣传”的帽子--是该项“举报破坏”的证据。
      1. 我在此强调：不接受Edouardlicn以这样的方式来要求我“莫谈国事”。--何况我是依照维基百科的要求，一一回应他以及相关反对用户 的理由，何来政治宣传？上述他在留言后，我不再出声，是感谢 其他用户 呼吁冷静，并珍惜彼此间的维基情谊，也尊重他的感受。并不代表我接受他对“政治宣传”的理解及标准。
      2. 当我不出声了，Edouardlicn却去举报我破坏？有兴趣了解不同面向事实的朋友，可以亲自到 举报Wetrace破坏看看；我愿意接受公开透明的检验。
      3. 以上“就条目疑义的答复”、“对Edouardlicn选择性删除国会决议原文 的说明”、“对泼墨用户人身攻击的合理辩护”，是否涉及“政治宣传”？我个人认为没有，但虚心以对，欢迎各位参与关注此条目的维友在我个人页指教（以免被说扰乱维基百科）。
      4. 万一结果公布--我这样都被封禁，那么在此讨论串、及在其他地方 攻击、歧视、号召抵制 “ 对特定信仰和他们有不同观点用户”的人，从次数及意图说，应该“永久封禁”。希望到此为止，我不针对任何人，但当有人针对我，我不能回复吗？这是什么道理。Wetrace（留言） 2012年12月16日 (日) 23:52 (UTC)[回复]
    • (－)反对，此组织之存在疑似原创研究。--Znppo（留言） 2012年12月17日 (一) 00:38 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应--谢谢Znppo的参与，“组织之存在”--我不知道我是否理解您的意思==您认为“这个组织是虚构”吗？有这么多报导指出这个组织....这项反对理由好像不存在，能否请您具体说明。也许什么盲点我没注意到，请帮助我改善条目。谢谢！Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 01:06 (UTC)[回复]
    • (－)反对：最初此条目夹带法轮功宣传内容，原编者要求其它维基人修改，我修改后他又要求修改投票。其后加入大量的宣传性语句，我在这里向其违反当初的承诺表示遗憾。现在这个条目跟广告无异，我相信以目前票数，它可以上首页，但我也相信，让一个广告上首页将是维基之耻辱。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月17日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应：实在不想再说，但是（1）Edouardlicn所述”与我对事实的认知不符，不希望未来有心结，还是讲清楚好（2）他指控我“违反承诺”，若不说明--我的人格信誉将遭贬损，也不希望存留他对我的误会。请原谅我多说几句，抱歉各位！！
      1. 无论如何，我发自内心感谢Edouardlicn对此条目的参与贡献与监督，我尊重您的立场、认知--共同讨论、论点沟通 本来就是维基百科的重要一环。
      2. 中华民国国会决议文，是不是法轮功宣传，比例放多少---大家自有公断。您删除后--包括 新唐人、大纪元2个Link、国会决议文 相关内容，我都没放回去。因为我已向您承诺--该决议文内容等“国会决议文”其他可靠来源 再放进去。何来反悔？？
      3. 请别以“违反承诺”，来贬损我Wetrace的人格与信誉！ 如果有误会，那彼此说清楚。
      4. （1）Aistsana挂上“关注度模版”，说在台湾没听过该联盟；Snorri认为当时既存的媒体 对 两岸关系有立场、并质疑“联盟成员”头衔 没有来源、两岸称谓不尽适当。 因此，我才两次花了数小时，补上相关连结，并一一改善；也有其他用户参与补充些来源。（2）刚刚甚至有用户质疑“此组织之存在是 原创研究”，那么，我除了增加 各家媒体对此联盟事件之报导、他们参与哪些重要人权议题事件，还能做什么改善？请您明确指导我！（3）关于对联盟负面批评，真是很少，我也增加找到的 国民党立委曾 质疑邀请陈光诚事。若有其他负面内容，只要合理，欢迎自行加入或告诉我。（4）我是依照其他“投反对票用户”的质疑意见，来增加来源，怎么变成是“宣传”？？如果您要怪，难道应该怪他们的意见跟您不同？
      5. 您自己说 您修改完后，愿意改“支持”票；我基本上都尊重您修改后内容了---虽然我也表达不同意见，但几乎都尊重了。但您没改“支持”票（不过 您划掉了“反对票”），还“对您自己修改后的版本”第一次挂上“中立性”、“广告”模版！？（如果在您修改后，我不做其他改善，那其他几位反对意见，我如何改善以回应他们的标准及要求--您的要求岂不形同要这个条目DYK“必死”、“永不翻身”--那您划掉反对票 对此条目又有何意义？）我搞不清楚您的标准究竟在哪里？我这样是 违反承诺吗！？况且，我尊重您“不投赞成票”的选择，也没要求您实现承诺--因为彼此间意见或有不同，不能强求。但您现在却指控我“违反承诺”？这实在太沉重，我万无法接受。我欢迎质疑我的用户，把该条目 历史版本 一一调阅，如果是我违反承诺，我公开道歉！！如果是您违反承诺，Edouardlicn是否要为我澄清呢！？
      6. 这个条目上首页，是不是耻辱，我想社群 自有公评。每位不同背景用户，对此可能有不同看法及感受，都应该被尊重。（就我而言，上不上DYK早已无所求--只是我既然写了，要对此条目及其内容负责，对这个投票讨论过程负责、对维基百科及社群负责---究竟这一次讨论过程，留下的、给各位用户的 是什么样的价值与相互学习。我尽力了--不好、不够的，真心请大家包容原谅，我觉得--我对得起社群、对得起维基、基本上也对得起这个条目与其读者。）
      7. 我再强调又一次！我不是、也不想针对任何人。包括 指教反对意见（我很欢迎，从中我学到很多我以前没注意到的，也更理解不同背景用户的不同标准与顾虑疑义）、标签化我的人（希望是误解），但是 总要给人说话澄清、解释的机会吧！扣帽子、贴标签--一两句话很容易，却指责我维护自己人格、诚心回应条目争议是“宣传”。这令人感觉是在消音吗？
      8. 希望您理解，我们彼此冷静。我衷心希望就此落幕，我们都是维基上的社群朋友。几次的论点交锋、彼此更加理解包容；这是维基百科的珍贵所在。过程中，彼此可能语气、用语不甚理想，我们是不是都别再说了？（尤其，主要 标签化 并涉及人身攻击我的，是Aistsana、RiceRice，您和我是就内容交流而已。我也希望和他们几位 都不要这样论辩，彼此尊重。）Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 02:31 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：目前的内容没问题。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年12月17日 (一) 01:57 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：该内容符合维基要求，证据全面、可靠。看到有人如此热心全力挑刺反对，更觉的此条目关注度极其高。仅内部关注就超额了。在严厉的监督下，目前条目存活标准比一般的都高。美国人视挑刺为进步的需要，版主颇有雅量，定会不断提升质量，很期待看到更好。--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月17日 (一) 02:47 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(！)意见--刚刚台湾关怀中国人权联盟 被挂上“关注度模版”、“提删讨论”（理由广告宣传），我回应如下：
      1. 先谢谢花心思关注、参与，但两位用户，一方面说条目“关注度不够”，另方面说条目“广告宣传”？让我很头痛，不知该听谁的...
      2. 此条目 第三次被挂上“关注度模版”，这次是Znppo他认为此“组织之存在”有原创研究，我在上面已经回复其质疑仍遭挂模版。我不知道增加到40多个参考来源--还算缺乏关注度？那我只好继续找资料来源--请别再说我“宣传”？？（要查证此联盟---可以到中华民国内政部官网 右上角搜寻社团法人（输入“台湾关怀中国人权联盟”）--我有搜寻到“此联盟--核准立案字号1000133701”但是内政部没有Link可提供，请自行搜索验证。）
      3. 此条目 竟然被 RiceRice（Liberté ou La Mort ）送交“提删讨论”！？理由是“广告宣传”？？这是什么逻辑？经过这么热烈的讨论、论点检验探讨，却在此时--被提删？请告诉我是什么道理，此外，这符合“提删”的什么标准？请RiceRice用Wikipedia:文明来说服我。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 03:19 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒 存废讨论请到该页面进行--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2012年12月17日 (一) 03:48 (UTC)[回复]
    • Wetrace的(：)回应 谢谢Dipsy123提醒，我自己去喝一杯凉水，冷静冷静。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 03:56 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2012年12月17日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
    • (－)反对反对不知名组织借助维基宣传-Cindyleigh（留言） 2012年12月17日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
      • Wetrace的(：)回应--谢谢Cindyleigh的指教，也许您看一下内文该组织的相关报导，并非“不知名组织”。台湾的非政府组织NGO很蓬勃，此联盟成员一半以上在台湾都算是在各自领域很有名望的--我有附上头衔。原因不是为了宣传，而是有用户质疑，因此才放上去。提供您参考，尊重您的判断。谢谢您提供观点Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 13:09 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:新条目推荐/候选&oldid=24200703”