跳转到内容

维基百科:新条目推荐/候选

维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:新条目推荐

这是本页的一个历史版本，由Dddddb（留言 | 贡献）在2015年4月29日 (三) 23:02 （→皮博迪獎）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

新条目推荐

其他評選

條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

你知道吗？

规则
基本推薦資格

候选条目必须是近期、原创、符合维基编辑规则，而且具有一定长度的中文条目，具体条款如下：

  • 近期：在推薦前7日內，至少有一次重大修訂期的結束時間。
    • 修訂期：編輯紀錄不曾有超过七日的中断的一段期間；若曾通過推薦，則通過日視為一次中斷。
    • 重大：創建條目或重寫；抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。
      • 重寫：
        • 如重寫後不長於原文：則被保留的原文長度佔原文全文不超過1/3。
        • 如重寫後長於原文：則須有2/3與原文不同，以（保留的原文長度）／（重寫後的總長度）計算。
        • 重寫需將品質大幅提升，這由投票時各評選人判斷。
  • 原创：条目内容不得与中文維基百科其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。
  • 维基编辑规则：符合命名常规、格式指南、版权、具备基本功能（如内部链接、分类等）。参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针。
  • 无争议模板：条目在获推荐为DYK之时不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。
    • 在参选时，出现的编辑战或争议提示模板不影响评定，但需在计票前消除争议模板。（无共识情况下移除该模板无效）。
  • 长度：不少于3000位元組（註：1個漢字 = 3個位元組），可按删除旧版内容后计算。
  • 中文：如果是翻譯條目，除了沒有正式譯名的專有名詞以外，文中不可留有未翻譯的外文。
  • 图像：不硬性規定附有圖像，不過附图的條目會較易得到接受。圖像必須是無版權（PD）或自由版權（GFDL、CC-BY、CC-BY-SA等）。合理使用的圖片只可出現於條目內，不能出現於推薦欄位。而出現於推薦欄位的圖像必須有用於條目中，否則將移除。推薦欄位不建議使用縮圖後（80px）辨識性不佳的圖片。請注意，图片有侵权嫌疑，條目不能推荐，直至相關圖片的版權問題解決或者從條目中移除。
  • 條目提名人有責任回應評選期間各種對條目的質疑。
  • 特殊情況：
    • 多人協作或非註冊用戶：沒有單一明顯的主要編輯者，或主要編輯者並非註冊用戶，並不影響推薦資格。然而，獲選後不會有任何人因而得到任何獎勵或榮譽。
    • 重寫侵權條目：已重寫的侵權條目临时页仍可提名，投票截止时间则延至該页移动到主页面之后。（假如等待页面移动后才开始提名，將可能會因不符合7天內新增的規定而喪失候選資格。）
    • 提刪條目：已進入提刪程序的條目不可提名。如條目在提名後才進入提刪程序，則投票截止時間將延至提刪討論結束之後；條目未刪除並符合獲選標準，方可當選。
    • 从用户命名空间子页面或草稿命名空间创建或编辑的条目或部分条目内容：
      • 如果新建条目是从草稿命名空间或以草稿为目的的用户命名空间子页面移动至主命名空间来新建的，其移动时间视为条目创建时间，之前在其他命名空间的历史情况不视为参选资格的评判条件。
      • 如果重写或扩写内容，要求只能以剪贴移动的方式覆盖或追加入条目中，以该编辑时间为参选资格的时间判断基准。不允许使用版本合并来追加或覆盖入条目并进行参选，以避免因为条目页面的历史混淆而影响参选资格的判断。
獲選標準

投票標準如下：

  • 有效淨支持票数满4票方能中選。推荐自己的条目投票不算，推荐别人的条目可以投票。
  • 投票期限：基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票；在結束時如獲得中選所需的最低票數或以上，方獲通過，否則以落選論。機械人將在相關日子自動計票。
  • 有效反對票與有效支持票採1:1互相抵消。

关于投票的有效性，采取下列规定：

如何推荐

可在新建条目寻找符合標準的条目作推荐，或在自动筛选的符合标准的新条目中寻找推荐条目，或者自荐／推荐符合标准的创建／重大修改条目。

  • 点击下方评选区的推薦按钮，来推荐条目。现在是12月15日，请确认下方标题中第一个日期与之相同，如果没有今天的日期，请手动创建一个。
  • 请根据条目提交到这里的日期（以UTC时间为准）排列，最近提交的条目请放在最下面。
  • 如有可用、自由版权的图像也可一并提出，但請符合上述規定。如条目没有使用该图像，请把它加到条目中。
  • 在问题中不用重复“你知道……吗？”。条目的标题应该使用“'''粗体'''”。
  • 避免把标题链接放在一两个字的疑问代词上，如“中华民国的国父是谁？”不如“中华民国的国父是谁？”更容易点击。
  • 如果使用問詞的話，請注意問題的「哪」字從「口」旁而不是「那」。
  • 在獲薦條目討論頁頂端加上{{DYK Invite}}以提示讀者注意。
  • 至於可否一條問題提薦超過一個條目，維基人未有共識，詳見投票/新條目一問多薦的相關問題。
  • 请确保链接目标为推荐条目的正确页面名，而不是重定向等其他页面。
  • 对提问内容使用-{}-手动进行字词转换。否则一些依赖noteTA等手动转换的地区词将不能正常转换。
投票须知
  • 投票者須於投票發起時已為自動確認用戶。不可投票予自己主編之條目。
  • 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
  • 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，動用到自定義參數修改預設顯示文字的模板不計票。可用其他模板作为引子来表述观点。
  • 若在投票结果确认後投票或發表意見，请同時清空DYKEntry模板的result参数，以免影響自動更新。
  • 关于投票的有效性，請參考上方「獲選標準」中，「关于投票的有效性，采取下列规定」的文字。
问题指南

請創作可以引起讀者興趣的問題。本節內容為一些建議，並非規則，歡迎修改。

  • 避免把标题链接放在一两个字的疑问代词上：
✗“没有矛盾的形式系统需要满足什么性质？”不如
✓“没有矛盾的形式系统需要满足什么性质？”
✗“中华民国的国父是谁？”不如
✓“中华民国的国父是谁？”更容易让读者点击。
  • 以猜謎方式發問，把條目名隱去並作為謎底，吸引不知道答案的讀者閱讀。儘量減少链接，以免混淆讀者。
✓ 美國哪一條河流是最長的？
✓ 哪位物理學家创立了相對論？
  • 如一時未想到猜謎式發問，可先寫下想到的問題或句子，再聚焦於可用作問題內容的名詞上。
    • 原句：澳門約有多少人口持有葡萄牙護照？
      • 聚焦於名詞人口。改寫為：✓ 澳門約有四分之一的人口持有哪一種護照？
  • 避免一些答案會隨時間變化的問題，以免一些無標明時間的存檔處（例如主題首頁的DYK存檔）出現兩條同一問題但答案不同的情況，建議為問題設置時間範圍：
    • 原句：誰是現任的美國總統？
      • 「現任」會隨時間浮動。改寫為：✓ 誰在2024年接任美國總統？
  • 避免一些有多種答案的問題：
✗ 哪位中國籃球員曾參加NBA比賽？
✗ 哪種爵士樂起源於20世紀？
  • 避免一些類似聊天或過於簡單的問題：
✗ 你懂不懂跳現代舞？
✗ 你嚐過鮑魚嗎？
✗ 世上最貌美的女性是誰？
✗ 哪種化學元素功效最大？
  • 问题要有抓住内容的特点，哪怕是一个小特点，而不是无聊的属性：
✗ 习近平这个人如何？
✗ 哪位中共中央党校校长1953年出生？
✓ 中共十八大选举出哪位中共中央总书记？
  • 问题中的红链或橙链（消歧义页面）不会显示在首页上，建议避免使用：
? 电影《我们的小花狗》中，康康奶奶由哪位演员饰演？
✓ 电影《我们的小花狗》中，康康奶奶由哪位演员饰演？
  • 请注意不要使用維基代码：
✗ 誰在{{#expr: floor({{#time:Y}}/4)*4 }}年接任美國總統？
栏目更新指引
管理員負責更新

根據當選準則，在源碼中編輯當選條目的DYKEntry模板，將result參數及在編輯摘要處寫入「{{subst:DYK+|hash}}」；落選者，則於DYKEntry模板result參數及編輯摘要處寫入「{{subst:DYK-|hash}}」。"hash"值取於hash參數，由機械人自動生成。此等程序可用程式完成，如欲啟用，請勾選参数设置小工具子頁管理工具欄內“‘你知道吗’辅助确认工具”。若自動更新出現問題，可能是有用戶在结果确认後修改模板資料，請將模板的result参数清空，然後再確認結果。

  • 請注意條目有沒有编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。如果存在，需等待模板摘下後才可視為當選。
「你知道吗？」模板

為避免破坏，“你知道吗？”模板已進行保护，由機器人更新。栏目每隔約2小时自動更新，每次更新1个条目。

模板格式摘要
  • 栏目中一次显示6条问题，最新的更新放在最上面。
  • 模板内一次最多只能有一个图像。
  • 图像应该随着条目移动，如果条目更换，图像也应同时更换。
  • 对提问内容使用-{}-手动进行字词转换。否则一些依赖noteTA等手动转换的地区词将不能正常转换。
手動更新時之步驟
  1. 更新DYK模板：编辑。
  2. 把更新条目存档：编辑，新的放上面。
  3. 将问题列入Wikipedia:新条目推荐/供稿/2024年12月15日，用于联合供稿内容的显示。
  4. 在有關用户的维基创作奖模板{{produceEncouragement|n}}的推薦數量加1。
  5. 点击這裏刷新首页缓存，这样所有人才能看到更新后的内容。
  6. 將獲薦條目討論頁的 {{DYK Invite}} 去除，並加上 {{DYKtalk|2024年|12月15日}} 。同時將本頁的投票內容存檔至該討論頁。
提交新评选提名

更新時間

  • 現在是2024年12月15日 (日) 17:37 (UTC) （←這個時間可能不準確，建議先刷新）
  • 上一次更新是在：2024年12月15日 (日) 16:03 (UTC)
    • 更新頻率：已確認條目少於6條為8小時，7-12條為4小時，13-16條為3小時，否則每隔2小時更新1次，機械人會自動調節頻率。

正在進行的新條目推薦及投票

正在進行的新條目推薦及投票列表：德甲历史积分榜－2003年热带风暴奥德特－日本－南非關係－红曲酒－艾法度·摩拉利斯－哈尔滨圣索菲亚教堂－Google Apps－伊斯蘭繼承法學－鳥居忠政－吴廷琰总统访问澳大利亚－白坚－新加坡－亞美尼亞關係－抵押权－高翔 (倪匡小說人物)－青山宗俊－阿富汗公民签证要求－陈光 (军事家)－脾脏－2015年尼泊尔地震－2015年北京大屯路飙车事故－李秉宏－綠在沙田－韓式炸雞－苏珊·安东尼银元－皮博迪獎－脚灯社－仙石忠政－1990－1991年南太平洋气旋季－吕西安·法夫尔－天安门自焚事件－2003年热带风暴格雷斯－上村松園－HK G36突擊步槍

4月29日

4月28日

4月27日

4月26日

4月25日

  • 美國傳奇新聞主播華特·克朗凱曾說「你會數你獲得幾個艾美獎，但你會珍視你的什麼獎項」？
    “皮博迪獎 [論·歷]”由作者自荐，主編者为Wetrace [論·獻]，属于Award类，提名于2015年4月25日 (六) 10:51 (UTC)。4f5b197b009a2d37941964f2b600ce8795b2f941
    • (！)意見，诺贝尔和平奖被提名人无法证实：“The names of the nominees and other information about the nominations cannot be revealed until 50 years later.”[4] 另外问题太长了。--E8×E8（221） 2015年4月25日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
(：)回應--謝謝意見，诺贝尔和平奖被提名人可以證實，請點入大衛·喬高、大衛·麥塔斯條目，不少外國媒體都公開報導這兩位獲得提名。無法證實是指無法「全部名單」證實，個別是可以知道的，就像中國的社會活動家胡佳、高智晟都曾是熱門的可能獲獎人。其次，問句長度，仍是在適當範圍內。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月25日 (六) 14:18 (UTC)[回复]
  1. 關於「活摘」，中共前衛生部副部長公開指證周永康主導，揭露SARS的蔣彥永也公開指徐才厚勾結公檢法。一部紀錄片得獎，就當然「坐實這項指控」？在下不認為當然，有興趣的可以去看紀錄片或相關調查報告，得出自己的判斷。
  2. 關於蘇州指在下「單列華人圈獲獎名單」，並非在下刻意為之，原已存在：
    1. 在下建議蘇州去看該條目原先的版本，本來的獲獎名單就是列出「華人圈」來的，包括前面也有中國的四川電視台關於川震的報導獲獎。在下因此把該獲獎名單加「華人圈」三字，在下也翻譯了英文模版，從1940~2014的獲獎作品在英文版都有條目，有興趣的可以跟進。
    2. 此外，這是華語中文的維基百科版本，在選材上可以就華人社會優先；畢竟在下無心力處理全部。中文維基條目有大量都是以華人圈內容為主，這恐怕也是地域中心，尤其涉及中共的條目。
    3. 關於蘇州指「掛羊頭賣夠肉」。建議可以看看皮博迪獎2015年4月公布的獲獎名單，確實這兩部紀錄片跟華人有關，一是跟大陸的器官問題，二是臺灣人創辦的「唐獎」法治獎得主的紀錄片。DYK問句自可考慮鄰近性等等。
    4. 在下尊重蘇州先生立場；只是建議多看、多聽。以上意見提供社群參考公評。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:12 (UTC)[回复]
(！)意見-@蘇州宇文宙武：您好，問句中其實沒有坐實的問題，因為「中國發生的非法摘取器官交易」這一句，是中共前衛生部長黃潔夫、許多大陸媒體（財經傳媒就有多篇）近兩年都承認存在「非法摘取器官交易」，而片名客觀上就叫《活摘》，此問句是客觀描述。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 00:56 (UTC)[回复]
(－)反对nope，因為“是華語中文的維基百科版本”而“華人社會優先”就是wp:地域中心--淺藍雪❉ 2015年4月26日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
(：)回應--淺藍雪您好，在下較充分的說明更新如上，請指教；同時建議您看此條目，於在下編輯前的版本。於在下編輯前，最前面就有「中國四川電視台川震報導獲獎」，請問，何以「川震報導獲獎」（川震至今死亡人數成迷、責任未被追究）可優先放，而「活摘」紀錄片獲獎放上就是地域中心？每一年的獲獎名單，有英文版，在下也翻譯了模版，歡迎大家貢獻。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:21 (UTC)[回复]
所以原版本也是地域中心--淺藍雪❉ 2015年4月26日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
(：)回應--淺藍雪您好，在下查閱WP:避免地域中心的涵義.....「舉例」應沒有違反地域中心。
  1. 條目內容仍環繞著皮博迪獎本身，並舉例提出介紹與中文世界相關的得獎者（畢竟華人圈得獎是少的），百科全書也會「舉例」吧！「舉例」。畢竟每年有46個得獎作品，已經超過70年了，不可能全列出在同一條目；「僅舉鄰近例子，並未排除其他（可以另有列表條目）」，在下上述「華人優先」是指「舉例」而非觀點/描述，並非要排除其他區域得獎者。
  2. 此外，在下已說明，已翻譯外文的歷屆得獎者模版，在國外「皮博迪獎」廣為人知，每年得獎作品都被編輯一個條目列表。這只是DYK，不是在競選優良或特色條目吧？條目內容當然可以列出其他有名的得獎外國作品，歡迎各位加入！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
@淺藍雪：--在下在條目內容描述並未地域中心，而如果「舉例」（華人圈相關）就算是地域中心。那維基百科相當比例條目，都常舉「中華人民共和國」情況為例，都一併違反地域中心了。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:50 (UTC)[回复]
著重強調一個地方就是地域中心，其他條目都這樣干也都地域中心，確實相當比例的維基條目都地域中心，都列出來太長就都不要列，以為維基大多數條目都是優良典範？--淺藍雪❉ 2015年4月26日 (日) 17:14 (UTC)[回复]
@淺藍雪：--列出例子，有助於讀者理解，在下是送DYK而非特色條目。是否優良、特色條目都不舉例子的？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 23:05 (UTC)[回复]
舉例子要能涵蓋全局也可以，只有一部分就是不行--淺藍雪❉ 2015年4月27日 (一) 13:08 (UTC)[回复]
    • (－)反对，黄洁夫的发言原文仅仅指出了死囚器官移植，但至于是否是活摘却并没有明说。在下对这一点持有异议，暂且先投下反对票，希望主编谨慎对待。另，关于地域中心的问题与浅蓝雪君的意见相同。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月26日 (日) 14:20 (UTC)[回复]
      • (：)回應--這一問句是「客觀的介紹這兩部跟華人圈相關的紀錄片獲得此國際大獎」。活摘，是大量國際媒體的用語；事實上摘取囚犯器官也是「活著的時候」。此條目的面向是這項獎今年與華人圈的連結。難道，要強迫這部片子改名？建議您看完黃潔夫全文。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
      • (！)意見--在下看到的是，樓上是否有「中國大陸/中國共產黨新聞觀點」的地域中心....。一方面說地域中心，二方面又否定「非中共觀點」的說法---這難道不是地域中心？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:26 (UTC)[回复]
        • (：)回應，首先感谢主编的回复，在这里在下就事论事，首先这个“事实上”需要事实佐证，在下所查阅出来的结果当中，黄洁夫确实仅仅提到了这一条内容，如果有其他直接指出器官是“活摘”的视频等直接证据而非他人转述的内容的话还请主编展示一下，如果确实是没有的话请加上相关的“待确认”一类的用语。虽说死囚器官移植这事情确实挺让人无语的……但是仅仅依靠转述还是不足以服众吧，毕竟三人成虎事多有，而且关于地域中心，看来其他条目也涉及到了不少地域中心的问题啊……另外，如果说在下查阅到的资料是地域中心的话，在下建议您可以把在下引用的资料一并放入相关条目中详加说明，不是避免这个关于“活摘”的方面的地域中心的方法么？网易平常黑共产党黑到死啊……这可不是什么党媒……--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月26日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
        • (：)回應--謝謝霧島聖的意見與就事論事
  1. 謝謝您的建議作法，但因為此條目是「皮博迪獎」，因此若把很多活摘的依據放進去，可能一些用戶會有其他想法吧
  2. 其次，《活摘 (紀錄片)》條目中就引用了許多第三方可靠來源，敘述「when they are alive」，各位可以點進去看看。應當是足夠的。這裡「活摘」是「紀錄片名稱」....因此問句中也只提「描述中國非法器官交易」，至於真相如何，大家可以點進去看，由自己判斷。維基百科，列出來源內容，讀者自行判斷。
  3. 關於「活摘」事實層面，既然有用戶很好奇，在下就簡短片段說明。由於在下關注此議題蠻久，隨舉幾例：調查員取得大量錄音證據「中國醫生坦承來自良心犯」、「中國醫生也在外國國會作證指證--從很久以前軍方/武警就開始對囚犯做了，是在人活著情況下」。目前至少（在下印象中）有美國國會、歐洲議會（28成員國的議員）、中華民國（台灣）國會、加拿大國會國際人權小組、義大利國會、澳大利亞參議院通過決議譴責「中共活摘器官」，這些國會的決議文裡面多談到相關證據及情況並認為指控可信，所以才敢通過「決議」...聯合國高級專員還說「指控可信」。就關注度、可能性，請以活摘的英文（organ harvest alive之類）查google，您可以查到大量第三方可靠來源內容。在下以為，從非地域中心/非中共單一觀點來說，應當是很妥當的。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
您說的好，沒有實質理由、無方針基礎的反對意見，確實有些不知所云。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
嗯，那我把理由删掉了，反正不用写:P--CHEM.is.TRY 2015年4月26日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
    • 法轮大发好补药碧莲！117.136.40.247（留言） 2015年4月26日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
      • (：)回應--最近看到臺灣宅男心儀的女孩「楊又穎」因為匿名謠言網路罷凌而自殺抗議，震撼臺灣社會。深深感到「匿名者（除擔憂政治迫害者以外）發表言論不負責任的心態」，因此在下也響應楊家人反匿名的訴求。歡迎大家堂堂正正用自己的主帳號說話，為自己言論編輯負責。而避免使用IP,傀儡（因避免政治迫害/歧視者除外）。在下不針對以上的IP用戶，只是有感而發，只要涉及敏感性議題，常會跑出許多留言、投票、打帶跑編輯的疑似傀儡用戶。藉此一角呼應楊家人。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
    • (！)意見--其實，大家坦白說：如果這條目問句，沒有「活摘」這部片而只有「唐獎得獎人」，在DYK討論會是如何呢？
  1. 建議各位看看WP:避免地域中心，究竟這一系列討論體現了什麼、誰的「地域中心」？
  2. 樓上用戶們的問題，其實可以去問　美國、歐洲議會28國、中華民國、加拿大、澳洲、義大利等國會議員們，也可以去問「皮博迪獎」評委們...何以可以讓「活摘」上榜！？而在下這一問句，也只是客觀描述這兩部影片得獎的「事實」，有何地域中心？「DYK問句」可以結合時事等各種方式，讓人們好奇、有興趣嗎？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
  1. 首先，此條目問句是泛指中國非法器官交易的問題，樓上硬要扯到法輪功，藉此攻擊，是否有違反文明方針的問題？
  2. 既然樓上這麼說，在下也提供資訊：關於任何的信仰/氣功，是不是「邪」，不是政黨說了算。趙紫陽前政治秘書鮑彤、胡耀邦的前秘書林牧就都公開在境外媒體上反對中共與江澤民的作法，鮑彤還說，1999七個政治局常委，6個都反對江澤民的作法。另外提供參考，BBC分析：馬三家酷刑報道顯示中共內部分歧、BBC：網絡封殺與解禁暴露中共權斗激烈（「活摘器官」解禁）Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 01:05 (UTC)[回复]
  • (－)反对。我虽然经常在这里逛，但我极少在这里投票的。我不知道口口声声说的“客观”客观在哪里了。--~Flsxx 2015年4月27日 (一) 02:20 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：条目主要介绍皮博迪獎，完全符合编辑准则。至于在此前设置的提问引题，如果存在些许不当，应该不至于跟条目内容有太大关联，当属于另一个话题。看到一些反对票的意见，似乎并未看条目内容，而是由引题的话题联想而主观发挥。这样投票和发言，起码不够严肃。某些疑似人身攻击的用词，更不符合维基原则。无论如何，大家都是抱着服务于大众的目的付出自己的劳动来编辑条目。期望能多家包容和理解。--維基準天使-诗琳童（留言） 2015年4月27日 (一) 02:50 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，請不要以意識形態相左而投反對票。—AT 2015年4月27日 (一) 09:11 (UTC)[回复]
  • (－)反对，和意识形态无关。本人并非认同中共的人，但FLG用户通过各种方法利用维基百科进行没有事实依据的虚假宣传，实在是不应该。另外，那个《活摘》，非常搞笑居然封面背景是上海，实在是太故意针对了，活摘本身是可疑的，和上海更是毫无关联！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年4月27日 (一) 09:42 (UTC)[回复]
(：)回應--您好，
  1. 電影海報背景，在下倒沒注意到是上海。若您有興趣，可看大衛喬高/大衛麥塔斯的獨立調查報告，BBC等許多國際媒體都採訪他們，他們也在許多國會、歐洲議會出席聽證會。至於上海，在下在網路上看過「上海交通大學」「上海復旦大學」的附屬醫院醫生「在電話錄音中承認使用活體器官移植」，上海的軍醫院也列名其中，您Google就有。如果是造假，中共或醫院何以不告誹謗造假？而卻被外國專家作為重要採證之一？甚至還有「李長春承認周永康涉及」、「薄熙來指江澤民下令」、「白書忠指江澤民軍委主管」的錄音，這些公布的錄音，有興趣的都可以下載到並進行「聲紋比對」，若造假，應該可以提告吧。
  2. 關於您所謂「FLG用戶」。每個用戶有自己的興趣領域，還有些中共黨員呢，在下素來觀察中國人權議題，其中受鎮壓最嚴重的就是法輪功，每年都出現在許多國際人權報告，走在台灣街道上、外國大城市、香港都常遇到/接到他們的傳單說明，也引起在下的好奇興趣。每個人有自己的判斷，而在下依照方針編輯，就像這許多通過決議案的各國國會議員，很多參與對中國器官問題調查的醫生，難道他們都是「FLG」？實在不需這樣「貼標籤」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
(：)回應--謝謝@Davidzdh：意見
  1. 蘇州先生添加的中立性模版，但未依模版規範提出具體理由。在下於其個人討論頁留言「您好，您添加中立性模版。請問具體理由為何？關於您認為地域中心，在下已在DYK討論提出理由，您尚未回應。而中立性問題何在？條目中只是客觀陳述「得獎事實」。敬盼溝通說明」。
  2. 華人其他得獎情況的來源，在下儘快搜尋補上。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
@Davidzdh：您好，華人其他得獎的來源皆已補上。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 23:20 (UTC)[回复]
@Davidzdh：您好，關於中立性模版
  1. @蘇州宇文宙武：刪除在下的留言後，在條目討論頁留下中立性理由，簡言之就是「(1)地域中心---因為放華人圈得獎者，(2)不中立--因為《活摘》跟法輪功案例有關」。
  2. 對此，在下也留言回應，在下並在此詳細說明回應
    1. 關於地域中心，在下於最前面DYK討論已充分說明。WP:地域中心的涵意是觀點敘述，而此條目是「舉例」華人圈的得獎者，跟地域中心何干？維基百科相當比例的條目，大概都有「舉例」尤其是中華人民共和國、中華民國、香港的例子，是否都違反？
    2. 而且，此條目在2009年上過一次DYK，由資深中國大陸用戶所提出的當時版本就只列出一個「中國」得獎者「2008年，中国的四川电视台因其在汶川大地震中的出色报道成为了年度皮博迪奖的获奖单位之一。」，當時條目全文，也沒有放入2003年臺灣的獲獎者。難道也該質疑其意圖？
    3. 蘇州意思應是認為，只要放入跟法輪功案例有關的《活摘》獲獎片，就是「不中立」。請問，何以「四川電視台獲獎」可以，「《活摘》獲獎」就不可以放？今天DYK問句如果是「四川電視台因為四川地震報導，獲得哪一美國大獎？」是否會遭到反對？會否因此坐實什麼？得獎是事實，而這個獎是舉世尊敬、中國媒體也讚譽、客觀性相當高的獎。
      1. 四川電視台「地震報導」獲獎：四川大地震死亡人數仍成迷，參與調查的多位民間人士遭判刑迫害，艾未未也因此被當局「查欠稅」、現在常被限制行動自由。而壓死孩子們的豆腐渣工程（周永康任內）的遺跡，被工程車壓平以消滅責任證據。
      2. 《活摘》紀錄片獲獎：這一主題，已經有多個國家的「國會」正式通過決議案譴責「中共活摘」，聯合國人權理事會高專也要求中共提出資料，世界器官移植學會還寫信給北京當局、中國醫生器官移植論文及研究成果在國際醫學界的接受度因為倫理問題/器官來源不明而常不獲認可...。請問，何以「皮博迪獎」條目，放入《活摘》獲獎就不行？'言下之意，要不要去譴責「皮博迪獎評委會」？還是進一步美國國會、歐洲議會、中華民國（臺灣）國會、加拿大國會、澳洲國會、義大利國會、聯合國」？要不要譴責台灣大學醫院貼海報表明不鼓勵到大陸換器官？是否譴責中華民國衛生部不知好歹「拒絕黃潔夫所提兩岸器官平台倡議」？進一步譴責官方背景的俄羅斯之聲竟敢報導「數十國家149萬人連署要求聯合國調查中共摘取法輪功學員器官，美國通過281號決議案譴責中共」？是否要抓起「黃潔夫、蔣彥永」公開指稱「周永康、徐才厚讓公檢法、軍方摘器官？」是洩漏國家機密！？'北京政府也沒有譴責皮博迪獎頒給《活摘》！也沒有譴責歐洲議會！
    4. 對於活摘器官的真相如何、有無活摘、被摘的是哪些人，大家可以自行多聽各方可靠來源後得出自己的判斷。但何以蘇州先生無正當理由歧視、排斥這一「紀錄片確實獲皮博迪獎」的事實而不能寫入條目中？不能放問句？
    5. 請問，這是否存在「中國共產黨觀點 的 地域中心」排擠其他國家的資訊/判斷？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 16:42 (UTC)[回复]
說明：主编可否解释一下，为何發正念条目一解除保护，就无理由大量删除内容。[5]。(＆)建議：主编可以通过发正念去掉上述反对票。--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 23:53 (UTC)[回复]
(：)回應--謝謝@AsharaDayne：，若以前是在下於此討論「DYK條目延伸的事」，大概就有少數大陸用戶會跳出來指為「擾亂」並舉報破壞，...這真實發生過，樓上一些反對票用戶應該也記得。而您在此提出的，是「DYK條目以外的其他不相關條目」事。
  1. 這裡討論的重點，是皮博迪獎，在下以上的具體詳細說明，也歡迎您參與意見，也希望蘇州能具體、實質回答「中立性模版」的具體理由。截至目前，在下很用心一一回答質疑，然而在下回覆後，仍期待有人能回答問題。
  2. 發正念條目，在下注意到您昨天回退該筆編輯，若您願意可以在該條目討論頁說明您的想法。在下也願意說明在下該次編輯的理由及觀察。
  3. 不過，是不是先討論以上的題目？樓上一些投票的用戶，在下也遭遇過部分人「無理由大量刪除」。是不是要在場所有用戶都解釋完何以自己刪除大量一筆的理由，才能討論皮博迪獎？
  4. 此外，以「發正念」條目，才解決「皮博迪獎」反對票。這兩者在編輯內容本身是否相關？理由方針何在？若開此例，以後DYK都可以交換條件了？請問以前DYK是否有先例？在下不理解、也不會接受這種提議。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 00:24 (UTC)[回复]
(：)回應仅为询问，无他意，也没人提出条件交换，那纯粹是阁下妄自揣度。另外，我是新人，此处能否谈及「DYK條目延伸的事」我确实不清楚。--AsharaDayne（留言） 2015年4月28日 (二) 00:27 (UTC)[回复]
(：)回應謝謝AsharaDayne的回應。
  1. 您有意參與發正念條目編輯並提出疑問（您也已撤銷該次編輯），在下之後會回答您並討論。
  2. 您這句「通過發正念去掉反對票」之類的話，在下只會以為是您希望在下處理發正念條目，然後去掉反對票。
  3. 這幾天因為皮博迪獎條目，花大量時間說明....例如現在「上班要遲到了」。早安！早上好！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 00:36 (UTC)[回复]
(：)回應--樓上好，不好意思，在下只是回應蘇州先生的質疑。條目上不上DYK並不很重要，DYK討論區讓每位用戶拿出自己的貢獻來社群討論。在下在先前，也修改問句避免蘇州先生所謂「坐實」的問題；但關於條目的中立性跟地域中心，在下疑惑對方針的解讀。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
    • (！)意見--謝謝各位用戶參與討論，都花了寶貴的生命時間，包括常見/不常見的，支持/反對的。
  1. 工作午休時間，偷閒看了又看以上的討論；自己想想這幾天的討論、內心的想法...
  2. 維基百科，是讓來自不同文化/背景/環境/思維/資訊來源的全球用戶來共同編輯，有不同看法/意見矛盾，是必然的。希望維基百科的設立初衷、理性討論、相互尊重並包容的環境，能越來越好。
  3. 在下於以上的討論，多少帶了些情緒，多少讓一些用戶不快，不過在下仍是用心秉實的回應問題，個人修養/智慧不足，不能讓各位滿意，在此向各位致意。只希望能客觀看待編輯的資訊，個人不足的地方，謝謝指教與包容。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
(：)回應--謝謝樓上@Samcsli：，
  1. 關於「問題不當」的質疑，是個理由；您基於善意的理由，在下虛心檢討。但在下解釋一下，在下看到一些DYK也會用「鄰近性例子」表達，因此用今年兩部華人世界相關片子來說明。若在下為提而提，那來提《活摘_(紀錄片)》條目DYK，應該不會「問題不當」。
  2. 至於「最高榮譽」是很多第三方可靠來源說的，臺灣之前公共電視獲獎，中央社也這麼寫，印象中大陸媒體是不是也寫過？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
(！)意見--@Liaon98、JAK：--您好，謝謝意見與觀察。鑑於上面有這麼多言論，在下補充一下供大家參考，
在下認識一些中國大陸朋友，包括不同階層、高階層，在下說說我看到的，
  1. 很多年前就在學校遇到的大陸學者、學生，對敏感議題蠻願意私下討論，包括FLG，大家內心有一把尺只是不好公開談。到近幾年，在海外遇到的，公開正面談的也相當多。尤其習近平上來後，落馬官員相當高比例都是打法輪功很殘忍的江澤民派系官員，很多學者都在觀察中國的巨變。
  2. 【中國法律面】臺灣法律界十年來越來越關心大陸維權律師，香港還成立維權律師關注組，在下也一直關注。在下注意到，幫FLG辯護，是律師遭打壓的主因之一，但中國律師也因此更要突破，只要在FLG突破，其他都能突破。中共禁止律師幫FLG辯護，後來在越來越多律師投入突破的力量下，被迫改成「禁止有罪辯護」，有些優秀律師因為幫FLG/基督徒/維權人士/上訪者辯護，而被「年檢」取消律師資格...。在下看過中國時佳律師高智晟第三封公開信〈必须立即停止灭绝我们民族良知和道德的野蛮行径——高智晟致胡锦涛 温家宝及中国同胞的公开信〉講述親自調查FLG被鎮壓及中共610辦公室的恐怖，在下看過一篇北京李和平等四位著名的FLG辯護詞《憲法至上，信仰無罪》非常有名，中國政府公安部在中共鎮壓後，2000年、2014年兩次公布的「官方認定邪教名單（現為14種）」至今都沒有FLG，BBC：中國公布官方「邪教名單」引發網友關注。
  3. 中國風向似乎在變。習近平上來後，新聞就報導不少「政法委」官員自殺消息，媒體報導馬三家勞教所酷刑、廢除勞教、黃潔夫公開說「胡錦濤、溫家寶、習近平、李克強 都努力制止 周永康主導的囚犯器官系統」還說這裡面很複雜等等...都耐人尋味。不過，中共之下的「中宣部」（宣傳）是由（江派）劉雲山掌控，之前習近平的中國夢，南方週末特刊，不是被宣傳部更改嗎。外媒直接報導「習近平、劉雲山同床異夢」...中宣部掌控的央視等官媒，不是都被「中紀委進駐」也有人落馬被查嗎？當然，我們不知道，揭開不透明的帷幕，最後究竟會是怎麼回事。歷史怎麼走？真相是什麼？FLG又是什麼？每個人自己看。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
(！)意見@Wetrace：
  1. 我觉得是你太自以为是了（若有冒犯请原谅，但意思没错）。别把民主当成理由，明明问题不当，你自己还在WP:新条目推荐/候选#新加坡－亞美尼亞關係说此人的问题太长，然后给自己搞双重标准？选择怎么做是我自己的自由，也是大家的自由，你可以劝说或解释，但你刚才的言论不仅显得很无知，而且还得罪了非中國大陸用戶的反对者。
  2. 最后，什么时候，民主这词变得这么不值钱了？什么都能扯上民主！你左右他人的思维算不算反民主？问题写的不当就是不当--Samcsli（留言） 2015年4月29日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
@Samcsli：这位轮子与其他轮子最大的不同，就是他会假装虚心接受他人的意见，在他人意见的基础上做有限的修改，但他有自己的底线，就是千方百计宣传FLG的目的一定要达到，把自己及FLG扮演成被大陆政府“迫害”的受害者角色。而且这位轮子会长篇大论，文笔确实可以，别人回一条，他常常回十条，弄得好像他在理似的，其实都是歪理十八条。我们在这里反对他，他更有理由在这里狡辩，同时极力抹黑大陆政府，其实我们是上了他的当了，最好的办法就是反对过后不要理他。所以我建议君不要再回复了，越回复他越起劲。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月29日 (三) 07:15 (UTC)[回复]
WP:爭論的解決
(！)意見--@蘇州宇文宙武：您好，
  1. 在下不知道您稱呼的是誰。但您涉及主編者，在下說明：
  2. 在下也可以改問句，上不上DYK並不重要，彼此切磋。但您提出的中立性意見，在下不懂。
  3. 至於您對在下的各種指控或指責，實在太多臆測。大陸政府也有好人，大陸高層也有很好的人，為人民做好事，是好人。在下就很欣賞朱鎔基、溫家寶，並一直在觀察習近平、李克強。
  4. 另外，您的以上言論，提醒您已涉及對用戶「人格上減損」，WP:爭論的解決--（人身攻擊）「偏離爭論的實質問題，污衊其他編者的品格或威望」。
  5. 還有，不應當去標籤化其他用戶。至於「有錯，在下願意認」，是不是歪理，感謝大家指教。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 07:24 (UTC)[回复]
(！)意見--@Samcsli：您好，
  1. 先澄清一下，關於「問題不當」的質疑，在下上面接受您善意的質疑，因為有其道理。在下於WP:新条目推荐/候选#新加坡－亞美尼亞關係的發言，其實在下這個問句，已經縮短過一次，目前版本比亞美尼亞短些了。
  2. 其次，部分反對理由，是認為條目有「地域中心」及「中立性」問題。但在下是有疑惑。
  3. 在下其他言論，只是看到上面一些內容有感而發，包括一位應該是臺灣用戶談到「中國人對FLG的看法是不是...」，在下因此呼應說說觀察。您提醒可能冒犯反對者，在下修改。請見諒，絕無冒犯意思；在場有很多不同背景用戶，發言應注意各自理解方式。這一點，很謝謝提醒。
  4. 最後，您指在下「太自以為是」，在下承認這一性格上的不足，謝謝直言。在下以前就認識到，但沒能真改過，這幾天也再想了一遍，雖非故意但仍犯了「自以為是」這毛病。在維基百科上，太多人都是不同背景與思維，不能以自己生活環境去想當然。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 07:01 (UTC)[回复]
除非你犯法，我才能制止你。你喜欢怎么做大概是你的自由。我只想说，别把自己陷的太深而忘了中立性。即收录反对方的理由。还有，跟进其他投票，包括已经缩短的问题究竟够不够短--Samcsli（留言） 2015年4月29日 (三) 07:19 (UTC)[回复]
(！)意見--@Samcsli：您好，謝謝善意意見，在下願意接受您的意見修改問句。在下理解，有些用戶可能認為「問句不夠直接，可能有『宣傳』之餘。」只是後來很多的意見言論，坦白說，在下也是「人」，有情緒也會失落，。而且會擔心，若在下改問句，是不是讓維基變成有言論爭議過濾了。上面一些反對票，在下是理解並願意接受。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 07:24 (UTC)[回复]
(！)意見--@Samcsli：您好，在下感受的到您的理性善意，並非涉及對特定議題的歧視或針對，在下願意修改問句如上，避免引起一些用戶的誤會。（註：原問句----記錄中國調查事件的《活摘》，及記述唐獎法治獎得主《溫柔的復仇》這兩部紀錄片，在2015年獲得哪項美國廣電界最高榮譽獎？）Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 07:28 (UTC)[回复]
    • (！)意見：虽然主编迫于各位反对者的压力修改了问句，但条目的实质内容没有丝毫改变，仍然有非中立、地域中心及利益冲突的问题，若此条目当选仍然免不了成为FLG的宣传平台，所以本人依然反对，也呼吁各位反对者继续观察。哦对了，主编增加的来源有一条是大JY呢，这根本就是不可靠来源好不好？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月29日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
(：)回應--@蘇州宇文宙武：您好，
  1. 說實在，如若您是理性善意的指出質疑點，而不去歧視、攻擊特定議題，在下早就可以改問句。在下之所以堅持，是因為今天這個條目可以被這樣對待，以後其他任何議題，都可能被被如此對待；這對維基百科，是一項傷害。
  2. 而您對特定議題的態度，以及對中立性的解釋。何以條目中，可以有「報導2008地震的中國四川電視台獲獎」，可以有臺灣公共電視獲獎消息，而不能有「紀錄中國器官非法交易的《活摘》獲獎」的消息？在下詢問您中立性，您要在下別再問您？
  3. 在下先前與蘇州先生的討論過程亦可參見《互助客棧#條目探討#皮博迪獎》、《Talk:皮博迪獎#中立模板》。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 07:56 (UTC)[回复]
明知问句方式会被“歧视”、攻击还不修改，你的司马昭之心路人皆知。你要我回应，可以。你应该把这些（不管大陆的还是台湾的还是FLG的）都删掉，那么就没问题了。不过，你舍得么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月29日 (三) 08:00 (UTC)[回复]
(：)回應--@蘇州宇文宙武：您好，若您的理由仍是如此，在下無法接受。
  1. 若維基百科有一條方針「條目中不准舉例」，那在下可以全部刪除這些資料，包括維基百科大量條目中關於兩岸四地的舉例都刪掉。這樣的維基百科，就不是維基百科了。
  2. WP:爭議，維基百科不審查內容。皮博迪獎頒給了《活摘》是事實，何以必須排除？這與中立性無關。這樣所通過的的DYK，是對維基百科的傷害。
  3. 請您說明，您認為這與中立性的關係。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
WP:爭論的解決
怎么样？真实目的暴露无遗了吧。所以说了等于白说，还不如不说，浪费我的时间精力。放纵轮子将维基百科FLG当作宣传平台才是对维基百科的伤害！回应完毕，再不回应。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月29日 (三) 08:09 (UTC)[回复]
(：)回應--蘇州宇文宙武，在上面留言發表後，後來新增加一句話「明知问句方式会被“歧视”、攻击还不修改」。
  1. 如果在下修改，是否以後會形成維基百科審查內容的案例？
  2. 此外，在下不修改，您不斷的攻擊；在下修改，您仍然持續攻擊在下、並進行人格上的攻擊。這是否有意挑動？請自制。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 08:19 (UTC)[回复]
(！)意見--在下提醒您，您在進行持續的人身攻擊與扭曲。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 08:19 (UTC)[回复]
(！)意見：编辑者@Wetrace：长期致力于歧视和攻击中国大陆相关议题，竟然指责他人歧视和攻击，这种双重标准真令人可笑。冒犯之处还请见谅。呵呵哒。--Lisan1233~~留言 2015年4月29日 (三) 12:26 (UTC)[回复]
(：)回應--@Lisan1233：您好，您的指控，在下無法接受。
  1. 「中共」不等於「中國」，這是明白不過的道理。提出執政黨的不足與錯誤，是公民的責任；臺灣受到尊敬的人很多都在指出政府的錯誤與不足，甚至1949年以前在中國大陸批評國民政府的許多知名學者都被認為真正愛國、有氣節。
    1. 在下未曾「歧視與攻擊中國」，在下對維權律師等真正敢於為人民弱勢說話、要求當局尊重法治人權者，相當尊崇，經常編輯這些條目。編輯中共行為所涉及的條目，是不少，也只是反映中共做的事情，您可以google海外的新聞。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 15:48 (UTC)[回复]
  • (！)意見:我怎么觉得，轮子这么喜欢“长篇大论”，而且让人看起来自己“很在理”、“很民主”、“很人权”，但到头来，其实他说的都是毫无意义的话，而且自己的所作所为根本不会有丝毫的改变。而这个，根本不是一个真正敬仰民主的人该有的作为，这个是假借民主招摇撞骗。轮子的所作所为，让我感觉反而像极了一位中共退休高官：人称“影帝”的温家宝，各种表演技术实在是让人无语。另外，原来轮子欣赏温家宝！！！我滴个奶奶，那真的难怪中国人多半都知道，温家宝是一个虚伪、邪恶、两面三刀、出尔反尔又手段毒辣的伪君子，他不懂经济，扰乱正常的国民经济秩序还吃光朱镕基老本，整一个祸国殃民，还嫉妒贤能陷害忠良！原来，温家宝被轮子邪教欣赏，那也就难怪了。117.136.41.124（留言） 2015年4月29日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
(：)回應--@117.136.41.124：您好，
  1. 什麼是輪子？在下不知道您和什麼說話、還是自言自語？但您在此DYK討論，在下作為條目主編，願作個東家給您說明。
  2. 首先，在下在臺灣、在國外，（甚至到中國大陸），聽到「輪子」都是要去商店問老闆買東西。這裡沒有輪子，您需要哪種輪子可以去相關店家選購。至於這裡，是維基百科，無論匿名IP、帳號，都一位用戶都是人，都是應當被尊重的個體，無論彼此的意見多不同、甚至戰爭的雙方，都有對「人」的基本尊重，也是對自己同為「人」的尊重，是「自重」。這是維基百科的方針精神，也是何以普世的憲法核心/文明核心，是「人性尊嚴」。尊重人，是中國文化的最基本最核心的傳統；當西方在兩百年前「還把奴隸當物品」，中國漢朝皇帝早已嚴令「奴隸禁止販賣」----「「天地之性，人為貴！」「己所不欲，勿施於人」（這段話與@Happyseeu、范、Lanwi1、淺藍雪：三位管理員分享）
  3. 由於您使用匿名IP，在下分別有兩段話，給不同的假設情形
    1. 假設您是過路的IP帳戶，因合理原因不便使用帳號、或未曾註冊/停用帳號。若是如此，以下這句話絕不是給您，因為您有合理的理由。
    2. 但假設您有帳號，無合理理由（政府政治力/宗教因素）刻意選擇使用匿名IP發言，那麼在下建議您未來用主帳號發言，對自己言論負責。（臺灣藝人楊又穎因匿名罷凌自殺---而特別有感）
  4. 至於溫家寶如何，大家與歷史自有判斷，在下所理解的也不一定真確。但您談了，在下也願意說幾句，個人在台灣看到的部分新聞提供您參考，大家自行參考，亦可一笑了之。一個公民，去評價執政者、執政黨，是再天經地義、自然不過的事，也是中華人民共和國憲法保障。
    1. 胡溫「令不出中南海」常成笑話，四川救災時溫家寶摔電話--因為叫不動四川軍區（江派）只好從濟南軍區空運軍隊進去，延誤了黃金72小時造成嚴重死傷...領導人做成這樣，自己心裡可能都感可悲又窩囊。那麼，是誰擋著胡溫？
    2. 在今年兩會期間，中共少將公開向媒體說「徐才厚架空軍委主席（意指胡錦濤）」，黃潔夫說，「胡/溫/習/李」兩屆政府都努力制止摘取囚犯器官，但「政法委周永康」掌握利益鏈，處理大老虎才能解開器官黑幕！徐才厚（軍方）、周永康（公檢法/武警/610辦公室）這兩個「大規模摘取販賣囚犯器官」的人，上面共同的是江澤民。
    3. 在下認識的大陸學者也曾說「九龍治水」，很多海外媒體都談到「胡錦濤、溫家寶」被江派「周永康、曾慶紅、李長春」等人架空近十年！
    4. 搞垮國家財政的，是溫家寶嗎？江澤民因六四鎮壓成為總書記、想走改革回頭路而被鄧小平警告「誰不改革誰下台」、一人獨斷發動鎮壓法輪功、搞爛解放軍、結構性貪腐，周永康為了「監控陳光誠一人，一年花6000萬人民幣」，公開的維穩經費超過軍費（未公開的呢？），對付的是上訪冤屈者、法輪功、意見人士、基督徒等等等等！還有網路的低級/高級五毛，各種特務，這些都是「納稅人的錢」啊！
    5. 溫家寶的宏觀調控，似乎有被權勢者人為的干擾，成效確實不怎麼好。海外媒體也報導過，溫家寶的言論常被宣傳體系過濾，「總理正式發言」竟然在官媒消失--成為國際新聞！在下也聽說過，江澤民、周永康派系的，包括掌控的宣傳體系，一直抹黑溫家寶。
    6. 溫的改革確實一再頓挫，就像卸任時他希望「百姓別記得他」，他後悔沒做到很多，但是，他處理了薄熙來、也一再推動處理周永康。若他有錯，日後也許被追究，若他沒錯，歷史會給他個明白。
  5. 中共的歷史，有人性的胡耀邦、趙紫陽都被鬥下，當時不也被刻意搞臭、搞不臭的就「消音」，讓年輕人不記得他們。習近平的爹習仲勛，搞起了經濟特區、奠定中國經濟走向現代化基礎，但當年幫胡耀邦講話，也下台。中共歷史上冤假錯案太多，您有把握「FLG不是冤案？」
  6. 曾看到有人整理中共政治運動歷史的整人四步驟「1.引蛇出洞，2.羅織罪狀、突然襲擊、一言定乾坤，3.明講治病救人，實則無情打擊，4.逼人自我批判，無限上綱。」到今天也許都還適用。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 16:56 (UTC)[回复]
(！)意見：主编孜孜不倦，对几乎所有人的反对意见均予以回复，不时长篇大论，本人佩服主编的这种锲而不舍的精神。不过主编似乎忘了这里是DYK评选而非聊天、辩论的场所，一来WP:太长不看，二则你的发言已经远远超出条目的讨论范围，其实我都可以删除这些无关条目的讨论，不过看在主编这么勤勉的份上就不多此一举了，其他维基人看着难受也没有办法。今天拜主编所赐，本人被管理员封禁一时。经协调，管理员同意解封，而本人就遵守对管理员的承诺，在这里向主编作揖，如果言语上有何冲撞的话，还请见谅。本人还是那句话，本人对FLG的厌恶不会改变，但只对事不对人，即使是FLG相关人士编辑的条目，只要符合标准，本人也不会反对。不过，主编的发言比起各位反对FLG人士的发言有过之而无不及，反FLG人士最多表达对FLG的不满，主编则似乎对我党的所谓“内幕”了解颇深，在各种场合不断地指责我党和我国政府的不是，好像真的有那么不堪一样，还“五毛”、“特务”云云挂在嘴边，不知道比起“轮子”来又好到那里去？把本人封禁的管理员说本人的发言充满火药味，不利于社群的合作氛围，这些本人可以改，但主编的发言何尝没有火药味，何尝有利于社群的合作氛围呢？主编的亲FLG人士身份确实是比较明显的，要怎么做才能减少大家的反对声音，我想主编自己应该能够拿捏好分寸，不用本人多说。这一话题基本上大势已定，本人也不想多说其他什么，主编如果想继续这样，也请自便吧。对了，主编一定对本人对这条目“首发难”恨之入骨，不怎么想搭理本人，那就不用回应了，看到就好，否则回应了也会更加超出本条目的讨论范围，违背本人的初衷了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月29日 (三) 17:22 (UTC)[回复]
(：)回應--@蘇州宇文宙武：謝謝您的意見，不好意思，「話多」就回的較慢，剛剛「存檔編輯衝突」跟您撞到
  1. 談太多溫家寶、以上發言，在下有些感情用事。DYK確實非聊天辯論場，因為今晚加班很晚，回家後看到些留言，深夜容易感情用事，就說多了，陸續回應近兩小時......，謝謝蘇州提醒，在下不再多談、自我節制。對於其他維基人，有些人可能感到反感，在下也在此致意、感謝容忍。但這也映照出大家共同維護維基百科自由性的成果，謝謝所有用戶。
  2. 關於在下「言語也帶著火藥味」，確實！如同在下昨天在上面有一段致歉致謝說明，並也承認自己有「自以為是」的性格缺點、修養不夠。
  3. 謝謝蘇州說「（涉及FLG）只要符合标准，本人也不会反对」（若在下理解錯誤，請再告訴在下）。
  4. 蘇州「作揖」，在下不敢受，平等相待即好；陷入這樣的言詞爭論，在下也不敢說自己都沒有一點責任。雖在下確實不欣賞共產黨，但也有很多朋友是大陸黨員。
  5. 蘇州說「主编一定对本人对这条目“首发难”恨之入骨，不怎么想搭理本人」。這幾天在下都一直留言跟您「討說法」，怎麼不搭理您？沒有「恨」的問題，只是好奇、以及難過；雖然在下言語有火藥味、理直（從在下角度）氣不和，但發言後又感到懊惱---何以自己不能做的更好、沒有情緒？何以不能讓人願意聆聽、信任？坦白說不怕被笑，「跟蘇州的爭論、部分用戶們的來回，讓在下昨晚睡的不好，難過於何以至此。」
  6. 在下不瞭解複雜的共產黨，在下只是很喜愛中國、傾慕中華傳統文化，連帶就會關心、多看看各種報紙，已經很多年了。就像臺灣人喜歡臺灣，但就會批評指出政黨、政府不足處，這是一種喜愛國家的公民方式，在下很多發言內容，諾貝爾和平獎被提名人胡佳、高智晟也都講過。也許就像陸客到臺灣喜歡看「電視談話節目」，因為感到驚奇新鮮，是一種環境差異。至於會提到五毛/特務，是因為前面聊到維穩經費的花用，絕非有何弦外之音或指涉。
  7. 至於編輯面向：在下是學法律的，其實加入維基編輯，是因為「在總統府前的凱達格蘭大道，路過一場跨海人權營救活動鍾鼎邦事件」，驚訝於臺灣幾十個社會團體加入營救；然後也想編輯很多法律基礎條目、外國法、國際公約條目充實學識也共享；但對人權議題、中國及兩岸的關心、民主化（好吧，在下是比較喜歡臺灣的制度模式），特別是中國維權律師，讓在下決定做「較少人會編輯」的條目；但個人投入時間實在有限，編輯其他類條目也比較少被看到，範圍就有限。
  8. 在此也向@范、Lanwi1：兩位管理員致謝也致敬，當在下留言請求管理員能提醒後，在下就趕著準備出差加班去。下班路上看到「封禁+解封」，在下也覺得贊同，「封禁」從來不是目的本身。在下敬佩兩位管理員調解爭論的智慧。
  9. 「我又說多了」，蘇州，抱歉，也謝謝您的善意回應。這一次DYK討論，在下的「言語火藥味」，您身上被沾染佔有六至七成吧，沒人會因此好受的，在下也就此點向您致歉。其他被多方火藥沾染的用戶們，在下也再次就這一點致歉。各位晚安！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 18:20 (UTC)[回复]
(：)回應--@李冬树：您好，百科全書本有多個面向，在下尊重您的意見與感受。不過在下以為，很多議題「在今天的中國，都『被』政治化，而不是本身政治」。若說政治，許多條目談 各國外交關係，這才是「政治」；當發生許多事件/災難，政府怎麼處理的、人民滿不滿意，也都是「政治」。WP:爭議--維基百科不審查內容。什麼都「能被政治干預」的空間裡，任何事可能瞬間「被政治」，也可能因此瞬間「被消音」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 17:03 (UTC)[回复]

4月24日

4月23日

4月22日

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:新条目推荐/候选&oldid=35547272”