跳至內容

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/07/06

新增連結
維基百科，自由的百科全書
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
(差異) ←上一修訂 | 最新修訂 (差異) | 下一修訂→ (差異)

頁面 ：積壓[編] ｜ ←7月5日 - 7月6日 - 7月7日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓[編] ｜ ←7月5日 - 7月6日 - 7月7日→ ｜提報新檔案

刷新本頁

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。


7月6日

[編輯]

30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目

[編輯]

(已掛關注度模板30天)

螞蟻PT

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"螞蟻PT"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report (○)保留理據：這是一個新興的無商業利益的資源共享網站，發展潛力巨大。詞條本身網頁搜索結果已經達到約 1,300,000 條結果，私以為，夠關注度的要求。--YOTERYE (留言) 2011年7月6日 (三) 04:53 (UTC)[回覆]

  • (！)意見「螞蟻PT」網頁搜索結果是6600, 大部份是維基百度及新聞稿. 〈1,300,000 條結果的是「螞蟻PT」, 其中大部份結果是「螞蟻」〉. 請提供關注度來源之證明, 如媒體之報導. (blog及bbs的貼文不算)--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 05:33 (UTC)[回覆]

(×)刪除個人認為這個要是也算百科全書的內容，實在不妥，太地區性，不夠熱門。 —— phy25 (留言) 2011年7月6日 (三) 09:45 (UTC)[回覆]

已刪除。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]
提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 02:08 (UTC)[回覆]

（關注度到期但未提刪之條目有陳衛。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

過期小小作品

[編輯]

彌瑪斯

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

朱蕾安、秘密 (書)

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

朱蕾安

[編輯]

秘密 (書)

[編輯]
已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 02:14 (UTC)[回覆]

清平調

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(►)移動到維基文庫。
　提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 02:46 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

文女士

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有來源的原創研究
　提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 03:37 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

先父遺傳

[編輯]
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：典型的WP:原創研究。
　提交的維基人及時間：--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月6日 (三) 04:11 (UTC)[回覆]

拜託，你看懂了我列的reference沒有，沒有看懂怎麼可以說是原創研究呢。 先父遺傳現象，早在一百年前就被達爾文發現了Charles Darwin, Variation of Animals and Plants Under Domestication (1868).，怎麼可能是我原創？ 現在能爭論的，就是先父遺傳現象在人類群體受否存在。XFYC (留言) 2011年7月6日 (三) 04:22 (UTC)[回覆]

我在這裡隨便列一編論文的Summary給你們看看，這篇論文是在自然_(雜誌)上發表的.

Editor's Summary

29 April 2010 Nature.com

Genes hitch a lift

The horizontal transfer (HT) of genetic material between non-mating species, common in bacteria, is increasingly being recognized as a significant force in eukaryotic evolution. Most instances of HT described so far in metazoans involve mobile genetic elements — mainly transposons — but the mechanisms enabling this exchange between widely divergent species are unknown.

Gilbert et al. now show that transposable elements spread between disparate species by hitch-hiking in the genomes of parasites shared by these species. Specifically, Rhodnius prolixus, an insect that feeds on the blood of tetrapods and which is the vector of Chagas disease in humans, carries four distinct transposon families in its genome that can invade the genomes of a range of tetrapods including the opossum and squirrel monkey.

They present evidence that host–parasite interactions have promoted the HT of four transposon families between invertebrates and vertebrates. We found that Rhodnius prolixus, a triatomine bug feeding on the blood of various tetrapods and vector of Chagas』 disease in humans, carries in its genome four distinct transposon families that also invaded the genomes of a diverse, but overlapping, set of tetrapods. The bug transposons are ~98% identical and cluster phylogenetically with those of the opossum and squirrel monkey, two of its preferred mammalian hosts in South America.

They also identified one of these transposon families in the pond snail Lymnaea stagnalis, a cosmopolitan vector of trematodes infecting diverse vertebrates, whose ancestral sequence is nearly identical and clusters with those found in Old World mammals. Together these data provide evidence for a previously hypothesized role of host–parasite interactions in facilitating HT among animals.

Furthermore, the large amount of DNA generated by the amplification of the horizontally transferred transposons supports the idea that the exchange of genetic material between hosts and parasites influences their genomic evolution.

XFYC (留言) 2011年7月6日 (三) 04:26 (UTC)[回覆]

(：)回應
  1. 請參考格式手冊進行回應。（我已幫您修復格式）
  2. 請WP:善意推定，不要上來就說別人沒看懂。歡迎討論，有道理說道理，不必著急。我錯了自然會承認。
  3. 我認為此條目屬於WP:原創研究中的WP:原創總結，請參考其定義:
--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月6日 (三) 04:29 (UTC)[回覆]
(～)補充 請XFYC不要激動，那我先撤銷提刪，待您將條目補充完整後再討論。不知可否？--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月6日 (三) 04:34 (UTC)[回覆]

廣州地鐵19號線

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：無實際內容
　提交的維基人及時間：UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:17 (UTC)[回覆]

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

廣州地鐵18號線

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：無實際內容
　提交的維基人及時間：UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:18 (UTC)[回覆]

  • (×)刪除該條目所描述線路暫時未有詳細規劃。
↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

廣州地鐵15號線

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：無實際內容
　提交的維基人及時間：UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:24 (UTC)[回覆]

  • (○)保留相關資料充足，可擴充條目
↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

以空間換時間/temp

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：重複於以空間換取時間
　提交的維基人及時間：冰霜葵（議｜勛） 2011年7月6日 (三) 05:43 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

以空間換時間/temp/temp

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：重複於以空間換取時間
　提交的維基人及時間：冰霜葵（議｜勛） 2011年7月6日 (三) 05:43 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

以空間換取時間

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已移動到以空間換時間。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：存在類似條目，且該條目正在提刪中。
　提交的維基人及時間：--蒼空　翔 有事找我 2011年7月6日 (三) 06:22 (UTC)[回覆]

(×)刪除，條目原本就是由蒼空翔先行創建，是該IP用戶擅自新開。應將可用內容合併至以空間換時間。tpemail(施工中) 施工投訴 工程列表 2011年7月6日 (三) 10:33 (UTC)[回覆]

1.之前不是到處向別人訴說，在wiki擔任編輯，是需要受到多大的尊重，嚴格選舉才可擔任？

2.所以請幫忙建立條目新的主題，還要編排一下，所有的資料都有附加轉送給！僅僅需要編輯一下就可以了！詳情請查閱原始歷程記錄！

3.結果，卻連整理都沒整理，直接張貼？！被冰霜葵直接刪除？！以空間換時間/temp/ 4.再開啟以空間換時間/temp/temp/，又被冰霜葵刪除了！這是什麼原因呢？你說不知？ 5.再問，為什麼無法編輯？原有的資料為什麼不見呢？不是說，可以先存放七天，再慢慢修改編排的嗎？怎麼就僅一天沒有了，還無法修改？

6.既然不知曉，於是不得不自己重新試探、重新摸索、邊試邊排，終於，整理一個下午，新手上路四個小時才編排完成！故而，屬於自創，加上心得整理!依據著作權法、智慧財產權原理，該著作權，於完成後自動享受到著作權保障！ —以上未簽名的留言由220.141.169.142（對話｜貢獻）於在2011年7月11日 (一) 09:12加入。

由於此條目屬於以空間換時間被提報侵權後重建之臨時頁面，故移動至以空間換時間，但由於原本以空間換時間之編輯歷史接為侵權，故不合併編輯歷史。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]

綠色教育

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：原創研究
　提交的維基人及時間：Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年7月6日 (三) 06:32 (UTC)[回覆]

刪除 已刪除。--Gakmo (留言) 2011年8月5日 (五) 10:26 (UTC)[回覆]

30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目

[編輯]

(已掛關注度模板30天)

田景邨（田裕樓）巴士總站

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"田景邨（田裕樓）巴士總站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]
提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2011年7月6日 (三) 06:41 (UTC)[回覆]

Eschenmoser偶聯反應

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：過於短小
　提交的維基人及時間：烏拉跨氪 2011年7月6日 (三) 07:11 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

黃逸朗

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：非知名人士
　提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 07:33 (UTC)[回覆]


(×)刪除同上，沒有知名度。 —— phy25 (留言) 2011年7月6日 (三) 09:50 (UTC)[回覆]

--J.Wong 2011年7月6日 (三) 10:43 (UTC)[回覆]

里包恩

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：重複利邦
　提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 08:05 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

小說續書學

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：原創研究。沒有任何其他文獻提及
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2011年7月6日 (三) 08:49 (UTC)[回覆]

已刪除。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:37 (UTC)[回覆]

Tangshan No.1 High School

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：本條目拷貝自英文維基百科，且翻譯自唐山市第一中學，內容未翻譯完整，可刪除。
　提交的維基人及時間： —— phy25 (留言) 2011年7月6日 (三) 09:39 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

全新一小時感受

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：無法理解這到底是什麼東西-_-。電視節目麼
　提交的維基人及時間：iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月6日 (三) 10:27 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

蘇稽話

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已移動到樂山話#區分。請不要對這個存檔做任何編輯。
已併入樂山話#區分。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:41 (UTC)[回覆]

折返線

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已重定向。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：為舊山線的一部分, 無單獨存在必要.
　提交的維基人及時間：Zuohaocheng (留言) 2011年7月6日 (三) 11:36 (UTC)[回覆]

已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]

折返線

[編輯]
本討論已經結束，此請求重複提出，請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：這是什麼？
　提交的維基人及時間：iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月6日 (三) 11:36 (UTC)[回覆]

陳衛

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度不足, 生者傳記缺可靠來源. (6月6日已掛模板提醒至今).
　提交的維基人及時間：Ellery (留言) 2011年7月6日 (三) 14:27 (UTC)[回覆]

已保留。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:43 (UTC)[回覆]

譚嘉明

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：普通人物，毫無知名度
　提交的維基人及時間：Symplectopedia (留言) 2011年7月6日 (三) 15:21 (UTC)[回覆]

已由User:Cp111快速刪除。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2011年7月7日 (四) 05:06 (UTC)[回覆]

陰陽兩極邏輯

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。


(×)刪除理據：完全的原創研究
　提交的維基人及時間：Rat2.Call me Remy 2011年7月6日 (三) 21:45 (UTC)[回覆]

網頁作者回應：陰陽兩極邏輯研究結果似乎於20年前陸續發表於有名期刊。發現有數百個文章與書籍引用。並由有關著名專家與該領域著名泰斗加州大學教授澤德承認。陰陽作為相對理論已存在數千年。陰陽形式邏輯必有數學邏輯公式。只能是正確與錯誤。提刪理據明顯不成立。例如，20年前的兩篇文章由其他作者在文章與書籍中引用分別為 120 和 113 次。近年內引用增加。

Pool2: a generic system for cognitive map development and decision analysis IEEE TRANSACTIONS ON SYSTEMS, MAN, AND CYBERNETICS, VOL. 19 NO. 1, JANUARY/€EBKUARY 1989 ... Cited by 120

A cognitive-map-based approach to the coordination of distributed cooperative agents Systems, Man and …, 1992 - ieeexplore.ieee.org Abstract-A partial taxonomy for cognitive maps is provided; the notions of NPN (Negative-Positive-Neural) logic, NPN rela- tions, coupled-type neurons, and coupled-type neural networks are introduced, which lay out a framework for cognitive map modeling. Based ... Cited by 113

--陰陽兩極相對論 (留言) 2011年7月6日 (三) 23:27 (UTC)--69.59.70.163 (留言) 2011年7月7日 (四) 00:40 (UTC)[回覆]

  • (×)刪除：依然屬於典型WP:原創研究，而且條目中的引用只是介紹陰陽，包括在生物系統，決策論等領域中提到的有關陰陽的概念。而作者原創地將眾多毫不相關的理論WP:原創總結式地歸納並起名為「陰陽兩極相對論」（補充：或「陰陽兩極邏輯」）。因此再多的參考文獻都沒有任何意義，希望下面發表意見的維基人不要被那一堆實際上和「陰陽兩極相對論」（補充：或「陰陽兩極邏輯」）沒有任何關係的參考文獻嚇唬到。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月7日 (四) 00:48 (UTC)[回覆]
網頁作者回應：本頁是陰陽兩極邏輯，不是「陰陽兩極相對論」。你如果認為「陰陽兩極相對論」的一行應該刪除。你也可以修改。海牛似乎根本沒看內容。把陰陽兩極邏輯誤認為陰陽兩極相對論。哀哉！ 陰陽數千年無形式邏輯。現在有了一個。有人應用於不同領域，有西方泰斗承認，卻是無關。不理解。--陰陽兩極相對論 (留言) 2011年7月7日 (四) 01:10 (UTC)[回覆]
  1. 請WP:善意推定…… 而且我如果不看條目，怎麼可能知道閣下引用的內容是什麼呢？條目中也確實提到「陰陽兩極相對論」，連同C「陰陽兩極邏輯」一起，我認為都屬WP:原創研究。
  2. 條目中列舉的絕大多數引用只和Fuzzy集相關，提到陰陽的「Yin Yang Logic」基本上只是一個作者和他的掛名者的一系列灌水文章，僅僅是拿此概念作為一個幌子，在工程領域尋找應用而已（見各種IEEE二流會議與雜誌的引用）。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月7日 (四) 02:38 (UTC)[回覆]
  • (×)刪除，Google「"陰陽兩極邏輯"」結果根本只有維基百科上的頁面有這個詞；而 NPN Logic 是電子工程領域的東西，指的是某特定電流流向的電路。譯名是原創研究，內容又錯誤百出、不知所云。--Reke (留言) 2011年7月7日 (四) 02:29 (UTC)[回覆]


網頁作者回應：NP（-極，+極）而後定名為陰陽兩極,似可以接受。我對邏輯略知一二，此陰陽兩極邏輯確實是有史以來第一個滿足排中律，無矛盾律，四對動態德摩根律以及假言推理法則的非線性陰陽兩極邏輯。致於「一系列灌水文章」「內容錯誤百出、不知所云」的(陰陽)兩極集合論或邏輯不知怎麼上了有名望的期刊，除去google的幾百個「二流引用」還得到至少兩個有MIT博士頭銜的美國一流大學著名教授以及歐洲教授的引用。我真是百思不解。莫非其中有人在化大價錢企圖使這千年不滅的陰陽在西方死灰復燃？噢！我想通了，差點上當，我也同意，堅決刪除！--69.59.70.163 (留言) 2011年7月7日 (四) 12:43 (UTC)[回覆]

  1. WP:原創研究的判斷並不能被閣下有關東西方的意識形態炮所否定。
  2. WP:原創研究的判斷並不能被閣下有關金錢利益的曲折暗示所否定。
  3. WP:原創研究的判斷也不能被別人做literature review時有citation所否定。
  4. WP:原創研究的判斷更不能被您所宣稱的對某領域的知識所否定。
所以還請就條目論條目。我的理由前面已經論述過了。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月7日 (四) 12:54 (UTC)[回覆]
  1. WP:原創研究可以由時間與別人文章和書籍的引用所否定。
    --不可以。除去Zhang, W. -R.一人的各種灌水文章（也許是閣下本人，也許不是），其它文章引用處只是相關文獻部分，有可能只是談及研究共同的一個問題，並不代表對「陰陽兩極邏輯」這個概念的認可。因此僅就條目內容而言，條目依然屬於WP:OR。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月7日 (四) 14:42 (UTC)[回覆]
  2. WP:原創研究可以由世界級權威的承認所否定。
    --不可以。楊振寧是物理界的世界級權威，但不是陰陽界（如果有這個界的話，不知是否能和動物界，植物界，原生生物界，真菌界等並列為一界？）的權威，他本人還曾支持臭名昭著人體科學，這方面在此就不評價了。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月7日 (四) 14:42 (UTC)[回覆]
所以還請就條目論條目。海牛刪除的理由不應為原創，而應為其他理由-如民科或國科、關注度等等。

--陰陽兩極相對論 (留言) 2011年7月7日 (四) 14:22 (UTC)[回覆]

  1. 海牛作為管理員似已違反規則（提請你注意）：先是將陰陽兩極邏輯當作陰陽兩極相對論，然後插斷回應文字整體；對網頁作者胡亂猜測，製造混亂；用灌水、二流之類非正式非真實的語言妄加評論；眾所周知，楊對陰陽持否定態度，網頁內對楊的講話持批評態度，但海牛卻不讀網頁，無中生有，把楊指為陰陽支持者並批判一通。除楊之外，難道再無其他世界級權威？當今模糊邏輯創始人可否被認為是該領域權威？當今認知圖權威可否被認為是該領域權威？根據如上問題，本人為閣下計，建議迴避。--陰陽兩極相對論 (留言) 2011年7月7日 (四) 15:51 (UTC)[回覆]
海牛不是管理員，管理員名單上沒有他的名字。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月8日 (五) 00:32 (UTC)[回覆]
(×)刪除：原創研究。--Stevenliuyi (留言) 2011年7月7日 (四) 17:40 (UTC)[回覆]
(×)刪除：
  • 看看裡面多少科學錯誤，熱力學第二定律是現代科學最高定律？量子力學之父是玻爾？就算是搞計算機的人這點問題也不會搞錯吧？
  • 反過來再看看這篇所謂的文章，裡面在講什麼？哲學？中國哲學史？哲學與科學的矛盾？批判中文維基百科管理員？這些和那個「陰陽兩極邏輯」有什麼關係？
  • Google Scholar搜索"YinYang Bipolar logic"得到的第一篇文章是關於布爾運算一類0-1問題的。
  • 你的YinYang Bipolar Relativity: A Unifying Theory of Nature, Agents and Causality with Applications in Quantum Computing, Cognitive Informatics and Life Sciences ：IGI Global的簡介中，提及的詞彙包括「相對論」、「量子力學」、「量子運算」，想必還是一篇偏向科普的科學周邊書目。退一萬步講，這本書和這篇「條目」的內容沒有實質性關係。
    • 綜上，這篇條目本身是原創研究無疑。
  • 就算它不是原創研究，這本書，以及後面的那幾篇文章，不足以支持該題目的關注度，維基百科不是發表創新意念的地方。
  • 最後請問，「NPN Logic」的第二個N代表什麼？別是N-P-N三極體。--達師 － 198 － 336 2011年7月9日 (六) 14:15 (UTC)[回覆]

網頁作者回應：謝謝對網頁批評，更歡迎直接修改。

  • 「現代科學最高定律」已修改為「宇宙學最高定律」。「量子力學之父」已修改為「哥本哈根學派量子力學之父」。請指教。
  • 本人是事哲學的，對邏輯有些研究。難免拉上哲學。因邏輯是哲學的一個主要組成部分。本人愚見，陰陽兩極邏輯確實與哲學緊密相關，似可帶來哲學再生。請指教。
  • YinYang Bipolar Relativity我已讀過。此書以陰陽兩極動態邏輯為基礎。根據我的粗淺看法，它不是科普而是將千載不滅的陰陽兩極相對理論引入現代科學。
  • 是否原創，閣下定奪。
  • 關注度或民科或官科都請閣下定奪。就我看法是5000年的無形式邏輯的陰陽有了第一個形而上的形式。因此，如作者所述帶來了科學統一的契機。我知道維基百科不是發表創新意念的地方。但此邏輯已於20年前陸續發表，我認為現已成熟。並有引用與有關權威承認。關注度自然由閣下定奪。
  • 經查網上「NPN Logic」為「Negative-Positive-Neutral Logic」. 似是為了與NPN區分而後來定名「YinYang Bipolar Logic」。
  • 閣下看到的錯誤已做了些更改。本人看來，根深蒂固的問題在於陰陽五千年來無形式邏輯，現有了一個。一些西方邏輯學界權威已承認，但陰陽故鄉人不相信，也難怪。關於刪除之結果，早已知道。謝謝評論。--陰陽兩極相對論 (留言) 2011年7月10日 (日) 00:17 (UTC)[回覆]

網頁作者回應：謝謝主席親自指教。「所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。」 根據此定義，陰陽兩極是5000年的觀念，陰陽兩極邏輯於20年內在可靠刊物陸續發表完善，有引用，有權威接受，它肯定不是未發表的事實、爭論、推論和想法。可能的問題是對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。而這樣的問題是可以由大家修改而完善的。為何中文維基不提倡修改、完善、壯大、發展而是把眾多新客拒之門外呢？當然如果本網頁實屬無可救藥，理當刪除。如果本網頁尚可救藥，歡迎主席指正並親自壓縮、修改以求中文維基的發展壯大。--陰陽兩極相對論 (留言) 2011年7月11日 (一) 12:32 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]
中文版沒有能夠導入到維基學院的用戶，請聯繫維基學院進行導入。如果不能導入或者不符合維基學院收錄標準，則請刪除--百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 12:21 (UTC)[回覆]
(：)回應維基學院（beta.wikiversity.org）並無依照語文版別設立個別域名（即導入員是共通的），亦有三種管道可導入。在Wikiversity:Requests_for_import可發現曾有有篇維基教科書的「粵語固有辭彙與漢語北方話辭彙對照」被導入，雖然此文又被書生恢復但仍無法在維基百科上長存，所以敝人已經轉移過去，雖然可能會遺失一些修訂版本，但已告知原創者且有回覆，因此對方只要轉至維基學院繼續研究修訂即可。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月14日 (四) 01:26 (UTC)[回覆]
我不認為這個原創研究有任何移動到維基學院的必要, 完全是一派胡言, 仍支持(×)刪除 --Rat2.Call me Remy 2011年7月16日 (六) 09:36 (UTC)[回覆]
(×)刪除同Ratoo，Hat600，Mrseacow。原創研究-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年7月16日 (六) 09:47 (UTC)[回覆]
(：)回應因為這是頗有內容原創研究，就是適合維基學院的文章，儘管您在有限知識判定是一派胡言，諸君不見哥白尼的日心說也曾被斥為一派胡言，況且此為學術哲學並非嚴謹科學。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月16日 (六) 12:31 (UTC)[回覆]
請花點時間讀讀維基學院和 en:Wikiversity 再來判斷這與 "這是頗有內容原創研究，就是適合維基學院的文章" 是否是一回事, 不多說了 --Rat2.Call me Remy 2011年7月16日 (六) 13:22 (UTC)[回覆]
已刪除。--Alberth2 汪汪 2011年7月18日 (一) 03:02 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/07/06&oldid=60979312」