跳转到内容

Talk:中华人民共和国

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Haoming9245（留言 | 贡献）在2023年9月1日 (五) 06:14 （→正片条目充斥着偏见：​ 回复）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

本頁面曾於2017年10月9日被送交存廢討論，讨论结果為快速保留。

Former good article中华人民共和国曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
典範條目落選中华人民共和国曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
優良條目落選中华人民共和国曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2006年10月31日優良條目評選落選
2007年9月12日優良條目評選落選
2008年4月15日優良條目評選落選
2008年7月24日典範條目評選落選
2013年12月17日優良條目評選落選
2016年2月16日同行評審已評審
2016年3月10日優良條目評選落選
2016年4月18日同行評審已評審
2016年5月3日優良條目評選落選
2016年7月4日優良條目評選入選
2016年9月16日典範條目評選落選
2016年9月23日優良條目重審撤銷
2016年10月23日同行評審已評審
2016年11月28日優良條目評選落選
2017年1月17日優良條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2016年2月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
  • 2016年2月21日：截至2015年底，哪個國家是世界上人口最多的國家？
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後重新評選典範條目及優良條目亦落選
          本条目属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评乙級、极高重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
国家和地区专题 （获评乙級、未知重要度）
本条目属于国家和地区专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
亚洲专题 （获评乙級、极高重要度）
本条目属于亚洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科亚洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
基础条目 中华人民共和国属于维基百科地理主题的基礎條目。
条目「中华人民共和国」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。


正片条目充斥着偏见

Describe那里就有问题，为什么要突出中国的一党专制？Describe国家难道没有统一的标准吗？还有，为什么引用中华民国台湾的宪法？中华民国是未经联合国认可的国家。 Martinleeming（留言） 2020年6月19日 (五) 22:55 (UTC)[回复]

国家存不存在需要靠联合国承认吗？联合国是哪年才成立的您知道吗？不知道请闭嘴--ABCDEAN（留言） 2022年1月10日 (一) 09:22 (UTC)[回复]
请注意措辞。 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年2月6日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
很需要！你觉得英国旁边的“西兰公国”也是一个完美的国家？那我建一个“美利坚社会主义共和国”也是合法的？还有，管好你的嘴--Wyq1920444906（留言） 2022年6月10日 (五) 00:04 (UTC)[回复]
@Wyq1920444906 這並不是一個合理的比喻，兩者從根本上毫無關聯。而中華民國是作為有少數邦交國半承認獨立的國家，且在歷史上作為聯合國的開創成員，且為五常。--Ivanlai2007（留言） 2022年7月28日 (四) 10:00 (UTC)[回复]
面白i，怎么就很需要了？我也没觉得它是所谓的完美国家啊，你又为什么觉得建一个“美利坚社会主义共和国”不合法？不合什么法？莫名其妙啊你--ABCDEAN（留言） 2022年12月2日 (五) 21:51 (UTC)[回复]
中国国民党与中国民进党等党也是拥有席位的，像很多国家一样，它们只不过是参政党，而中国共产党是执政党。--Wyq1920444906（留言） 2022年6月10日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
小粉红来什么维基百科--懒得想我要取什么名字（留言） 2023年4月14日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
汉奸为什么要写中国字？--174.164.136.130（留言） 2023年7月22日 (六) 01:47 (UTC)[回复]
请注意言辞，不要使用争议性词汇--Haoming9245（留言） 2023年9月1日 (五) 06:14 (UTC)[回复]

(：)回應：我感觉“一党专政”问题不大。阁下若认为“充斥着偏见”，那么请具体地引述下来，再作讨论。Wonderwind2002（留言） 2020年6月20日 (六) 15:02 (UTC)[回复]

第一，联合国仅仅是一个国际组织，而不是世界政府，原则上无权干涉主权国家内政，中华民国与中华人民共和国的争议属于中国内政问题，不由联合国定夺。 第二，中华人民共和国是一个一党专制国家的根据是《中华人民共和国宪法》，如果您感到偏见请向订立该宪法的中华人民共和国全国人民代表大会提出 小野千佳（留言） 2020年10月5日 (一) 05:07 (UTC)[回复]

第一，《中华人民共和国宪法》当中并没有指出“中华人民共和国是一个一党专制的国家”。在《宪法》第一章 总纲/第一条中，原文如下：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”，第一章 总纲/第二条：“中华人民共和国的一切权力属于人民。” 第二，如果说中华人民共和国是一个一党专制国家的根据是《中华人民共和国宪法》，那么，《中华人民共和国宪法》的序章中还明确指出：“台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。”该句是否应当加入本条目？请赐教。──以上未簽名的留言由218.190.230.49（討論）於2021年2月20日 (六) 03:48 (UTC)加入。[回复]

我認為問題不大，因《中华人民共和国宪法 第一章 第一条》当中指出“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”。 --2001:B011:A004:10AA:1194:A730:EFA7:A227（留言） 2021年6月18日 (五) 19:08 (UTC)[回复]

问题当然大，宪法原文写的是“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”怎么到这里就能被理解成为一党专制制度，“领导”和“专政”在中文语境下是有明显差异的内容--103.97.200.251（留言） 2021年10月9日 (六) 10:39 (UTC)[回复]
可看着好像有点独裁的色彩诶。--Mike（留言） 2022年5月14日 (六) 20:35 (UTC)[回复]
@2001:B011:A004:10AA:1194:A730:EFA7:A227 （✓）贊成該意見--Ivanlai2007（留言） 2022年7月28日 (四) 10:01 (UTC)[回复]

“一党专制”的说法，就像认为美国是多党共同执政一样，是根本的政治错误。“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”这一政治制度是不能简略、概括、抽象地描述和讨论的。 LinkaW（留言） 2021年10月21日 (四) 12:29 (UTC)[回复]

在中国政府网综合提到，首先，中国共产党领导的多党合作制度就是：中国共产党是中华人民共和国的唯一执政党，八个民主党派在接受中国共产党领导的前提下，具有参政党的地位，与中共合作，参与执政。 是明確地講述共產黨一黨專制，其他黨派只能議論，不能执政，完全符合一黨專制的定義 HKT3593（留言） 2021年11月26日 (五) 03:10 (UTC)[回复]

专制强调的是反法治的独裁暴政，而民主党派参政议政具有一定包容合作的开放形态，与您始终强调的“完全~专制定义”真的完全吻合？或者您是否有预设倾向性？--Duane 2022年6月28日 (二) 14:21 (UTC)[回复]

中国大陆政党制度并不是传统“一党制”可以概括，“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”是中国大陆在中国共产党执政、其余党派参政的基础上以数十年演变形成的。正如同全国人民代表大会作为中华人民共和国的权力与立法机关和最高国家机关亦不能与议会制国家的议会混为一谈。此处只有概念界定的问题，没有政治立场问题。 悠穹落雪（留言） 2022年3月4日 (五) 16:20 (UTC)[回复]

我不人为完全没有政治立场，在几个近义词中，人会倾向去选取一个和自己立场预期相符的词汇。并非所有人都有立场，但同样并非所有人都没有立场。--Duane 2022年6月28日 (二) 14:25 (UTC)[回复]

編輯請求 2023-02-18

请求已处理

一共划分為23個[[中國一級行政區|省份]]{{noteTag|包括其所聲稱為其領土但未能實際統治的[[台湾省 (中华人民共和国)|台灣省]]。實际管辖为22個省。}}、5個[[民族自治地方|自治區]]、4個[[直轄市]]和2個[[特別行政區]]。 改为 一共划分為23個[[中國一級行政區|省份]]{{noteTag|包括其所聲稱為其領土但未能實際統治的[[台湾省 (中华人民共和国)|台灣省]]。實际管辖为22個省。}}、5個[[民族自治地方|自治區]]、4個[[直辖市 (中华人民共和国)|直辖市]]和2個[[特別行政區]]。--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2023年2月18日 (六) 06:17 (UTC)[回复]

@Clinex19：完成。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年2月18日 (六) 13:22 (UTC)[回复]

編輯請求 2023-02-19

请求已处理

中华人民共和国
汉语名称
繁体字 中華人民共和國
简化字 中华人民共和国
越南语名称
國語字 Trung Hoa Nhân dân Cộng hòa quốc
朝鲜语名稱
諺文중화인민공화국
汉字中華人民共和國
日语名称
汉字 中華人民共和国

--LuciferAhriman（留言） 2023年2月19日 (日) 22:25 (UTC)[回复]

@LuciferAhriman：：完成，在infobox标题插入其他名称确实不是惯用做法。——PexEric 💬|📝 2023年3月4日 (六) 08:02 (UTC)[回复]
@Flyinet：请向LuciferAhriman君解释回退理由，否则将改回请求内容。--PexEric 💬|📝 2023年3月12日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
如果不属于惯用做法为什么template内会有native name参数呢？阁下可以参考如英国、新加坡、联合国等存在多种官方语言的国家或主权实体在infobox内之内容。--Sinet（留言） 2023年3月12日 (日) 10:57 (UTC)[回复]
现时infobox里的英文、葡萄牙文不是“native name”，也不是“官方语言”。若要列出，应如右用{{Infobox Chinese}}。如果不属于惯用做法为什么会有template:Infobox Chinese呢？阁下可以参考如中華民國等存在多种语言的国家或主权实体在infobox内之内容。--PexEric 💬|📝 2023年3月18日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
英语与葡萄牙语是两个特别行政区的官方语言--Sinet（留言） 2023年3月18日 (六) 17:28 (UTC)[回复]

表格处"中华人民共和国实际统治区域"与"宣稱主權但未實際統治的區域"是否颜色区域标记错误？

浅绿色实际统治区肉眼可见的小于深绿的宣统区😅,标反了吧？--2408:8207:C31:EF50:E1C4:2553:39B6:BC24（留言） 2023年3月25日 (六) 02:11 (UTC)[回复]

是您看反了，實際統治區域用的是深綠。——暁月凛奈 (留言) 2023年3月25日 (六) 03:16 (UTC)[回复]

为什么英语和葡萄牙语不算认可的地方语言

如题。--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2023年3月25日 (六) 06:08 (UTC)[回复]

中华人民共和国宣称但未实际控制的领土不止台澎金马和藏南地区

拉达克、阿克赛钦等地区也属于中印争议地区，中华人民共和国并没有完全实际控制，建议将“中华人民共和国政府实际统治区域以及宣称主权但未实际统治的区域”的那张图里，标上那些争议地区，这样更严谨--懒得想我要取什么名字（留言） 2023年4月8日 (六) 04:22 (UTC)[回复]

不是一直都标着吗？还解释了中华人民共和国实际控制的是哪一部分。--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月17日 (三) 15:27 (UTC)[回复]
阿克赛钦的确是争议地区，但难道不是被中国实际控制吗？汉奸完全是睁眼说瞎话撒谎。--174.164.136.130（留言） 2023年7月22日 (六) 01:52 (UTC)[回复]

提议删减段落

现在这个条目实在太大，我编辑的时候笔记本还会严重发热，稍微看了一下可以删减的内容。

1. 中国的国名，直接讲了一个故事出来，作为一个主题的概要条目不应该有这种故事性的内容，可以归类到「中国的称呼」；

2. 历史的「武装割据」段落可以全段删除，我去参考了几本比较权威的《中华人民共和国史》，包括西方世界《剑桥中国史》系列、莫里斯·迈斯纳《毛泽东的中国及其后》，中国大陆的陈显明版、靳德行版、李茂盛版、马克思主义理论研究和建设工程重点教材版《中华人民共和国史》、社科院当代所《中华人民共和国史稿》，香港中文大學10卷本《中華人民共和國史》，我可以认为世界上绝大多数地方认为的所谓「中华人民共和国历史」肇始于1949年10月1日，国共内战和武装割据只是它的背景之一。

3. 科技的「航空航天」显然占比失控，可以占到科技部分的50%以上，并且这一领域最近的焦点应该是中美芯片产业、电动车、新能源领域的竞争，现有内容既不符合概要写作的应有段落规模，分出来的段落又缺乏现况的分析。

4. 图片部分添加了大量细节说明，严重偏离了以图代文、图文并茂的初衷。并且有些选取并不是很好，比如「改革开放以后，深圳得到快速发展」，图片仅仅显示现在的景象，无法体现快速发展的对比。如果需要快速发展，陆家嘴条目有两张陆家嘴1980年代和当代照片更适合这段说明。还有如经济概括那里三大直辖市的图片并不具有代表性，文字说明更是一个比一个长。----Cat on Mars 2023年7月18日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

1、2、3点不反对。同认为有些章节如果存在对应分条目的话，在本条目可以概述而不用罗列全部具体项目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月19日 (三) 00:45 (UTC)[回复]
不仅如此，我大致看了一下一个比较大的问题就是原创研究很多。如何原创研究呢，就是拿一堆具体的来源去凑相关内容的综述，这种类似我们写综述论文的方法可以算是原创总结了，并且严重破坏了条目的概要格式。譬如说历史部分有大量综述类文献可以参考，我所说的几本国史怎么写也不去看，某些编辑者一定要拿长编、具体事件报道之类的细节文献中挑选自己感兴趣的内容去拼凑这一段内容，导致的结果只能是内容大杂烩、无重点、缺乏逻辑性、自我矛盾，----Cat on Mars 2023年7月24日 (一) 19:20 (UTC)[回复]

但在半导体、医学、化学等基础科学领域和发达国家有一定差距？

我差点笑出声。根据Nature Index的数据，化学顶尖基础研究中国一骑绝尘，得分是美国的2倍:https://www.nature.com/nature-index/country-outputs/generate/chemistry/global 应该删除"化学"这两个字--174.164.136.130（留言） 2023年7月22日 (六) 01:41 (UTC)[回复]

无来源观点，感觉可移除。@BladeRunner2077：是否原创研究？只找到“论文强 期刊弱”的相关来源。“中国化学专业优势明显，业务能力突出，国际业务占比长期处于行业领先水平”。可能没必要写入此条目，重要性（声量）不足。--YFdyh000（留言） 2023年7月22日 (六) 02:15 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国&oldid=78749026”