維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/19

刷新本頁

頁面	：積壓	｜	←4月18日－	4月19日	－4月20日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓	｜	←4月16日－…－	{{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=4月19日}}	－… - 4月22日→	｜提報新檔案

余東昇

來源搜尋：「"余東昇"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:06 (UTC)

廩貢

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月8日 (一) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"廩貢"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(！)意見 與附貢條目相似。來源是能找到的。感覺應該在一個條目中寫，例如併入貢生。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:47 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

梁詠荃

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 00:07 (UTC)

來源搜尋：「"梁詠荃"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

天光道駕駛考試中心

原標題為：天光道駕駛考試中心

(×)刪除理據：不認為符合收錄標準。而且主要章節類似駕照考試指南。

提交的維基人及時間：桃花影落飛神劍（留言） 2024年3月17日 (日) 01:42 (UTC)

機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月17日 (日) 03:06 (UTC)

(※)注意：已從該條目刪除了{{Notability}}，因為出現了提報衝突：若想以關注度為由提報，則應等待30天後再議，但提報人卻又同時以其他理由提報--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年3月17日 (日) 05:45 (UTC)

不該刪，是並行進行的，關注度公示+雪球提刪。如果提刪沒過，就等關注度。而且有標識關注度的價值。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 14:25 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月28日 (四) 00:58 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

關注度和內容水平感覺踩在邊界線上。缺乏討論，無共識暫時保留或刪後重建都可。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 06:10 (UTC)

(×)刪除：顯然不可能獲得獨立來源作有效介紹的主題。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 04:42 (UTC)

華語電影三金藝人

(×)刪除理據：WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO

提交的維基人及時間： Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 04:58 (UTC)

(×)刪除，維基百科不是主題關係鬆散的資料庫、過度統計清單。疑似小眾愛好者內容（WP:F）。關注度存疑。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月17日 (日) 05:24 (UTC)

(？)異議，條目有文字說明何謂「華語電影三金藝人」，不是關係鬆散、未經整理的統計清單。「三金」應該算比較大眾熱門的娛樂話題，關注度應該沒問題，來源搜尋：「"三金影帝"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report；來源搜尋：「"三金影后"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report。--O-ring（留言） 2024年3月17日 (日) 14:42 (UTC)

搜了幾條，星洲網 梁朝偉、世界新聞網（中新社） - 梁朝偉、HK01 - 周冬雨、三立新聞 - 梁朝偉、AM730- 梁朝偉、TVBS - 梁朝偉、揚子晚報/紫牛新聞 - 周冬雨--Kethyga（留言） 2024年3月17日 (日) 15:40 (UTC)

(×)傾向刪除 條目沒註明要列出哪種三金。該概念可能有關注度，但目前寫成了過度統計的列表，沒有體現該概念的影響力等。並且可能涉及複雜計算和原創總結，如果與媒體的計算標準出現差異，或者謬誤傳播，都很麻煩。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)

就這種程度還過度統計？--日期20220626（留言） 2024年3月17日 (日) 22:48 (UTC)

準確次數是新聞稿宣傳稿要去關心的，讀者更應該關心入圍的獎項和作品。目前的寫法，怎麼更新和復驗數值呢。「大滿貫」確切次數，除了宣傳，有足夠的關注度嗎。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 23:10 (UTC)

過度統計不是說條目有多麼多麼長才有資格被稱作過度統計，只要有瑣碎信息就可以是過度統計。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月18日 (一) 03:09 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)

(✓)已改善以三金影帝/影后取代--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年3月28日 (四) 01:15 (UTC)

如果「三金藝人」本身是個有關注度的概念，那「主題關係鬆散的資料庫」和「過度統計清單」均不成立。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:37 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

香港信報-三金介紹[1]、HK01-惠英紅飲恨第三金[2]--Factrecordor（留言） 2024年4月8日 (一) 14:03 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Template:華語電影三金藝人

(×)刪除理據：WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO，有濫用模板之嫌。

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 05:06 (UTC)

(×)刪除，維基百科不是主題關係鬆散的資料庫、過度統計清單。疑似小眾愛好者內容（WP:F）。關注度存疑。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月17日 (日) 05:26 (UTC)

(！)意見，刪除理由言過其實，華語電影圈至今只有3位三金影后、1位三金影帝，是否值得建立WP:導航模板有待商權，但把這個導航模板說成濫用模板、資料庫、統計清單就有點誇大。--O-ring（留言） 2024年3月17日 (日) 14:57 (UTC)

同上文，必要性似乎不高。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)

同上，刪除理由言過其實，但模板本身存在的必要性不大。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:35 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:09 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Template:杭州市宗教場所

(×)刪除理據：幾乎全紅，無導航意義；剩下的藍鏈也有好幾個指向的是消歧義頁面。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月8日 (一) 04:51 (UTC)

(○)保留，有足夠的導航意義。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月8日 (一) 07:08 (UTC)

理由呢？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月8日 (一) 07:34 (UTC)

(×)傾向刪除 太長，可能更適合列表。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:48 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

同YFdyh000，這導航模板也未免太臃腫了些。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:59 (UTC)

Draft:國立臺北大學

(×)刪除理據：轉交至（CSD G18）條目或草稿建立時，內容即與其他現有條目或草稿或其歷史版本的內容完全相同或非常相似，且名稱不適合作為其他條目之重新導向（不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目）

因為模板提示僅適用條目空間但說明文字與僅適用條目空間意思似乎有矛盾，轉成存廢討論

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)

(！)意見：Wikipedia:互助客棧/求助#我希望能將Draft:國立臺北大學的異動合併到國立臺北大學--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Rastinition, 36.226.145.112, Shizhao: 草稿的原作者 User:MindLakeDuck 在如上連結討論中指出，他是因為被防濫用過濾器阻止編輯，才建立草稿。因為草稿實質的變動甚多，基本上是往好的方向，建議應該將草稿與主條目的編輯歷史合併（但似乎已經有其他用戶對主條目做出了修改）後再刪除草稿。而後如果認為原作者改動的內容有不妥之處，再於主條目修改。--120.126.194.244（留言） 2024年4月21日 (日) 05:28 (UTC)

維新體制

原標題為：維新體制

(±)合併到十月維新。這二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

對胡耀邦的紀念活動

(±)合併到胡耀邦之死。該條目的關注度不夠，建議從胡耀邦之死條目中增加相關紀念活動。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:50 (UTC)

質疑關注度的話需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存廢。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月19日 (五) 16:06 (UTC)

先不考慮關注度的問題，單看兩條條目的長度的話，合併介紹並非不合適。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:57 (UTC)

同上，篇幅來說可以合併。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:25 (UTC)

文物分類

(×)刪除理據：原創研究+無來源+以中國大陸為敘述中心（WP:BIAS）+我質疑其獨立作為條目的必要性

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)

同紅渡廚。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)

(►)移動到維基學院--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)

以我對文物的了解，他這裏面好多內容都是錯的，移動到學院感覺沒必要。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)

有錯誤，但「好多內容都是錯的」有點言過其實。

附：

• 中華人民共和國文物保護法 第一章 第三條

「古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡和代表性建築等不可移動文物，根據它們的歷史、藝術、科學價值，可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。

歷史上各時代重要實物、藝術品、文獻、手稿、圖書資料、代表性實物等可移動文物，分為珍貴文物和一般文物；珍貴文物分為一級文物、二級文物、三級文物。」

• 中華人民共和國文物保護法 第二章 第十四條:

「保存文物特別豐富並且具有重大歷史價值或者革命紀念意義的城市，由國務院核定公佈為歷史文化名城。

保存文物特別豐富並且具有重大歷史價值或者革命紀念意義的城鎮、街道、村莊，由省、自治區、直轄市人民政府核定公佈為歷史文化街區、村鎮，並報國務院備案。」--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)

我文物保護法記得比你熟用不着你在這給我提醒。《中華人民共和國文物保護法》第十三條明確表示了不可移動文物分為四級，即全國重點文物保護單位、省級文物保護單位、市級和縣級文物保護單位和尚未核定公佈為文物保護單位的不可移動文物。文物保護法最早在02年的修訂版本中就已經這樣規定，所以他這個05年的條目寫的三級分類明顯是錯的。再者，文物保護法根本就沒有所謂的「公有文物」和「私有文物」的定義，完全是他自己牽強附會出來的。再還有，所謂「文物集中地」更是他自己編出來的概念，文物保護法根本就沒出現過這五個字。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)

1. 首先如果鄙人附的條文冒犯了您，十分抱歉！
2. 《中華人民共和國文物保護法》第三條：「可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。」我個人認為理解成三級沒什麼問題。《中華人民共和國文物保護法》第十三條確有「尚未核定公佈為文物保護單位的不可移動文物，由縣級人民政府文物行政部門予以登記並公佈。」「尚未核定公佈為文物保護單位」也就是現在都不是文保，談何「級別」，如果歸為「四類」之一更妥。（當然我不是學法律的，僅是個人意見）
3. 「公有文物」和「私有文物」、「文物集中地」我同意您的看法，就像我一開始也認為有錯誤，但即使算上您提到的第一個也算不上「好多」。而我也不是想保留維基百科條目，我支持移入維基學院。
4. 之前多有冒犯，在此真誠道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好討論，共同進步！

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)

其他的不說了。「尚未核定公佈為文物保護單位」也就是現在都不是文保是啊當然，可是我講的（包括該條目對應敘述的章節名字）說的都是「不可移動文物」而非「文物保護單位」，「文物保護單位」有三級，跟、「不可移動文物」有四級，完全是兩碼事。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)

那「分為三級」改成「文物保護單位分為三級」就解決了。語句的歧義。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)

一字兩字的修改改變不了該條目整體存在的原創研究的毛病。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)

1. 我附法條其實就是想表示：該條目總體是按照文保法的，沒什麼大問題。不認可「整體存在的原創研究」。
2. 中華人民共和國文物保護法 第一章 第三條：「古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡和代表性建築等不可移動文物，根據它們的歷史、藝術、科學價值，可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。」該條主語是「不可移動文物」。
3. 擱置爭議。支持YFdyh000的修改，比較沒歧義。

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)

你自己也看到文物保護法第三條是怎麼分類的了，被提刪條目里的分類也就兩個是對的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)

這是什麼春秋筆法，總共也就三個，什麼叫「也就兩個是對的」。（友好小吐槽，無惡意）

挺好，至少承認主體（前兩個）沒什麼大問題。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)

火氣幹嘛那麼沖。條目說「確定為文物保護單位，分為三級即」，「尚未核定公佈為文物保護單位的」不在此列，頂多是補充介紹未核定的情況。「；按照文物所有者劃分」改成句號就對了，也就是暫缺但應該會有來源的一種分類方式。集中地同上，只是序言提到文物保護法，但條目的「很多分類」主旨必然不能全按該法律去編寫。同意言過其實。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)

對人不對事，他在那陰陽怪氣我不是一次兩次了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)

僅（表次數，不表應該）一次（青島市德國建築），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)

有來源[3]說文物分類主要有「時代分類法、區域分類法、存在形態分類法、質地分類法、功用分類法、屬性（性質）分類法、來源、價值分類法」，和條目敘述的不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)

感覺這是「沒有統一的分類方法」。條目說文物保護法以及文物集中地的分類法。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)