维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/20
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←4月19日－ | 4月20日 | －4月21日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←4月16日－…－ | 4月20日 | －… - 4月22日→ | ｜提報新文件 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"玲玲友情報"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：user:Factrecordor已在條目中加入大量來源，而且點開Google新聞就能看到很多新聞媒體對該節目的報道[1]。—日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:25 (UTC)
- 只能算順帶提及，無法構成有效介紹。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 06:00 (UTC)
- 不是順帶提及的程度。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:20 (UTC)
- (○)保留，大部分來源為明顯某一集的有效介紹，有目共睹，早期來源也對節目整體具有效介紹。--Factrecordor（留言） 2024年4月20日 (六) 08:15 (UTC)
- 不是順帶提及的程度。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:20 (UTC)
- 只能算順帶提及，無法構成有效介紹。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 06:00 (UTC)
- (○)快速保留：條目內已經給出足夠有效來源。Sammypan（留言） 2024年4月20日 (六) 15:51 (UTC)
- 上面這麼多位莫不是對「有效介紹」此一概念存在較大程度的誤解？“明顯某一集的有效介紹”顯然並不是對節目本身的有效介紹，再者“早期來源也對節目整體具有效介紹”也並非事實。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:31 (UTC)
- 「J2全新花生味濃清談節目《玲玲友情報》，由堪輿學家麥玲玲夥拍三名J2ers黃紫恩（Jojo）、吳兆麟（Alan）及陳欣茵（Sonya）主持。玲玲姐今次唔玩風水轉玩吹水，廣發英雄帖邀請來自不同界別的好友上節目。」「堪輿學家麥玲玲帶領3位J2ers黃紫恩（Jojo）、陳欣茵和蔡景行（行仔）主持的清談節目《玲玲友情報》，逢周三晚11點J2（82台）播出。」「J2《玲玲友情報》為著名玄學家麥玲玲主持的清談節目，每個都會邀請一些名人、藝人上節目分享一些關於的生活趣事，不時也會成為網上熱話。」節目播出頻道與時間、節目類型、主持有誰、節目對於主持來說有何特點，非常基本而全面。再講，如果這個節目還不是報道主題，敢問報道的主題是什麼？再講，一個多集的節目，有近20集有專門的報道，還不能反映關注度？--Factrecordor（留言） 2024年4月22日 (一) 08:10 (UTC)
- 關注度的要求你可以看WP:GNG，而且關注度是不能繼承的。只是個別句子説到相關資訊只能算順帶提及。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)
- 順帶提及是在介紹A事物的時候提及了B事物的名字，並且沒有對B事物進一步展開，這個條目顯然不是你講的這種情況。--日期20220626（留言） 2024年4月22日 (一) 22:17 (UTC)
- 關注度的要求你可以看WP:GNG，而且關注度是不能繼承的。只是個別句子説到相關資訊只能算順帶提及。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)
- [2]加上這個就毫無爭議吧？但我仍然堅持原本的來源已足夠。--Factrecordor（留言） 2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)
- 明報的來源可以，但原本的來源確實不足夠。我考慮翻查此前的AFD，並就管理員因被誤導而作錯誤處置的情形提請DRV。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)
- 「J2全新花生味濃清談節目《玲玲友情報》，由堪輿學家麥玲玲夥拍三名J2ers黃紫恩（Jojo）、吳兆麟（Alan）及陳欣茵（Sonya）主持。玲玲姐今次唔玩風水轉玩吹水，廣發英雄帖邀請來自不同界別的好友上節目。」「堪輿學家麥玲玲帶領3位J2ers黃紫恩（Jojo）、陳欣茵和蔡景行（行仔）主持的清談節目《玲玲友情報》，逢周三晚11點J2（82台）播出。」「J2《玲玲友情報》為著名玄學家麥玲玲主持的清談節目，每個都會邀請一些名人、藝人上節目分享一些關於的生活趣事，不時也會成為網上熱話。」節目播出頻道與時間、節目類型、主持有誰、節目對於主持來說有何特點，非常基本而全面。再講，如果這個節目還不是報道主題，敢問報道的主題是什麼？再講，一個多集的節目，有近20集有專門的報道，還不能反映關注度？--Factrecordor（留言） 2024年4月22日 (一) 08:10 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:21 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:55 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
原标题为：Template:长沙市名人墓葬
(×)删除理據：原创的收录标准。强行将“名人墓葬”等同于国保和省保的墓葬类文物。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)
- 如果更名不能解决，赞成删除理由。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:37 (UTC)
- (～)補充，即使是只有“名人墓葬”这几个字，本身也是在原创标准，谁是“名人”？“名人”谁来定义？完全不知道。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)
- 這模板的底色選擇我不予置評。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 04:41 (UTC)
- 更名“长沙国省二级文保墓葬”妥否？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:36 (UTC)
- 在已有{{湖南全国重点文物保护单位}}、{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}这两个模板囊括该模板内容的情况下，我看不出来这样去做一个模板的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:00 (UTC)
- 城市墓葬模板导航？这和城市轨道交通导航（如{{北京地铁}}）本质无异？
- 您上述的{{湖南全国重点文物保护单位}}、{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}分别是对湖南省的国保、长沙市的省保按导航。相信还是有相当差异。
- --FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:45 (UTC)
- 好，那你告诉我，单独把一个地级市的国保和省保里的某一类文物单拿出来做一个模板，意义何在？其必要性在哪？{{北京地铁}}没有可比性，人家是把北京市的全部地铁线路都放进去了。而阁下这个是刻意地把国省两级挑出来单列。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:53 (UTC)
- 言尽于此 自有公论
- 祝 心情愉快 每日进步--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)
- 也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)
- 好，那你告诉我，单独把一个地级市的国保和省保里的某一类文物单拿出来做一个模板，意义何在？其必要性在哪？{{北京地铁}}没有可比性，人家是把北京市的全部地铁线路都放进去了。而阁下这个是刻意地把国省两级挑出来单列。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:53 (UTC)
- 在已有{{湖南全国重点文物保护单位}}、{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}这两个模板囊括该模板内容的情况下，我看不出来这样去做一个模板的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:00 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 15:06 (UTC)
- (！)意見模板现被更名为“长沙墓葬”，但依旧存在着强行划定收录范围，以国保、省保两级墓葬类文物强行代替长沙市的全部墓葬。以及，就算是创建者将模板更名为“长沙市国保、省保墓葬类文物”依旧不认可，因为缺少这样做的必要性，完全是为了做模板而做模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 02:58 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:23 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：(◇)刪後重建，不符合品質標準
- 提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 05:37 (UTC)
- 我就单纯想问一下，阁下所说的“品质标准”指的是哪条方针或指引？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:52 (UTC)
- 可供查证和原创研究吧。近年、不少、容易，有点模棱两可损害中立性。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:59 (UTC)
- 定義之類的都具備，也不像是捏造的，補充來源就好。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:15 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:24 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已經刪除並重建。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：我点进这个条目本是想找消歧义，结果一看全是原创研究。个人建议是(◇)刪後重建成一个消歧义页面。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月18日 (一) 15:56 (UTC)
- (？)疑問，你想找的是不是长江桥隧列表？我的个人建议是你有没有想过，先和长江大桥、长江桥隧列表的主要编辑者，或者WikiProject:桥梁的参与者讨论如何改善问题，有没有可能选择清理、补充来源、改写、回退、合并或重定向，最后才来考虑删除；毕竟这个条目看起来似乎可以改善，但WP:存废讨论不是讨论改善条目的地方，删除也不能治理质量问题，好过重建一个不汤不水的消歧义页。--O-ring（留言） 2024年3月18日 (一) 18:26 (UTC)
- 不過因為想讓條目留下被迫改善條目的情況也是屢見不鮮了。--日期20220626（留言） 2024年3月18日 (一) 22:42 (UTC)
- 明显可以重定向到长江桥隧列表。--GZWDer（留言） 2024年3月18日 (一) 21:05 (UTC)
- 是可以，如果即使沒有长江桥隧列表，長江大橋值不值得刪也是值得商榷的，無來源不等於一定是原創研究，也許是作者偷懶或者忘記加來源、不懂得怎麼加來源，而且有來源也可以是原創研究。--日期20220626（留言） 2024年3月18日 (一) 22:38 (UTC)
- 我头一次听说还有“偷懒或者忘记加”这么清奇的借口。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 03:50 (UTC)
- 那是你沒遇到而已，條目內和外部某來源內容重合度很高，而且來源日期更早。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 03:53 (UTC)
- ？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 03:55 (UTC)
- 你自己去侵權提報處隨便找一篇沒來源的條目，就知道了，總不見得說侵權的人是在原創研究？--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 03:57 (UTC)
- 阁下缺乏对方针的基本理解。维基百科:可供查证：
添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 04:02 (UTC)
- 阁下缺乏对方针的基本理解。维基百科:可供查证：
- 你自己去侵權提報處隨便找一篇沒來源的條目，就知道了，總不見得說侵權的人是在原創研究？--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 03:57 (UTC)
- ？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 03:55 (UTC)
- 这种确实存在的，包括编者觉得那是常识或者能轻易搜到文献而偷懒未加，或者先写再找齐来源（不罕见）。比如条目里写“因为1米=100厘米”或其他业界常识，总不能说没写脚注所以在搞原创研究。如果找不见来源，就真的是原创研究了。另外，只列出文献而不加脚注也很常见，或者文献信息、页号缺失。目前，该条目仅是{{无来源}}/{{Original research}}，疑似无需删后重建。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 20:15 (UTC)
- 那是你沒遇到而已，條目內和外部某來源內容重合度很高，而且來源日期更早。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 03:53 (UTC)
- 我头一次听说还有“偷懒或者忘记加”这么清奇的借口。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 03:50 (UTC)
- 是可以，如果即使沒有长江桥隧列表，長江大橋值不值得刪也是值得商榷的，無來源不等於一定是原創研究，也許是作者偷懶或者忘記加來源、不懂得怎麼加來源，而且有來源也可以是原創研究。--日期20220626（留言） 2024年3月18日 (一) 22:38 (UTC)
- (±)合併至长江桥隧列表。--紺野夢人 2024年3月20日 (三) 05:37 (UTC)
- 不过这个独立列表其实是在2010年从长江大桥分拆出去（diff），再增加长江隧道的列表资讯。--O-ring（留言） 2024年3月20日 (三) 11:40 (UTC)
- (×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:15 (UTC)
- 不过这个独立列表其实是在2010年从长江大桥分拆出去（diff），再增加长江隧道的列表资讯。--O-ring（留言） 2024年3月20日 (三) 11:40 (UTC)
- (▲)改為消歧義 我認為改為消歧義是最佳解決方案：
- 一則，符合讀者預期（「我点进这个条目本是想找消歧义」——提刪者理據）；
- 二則，可以保留這個條目悠久的修訂歷史，讓此建立時間早於長江橋隧列表的條目不至於屍骨無存，亦是對若干修訂者貢獻的尊重；
- 三則，英文維基百科有類似操作可以借鑑，如「en:Bridge over Green River」。—— 桁霽晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 無言奮勉 ⏲ 2024年4月3日 (三) 07:01 (UTC)
- 補充：我認為不必刪後重建，直接在現有條目框架內，去掉大部分內容改為消歧義列表。_ 桁霽（留言） 2024年4月3日 (三) 07:03 (UTC)
- 我的意见是合并到长江桥隧列表。主题完全是重复了，保留两个太多余。而且wp:消歧义的荐与不荐中有这么一句话：“不要使用模糊的主题领域来组织较长列表。”长江大桥太多，而这个主题够模糊了，不应该作为消歧义存在。（( π )题外话：我记得国家主席虽然很长，但以前就是个消歧义，但现在不是了，又没有相关讨论，也懒得翻历史记录。）--HSUZR（留言） 2024年4月4日 (四) 15:32 (UTC)
- ( π )题外话 看了一圈相關條目，發現維基百科這方面很混亂，同樣都是某宏觀事物的介紹＋列舉包含在其內的個體的列表，有的不叫列表——「越南国会主席」、HSUZR 提到的「國家主席」、「亚洲运动会兴奋剂事件」（很長）、「勇气号和机遇号探访过的火星表面特征」；有的有兩個條目：「主權國家/主權國家列表」（別說英文維基也是這樣的），以及本條目。是否有相關的方針指引？—— 桁霽晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 無言奮勉 ⏲ 2024年4月4日 (四) 16:37 (UTC)
- 维基百科:格式手册/列表：若有「同源條目」，可先考慮「篇幅容許」的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 16:42 (UTC)
- (►)重定向到長江橋隧列表。--🎋竹生🎍 2024年4月12日 (五) 12:16 (UTC)
- (＆)建議。我同意O-ring的看法。我已经添加#概述 #历史 #用途 #类型 #资金 #长江大桥的竞争者 #负面影响的部分来源，并且删除了一些原条目中违反版权的内容和过时内容。但我个人精力有限，希望可以有人继续添加#历史#分布的来源。同时，建议分布页可以做成可折叠表格样式。这样子，条目大抵也算好一点。“删除不能治理质量问题”--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年4月21日 (日) 10:35 (UTC)
- 删后重建。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:27 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：不符合關注度指引，長期未改善
- 提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月9日 (二) 10:42 (UTC)
- 原編者是IP用戶，故無法警告--August0422（留言） 2024年4月9日 (二) 10:43 (UTC)
- 若要以"不符合關注度指引"提刪, 是否有可能先掛關注度不足模版, 一個月後若未改善再提刪？--36.229.87.94（留言） 2024年4月9日 (二) 10:48 (UTC)
- (◇)刪後重建 疑似新闻稿+原创总结--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 14:35 (UTC)
- 關注度的話可能有[3][4]--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 01:08 (UTC)
- 我想可以直接(◇)刪後重建--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 13:19 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:27 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：非百科内容，WP:1E
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年4月9日 (二) 15:13 (UTC)
- 感覺先觀察一段時間比較妥當。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 16:16 (UTC)
- 應該改寫成馬樹山事件，這一事件至少持續好幾個月了[5][6][7][8][9]，並非一時關注度--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 01:13 (UTC)
- 不反對這個提議。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 09:11 (UTC)
- 如果保留，那也应该要草稿化或删后重建，现时版本除关注度外质量也很差。--Tim Wu（留言） 2024年4月10日 (三) 09:12 (UTC)
- (×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)
- 请提供理由--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 18:12 (UTC)
- (×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)
- 如果保留，那也应该要草稿化或删后重建，现时版本除关注度外质量也很差。--Tim Wu（留言） 2024年4月10日 (三) 09:12 (UTC)
- 不反對這個提議。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 09:11 (UTC)
- 應該改寫成馬樹山事件，這一事件至少持續好幾個月了[5][6][7][8][9]，並非一時關注度--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 01:13 (UTC)
(○)暫時保留同Sanmosa阁下，先留一段时间再看看。而且这事1月4月的时候都上过热搜，最高检也去当地指导，并间接导致了当地县委书记被调查。暂不认可单一事件关注度的说法。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月10日 (三) 03:01 (UTC)- 同Tim Wu，倾向删后重建。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 18:13 (UTC)
(◇)刪後重建，我改一下意见，现行版本的质量确实差了些，重建比较好。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 08:02 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:27 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：全红，创建距今已有10年，无导航意义。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 08:53 (UTC)
- (○)保留。理由不成立：至少有国家级和省级两个蓝字，不知道如何能看成“全红”。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 09:01 (UTC)
- 不认为那两个蓝链是该模板的主要意义，不然标题的“甘肃省”是不是也能算一个蓝链。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:04 (UTC)
- 再说了，就算把那两个蓝链算上，红链比例仍然过高。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:05 (UTC)
- 第一，你的提删理由是全红，我已经指出你的理由不成立了。第二，你没有指出“全红，创建距今已有10年，无导航意义”符合维基百科:删除方针的哪一条。综上，提删没有根据。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 11:18 (UTC)
- (×)删除 同提删理由。WP:EXISTING。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:23 (UTC)
- 首先，WP:EXISTING并非方针指引，并不能作为删除的方针指引依据。其次，原文表述为“紅字連結應避免，除非這些條目很可能被建立，就算如此，我們仍鼓勵編者先建立條目再放入”，请提删方面举证这些条目不符合“很可能被建立”的情形。第三，原文说的只是“我們仍鼓勵編者先建立條目再放入”，并未授权任何人删掉这样的模板。第四，这个模板提供了国家、省、市、县三（四）级文物保护单位的导航，相关的文物保护单位列表是值得中文维基百科收录的内容。将来若收录这些列表，仍需重新建立这个导航模板。保留这个模板亦可供有意建立列表的编辑取用。我看不出现在把这个模板删掉，对中文维基百科有什么帮助。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 13:14 (UTC)
- 实在是不想跟阁下去论证这个早已有结论的问题，找了几个曾因WP:EXISTING被删除的的模板的存废讨论，阁下自己去看吧。
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 14:41 (UTC)
- 10年未建立=不太可能被建立，建立方式不一定按此，空的导航模板不太有用，条目请求有更多合适的地方。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:21 (UTC)
- 中文维基百科并不是遵从前例/stare decisis的普通法系管辖区，所以举之前删除的例子意义也有限。同样我也可以给出相反的论证。你说删了那些模板证明这个也该删，那我说这个导航模板已经平安无事地存活了10年，是不是也能说明很多站内编辑认可它有存在的价值，应该遵从前例继续保留下去？
- 至于“10年未建立=不太可能被建立”，还是那句话，WP:EXISTING并非方针，而且并没有要求必须删除。此外，规则里面“不太可能被建立”含义不清，究竟是说因为资料缺失所以不太可能建立，还是说所列项目不符合关注度指引必被删除因而不太可能被建立，还是说因为做这个领域的编辑忙于生活无暇打理因而不太可能被建立？如果解读为资料缺失、不符合关注度，那这个导航模板里的各个项目并不符合“不太可能被建立”，市县文保列表可以查到资料，而且符合关注度。如果是因为编辑没时间而不太可能被建立，那真的很抱歉，如果保留一个模板都要费这么大劲，那还是请更有时间的编辑来建立吧。再说，请教一下各位，把这个模板删掉对于提升中文维基百科质量究竟有什么帮助？谢谢。
- 最后，我觉得提删这件事虽然是规则允许的，但是这次提删对于中文维基百科没什么帮助。我查方针、写回复的时间都快够我把兰州市文物保护单位列表建出来了，资料之前已经备好了。--如沐西风（留言） 2024年4月21日 (日) 08:18 (UTC)
- 我觉得也是，阁下在这里大段大段地论证为什么不能删，不如去把这个模板尽量消红，你消红了自然就因为提删理由消失而不用提删了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)
- 我觉得这么宏大的任务，还是交给你这样的核心活跃用户更加合适。我看你不缺时间，而且想做点大事。你说这种话，我真是觉得再在这儿回复你就是彻头彻尾浪费我的时间。--如沐西风（留言） 2024年4月21日 (日) 18:51 (UTC)
- 那我觉得这样占坑位对于中文维基百科没什么帮助，尤其是对条目读者和一般编辑，他们不可能去创建版式一致的内容。“很多站内编辑认可它有存在的价值”不认同。模板:甘肃各级文物保护单位完成率和展示度更高，那我能不能认为现在大家更认可它的价值，完成另一份是重复作业。过往嵌入不知道，该页面浏览量几乎没有，看着就是废弃页面。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 00:37 (UTC)
- 所谓模板:甘肃各级文物保护单位“完成率和展示度更高”真的就只是看上去而已，如果要说占坑这个更恶劣，因为不仅占了模板还占了条目，除非有其它编者在此基础上进一步完善，那才是真的认可它的价值，我可不认可它的价值。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 15:00 (UTC)
- 我觉得也是，阁下在这里大段大段地论证为什么不能删，不如去把这个模板尽量消红，你消红了自然就因为提删理由消失而不用提删了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)
- 首先，WP:EXISTING并非方针指引，并不能作为删除的方针指引依据。其次，原文表述为“紅字連結應避免，除非這些條目很可能被建立，就算如此，我們仍鼓勵編者先建立條目再放入”，请提删方面举证这些条目不符合“很可能被建立”的情形。第三，原文说的只是“我們仍鼓勵編者先建立條目再放入”，并未授权任何人删掉这样的模板。第四，这个模板提供了国家、省、市、县三（四）级文物保护单位的导航，相关的文物保护单位列表是值得中文维基百科收录的内容。将来若收录这些列表，仍需重新建立这个导航模板。保留这个模板亦可供有意建立列表的编辑取用。我看不出现在把这个模板删掉，对中文维基百科有什么帮助。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 13:14 (UTC)
- (！)意見：不要一个一个讨论了，现在的问题应该是两套体系到底该怎么处理了，很多省都一样（例如Template:山东文保、Template:山东各级文物保护单位）。我个人支持按两套体系各自的完善程度，首先把Template:山东各级文物保护单位中没有市县本级内容，只有既有国保省保各自列表摘编一下组合而成（个别可能还要考虑一下市保，反正就是既有列表）的条目排除（甚至对于这批摘编条目我认为都是要全部挂(◇)刪後重建，还是要认真一点，留着就是变相鼓励这种行为），然后统计看谁的蓝链多，谁多谁保留。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 02:48 (UTC)
- 其实吧，我觉得TIY的这套和如沐西风阁下的这两套都没什么问题，甚至如沐西风阁下这套模板的逻辑更合理。提删这个只是因为他不合要求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 03:56 (UTC)
- 顺便，TIY的那套摘编条目删后重建肯定是行不通的，因为没有删除的理由，而且就目前情况来说，已经有TIY创建的这类条目，被其他用户捡起来，现在已经成为特色列表了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:01 (UTC)
- (！)意見：不要一个一个讨论了，现在的问题应该是两套体系到底该怎么处理了，很多省都一样（例如Template:山东文保、Template:山东各级文物保护单位）。我个人支持按两套体系各自的完善程度，首先把Template:山东各级文物保护单位中没有市县本级内容，只有既有国保省保各自列表摘编一下组合而成（个别可能还要考虑一下市保，反正就是既有列表）的条目排除（甚至对于这批摘编条目我认为都是要全部挂(◇)刪後重建，还是要认真一点，留着就是变相鼓励这种行为），然后统计看谁的蓝链多，谁多谁保留。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 02:48 (UTC)
- (×)删除：同红渡厨。如沐西风這裏顯然是在提供失實陳述，這算哪門子的“理由不成立”？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:58 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:28 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：就一个蓝链，无导航意义。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:09 (UTC)
- (×)删除 模板:湖北全国重点文物保护单位已有相关作用。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:26 (UTC)
- (×)删除，意见同上，但是反对删除省保模板。--FradonStar|八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:28 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到光華號。相同車種，沒必要分兩篇條目。
- 提交的維基人及時間：🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年4月20日 (六) 11:17 (UTC)
- (＋)支持--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 13:21 (UTC)
- (＋)支持--最近比較忙，還請同好協助進行合併。等我有空會幫忙補上參考資料。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 02:41 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到光華號
- 併入：合併到光華號。（非管理員關閉）--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年4月29日 (一) 06:40 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：九龙塘站本身就是一个整体，而且重定向于2012年（两铁合并后）建立，显然无用
- 提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月20日 (六) 15:27 (UTC)
- (×)删除：WP:R#DELETE第五款。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:01 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:29 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：明显的机器翻译。此条目主编Joeinwiki（活跃于2012-2018年）常有使用机器翻译编辑技术类主题条目先例，如颶風艾瑪/圣洛朗核电厂/树莓派/燃料电池/人类蛋白质组计划/Linux裝置等，当时社区似乎鲜有指出。
- 提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月20日 (六) 19:34 (UTC)
- (○)保留：只留下首段，已小作品化。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:33 (UTC)
- 請求理由消失。（非管理員關閉）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到Template:Infobox U.S. state。总共只有50多个需要使用，应该没必要要拆分
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 22:27 (UTC)
- Template:US state info和Template:Infobox U.S. state有参数差异，贸然合并会导致使用前者的页面报错。-- 2024年4月21日 (日) 00:19 (UTC)
- (×)删除：已將所有{{US state info}}替換為{{Infobox U.S. state}}。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:47 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:29 (UTC)