跳转到内容

讨论:美利坚合众国诉进步案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典范条目美利坚合众国诉进步案是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑
日期事项结果
2013年9月9日优良条目评选入选
2013年10月5日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2013年9月6日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：典范条目
              本条目页依照页面评级标准评为典范级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		美国专题 （获评典范级、未知重要度）
    本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    		法律专题 （获评典范级、未知重要度）
    本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应咨询相关司法管辖区的专业法律人员。

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
    • 在哪一个司法案件中，美国政府试图利用原子能法阻止新闻媒体发布氢弹的设计信息，但最终由于这样的信息早已到处都是而不得不撤回起诉？
      美利坚合众国诉进步案条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“law case”类型，提名于2013年9月2日 14:49 (UTC)。

    优良条目候选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：游戏人间（留言） 2013年9月9日 (一) 15:19 (UTC)[回复]

    美利坚合众国诉进步案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 法律，提名人：刘嘉（留言） 2013年9月2日 (一) 14:44 (UTC)[回复]

    投票期：2013年9月2日 (一) 14:44 (UTC) 至 2013年9月9日 (一) 14:44 (UTC)
    1. 但由于法官本人是该杂志社的朋友而予以回避。，从英文版来看，这个法官很可能是自行提请回避，中文版的意思是透过其他力量。两者间意义不同。
    2. 另一次私下进行，英文版的意思是说这个听证会是不对外公开，私下在中文的意义上有除开不公开以外，并有欠缺合法在内，也就是说，私下的意思上也包含这个听证会不是根据正常法律或者是行政程序来进行。建议修改。
      • 改成了“另一次不公开”，这个我也没有“私下”有“欠缺合法”的印象。可能我写法律条目比较死心眼，非法就一定要写出“非法”……--刘嘉（留言） 2013年9月5日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
        • (＋)支持(！)意见私下进行不一定有欠缺合法的意思在内，在一定条件下是可以不公开的。以中华民国法律为例
        • 行政程序法第 59 条
        • 听证，除法律另有规定外，应公开以言词为之。
        • 有下列各款情形之一者，主持人得依职权或当事人之申请，决定全部或一
        • 部不公开︰
        • 一、公开显然有违背公益之虞者。
        • 二、公开对当事人利益有造成重大损害之虞者。
        • 美国法没研究，但应该也有类似的规定存在。--BlackM03（留言） 2013年9月6日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
    3. 是对计划采取秘密行动。这句话的中文版不如英文版的强烈。英文版是说避免德国对于这个计划采取秘密的破坏行动，秘密行动本身也包括非破坏性的，建议考虑英文当中Against的意义。
      • 这个地方我的考量是这样写比较保守，写秘密行动，可以包括破坏性，也可以包括非破坏性，因为秘密行动有可能只是窃取情报，而并没有直接破坏项目，当然这个永远无法考证了，由于没有发生过，所以，我觉得写个保守的，至少不至于错误就好。--刘嘉（留言） 2013年9月5日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
    4. 曼哈顿计划的军方和科学领袖预计会需要对其战时成果的细节信息予以发布。参考英文版，有点不同的看法。就英文版来看，原文比较倾向是曼哈顿计划的领导这认为需要对战时的成果对外发布，这是他们已经认定的想法，中文版有预计会需要这样的词，描述上比较倾向他们尚未定案。这方面算是可以讨论的地方，建议再考虑一下，但是如果在参考其他资料或来源后不认为需要修改，那请无须变动。
      • 这个地方我其实有一点奇怪，因为从下文看，里面说要把这个做为历史项目来公布，那么这个公布应该不会是立即进行的，应该在一段时间之后。预计会需要也是保守角度出发的用词，因为这些“领导”预计到了这个需要这个是可以肯定的，但是：1、公布哪些内容；2、公布的具体时机；3、公布的形式这些还不是很明确，所以我觉得，说他们“认定”要公布这个是没有错，但这个认定会很容易对之上的三个问题也形成肯定的导向。所以这里暂时没有修改了。如果有进一步的文献资料再考虑吧。--刘嘉（留言） 2013年9月5日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
    5. 这一发布最后主要是对努力保密的参与者给予表彰。参考英文版的前后文，这句话应该是说表彰这些人在保密下所达成的贡献，而不是对保密这件事的贡献。
      • 这个地方翻译时，参考了曼哈顿计划，其中的“保密”一节，写得很详细，很复杂。所以我的感觉是，这些人的这个保密，可能是一件非常不容易而值得肯定的事。而且老实说，我看原文，没有感觉就“是说表彰这些人在保密下所达成的贡献”这么肯定，但相信Cobra肯定比我清楚，所以这里我已经根据您的意见修改。--刘嘉（留言） 2013年9月5日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
    从很短的段落上就有这些需要多考虑的语句与翻译的问题，本条目还需要多加审视以确定一些文辞运用上的准确和适当性。投票者也应该负起责任来投票。-cobrachen（留言） 2013年9月5日 (四) 13:55 (UTC)[回复]
    非常感谢您继终结者2：审判日、乔治·巴顿、乔治·巴顿掌掴事件后再次指点。--刘嘉（留言） 2013年9月5日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
    入选：8支持，1反对。--游戏人间（留言） 2013年9月9日 (一) 15:16 (UTC)[回复]
    (※)注意：事后发现，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Jarodalien所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。
    修正结果：7支持，1反对。--街燈電箱150號 开箱维修 2013年10月17日 (四) 08:26 (UTC)[回复]
    检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:美利坚合众国诉进步案&oldid=81476005”