Talk:朝鲜文学

朝鲜文学因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2017年3月28日	優良條目評選	入選

本條目曾於2016年8月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

朝鲜文学属于维基百科藝術主题文學类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

朝鲜半岛专题

（获评优良級、中重要度）

	朝鮮半島主题查论编本条目页属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

文學专题

（获评优良級、中重要度）

	文學主题查论编本条目页属于文學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科文學相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

汉字文化圈专题

（获评优良級、中重要度）

	漢字文化圈主题查论编「朝鲜文学」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和朝越（即漢字文化圈，或称「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您愿意參與，可以編輯這篇文章，或者访问本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

传统百科全书条目专题

（获评优良級、未知重要度）

	查论编本模板属于传统百科全书条目专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科传统百科全书条目的内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
	本條目收錄於《中国中学教学百科全书》的「语文卷」節

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

朝鲜半岛古代文学是如何发展的？
朝鲜文学条目由螺钉（讨论 | 貢獻）提名，其作者为螺钉（讨论 | 貢獻），属于“文学”类型，提名于2016年8月15日 06:30 (UTC)。
- (！)意見：条目命名恐怕有问题，朝鲜文学也可以指朝鲜民主主义人民共和国文学。另外，“朝鲜半岛是世界上人类文明发展较早的地区之一，在古朝鲜至三国时期已经进入相当的文明时期”，请主编解释一下古朝鲜时代怎么就进入了文明时期，证据有哪些，这里所说进入文明时期的标准是什么？从古朝鲜到朝鲜三国时期时间跨度非常大，恐怕有两千多年，那朝鲜半岛大约是在什么时候进入了文明时期，如何成了“发展较早”的地区之一？--如沐西风（留言） 2016年8月15日 (一) 06:39 (UTC)[回复]
  - (：)回應：文章题目开头有解释，另外两个有韩国文学和朝鲜民主主义人民共和国文学。“朝鲜半岛是世界上人类文明发展较早的地区之一，在古朝鲜至三国时期已经进入相当的文明时期”这个是朝鲜文学史专著中说的，不是阁下怀疑就可以否定的。朝鲜早期文学失传严重，因此相关专著都是从古朝鲜到三国这么划分的。螺钉（留言） 2016年8月15日 (一) 07:45 (UTC)[回复]
    - “朝鲜半岛文明发展较早”一说并非文学史专著的研究结论。如果此书未给出证据、未作论述，对世界历史有些印象的读者自应怀疑。如以进入文明时代（出现文字、铁器、城市、政权、科技）计，朝鲜半岛进入文明时代恐怕最早不过公元前一二世纪（算上面貌不清的卫满朝鲜之类），甚至要晚到前三国以后，从全球来看是发展较晚的地区而非发展较早的地区（即使把中国进入文明的时代算成商代，朝鲜也晚了一千五百多年）。如以对世界文明的独特贡献而计，朝鲜半岛早期文明在政治制度、科学技术、文学艺术上取得的开创性成就几乎没有，说发展较早实在莫名其妙（除非是和澳大利亚或者波利尼西亚等等发展极慢的地区相比）。专治文学史的学者，在古代史与考古学上很可能是外行。怀疑当然不一定意味着否定，但这样重要的结论也不应该随随便便相信文学史专著里的说法。动辄以文学史专著的说法作挡箭牌，而不查资料不讲证据不作分析，恐非所宜。--如沐西风（留言） 2016年8月15日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
    - (：)回應：这个问题与文章内容不是很相关，已经做了删除。其实，青铜器时代的原始奴隶社会就是人类文明了。朝鲜半岛进入青铜器的时期是较早的。螺钉（留言） 2016年8月16日 (二) 01:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--沉迷酒色的人（論·獻·投）2016年8月15日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容充足、格式标准、参考齐备。 AndyHe829（留言） 2016年8月15日 (一) 08:18 (UTC)[回复]
- (！)意見：导言部分太短。配的第一幅图也莫名奇妙。--苏言竹（留言） 2016年8月15日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
  - (：)回應：已经做了扩充。所配图片为朝鲜王朝时期的文人，已加入说明。螺钉（留言） 2016年8月16日 (二) 02:00 (UTC)[回复]
- 條目叫「朝鮮古代文學」會不會比較好？這樣就不會跟「朝鮮(國)文學」搞混了。條目目前也只介紹古代文學的部分。--Liaon98 _我是廢物 2016年8月16日 (二) 13:36 (UTC)[回复]
  - 同上，古代比较好，问题也是古代的，-- 晴空·和岩 （讨论页·反互煮协作计划） 2016年8月17日 (三) 01:02 (UTC)[回复]
  - (：)回應：其它条目都是这样的比如朝鲜文化、朝鲜历史。螺钉（留言） 2016年8月17日 (三) 01:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Šolon（留言） 2016年8月20日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年8月20日 (六) 18:34 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年3月29日 (三) 09:10 (UTC)[回复]

朝鲜文学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文學，提名人：螺钉（留言） 2017年3月21日 (二) 08:42 (UTC)[回复]

投票期：2017年3月21日 (二) 08:42 (UTC) 至 2017年3月28日 (二) 08:42 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容丰富，资料来源充实，符合优良条目标准。—螺钉（留言） 2017年3月21日 (二) 08:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源可靠。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年3月21日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：上面兩位的評語正是我的心聲！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月22日 (三) 13:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：重要文學條目，內容豐富、來源充足。--老陳（留言） 2017年3月23日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源可靠。--Cq521（留言） 2017年3月23日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：可靠多元。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月23日 (四) 16:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年3月23日 (四) 18:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容完整、參注完備--B2322858（留言） 2017年3月23日 (四) 22:17 (UTC)[回复]
(＝)中立：内容充实，确实需要很大功夫编写。不过条目的一些措辞不像是百科，例如出现“本文内容涉及的是两国所共享的古典文学……”。个人觉得条目在内容衔接和语句精炼上可以再作改进，以避免资料堆砌之嫌。--沧海夜风（留言） 2017年3月24日 (五) 06:13 (UTC)[回复]
- - (：)回應：已做修改。螺钉（留言） 2017年3月27日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
- 那个东西所在的位置、使用的方式都是正确的。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年3月24日 (五) 13:22 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：
剪接痕迹过于明显，满满的教材/专著口吻。导言部分读来完全是朝鲜文学史之类的专业书籍序言的感觉。对照此文的参考资料《韩国文学简史》《朝鲜文学通史》等书可见，此文主要是将原书文句稍作拆解重做而成。维基条目应建立在理解、重写的基础之上，而非剪接。
- (：)回應：百科语言应该与教材/专著口吻一致的，维基有说这不可以吗？导言为本人在理解基础上所写。文章也是在多来源基础上进行的重写，与原文不同。螺钉（留言） 2017年3月27日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
所谓唯物史观和马列主义之类的内容太过浓烈，“作为早期人类普遍的思维活动产物，神话几乎流传、存在于每个民族。由于古代人类对自然界和人类社会发展的变化缺乏科学的认识，他们往往将无法解释的自然和社会现象归之于神。虽然神话是原始人类幻想和想象的产物，但神话并非凭空捏造，具有一定的社会现实主义因素，同时也具有浓厚的浪漫色彩。马克思认为神话是‘通过人民的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身。’”没有必要出现在文中，并非专论朝鲜文学的内容，纯属多余。（话说条目这一段后面附的参考资料一本是2008年出版，一本是2010年出版，居然还要在文学史里强行提马克思，也是有趣。）“朝鲜近代文学因此有着反帝、反封建的一面”，暂时没有拿到《韩国现代文学史》电子版，很怀疑原文会不会这么写。封建是一个被用滥的词，早已偏失了本意。“反帝反封建”本身意义模糊，不建议使用。
- (：)回應：这是阁下个人观点，朝鲜半岛至今还是意思形态南北对峙，阁下在有意抹杀无产阶级在朝鲜半岛历史的存在。《韩国现代文学史》是韩国人写的，但里面有关马克思、无产阶级、卡普的内容很多。这是忠实反映历史。螺钉（留言） 2017年3月27日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
文章涵盖的范围很奇怪，文首的说明里说“本文介绍的是朝鲜半岛及朝鲜民族的传统文学”，导言说“本文内容涉及的是两国所共享的古典文学（史前至19世纪末）和近代文学（19世纪末至20世纪中叶）”。既然此条目名字里的朝鲜不是朝鲜民主主义人民共和国而是朝鲜半岛，不知道有什么正当理由把条目收录内容的下限卡在南北分治时。如果说要写传统文学，不知道近代的文学到底该算传统文学还是该算非传统文学。建议将此条目补充一章，将南北分治之后的朝鲜、韩国文学加以叙述。补充一句，这恐怕也是剪接的后果，写朝鲜文学史专著的人当然可以说我只写到20世纪中叶，不知条目里这句话是否也是从哪本专著上剪来的。写条目这么干，我觉得没道理。
- (：)回應：已做修改，朝鲜半岛光复后就是现代文学了。螺钉（留言） 2017年3月27日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
编写体例不统一。例如“古朝鲜至三国时期”一章较略，大多只提及作品的名称，介绍其内容、风格较少。“统一新罗时期”的“传说”一节则较为慷慨地把各个传说的故事梗概都来了一遍（相比之下，“古代神话”一节根本没有提神话故事的内容是什么）。后面”汉文诗歌“等章节则出现了大段的作家传记。我觉得编写这样大体量的条目应该有总体的构思和风格，内容的详略程度应当统一。传记中多余的部分应该删去。艺术风格的内容应该加以扩充。
- (：)回應：大部分神话内容长，无法在文中列举，只选择了些短小有代表性的。螺钉（留言） 2017年3月27日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
导言信息量偏少，不够概括。“朝鲜民族以朝鲜半岛为主要居住地……直至发展到如今的韩国和朝鲜”这句没用，讲了下历史上的各政权名字而已，没说文学。“虽然韩国和朝鲜这两个国家在民族和血缘上同根同源……两国文学也呈现出不同的面貌”，南北分治之后的文学正文都没讲，就导言有这么一句。“本文内容涉及的是两国所共享的古典文学（史前至19世纪末）[2]:9和近代文学（19世纪末至20世纪中叶）[2]:85”，方才说过了。“朝鲜文学可以分为口头文学……《训民正音》的发明使朝鲜国语文学的发展有了一个全新的起点”，这句还行。“朝鲜古代文学深受中国文学的影响……直到19世纪末仍然表现出旺盛的生命力[2]:4”，还行。“就像中世纪欧洲一些国家创作的拉丁文作品属于其本国文学一样，古代朝鲜人利用汉字创作的汉文文学是朝鲜古代社会产物和意识形态，属于朝鲜文学，是朝鲜文学史上的珍贵遗产”，多余。近代的朝鲜文学几乎没有提到，主要作品、作家、朝鲜文学的风格也没有讲。--如沐西风（留言） 2017年3月24日 (五) 14:18 (UTC)[回复]
- (：)回應：阁下的个人观点，不敢苟同。螺钉（留言） 2017年3月27日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准，同上意見--葉又嘉（留言） 2017年3月26日 (日) 15:28 (UTC)[回复]

8支持，2反對：符合標準--螺钉（留言） 2017年3月28日 (二) 08:57 (UTC)[回复]