跳转到内容

Talk:清华大学/档案2

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

同行评审（第一次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月1日 (六) 01:10 (UTC)

清華大學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2016年8月31日 (三) 18:26 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 18:26 (UTC)

已對條目進行大幅度修改，希望朝GA的方向努力，還請各位給點建議，讓條目品質更好，非常感謝！—--葉又嘉（留言） 2016年8月31日 (三) 18:26 (UTC)

@葉又嘉：以網路為資料來源的建議存檔，以免未來變成失效連結，作法請參見「WP:使用時光機」。存檔後請記得在 cite 模板內加上 archiveurl 、 archivedate 參數。另外還有不少 cite 模板資料並未填寫完整，甚至缺乏 date 、accessdate 之類的。處理這些可能會花非常多時間，但這是最基本的，加油！祝編安。—— 烈羽℡ 2016年9月3日 (六) 02:51 (UTC)
大学排名一定要说是谁排的，否则很容易引起争议。另外，国务院总理和全国人大常委会委员长都不是最高领导人。 --达师 - 334 - 554 2016年9月5日 (一) 08:41 (UTC)

中国内战期间，随中国国民党迁离北京的梅贻琦于1955年在在台复校，重建国立清华大学。军事管制委员会在1948年便接管了清华园。1949年，随着中华人民共和国正式建立，清华大学即恢复招生。1952年，实施高校院系调整，文、法、理、农、航天等院系外迁，并吸纳工科，转为多科性工业大学，在土木、水利、计算机、核能等领域有重点发展。1978年后，逐步恢复理科、人文社科、经济管理等学科。”就一整段没来源-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月20日 (二) 14:03 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

說明，在之前因侵權被刪除後，已經經過大幅大修改，符合dyk標準--葉又嘉（留言） 2016年9月29日 (四) 04:44 (UTC)

* 问题不当：排名是变化的，最好不要问排名第一的是哪个。--Tai8（留言） 2016年9月29日 (四) 08:05 (UTC)

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月26日 (三) 21:09 (UTC)

清華大學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大學，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年10月19日 (三) 14:39 (UTC)
投票期：2016年10月19日 (三) 14:39 (UTC) 至 2016年10月26日 (三) 14:39 (UTC)
  • 符合优良条目标准：提名人票。此條目經過幾個月修改後，來源充分，內容豐富，格式符合維基規範，已達到優良條目水準—--葉又嘉（留言） 2016年10月19日 (三) 14:39 (UTC)
  • 不符合优良条目标准：粗略看了看，至少有如下的问题
1.内容：
1.重要内容缺失。清华大学在1925年才开办大学部，之前并不是一所大学。清华如何从非大学变为大学，又是如何从普通大学跻身北平四大名校，相信这是关心清华大学校史章节的读者很感兴趣的问题。然而，目前的版本对此着墨不多。恐怕主编都没有拿这么大的变故当一回事，因为校史一章第二节是“北洋政府時期”，第三节是“國民政府時期”，主编恐怕认为，对于清华大学校史而言，开办大学部远不算是一个大的转折。
2.“校史”一章“改革開放后”一节几乎就是大事记。完全按照时间顺序，不论事件的性质、重要程度罗列一番，只是没有打回车而已。看不出这一章的逻辑。{{prose}}“使用了日期或时间列表式记述，需要改写为连贯的叙述性文字”
3.“教学科研机构”，为何后面一些单位没有系馆？各院系的系馆所在没有提供参考资料。另外，恐怕體育部、藝教中心、基礎工業訓練中心和“其他研究院”搭不上边。
4.“行政管理”一章第三段简直如同鸡肋，列了教育部的数次更名。真的想写行政管理的话，如何不提清华大学是党委领导下的校长负责制？如何不提清华大学校长需要中共中央、国务院任命？
5.“传统”章“理念”节，“自强不息 厚德载物”的“解释与来源”是“SELF-DISCIPLINE AND SOCIAL COMMITMENT: Development of self in accordance with the celestial principle of consistency; Cultivation of amplitude in emulation of the earth's benevolent support of man and nature.”，请问这个是解释还是来源？若是解释，在中文维基百科用英文解释中文行不通。恐怕也不是来源。
6.常识错误，“1978年改革开放后，中国恢复高考。”
7.“理念”一章的主条目是“清华学派”。根据现在清华学派条目的内容，清华学派和本条目“理念”部分似乎没什么关系。
  • 2.格式：记得有一段时间维基百科用机器人清理日期和年份内链，所以“3月30日”之类的链接还是删了吧。
  • 3.参考资料：1号参考资料只标注了标题（邱勇接替陈吉宁任清华大学校长，已在校工作学习30余年.），没有标注其他任何信息（日期、新闻来源、访问日期等）。类似1号参考资料的情况不少，应予补充。10号参考资料（ 水木清華的意思_成語“水木清華”是什麼意思）来自一个莫名其妙的网站（chengyu.game2.tw），恐怕不适合作为维基百科条目的来源。13号与14号来源应该是同一篇文章（ 苗日新. 清九代王朝熙春园（清华园）主人的更替. 清华大学新闻网. 校史研究室.），不知为何出现了两次而且连续出现。211号和212号恐怕也是这样（孟凡茂. 1911年的清华——日期与事件）。91号参考资料（清华大学报. 1978-10-28.）不知该如何查证，真的没有标题吗？
  • 4.图像版权：“2005年3月16日的水木清华BBS进站烧毁的校徽上，宣布屏蔽校外访问”出现在水木清华BBS条目中尚可算是合理使用，出现在本条目中恐怕属于侵权。
  • 5.校对：教学科研机构：“雕術系”。4号注释有一些奇怪的空格“1958年9月，中共中央、国务院发 布《关于教育工作的指示》……”。

1.2（“改革開放后”），非得一句话加一个回车才叫列表式记述吗？

  • (：)回應，改開後的第一段是寫學術規劃，第二段寫二校門，第三段寫改開後的學術成果，之後寫六四和BBS的學生事件，最後是寫百年校慶的活動以及之後的學術成果和新的辦學事件，不完全只按時間序寫--葉又嘉（留言） 2016年10月22日 (六) 12:19 (UTC)

1.3（教学科研机构），清华大学明确自己有20个学院，那么马克思主义学院、五道口金融学院就不应该放在最后“其它研究院”里面，不然就只剩18个学院了。而且，清华大学主页上似乎并没有被把这些机构叫做“其他研究院”。既然院系设置的网页列了，那体育部等也不应该删掉。如果非要在条目里列出每一个院系，应该用更合适的方法归类。补充一下，这一节内链的格式问题。例如历史学系，链接指向的是清华大学历史系而非历史学，为什么只在“历史学”三个字加蓝？而且，不管是历史系自己的主页还是清华大学的院系设置页面，系名都是历史系而非历史学系。主编不会是把清华大学历史系和北京大学历史学系弄混了吧？

1.4（行政管理）的回应不同意，这节几乎没有实质内容。

1.5（“传统”章“理念”节），“闻一多的18个细节”链接到不明小说网站（网站内容不可靠，而且可能侵犯版权。如已出纸质书应提供纸质书的书名、页码等相关信息）。

1.6倒是修了，不过修完之后句子都读不通了：“1978年2月，恢复高考之後招收的800多名新生到校。1977年中国。清华大学制定新的教学计划、招收研究生……”

1.7清华学派的问题解决了，但是“因前身是留美预备学校，受美國文化影響很深，但同時擁有悠久的中華文化傳統，中西文化在校園內和谐共生”两句话有问题，参考资料（如果前一个小说网站有效）讲的是清华初创时，而本文似将其用以讨论今日清华大学，实际并无来源支持。2（格式），非要投票的编辑帮你把所有的格式问题都指一遍么？除了仍有日期内链，还有中文标点问题“清华逐渐形成了‘又红又专’-即政治上忠诚”。3（参考资料），请检查|isbn=值，引用错误：没有为名为.E6.B8.85.E5.8D.8E.E5.A4.A7.E5.AD.A6.E5.BF.97.EF.BC.9A.E5.A4.A7.E4.BA.8B.E8.AE.B0.EF.BC.9A1989.E5.89.8D.E5.90.8E的参考文献提供内容。很多参考资料仍然只有一个链接和一个标题。《清华大学志》这套书到底是怎么分的卷，怎么一会儿搬出了第 1 卷，一会儿又拿出了上卷和下卷？4（图像版权），但愿Shizhao先生或者其他的管理员有空到这个条目看一眼鉴定一下那张图。5（校对）仍然是指出一处就改一处，不指出的绝对不改，“和使学龄 前儿童大多数都能入托儿所”，“凡是有条件和自愿 的”。--如沐西风（留言） 2016年10月21日 (五) 16:59 (UTC)

  • (！)意見：感覺列表太多了些吧。有點影響閱讀了。--Ycq2014（留言） 2016年10月23日 (日) 05:44 (UTC)
  • (＆)建議：还没仔细读内容，仅从排版来看的话，同意上面“列表太多”这一看法，此外还有个人意见：
    • “教学科研”一节表格内文字有横排有纵排，阅读难度太大…… 可以试试行列交换一下，表格内文字全部横排，像这样：
学院 系 系馆
人文学院 中国文学系 新斋
哲学系
历史系 文北楼
外国语文学系 文南楼
社会科学学院 社会学系 熊知行楼

感觉可读性会好很多。

  • “教研成果概略”一节其实就是“排名”，详细的教研成果在“现状”一节基本上已经介绍过了。个人认为除了清华大学之外的其他学校排名在这里并没有什么意义，毕竟这一段介绍的是清华大学而非北复交等等大学的排名。而且表格堆砌在一起可读性大大下降，可以试试把这些排名合在一个表格中，比如这样：
大学排行榜 排名年份 世界排名 两岸三地排名
QS世界大学排名 2016-17 24 1
泰晤士高等教育世界大学排名 2016-17 35 2

以上个人意见，供主编参考--#young[原创研究？][来源请求] 2016年10月23日 (日) 15:34 (UTC)

1支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年10月26日 (三) 21:02 (UTC)

同行评审（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月27日 (日) 10:00 (UTC)

清華大學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2016年10月28日 (五) 09:38 (UTC) 至 2016年11月27日 (日) 09:38 (UTC)
上次優選投票的人不多，希望能得到更多的意見—--葉又嘉（留言） 2016年10月28日 (五) 09:38 (UTC)

大學排名

為何會覺得這個格式會很亂呢--葉又嘉（留言） 2017年2月24日 (五) 16:02 (UTC)

QS世界大学排名 泰晤士高等教育大学排名 世界大学学术排名
《QS世界大學排名》（2016/17年）[1]
前100位：兩岸三地部分
名次 院校 地區 總分
24 清华大学 中国大陆 86.0
27 香港大學  香港 85.4
36 香港科技大學  香港 81.8
39 北京大学 中国大陆 81.3
43 复旦大学 中国大陆 79.4
44 香港中文大學  香港 78.1
55 香港城市大学  香港 75.4
61 上海交通大學 中国大陆 72.2
68 國立臺灣大學 臺灣 70.2
《QS亞洲大學排名》（2016年）[2]
前20位：兩岸三地部分
採用有別於上述之世界大學排名的指標。
名次 院校 地區 總分
2 香港大學  香港 98.5
4 香港科技大學  香港 98.0
5 清华大学 中国大陆 97.1
7 香港城市大學  香港 96.4
8 香港中文大學  香港 96.0
9 北京大学 中国大陆 95.6
11 复旦大学 中国大陆 94.9
《QS金磚五國大學排名》（2015年）[3]
前10位：中國部分
採用有別於上述之世界大學排名的指標；
榜單中的“中國”部分只包括中國大陸的大學。
名次 院校 地區 總分
1 清华大学 中国大陆 100
2 北京大学 中国大陆 97.2
3 复旦大学 中国大陆 95.1
4 中国科学技术大学 中国大陆 92.1
5 上海交通大学 中国大陆 91.2
8 南京大学 中国大陆 89.4
9 浙江大學 中国大陆 87.6
《世界大學網路排名》（2016年）[4]
前100位：两岸三地部分
名次 院校 地區
34 浙江大学 中国大陆
38 北京大学 中国大陆
42 清华大学 中国大陆
64 國立臺灣大學 臺灣
70 上海交通大学 中国大陆
76 中国科学技术大学 中国大陆
79 华中科技大学 中国大陆
《泰晤士高等教育世界大學排名》（2016-17年）[5]
前100位：兩岸三地部分
排名 院校 地區 總分
29 北京大学 中国大陆 77.8
35 清华大学 中国大陆 76.2
43 香港大學  香港 73.0
49 香港科技大學  香港 71.1
76 香港中文大學  香港 63.6
泰晤士高等教育《世界聲譽排名》（2016年）[6]
兩岸三地部分
採用有別於上述之世界大學排名的指標。
排名 院校 地區 總分
18 清华大学 中国大陆 17.5
21 北京大学 中国大陆 15.9
45 香港大學  香港 6.6
71-80 香港中文大學  香港 --
71-80 香港科技大學  香港 --
71-80 復旦大学 中国大陆 --
71-80 上海交通大学 中国大陆 --
81-90 國立臺灣大學 臺灣 --
81-90 浙江大学 中国大陆 --
泰晤士高等教育《亞洲大學排名》（2016年）[7]
前20位：兩岸三地部分
與世界大學排名持相同的指標
名次 院校 地區 總分
2 北京大学 中国大陆 72.9
4 香港大學  香港 71.9
5 清华大学 中国大陆 70.9
6 香港科技大學  香港 69.9
13 香港中文大學  香港 56.2
14 中國科學技術大學 中国大陆 52.8
15 國立臺灣大學 臺灣 51.4
16 香港城市大學  香港 51.3
19 復旦大学 中国大陆 50.0
泰晤士高等教育《金磚五國與新興經濟體大學排名》（2016年）[8]
前10位：大中華地區
與世界大學排名持相同的指標；
榜單中的中華新興經濟體不包括香港。
名次 院校 地區 總分
1 北京大学 中国大陆 73.8
2 清华大学 中国大陆 72.6
5 國立臺灣大學 臺灣 50.8
7 中國科學技術大学 中国大陆 48.6
8 浙江大学 中国大陆 45.9
10 上海交通大学 中国大陆 43.7
《世界大學學術排名》（2016年）[9]
前200位：兩岸三地部分
排名相同的學校按英文名稱字母順序排列；
排名百強之外的院校沒有具體分數。
名次 院校 地區
58 清华大学 中国大陆
71 北京大学 中国大陆
101-150 复旦大学 中国大陆
101-150 上海交通大学 中国大陆
101-150 中国科学技术大学 中国大陆
101-150 浙江大学 中国大陆
101-150 香港大學  香港
151-200 國立臺灣大學 臺灣
151-200 中國醫藥大學 臺灣
151-200 哈爾濱工業大學 中国大陆
151-200 中山大学 中国大陆
151-200 西安交通大學 中国大陆
世界大學學術排名《附屬排名》（2015年）[10]
前200位：兩岸三地部分
排名相同的學校按英文名稱字母順序排列；
此排名撇除了各院校獎項的折合數，其他一切維持不變。
名次 院校 地區
80 清华大学 中国大陆
93 北京大学 中国大陆
100 上海交通大学 中国大陆
101-150 复旦大学 中国大陆
101-150 國立臺灣大學 臺灣
101-150 香港大學  香港
101-150 中国科学技术大学 中国大陆
101-150 浙江大学 中国大陆
151-200 中山大学 中国大陆
世界大學學術排名《兩岸四地排名》（2016年）[11]
前10位
採用有別於上述之世界排名的指標。
名次 院校 地區 總分
1 清华大学 中国大陆 100.0
2 北京大学 中国大陆 82.6
3 國立清華大學 臺灣 75.8
4 中国科学技术大学 中国大陆 70.3
5 香港大學  香港 66.5
5 香港中文大學  香港 66.5
7 國立臺灣大學 臺灣 66.1
8 香港城市大學  香港 65.9
9 浙江大学 中国大陆 64.2
10 上海交通大学 中国大陆 63.2
10 香港科技大學  香港 63.2

参考資料

  1. ^ QS World University Rankings. Quacquarelli Symonds Limited. 2016 [2016-10-01] （英语）. 
  2. ^ QS University Rankings: Asia 2016. Quacquarelli Symonds Limited. 2016-06-14 [2016-06-14] （英语）. 
  3. ^ QS University Rankings: BRICS 2016. Quacquarelli Symonds Limited. 2016 [2016-07-24] （英语）. 
  4. ^ Asia. Cybermetrics Lab. 2016 [2015-04-04] （英语）. 
  5. ^ World University Rankings 2016-2017. Time Higher Education. 2016-09-22 [2016-09-23] （英语）. 
  6. ^ World Reputation Rankings 2016 results. Time Higher Education. 2016 [2016-05-05] （英语）. 
  7. ^ Asia University Rankings 2016 top 200. Time Higher Education. 2016 [2016-06-21] （英语）. 
  8. ^ BRICS & Emerging Economies Rankings 2016. 2016 [2016-05-05] （英语）. 
  9. ^ Academic Ranking of World Universities 2016. Shanghai Ranking Consultancy. 2016-08-15 [2016-08-15] （英语）. 
  10. ^ Alternative Ranking ( Excluding Award Factor ). Shanghai Ranking Consultancy. 2014 [2015-04-04] （英语）. 
  11. ^ Greater China Ranking. 最好大學網. Shanghai Ranking Consultancy. 2016-10-18 [2016-10-18] （英语）. 

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年3月1日 (三) 14:17 (UTC)

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大學，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC)
投票期：2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC) 至 2017年2月28日 (二) 17:25 (UTC)
  • (＆)建議：如果把大学排名一节不要列那么多表格，总结到一个表里就更好了。如果想跟其他学校比较的话，列出排名前后两个就足够了。例如：--我爷爷（留言） 2017年2月21日 (二) 19:43 (UTC)
大学排行榜 排名年份 世界排名 两岸三地排名 前面 后面
QS世界大学排名 2016-17 24 1
-
 香港大学
泰晤士高等教育世界大学排名 2016-17 35 2 北京大学 香港大学
  • (：)回應，以国家计委副主任叶林为首的工作组进驻清华大学，一個是中共北京市委宣布派工作组进校 不同單位 都沒有錯 ，但後面主要講廢掉校長 已補上--葉又嘉（留言） 2017年2月22日 (三) 15:07 (UTC)
  • 2、版权问题。“國民政府時期”中“1930年5月，中原大戰爆發，羅家倫校長與學校師生意見不合，5月20日請辭離去。後閻錫山指派清華校友喬萬選為清華校長，遭清華師生反對，喬萬選企圖以武力進入清華校園，遭學生阻擋，並簽下「永不任清華校長」承諾書。清華校務暫由校務會議維持，清華進入長達十個月的無校長時期”一句，几乎全文照抄[2]（“5月，中原大戰爆發，羅家倫校長與學校師生意見不合，請辭離去。閻錫山指派清華校友喬萬選為清華校長，遭清華師生反對，喬萬選企圖以武力進入清華校園，遭學生阻擋，並簽下「永不任清華校長」承諾書。清華校務暫由校務會議維持，清華進入長達十個月的無校長時期。”）
  • 3、逻辑不清。仍以“文革時期”为例，第二段从1975年小平复出开始，讲到批邓反击右倾翻案风，随后很奇怪地回到1968年和1969年，最后又神奇地回到了1976年。这段显然不是按时间顺序组织的，也看不出有什么理由这么写。
  • 4、3号参考资料“清华大学统计资料简编(2014年度)”链接至百度文库，请改链到学校官方发布的版本。
  • 5、校对，“学生蒋南翔草拟《告全国民众书》，喊出：‘华北之大，已经安放不得一张平静的书桌了！’。”句号似多余。“美國Usnews世界大學排名”，头一次见到用“Us"表示美国。
  • 6、“实行‘奴化式’改造”，“奴化”个人感情色彩偏浓，不应在正文中这样叙述。
  • 7、“学科、师生”一节，“清華的在编教職員工共有5985人……”这样的动态数据，建议在段前加上统计时间。“资产”一节关于图书馆藏书的数据亦应如此。
  • 补充(！)意見1、文中出现了一些英文，如“（National CIMS Engineering Research Center）”、“（Global Innovation eXchange institute，简称GIX）”，既然有中文官方名称，加注英文似无必要。2、“科研成就”一节，建议将陈列乏味的数据（“發表了科技论文10972篇，其中国际会议2690篇，国内会议593篇，国外刊物4421篇，全国刊物3268篇。出版专著115本。SCI收录3963篇，EI收录4149篇，CPCI-S收录869篇。申请大陸专利2310项，授权专利1360项；申请国外专利400项，授权专利360项；软件登记221项”之类）改为叙述代表性的科研成果。--如沐西风（留言） 2017年2月22日 (三) 04:14 (UTC)
  • 不建议打断我的段落在其中写回复。每条理由我都标了序号，主编完全可以在后面回复第几条已改、第几条尚待查证等等。把一长段投票意见拆开，在中间加上回复再签上名，不仔细看都不好分辨哪一段是投票意见，哪一段是回复。--如沐西风（留言） 2017年2月22日 (三) 16:21 (UTC)
  • (！)意見：第1条仍然有问题，考证不细。[3]显示，叶林就是北京市委派出的工作组组长（虽然此处把日期写成了6月9日）。这篇文章也说，6月8日进驻清华大学的工作组就是叶林组长的队伍。--如沐西风（留言） 2017年2月22日 (三) 16:42 (UTC)
  • (！)意見：“奴化式”是个人回忆录中的评价，属于个人观点。如果这种观点都可以直接收入百科正文，那么大概也可以在清华大学的导言里加一句，清华大学是一所三流大学附来源。来源就是这么写的。--如沐西风（留言） 2017年2月22日 (三) 17:26 (UTC)

叶又嘉同学：

你好！

谢谢你！

你的认真精神，就像你的名字，可嘉！

你提出的这个问题，也使我曾经忧虑过。经我查询，工作组叶林等领导人6月8日晚上就来清华了，找原来的清华领导人谈话，宣布工作组进驻，蒋南翔6月9

日倒台。但是，中共中央以北京新市委的名义，正式宣布6月13日工作组进驻清华，这可能与临时抽调、拼凑数百人来工作组有关。

你是本科生，还是交流生？在哪个系学习？欢迎你对我的课批评、指正。

即颂

学祺！

唐少杰


  • 本人不认为维基词典和维基文库构成例外。连在条目里链接到分类、模板、Portal等名字空间都还需要特别处理，站外更没有理由作为例外。 --达师 - 345 - 574 2017年2月23日 (四) 08:41 (UTC)
  • (！)意見：
  • 严谨起见，部分注释也可以加上来源，如“根据统计，清华文革期间非正常死亡总人数为48人”、“据2008年一份校园随机样本调查，16人全部都知道清华校歌，15人会唱，大多数人从开学军训或一二·九合唱学得”，希望能说清楚统计、调查是谁做的。
  • “清華大學現有學生社團共245家，...”，请指明具体时间。
  • 本科生人数15636（信息框），每位本科生平均参与了2.5个社团（社团活动一节），乘起来是3.9万，与“社團成員总数超过3.2万人次”似乎不吻合。
  • 教学科研机构一节的表格内容太多导致字都变竖着的了，这个感觉不甚美观。
  • (：)回應
    1. 註釋都有來源
    2. 給了時間
    3. 3.9的確超過3.2啊.... 來源是這麼寫的 且是2016年數據
    4. 教学科研机构的表格之前的確想全部橫排 然而失敗了 無法呈現完整的表格 --葉又嘉（留言） 2017年2月23日 (四) 15:50 (UTC)
  • 谢谢回复，对我看漏了一些东西表示抱歉 囧rz……表格问题估计是内容太多了，不过分成几张小的大概也不会好看。摊手。顺便再提一个(！)意見即过度内链，清华大学的条目里到清华的内链就不必了吧，以及到北大（以及南开等等）的内链约莫有八九个，太多了一点。而且，北大、南开这些都是消歧义页。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月23日 (四) 18:26 (UTC)
  • 插一句，如果我没理解错表格的意思的话，教学科研机构表格竖排改横排可以这样：
学院 系 系馆
人文学院 中国文学系 新斋
哲学系
历史系 文北楼
外国语文学系 文南楼
社会科学学院 社会学系 熊知行楼
政治学系 明斋
国际关系学系
经济学研究所
科技与社会研究所
以此类推。另外建议大学排名一节的表格没有必要列出大中华区的全部学校，只要把清华大学的排名和清华大学在大中华区的排名列出来就可以了，现在这些表格堆在一起再加上国旗，看起来略混乱--#young[谁？] 2017年2月24日 (五) 09:55 (UTC)
  • (：)回應，大學排名部分已經重新整理，院系部分你可以看我的沙盒依照你的方式的排列[6]，因為各專業共有68個，無法排成三直行，四直行的話如同我沙盒呈現的樣子 ，許多字都跑到下一列了，還是不美觀，一直行或二直行則排得太高，一樣不美觀，目前版本是我覺得至少把資料能呈現在一個完整的方塊裡了--葉又嘉（留言） 2017年2月24日 (五) 16:57 (UTC)
  • “据2008年一份校园随机样本调查，16人全部都知道清华校歌，15人会唱，大多数人从开学军训或一二·九合唱学得”。四万六千在校生，抽了一个16人的小样本，不知道能说明什么问题，这个附注加的实在莫名其妙。 “魏晓凡. 音乐社会学视野中的校歌功能与传播. 中国传媒大学 (北京: 《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司). 2009.”这个是硕士学位论文。--如沐西风（留言） 2017年2月23日 (四) 15:34 (UTC)
  • (！)意見：学位论文建议用{{Cite thesis}}，现在显示的格式“ 中国传媒大学 (北京: 《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司). ”非常诡异。此外，个人认为此类硕士学位论文并非要求很严、质量很高的学术文章，16人的调查充其量也是四个本科生宿舍的人数，这些不提、不引也罢。--如沐西风（留言） 2017年2月23日 (四) 16:14 (UTC)
  • (！)意見：昨天投票抽查的是另外的部分，没有注意到校歌一节。今天与文章附的这篇来源对照，问题太多了。1、内容错误，“题名“Tsing Hua College Song”，并刊登在1917年6月的英文年刊上”，据来源，“歌词首次刊登在1914年8月出版的《英文年刊 Tsinghua annual》上”。即使在1917年6月的英文年刊上又登了一遍，条目里介绍的也应是首发时间。

2、重要内容缺失。这篇文章里分明提到1949年后“西山苍苍”的命运，编者似乎直接无视了，正文里根本不讲。

3、逻辑不清。“1923年前后，……于1924年3月18日……3月20日……刊载于1924年3月27日……汪鸾翔于1925年秋……此后英文校歌由中文校歌取而代之，中间一度被遗忘，后重新拾起，并沿用至今，目前……1930年5月4日……1939年”如何又像校史文革章节一般来了一把穿越，从1925年来到目前，然后又穿回了1930年？

4、语意含糊。“重新拾起，并沿用至今”是什么意思，是说英文歌又取代了中文歌？这一节看了三遍，仍然不确定原文的意思是现在用中文校歌、英文校歌还是两者同等使用。“此后英文校歌由中文校歌取而代之，中间一度被遗忘，后重新拾起，并沿用至今，目前在学校内认同率很高[注 20][279]”，似乎是说英文校歌“沿用至今，目前在学校内认同率很高”，但是注20里并未特意提到英文，那认同高的是英文歌还是中文歌？（据个人的印象大概是中文歌。）“1930年5月4日，国立清华大学19周年校庆游艺晚会上，校长罗家伦宣布制作新歌……”看这句话还以为新歌未成，然而据文章附的这篇来源，当时的会上已经发布了新校歌。


5、中立性问题，“三段歌词，气势宏伟，涵义深刻”。文章附的这篇来源里也提到，1927《清华学校校刊》曾有人发文批评校歌，如”校歌内容陈旧，多宏辞夸饰；曲调和缓，欠青春朝气“，批评的意见直接无视了。凭这一段，按照Wikipedia:条目质量评级标准也就定在丙级和初级之间，离优良条目相当远。--如沐西风（留言） 2017年2月23日 (四) 16:35 (UTC)

  • 符合优良条目标准：內容豐富、參注完備--B2322858（留言） 2017年2月26日 (日) 09:23 (UTC)
  • 符合优良条目标准：內容豐富，參注詳盡。--地球81（留言） 2017年2月28日 (二) 10:11 (UTC)
  • 不符合优良条目标准：既然如沐西風、達師等前輩從大處看，我就從小處看。一、引用內容農場，二、語言標籤時有時無，不知為那啥（提示：一般而言中、英文文獻並不需要加上語言標籤，除非標題和內文使用的語言不一致；其他語文的文獻應該加上），三、校友那一節採用點列式記事，略嫌散亂，四、標點符號使用不規範（參考GB/T 15834/2011或者《重訂標點符號手冊》）。還沒有計算上面提到的種種問題，以及前面沒有提及，卻可能出現的問題。希望不會有人出來批鬥我，說我「侮辱了清華大學師生、校友的感情」，或者說我不尊重主編的勞動成果。還是那句，主編的付出和條目的質素沒有必然關係，而且支持者投票之前，是有責任審視條目的資格，而不是連內容多、來源多的次貨也當成是正品。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月28日 (二) 10:25 (UTC)
    • (：)回應，請問哪些是內容農場？ 我馬上換掉 二、語言標籤沒有說一定要加或不加吧，所以有些有加有些沒加 來源格式似乎沒有統一的格式 如果有請告訴我 三、校友那節只用了三個點 還不算很混亂 四、請問是那些不合規範？ 最後你沒說有還有哪些問題 謝謝你的建議--葉又嘉（留言） 2017年2月28日 (二) 13:07 (UTC)

同行评审（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月1日 (六) 17:17 (UTC)

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2017年3月2日 (四) 15:15 (UTC) 至 2017年4月1日 (六) 15:15 (UTC)

雖然知道應該不會有什麼人會提供意見了，但是優良評選要隔一個月，還是來這裡跑跑流程。有人對條目有建議嗎？—葉又嘉（留言） 2017年3月2日 (四) 15:15 (UTC)

  • 外文不能加粗，外文名称应使用{{lang|en}}模板。
  • 中央工艺美术学院内链应连接到清华大学美术学院#中央工艺美术学院时期。
  • “与著名的牛津大学罗德奖学金及剑桥大学盖兹奖学金在捐助规模及名声上皆相当。”来源失效，并且单一来源，第一来源有自吹自擂的嫌疑，并且请写全比尔及梅琳达·盖茨基金会的全称，不要用简称。
  • “截至2015年12月，清华大学拥有美术馆、博物馆、图书馆、20个学院，及近200个科研机构、5家校办产业以及一个科技园区，分别为清华控股及其旗下的紫光集团、同方集团、诚志集团、清华科技园等。学校拥有固定资产超过110亿元人民币，控股资产超过1400亿元人民币[8][4]，是985工程、211工程高等院校。2016年QS世界大学排名、ARWU将清华大学排在中国大学首位[9][10]。”这一段杂乱无章，有堆砌成就的嫌疑，放在导论很不恰当。
  • “东晋谢混作《游西池》诗，有“景昃鸣禽集，水木湛清华”（“湛”通“沉”，音chén），意指“夕阳斜照，鸣叫的鸟儿归林；清澈的水色与华美的草木，已经淹没在暮色之中。”原为感叹时光流逝之意。[注 1][11]后引申出“水木清华”一词，并赋予“池水清澈，树木华美”之意[12]，今日工字厅后匾额即为“水木清华”四字[13]。明万历年间建皇家园林清华园（今畅春园），后废[14]。清康熙年间建熙春园，后分为近春园、熙春园两部[15]，咸丰帝为熙春园亲书匾额改为“清华园”[15]”这一段校名来源是在写野史吗？怎么感觉和皇帝出生时的灵异现象有异曲同工之处？
  • 现状一段“被公认为中国大陆最出色的高等学府之一”被谁认为？来源缺乏说服力。“最出色”这种词语是什么意思？--Fxqf（留言） 2017年3月10日 (五) 20:28 (UTC)
  • 为什么外部链接要加其他大学的网站？--Qwhisper 2017年3月13日 (一) 12:08 (UTC)
  • 重复超过5个的内链，可考虑清理一些（已包含各种重定向、繁简名称）：列表太占地方，已注释掉。* 此外，引用错误可以修一下。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年3月14日 (二) 15:18 (UTC)
  • 建议添加外界对清华大学的评价，这样下来，条目应该可以竞选GA。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年3月20日 (一) 15:32 (UTC)
    • (：)回應，对清华大学的评价主要寫在大學排名一節，還有寫在現狀的開頭了，如果還要增加的話，可能顯得自吹自擂了。負面的評價不會寫 畢竟是嚴重利益相關的人......--葉又嘉（留言） 2017年3月23日 (四) 09:16 (UTC)

优良条目评选（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月11日 (二) 10:02 (UTC)

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大學，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 08:33 (UTC)
投票期：2017年4月4日 (二) 08:33 (UTC) 至 2017年4月11日 (二) 08:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准：提名人票。內容豐富，來源可靠，格式符合標準—--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 08:33 (UTC)
  • 不符合优良条目标准：理由如下：
    1. 内容缺失。
      1. 校花章节，讲了一通“早在1916年的除夕，闻一多及其班上同学公开表演莎士比亚演剧“Much Ado about Nothing”，中文题名为《紫荆魂》”，关键的信息却没有讲：清华大学（或者前身学校）何时将紫荆作为校花？
        • (：)回應，已修正--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 13:56 (UTC)
          • 仍然不好。来源里几点重要的信息没有写进条目。其一是“清华与紫荆结缘不知源于何时”，其二是时间早于1949年。“有人说可能来自1916年除夕”只是观点之一，而且很可疑，演一出戏与定为校花中间有不小的差距。另外禁不住吐槽一下某校对自己校史的研究，这么重要的事情居然查不明白，学校档案里真的没有吗？--如沐西风（留言） 2017年4月5日 (三) 07:14 (UTC)
        • (：)回應，翻遍了圖書館，的確沒找到相關典籍，都說不可考，其他部分已修正。紫荊魂主要是最早的紀載，何時正式成為校花不可考--葉又嘉（留言） 2017年4月6日 (四) 11:43 (UTC)
      2. “科研成就”一节，通篇在列数据，没有讲到任何一项代表性的科研成果。优质高校与一般高校的区别应当不止于数量，谁能说十几所山西大学或者几百所运城学院的科研成果和清华大学等同？另外，列出一堆干瘪的数据，读者读后毫无印象，无聊无趣之外也传递不了多少信息。
      3. 1978年后清华大学校史上很重要的一条是恢复了文理院系，由单一工科学校艰难迈向综合性大学。然而校史一章中只有“增设文、理、管理类院系”这么一句。而所谓的百周年庆祝大会却要详细到来了哪些国家级领导。学校自己这么宣传大概也是事出无奈。但是写维基条目何必追随他们的俗举。试想十几年后或是几十年后，谁还会再提起当年某次学校过生日来了当时哪些国家级领导。吟过两句诗的前上海市委书记还在2001年来过呢，怎么就不提了？
        • (：)回應，增加院系已在清華大學院系裡描述，如果要加進來，會寫得太多，百年校慶本來就是重要日子，寫國家領導人是因為校友，上海書記不是校友--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 15:29 (UTC)
          • 过上多少年，谁还记得当时的国家领导来过没有。调整学校的专业布局比谁来开个会亮个相在校史上重要多了。百岁生日前后并没什么大动作（办苏世民书院就算了吧），不值得另开一章，不值得大书特书。说小点只是一两个段落的事情，说大点关乎整个条目的格局。写校史章节，很关键的一点在于判断哪些东西在校史上是重要的，哪些只是小事。来了什么人开一个会和脱去工科学校帽子，哪个更重要其实不难判断。--如沐西风（留言） 2017年4月5日 (三) 07:24 (UTC)
        • (：)回應，這些都是近幾年的事，以後怎樣不清楚，院系增加已經在清華大學院系寫了，清華條目應該寫整個學校的事，百年校慶是個重大活動，所以寫的比較多--葉又嘉（留言） 2017年4月6日 (四) 12:04 (UTC)
          • 既然这样没有共识，这个问题大概没法继续讨论了。以我所见，这样的事情并不值得在此大书特书。目前版本校史章节的一大问题就是喧宾夺主。另一点问题是零散罗列，不成体系，组织不良。近几十年的情况几乎就是按时间记叙，并不是按事件线索来写。私以为很不应该（哪有这么写历史的？不管中国史还是世界史，没见过这么写的通史书）。这个新问题估计也没法继续讨论，因为从出发点上就没有共识。--如沐西风（留言） 2017年4月6日 (四) 15:01 (UTC)
    2. 章节划分不合理。
      1. 校史一章。1925年成立大学部是清华大学史上一个关键的时间点。章节划分却分在了“北洋政府時期”和“國民政府時期”，令人不解。学校从一所高中或者新东方式的机构正式成为大学，这样大的转变前后居然不算是两个时期。
        • (：)回應，1925年還是叫清華學校，1928年才改做國立大學，因此以後者區分時間段--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 12:05 (UTC)
          • 是何言也。开办大学部成为大学，与冠以”国立大学“之名，两事相比在校史上何者为大，难道不是个很明显的问题么？退一步讲，即便非要以冠以国立大学名号分段，那小节名字也不该叫”国民政府时期“。条目关心的是清华大学，全国政局的发展未必与之同步。何况清华大学本身有复杂的发展、演进脉络，校史分期自是校史分期。再说中原大战时期阎锡山还在北平搞了一套政府，要叫”国民政府时期“，那是是哪个国民政府？--如沐西风（留言） 2017年4月4日 (二) 12:25 (UTC)
        • (：)回應，當然是冠以国立大学比較重要，清華歷史與近代歷史息息相關，所以以政局變化當作歷史分期。國民政府時期當然以最知名為主。--葉又嘉（留言） 2017年4月5日 (三) 06:52 (UTC)
          • 即便要在1928年分段，小节名字也要改。清政府時期、北洋政府時期、國民政府時期、国立西南联合大学時期如何并列？西南联大又不是中央政府。以政局变化来写高校历史本来就不合理。校长任期与政局变化不总一致。以北京大学为例，1912至1927年所谓北洋时代，蔡校长到校前后学校完全是两个样子。若是非要按全国政局或是北平政局来写，无非是强行把学校历史塞进全国历史的框子里，并不舒服，也不合理，抹杀了校史自己的特质。甚至一省、一市、一县的历史都不见得一定要以朝代更迭来分。以全国政局变化来给这么多东西分期，恐怕要么是懒，要么是不了解每样事物自身的发展脉络。--如沐西风（留言） 2017年4月5日 (三) 07:24 (UTC)
        • (：)回應，前面的部分改成校名為分期--葉又嘉（留言） 2017年4月6日 (四) 12:06 (UTC)
      2. 校史中“學生事件”是否可独立一节甚可怀疑。清华大学在当时事变中所起的作用恐怕并不太大。花这么大篇幅来写恐怕不妥。至于BBS的问题，大概有一句话提一下就够了。实在想写，剩下的放到附注里，这应该是比较合理的处理办法。在校史上，这只是一个小小的浪花。
      3. “百年校慶至今”为何可以单独成为一章？除了来了一帮大牌开了个会，前后有什么重要的区别？相比校史一章其他小节划分的逻辑，2011年并不是一个大节点。学校为了某些原因（比方说，“清华大学校史翻开了新的一页”之类）这么宣传也就罢了。真要论起来，大学部百年还得到2025年。将来到了2021年是不是还要开一节叫做110年校庆之后？
        • (：)回應，通常每十年為一段--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 15:29 (UTC)
          • 不好。所谓“北洋政府時期”那一节，1912至1928年期间清华学校的建设、发展，其内容与1978年后随便十年的东西不是一个层次的。不该这样对待。要尽量保持前后的一致性，条目才更有整体性。可以参考《清华大学九十年》的分期模式。--如沐西风（留言） 2017年4月5日 (三) 07:14 (UTC)
        • (：)回應，清華已百年，參考《清华大学百年》的分期，改革開放前跟我寫的一樣，改革開放後此書把1994年之後稱為建設世界一流大學時期，但依然可把90校慶跟百年校慶當作分界點，此20年的建設就以建築量而言 是1912至1928好幾倍--葉又嘉（留言） 2017年4月6日 (四) 12:13 (UTC)
          • 呵呵，还好没有拿学生人数来算，那现在四万名学生是当年留美二百人的两百多倍，那么算来现在一年就可以写一节了。那本书把1994年作为一个节点大概是启动211工程。90岁生日和100岁生日并不算是一个大节点。甚至1994年都未必能在校史上算得一个分界。从条目目前版本的校史一章来看，改革开放以后除了过了两回重要的生日，没别的什么大事。不论是分节还是内容详略的处理，目前的校史章节都不能让人满意--如沐西风（留言） 2017年4月6日 (四) 15:12 (UTC)
      4. “现状”一章有逻辑问题。如果这么分，条目有两章就够了，一章历史，一章现状。其实这一章主要讲的是学术。
      5. “學生活動”一章莫名其妙，排在最前面的居然是男生节和女生节。不能否认，每年到了那两个日子清华园里挂满横幅，声势不小。但是，其一传统不够深厚（近年才有），其二内涵不够丰富（挂挂横幅、送点东西，甚至不时有出格的奇怪标语，媒体批评其近乎性骚扰）。建议把社团活动放在前面。
      6. 校史一章“国立西南联合大学時期”实际包含对日战争取胜之后复员北平的混乱时期。应设法调整。
    3. 表述不准确。
      1. “1930年5月，中原大戰爆發，北平落入閻錫山之手”，错误。实际上“1928年，南京国民政府取代北洋政府掌控北京后”是阎锡山归顺南京政府，出动晋军把奉军从北平赶了走，北平落入阎锡山之手应为此时。1930年只是两方撕破了脸皮，真刀真枪干起来了而已。
        • (：)回應，落入之手是指實際控制到有權力換校長，且來源是這麼寫的，加入蔣介石在北方失勢--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 12:15 (UTC)
          • ”來源是這麼寫的“这算什么话啊。中国近代史书上还是那么写的呢。来源写错又不是什么稀罕事。要的是考订明白事实，把正确的东西写进条目。”蔣介石在北方失勢，北平落入閻錫山之手“依然很别扭。因为很快9月18日张学良通电出兵，晋军一败涂地，”蔣介石在北方失勢“不过四五个月，可能给读者带来困扰。我觉得也许可以改成阎与蒋开战或者爆发武装冲突之类。不然还得交代随后阎军失败，得加上一大堆不太必要的东西。--如沐西风（留言） 2017年4月4日 (二) 12:31 (UTC)
        • (：)回應，維基只要求按照可靠來源寫，無法要求正确的东西，否則政治爭議的東西就無法寫了。1930年5月發生的事，之後怎麼樣就不是清華的事了，只是強調當下他派個被趕走的校長而已 不會造成困擾--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 12:37 (UTC)
        • (：)回應，已修正--葉又嘉（留言） 2017年4月5日 (三) 06:54 (UTC)
      2. “清华学生韦杰三牺牲，是为三·一八惨案”。当天牺牲的学生不止韦杰三一位。这么表述似乎只有清华大学的一位学生为此捐生，有误导之嫌（虽然大陆学生大概都在中学学过一篇《纪念刘和珍君》，知道被段政府杀害者并非一人，清华大学亦并非运动的主力军）。
    4. 版面杂乱。
      1. “长三角形清华校旗（颜色复原）”建议改为竖式（后附修改设计），以求前后版面统一。
      2. 校歌亦应设法使之居于页面右侧。页面中央突然出现一些东西打乱原来文字的版面，很不美观。
      3. 教学科研机构里面五道口金融学院、公共管理学院、马克思主义学院专门涂了颜色是什么意思？
      4. 清华大学日晷——行胜于言、位於三教的學風、校训：自强不息 厚德载物三张图建议使用竖式排版。
    5. 图片质量不佳。
      1. File:清華大學男生節.jpg 曝光过度，画面不清楚，构图亦不理想。
      2. File:清華大學藝術博物館.jpg问题类似。建议重新拍一张。
  • 综上，维持丙级评级。--如沐西风（留言） 2017年4月4日 (二) 10:27 (UTC)

附：图样--如沐西风（留言） 2017年4月4日 (二) 10:27 (UTC)

长三角形清华校旗（颜色复原）
颜色 CMYK色彩 RGB色彩
紫色 C=58%,M=90%,Y=0,K=0 #82318E
白色 C=0,M=0,Y=0,K=0 #FFFFFF
  • 另外，不建议在大段的评审意见里面做回复。一是破坏排版，二是不易辨识哪句话是谁说的。我特意把每一条都编了号，完全可以在后面逐条讨论。--如沐西风（留言） 2017年4月4日 (二) 12:43 (UTC)
1支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年4月11日 (二) 09:58 (UTC)

同行评审（第四次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年5月24日 (三) 13:21 (UTC)

清華大學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2017年4月24日 (一) 12:50 (UTC) 至 2017年5月24日 (三) 12:50 (UTC)

第四次同行評審，希望能根據優良條目標準得到意見

一、格式： 段落清晰簡潔，版權法、書寫與語法是否正確，格式手冊的序言章節、版面指南、避免使用的字詞、虛構事物和嵌入列表

二、內容可靠性：可供查證、版面指南指引、可靠來源、無原創研究

三、覆蓋面廣：介紹了主題的主要方面，聚焦於主題而無深入不必要的細節、摘要格式。

四、中立與穩定：中立、無編輯戰

五、圖像：版權狀態加入標誌，非自由內容要提供正當的合理使用理據，圖像需切題，並配以合適的題注—--葉又嘉（留言） 2017年4月24日 (一) 12:50 (UTC)

如果条目主题有常用别名或多于一个名称，那么别名（在括号内）和每一个外加名称应在第一次出现时以粗体显示，但不要加粗外文名称、或者只是用来展示词源的又名。外文名称（包括别名）如用上了罗马字母而没有加粗的话，应以斜体显示；不过如果是其他字母（诸如古代斯拉夫语字母）则不应该。

——Wikipedia:格式手冊/序言章節
--Fxqf（留言） 2017年4月26日 (三) 10:53 (UTC)

请避免和新竹国立清华大学的内容出现大量重复。 --达师 - 345 - 574 2017年4月26日 (三) 13:01 (UTC)

在下倒是建議往被字句一看。Cherjau（留言） 2017年4月26日 (三) 16:20 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:清华大学/档案2&oldid=61440704”