Talk:礁溪天主堂

缺乏中立性

缺乏中立性還自我推薦？2001:B011:7004:9D7:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2018年9月13日 (四) 04:13 (UTC)[回复]

已經補充遣使會會方的意見。--Whhalbert（留言） 2018年9月14日 (五) 06:23 (UTC)[回复]

請搜尋「詹益忠建築師事務所葉永韶」，感覺有利益衝突，所以才質疑你不中立。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台灣宜蘭縣哪一座天主教堂在2018年被拆毀後才被縣政府宣佈為暫定古蹟？
礁溪天主堂条目由whhalbert（讨论 | 貢獻）提名，其作者为whhalbert（讨论 | 貢獻），属于“building”类型，提名于2018年9月9日 23:20 (UTC)。
- 說明：跪求照片。--Whhalbert（留言） 2018年9月9日 (日) 23:27 (UTC)[回复]
- (！)意見：@whhalbert：題目打錯字了，是「古蹟」。還有條目連結數（維基化）可增加--雲角（留言） 2018年9月10日 (一) 01:45 (UTC)[回复]
- (：)回應謝謝。--Whhalbert（留言） 2018年9月10日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
- (＆)建議：推薦模板「Infobox church」，你可以參考馬公天主堂條目。--雲角（留言） 2018年9月10日 (一) 05:30 (UTC)[回复]
- (：)回應謝謝。--Whhalbert（留言） 2018年9月10日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

- (！)意見：①您的參考資料的日期都是2018年6月6日，距今不算太遙遠，應該尙有線上版可供讀者在電腦上閱讀，所以請給出這些新聞的網址(url)，以利讀者閱覽審核。②請不要不寫記者姓名，且把報社名稱寫在最前面，這並不符合來源格式。建議使用{{cite news}}模板，它會幫您排好。③報刊名稱才使用書名號《》，新聞標題不應使用書名號。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月10日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
  - 修改了一处来源，供主编参考。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月11日 (二) 05:44 (UTC)'[回复]
    - (：)回應謝謝指教。--Whhalbert（留言） 2018年9月11日 (二) 15:59 (UTC)[回复]
- (！)意見：「其中遭到破天主堂的天花板被拆掉一半」應為「其中遭到破壞的天花板被拆掉一半」--寺人孟子（留言） 2018年9月10日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
- (：)回應已改，謝謝。--Whhalbert（留言） 2018年9月10日 (一) 14:22 (UTC)[回复]
- (！)意見歷史建築是肖异议页面，请调正内部链接。--Cohaf（留言） 2018年9月11日 (二) 21:31 (UTC)[回复]
  - @Cohaf：吐槽：我今天看见你打错字两回了 囧rz……--超级王＃NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月12日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
    - 这位pong友经常打错字，习惯就好 囧rz……--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月12日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
- (！)意見，我这里看来源全部引用错误。内容上私认为已经算完善了，补充一点更好。解决来源问题后{{ping}}我，我投支持票--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月12日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
  - - 我也很願意投支持票～～就等參考資料格式修改成功之後，~~能不能在這順便幫上頭的埔心羅厝天主堂拉拉票啊~~....--雲角（留言） 2018年9月12日 (三) 14:35 (UTC)[回复]
      - 明明按🐕的方法改好了，樓上怎麼老是給我刪掉！--Whhalbert（留言） 2018年9月12日 (三) 15:12 (UTC)[回复]
        我修過一次就被還原啦～然後我就沒再碰了，兇手不是我吧？--雲角（留言） 2018年9月12日 (三) 15:18 (UTC)[回复]
        引用来源的写法改变的时候偶尔会有这种问题的。在{{reflist}}里写引用来源，然后在正文中只引用来源名字是比较新的做法，这种写法对编写源码的人来说比较好用一些，正文里不会插入大段的ref。不过似乎社群也没有共识说应当优先使用{{reflist}}的形式（这种情况下因为是推荐行为，应该是指引）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月13日 (四) 01:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持：條目達標，符合DYK準則。雖然(＆)建議「建設」第二段能補上注釋會更好。--雲角（留言） 2018年9月12日 (三) 15:23 (UTC)[回复]
  - (：)回應已補充，謝謝。--Whhalbert（留言） 2018年9月12日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準，但有疑問：1.「文聲復建院於1995年功成身退」是指遷走了還是解散了，還有教會本身呢？何時開始不再使用此建築物？2.被連夜拆除是誰拆的，看報導好像是教會自己拆的，但又沒有明講，但他們為何要這麼做？--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月13日 (四) 01:13 (UTC)[回复]
- (！)意見：看了下，一開始覺得部分文字口語風格過於明顯，不適宜寫入條目。然後想到大概是受了口語體新聞的影響。然後再一看發現部分內容是完全複製粘貼的口語體新聞，所以才會有文字問題。請主編注意，不要以複製粘貼的方式寫條目。編寫時應當先閱讀一些來源，積累一些認識，然後根據自己掌握的材料和該條目的類型分列基本章節，然後以自己的語言，用書面語概括自己在來源中了解到的事實和觀點。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月13日 (四) 01:33 (UTC)[回复]
  - (－)反对：侵权。整段文字与来源相同。我也希望主编继续努力，但条目会对维基百科造成损害，并且我在上面也说了，摘抄是错误的编写方式。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月14日 (五) 01:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持，咱认为已达标，主编继续努力！--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月13日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
- (－)反对同Inufuusen看法，如果改善后ping我改票--Cohaf（留言） 2018年9月14日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--相信友谊就是魔法的CuSO₄ 普通的disco我们普通的摇 2018年9月15日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
- (－)反对：有侵權嫌疑。--Opky9407（留言） 2018年9月16日 (日) 01:37 (UTC)[回复]