跳转到内容

Talk:馬來西亞華人

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
马来西亚专题 （获评丙級、极高重要度）
本条目页属于马来西亚专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科马来西亚相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了馬來西亞華人中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月22日 (五) 23:42 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了馬來西亞華人中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月26日 (四) 19:31 (UTC)[回复]

马来西亚华人的编辑争议

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月5日 (三) 00:14 (UTC)。[回复]

我和另一位香港用户就这个课题上无法找到解决方案，故在此寻求社群帮助。该用户将“马来西亚华人支持中共政府”的偏见写进去里面，我回退了他又回退，还叫我自己检讨。检讨什么？你们支持反送中的时候，我又没有叫你去检讨，凭什么干预东南亚政治。个人认为，这类内容即使有来源，但是不适合写入维基百科，自己的部落格就好。或者是请到维基学院。因为不是全部人都支持中共政府，也有不支持的，这段内容会引起港台读者误解。相反台湾/香港等地区的人也有支持中共/反对的群体。而且奇怪的是，新加坡这个跟中华人民共和国友好的国家也没有这个段落。哎，不说了 。。 总之个人是反对加入这段的。@Zh9567、IOS314、㗝呸烏、Bagida520、Teohlouis：@PPP001、Wee Hong、春卷柯南、Cohaf、Pscmaczilhca：又怎么看？ angys →讨留奖 2020年7月17日 (五) 20:00 (UTC)[回复]

該段落是值得介紹的主題，也有來源，應保留，但文句敘述可以修飾，避免一桿子打翻一船人。如果有資料能提供平衡觀點也可以加入。--Yel D'ohan（留言） 2020年7月18日 (六) 01:12 (UTC)[回复]
  • 对可靠来源进行偏颇的引用或片面的概括同样属于原创研究。举例：引发编辑战的文字第一段引用了新华社，尽管新华社是可靠来源，但其作为大陆政府的官方媒体，内容必然是倾向大陆立场的，因此其并不中立。此时片面引用该来源即可能产生原创研究。Itcfangye（留言） 2020年7月18日 (六) 03:07 (UTC)[回复]
  • 内容不但属于原创研究、偏颇的引用或片面，连来源的内容也有不实的问题，比如这个：

一个部落客只是在社交平台上看到馬來西亞華人的評論與留言就断言马来西亚华人亲中！？另外，主要用来形容马来西亚华人偏中的这一段：马来西亚华人大多对反送中运动抱有批评态度，接受中国对于反送中运动为暴动的定义，甚至有留地不留人”、“期盼香港政府杀鸡儆猴”、“让解放军开坦克碾过去就好了”等极端言论，自雨伞革命起，不少马来西亚华人网民都批评香港争取民主人士为“港独走狗”、“分裂中国份子”、“民族汉奸”等。内容居然全是引用网民的言论！？请问网络留言区是什么地方，说白了就是打嘴炮的地方，如果个别网民的嘴炮可以当成一个认知来引用，那是不是也可以从香港网民对林郑的留言来形容所有香港人。

还有这个滔新闻的来源引用的是东方日报，请看东方日报原版内容，里面用的是台湾联合新闻网，是台湾人的观点。不明白为什么会想像成「马来西亚华人对台湾民主制度亦多抱有负面想法，认为台湾太民主太乱」的想法 囧rz...。

还有，部分马来西亚华人在中国和马来西亚之间争议中，亦采取倾向中国的立场，这个部分也只有丘光耀一人(莊思敏的立场不评论)。而且他已经说了这只是他以历史学博士身份发言的个人意见，不能代表马来西亚华人的立场。

综上所述，本人支持@*angys*：把整段内容删除。Bagida520（留言） 2020年7月18日 (六) 11:05 (UTC)[回复]

  • 「馬來西亞華人對中國的認同感」這個話題是可以深入研究的，但是很遺憾，在我看來其實整個馬來西亞華人條目，包括這段爭議內容都寫得很差。我並不介意寫上部分馬來西亞華人親中的現象，畢竟要說完全沒有這回事實屬掩耳盜鈴。不過，我只能說這段內容寫得確實偏頗，寫得就像全部馬來西亞華人都是極端支持中國政府，那我豈不是「被代表」了（笑）？稍微搜索就能發現，又不是沒有馬來西亞華人支持香港人反送中，《60人隆市集会“撑香港反送中”，游行遭警方挡下》、《谴责港府侵蚀人权‧马大学生会挺“反送中”》，若真的都反對香港人抗爭，中國駐馬参赞何苦發文來「干預他國內政」？《中国参赞批部分大马青年，是非不分挺香港示威》。而且這個話題並非無法寫得中立，大馬媒體《【风云对焦】情陷港人反送中　大马华人起分歧》、BBC《香港示威： 东南亚华人如何选边站队》都曾寫過，並沒有給出華人只有反對示威（或支持）的定論。因此，這段落的寫法和敘事，我相信更多是想借此來批評馬來西亞華人，而非純粹中立地介紹。望改之。㗝呸烏（留言） 2020年7月18日 (六) 17:05 (UTC)[回复]
  • 同意樓上各位，另外我想指出堅持加入那些內容的user:Universehk的言行很有問題，他在該條目的編輯摘要中說：「我不如解釋一下你自己作為馬來西亞華人有否利益衝突吧，上述論點是得到廣泛討論，而且有可靠資料來源作出支持，只是說你們支持中國政府，內容可沒有對此作出任何立場判斷呢。如果你們害怕被人知道你們強烈支持中國政府多於馬來西亞政府，你們應該做的是自我檢討，而不是隱藏真相。」簡直莫名其妙，應該自我檢討的是在維基百科無故挑起紛爭和以偏頗內容、原創研究去「評論」大馬華人的Universehk自己（不知道Universehk是不是「維基百科戰線」[1]的一員，我想說這個「戰線」的黃營豬隊友可不少）。--No1lovesu2（留言） 2020年7月18日 (六) 17:19 (UTC)[回复]
(※)注意@No1lovesu2：不要人身攻擊。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎)請多關注火腿討論 2020年7月25日 (六) 21:34 (UTC)[回复]

@蟲蟲飛：请在解封后回退会没有支持中国政府的版本 angys →讨留奖 2020年7月21日 (二) 16:17 (UTC)[回复]

關於大馬華人2010籍貫人數數據

[编辑]

據我所知馬來西亞自2000年已經停止搜集華人的籍貫信息，語言信息甚至在1980年就停止。請問文中所謂2010「統計局未公開數字」是否有可靠來源？--許哲創（留言） 2023年9月6日 (三) 17:54 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:馬來西亞華人&oldid=81624784”