距离最后一条意见仅过去两天，请问谁能保证一定能在双休日检查存废讨论？另外原始提请为移动至词典而非删除（虽然这明显不是词典内容而是百科内容，很难想象维基词典中出现一个讨论社会现象的词条）。
我很赞赏{{Ping|FRDian}}提出观点“本条目只是词语解释。高丽棒子的第二段摆在那就是这个作用”，却无法接受他胡乱地扣帽子。当我明确地向他报答质询两个词条的差别（而不是去草草地强调因为高丽棒子不应删除，艚贼也不应删除）时，很明显我所寻求的答案是两个词条的区别。OTHERSTUFF中存在两种情形，其一二者不构成类比（所以我才去之一差别），其二构成类比的另一条目也应删除（显然不适用于这里的情况，因为高丽棒子明天、后天、明年也不可能删除）。这不是他一个人的问题，中文维基百科的讨论者最喜欢泛泛而谈（我希望能把英文维基百科的引入中文维基以解决此问题），以至于我以前在存废讨论中看到过多次滥用OTHERSTUFF的情形。这次我在向他质询前就猜到他又会给我扣OTHERSTUFF的帽子，于是长篇大论给他说二者的存废的关键应取决于二者的关注度，并给他比较二者的关注度差异，没想到他还是给我扣了OTHERSTUFF的帽子。
至于他提出观点“本条目只是词语解释。高丽棒子的第二段摆在那就是这个作用”，我虽赞赏，却不得不说并未切中要点：首先条目的存废在于其内在的意义是否构成百科内容并具有独立成条的关注度，不在于条目当前的发展水平；其次艚 (贬称)并非只是词语解释，而是阐释其使用环境、形成原因等社会现象。--~~~~