看到你说怀疑是原创研究就说明你对立法常识多无知。你自己去仔细了解立法法，我写的基本都是立法法原句。不要被记者带节奏。
在User talk:YFdyh000/结构式讨论 存档 1的话题
我求求你了，我哥逼我的，如果被你們刪除了，我哥就會很生氣，還會打我呢。還有誰能幫我，要不然我真要被他暴打，我也是怕了他了，我希望你能夠通過，我拜託你，我求求你了
我哥叫謝竣翕，我求你能讓他通過吧，違反一次吧，不然我真會被他暴打，我好怕，我求你了
OK就回我一下，我要給哥看到，謝謝
来源是立法法不是我的个人原创研究，请你去仔细看立法法。很明显媒体记者的意思是表决稿在没有较大删改政府版本的法律案情况下进行表决，而各级人大或者说是全国人大的表决稿是经过三读程序，表决稿才是代表表决的对象。人大的法律案最终表决稿和政府提交的法律案最初版本改动很大。
如果没可靠来源表述过，那么就是原创研究、总结。
另外，条目、编辑摘要以及讨论中的“无知认识”、“粗糙结论”等违反WP:中立。
全国人大条目橡皮图章章节我已经完善了，为了防止你们发生歧义，我已经完全摘录。但是这样比较麻烦，不太了解立法常识的人根本一头雾水。既然阁下这样认为对立法常识不无知，认为媒体记者的结论不粗糙，那阁下应该就看得懂中国各级人大的立法议事程序。还有，人大权利不只有表决权还有法律案内容的修改权以及人大代表的联名提案权。但是政协委员是没有立法修改权和立法表决权的。
重点是“对中国人大制度非常不了解的部分国外学者和媒体根据这种情形草率的将全国人大及其常委会称为“[[橡皮图章]]”这种表述缺乏中立，也无引文，像是您的个人观点，不在维基百科的收录范围（非原创研究）。
1、原话本来就没有来源2、我添加的只是事实，就论BBC那篇新闻稿通篇非常肤浅。新闻第三段，3000多人代表各行各业各民族的利益。每个代表所代表了几十万人。相同人口数，印度人民院只有500多人，而且每年开会两次。如果中国人大每年开会一次就会很恶心，法案根本不可能认真审议，所以设立常委会，常委会委员都是相关专业领域的人士，而且开会时两个月一次，可能还有特殊情况下延长或者缩短常委会会议时间，这些都是立法法规定，不是我个人原创研究。新闻第四段也是错误百出，全国人大大会是要审议常委会工作报告的，代表团审议的时候有权要求常委会把表决过的法律案拿出来给全国人大大会审议和表决。新闻第五段是政治常识，台湾立法院例子来说，台湾社会舆论那么强烈，民进党籍委员还不是快速通过一例一休那些法案，当然一例一休那些法案也是经过修改，而且国民党民进党党内有规定有些法案是要祭出党纪的必须通过
但维基百科要求可靠来源发表，而不接受“未发表的事实、争论、观点、推论和想法”，作为老编辑您应当知晓。您可以在讨论页就来源、叙述做探讨以征求想法与共识，以及查找有无已发表的反驳意见，而不是在条目中阐述观点。
那阁下认为那些带有颜色的语句如何修改？BBC那篇文章对全国人大立法三读程序的认识太肤浅，太歧义了，过于给予全国人大不相符的符号化。我使用非常不了解一词只是针对 部分 的媒体记者，并不表示我告诉其他网友大部分媒体记者有相同的肤浅认识。还有中央社是国民党的文宣单位，新闻结论是投票结果多数赞成，没有细说是经过三读后表决还是听听报告然后马上表决。
应该直接删掉。如果您认为应该有对立的意见，请找到可靠来源表述（如新闻、书籍、期刊等），并根据表述成文。
谢谢，好的