维基百科:投票/封禁申請草案/核禁者及裁决者的资格
外观
< Wikipedia:投票 | 封禁申請草案
此頁面目前處於閒置狀態,僅供歷史參考而保留。 此頁面最後更新於2020年8月3日 (一) 23:03 (UTC)。此頁面的內容可能已無明確的共識支持,或是不再與討論的主題相關。若您希望重啟討論,請至互助客棧尋求更廣泛的意見。 |
現在的日期與時間是协调世界时2024年12月17日04時52分。※按此更新
经Wikipedia:封禁申請/草案/核禁者及裁決者資格組別讨论,提出方案较多且无统一,先通过投票,确立核禁者及裁决者的资格。
核禁者资格
[编辑]
|
| ||
|
| ||
|
裁決者资格
[编辑]
|
| ||
|
|
投票規則
[编辑]開始時間 | 2011年12月01日0時0分 (UTC) |
---|---|
現在時間 | 2024年12月17日04時52分 (UTC) |
截止時間 | 2011年12月21日0時0分 (UTC) |
- 投票資格為投票開展前已是自動確認用戶以上。
- 每人限投一票,需簽名並註明日期,可加理由,惟不於投票區添加任何論述。討論請在维基百科:封禁申請/草案/核禁者及裁決者之資格與任免進行。
- 投票始於2011年12月01日,投票時間14日,總有效票數未達25票者可延長一周(即12月21日),投票截止前可以改票。
- 通過門檻為總有效票數達25票(含)且相對多數者。總有效票數未達25票者,其票決內容不列入共識。
- 重覆投票和在投票期以外的時間投票,將會被視為無效。
- 投票者可於方案一至方案五擇一投支持票,不可投反對票及重複投票。
- 達到有效票門檻且相對多數之方案視為共識。投票結束後,若有效票未達25票,表列方案一至方案五皆不可成為共識;由其他方案繼續討論或投票。
- 若達有效票門檻,惟兩投票方案相同且最多票數者,再延長投票時間一周,若仍相同者,以兩者為選項再投票一次,直至決出勝負為止。
- 核禁者資格方案與裁決者資格方案並不捆綁,即核禁者資格方案與裁決者資格方案之選擇可有不同。
議程
[编辑]請參與:(編)
全部討論完成。
- 〇、互助客棧討論(始於六月四日,終於七月一日)
- 一、封禁者與裁決者分為二職?(始於七月一日,終於七月十六日)
- 一.一、討論︰基本程序(始於七月十八日,終於十月廿六日)
- 一.一.一、投票︰「短即長申」對「理由導向」(始於八月七日,終於九月三日)
- 一.一.二、討論︰快速封禁及申請審批程序(始於九月四日,終於十月廿六日)
- 二、核禁者及裁決者之資格與任免(始於十月十五日)
- 二.一、投票︰核禁者及裁決者資格及門檻票選(始於十二月一日,终于十二月廿一日)
- 二.二、討論︰是否賦權核禁者(始於十二月廿五日,終於一月十八日)
- 二.二.一、投票︰核禁者用戶組開立及權限組成(始於一月三日,終於一月十六日)
- 二.二.二、討論︰裁決者有沒有權限閱讀上訴郵件(始於一月四日,終於一月十六日)
- 三、裁決者人數要求(待議程二完成後開始)
- 三.一、須否因案情或指控輕重而更易裁決者人數?
- 三.二、裁決者或裁決組
- 三.三、平常仲裁之裁決者人數要求
- 三.四、複雜指控之裁決者人數要求
- 四、被控人辯解程序(始於十二月廿八日,終於一月九日)
- 五、舉證責任誰屬(始於一月三日,終於一月十二日)
- 六、核禁者守則(待議程二完成後開始)
- 七、裁決者守則(待議程二完成後開始)
- 七.一、量刑準則
- 七.二、缺乏方針或指引基礎之提案
- 七.三、裁決者須否主動覆核
- 七.四、討論方式(維基上?郵件列表?IRC?)
- 八、豁免規則(始於一月三日)
- 九、是否容許雙方上訴?上訴程序?(始於一月三日)
- 十、案例、地位若何?(始於一月三日)
注意事項
[编辑]請所有用戶在投票前,細心閱讀以下讨论等相關頁面,確保自己理解議題將造成的影響,然後才按自身的意願去投票。
表決
[编辑]核禁者資格
[编辑]方案一
[编辑]“ | 管理員 | ” |
- 卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月1日 (四) 10:01 (UTC)
- 终于不用附理由了。--达师 - 198 - 336 2011年12月1日 (四) 11:32 (UTC)
- 遇不當速禁可即時使用權力解封--Gakmo (留言) 2011年12月1日 (四) 17:01 (UTC)
- -- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年12月3日 (六) 15:47 (UTC)
- 下面那个很复杂哎。Ben.MQ 2011年12月6日 (二) 13:51 (UTC)
- 不太支持另訂一個複雜的門檻。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:20 (UTC)
- 意見同Kevinhksouth。--Charlotte1125 (留言) 2011年12月12日 (一) 09:54 (UTC)
- 最好能設定一個機制來評價編輯品質。--老陳 (留言) 2011年12月13日 (二) 14:59 (UTC)
- 先有管理员担任吧。--用心阁(对话页) 2011年12月14日 (三) 16:03 (UTC)
- --User:Orion-留言 2011年12月18日 (日) 06:03 (UTC)
- 同上方的理由。--《 中壇霸主 》 (留言) 2011年12月18日 (日) 14:24 (UTC)
- 意見同上。--Hargau (留言) 2011年12月20日 (二) 01:54 (UTC)
- --沙田友 (留言) 2011年12月20日 (二) 14:01 (UTC)
方案二
[编辑]“ | 需編輯2000次或以上,自首次編輯以來參與維基百科90日或以上,最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外),且在過去三個月內(新註冊者由註冊日起,計至申請當日)平均每日的編輯次數須多於一次。 | ” |
- --一个 (留言) 2011年12月1日 (四) 11:47 (UTC)
- --バカLCあたい最強!(留言) 2011年12月1日 (四) 12:19 (UTC)
- --HW (留言) 2011年12月1日 (四) 14:35 (UTC)
- --Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 06:21 (UTC)
核禁者小組有時如果要等幾個人來判定,豈不會晚了點?-An Macanese 2011年12月5日 (一) 00:52 (UTC)- --風鳴 (留言) 2011年12月5日 (一) 03:33 (UTC)
- --J.Wong 2011年12月5日 (一) 08:43 (UTC)
- ---數字人生 (留言) 2011年12月7日 (三) 13:11 (UTC)
- --B2322858 (留言) 2011年12月8日 (四) 09:11 (UTC)
- --MakecatTalk 2011年12月9日 (五) 13:34 (UTC)
- --Yathimc (留言) 2011年12月10日 (六) 07:20 (UTC)
- --飛 ඣ 2011年12月12日 (一) 06:27 (UTC)
- --Coekon-OBE 2011年12月13日 (二) 08:31 (UTC)
- 好。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月14日 (三) 07:26 (UTC)
- --Stevenliuyi (留言) 2011年12月17日 (六) 10:12 (UTC)
- 這是類似日語維基的追放討論?--Znppo (留言) 2011年12月17日 (六) 13:53 (UTC)
- --全麦面包 (请张嘴) 2011年12月19日 (一) 16:24 (UTC)
- --WildCursive (留言) 2011年12月19日 (一) 19:04 (UTC)
- --新之助 ☏ 2011年12月20日 (二) 14:00 (UTC)
方案三
[编辑]“ | 需要編輯1000次或以上即可,一個月內未受到封禁,且為自動確認用戶,方能申請,由管理員授予權限。 | ” |
方案四
[编辑]“ | 助理管理員。 | ” |
方案五
[编辑]“ | 非當事人,熟悉封禁事宜。 | ” |
裁決者資格
[编辑]方案一
[编辑]“ | 行政員 | ” |
一个 (留言) 2011年12月1日 (四) 11:52 (UTC)不太支持另訂一個複雜的門檻,而方案四則詳細資料欠奉,難以支持。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:27 (UTC)
方案二
[编辑]“ | 管理員或數位核禁者 | ” |
方案三
[编辑]“ | 需要編輯1500次或以上即可,三個月內未受到封禁,且為自動確認用戶,方能申請,由管理員授予權限。(小組裁決) | ” |
- 反對由核禁員裁決-卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月1日 (四) 10:01 (UTC)
- --バカLCあたい最強!(留言) 2011年12月1日 (四) 12:20 (UTC)
- --HW (留言) 2011年12月1日 (四) 14:36 (UTC)
- --數字人生 (留言) 2011年12月7日 (三) 13:11 (UTC)
- --一个 (留言) 2011年12月16日 (五) 23:09 (UTC)
方案四
[编辑]“ | 核禁者小組。 | ” |
- 裁决条件应该强于核禁,而且数人裁决会比较谨慎。--达师 - 198 - 336 2011年12月1日 (四) 11:34 (UTC)
- 多人利于减少争议。乌拉跨氪 2011年12月1日 (四) 12:08 (UTC)
- 同意,但又要討論小組的組成和審批機制了--Gakmo (留言) 2011年12月1日 (四) 16:57 (UTC)
- group discussion is worthy here -- Yangsuli (留言) 2011年12月2日 (五) 00:30 (UTC)↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
- 达师说得对--Chaochou☎☏Contact 2011年12月2日 (五) 11:33 (UTC)
- -- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年12月3日 (六) 15:47 (UTC)
- 可避免獨裁爭議--風鳴 (留言) 2011年12月5日 (一) 03:35 (UTC)
- --J.Wong 2011年12月5日 (一) 08:44 (UTC)
- 可以接受。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:37 (UTC)
- --B2322858 (留言) 2011年12月8日 (四) 09:12 (UTC)
- --MakecatTalk 2011年12月9日 (五) 13:34 (UTC)
- 比較有利。--Flame 歡迎泡茶 2011年12月10日 (六) 00:43 (UTC)
- --飛 ඣ 2011年12月12日 (一) 06:47 (UTC)
- 好。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月14日 (三) 07:26 (UTC)
- --Znppo (留言) 2011年12月17日 (六) 13:54 (UTC)
- --Stevenliuyi (留言) 2011年12月18日 (日) 07:49 (UTC)
- --贊成由管理員群中選出的核禁小組--User:Orion-留言 2011年12月19日 (一) 09:31 (UTC)
- --全麦面包 (请张嘴) 2011年12月19日 (一) 16:25 (UTC)
- --WildCursive (留言) 2011年12月19日 (一) 19:04 (UTC)
- --新之助 ☏ 2011年12月20日 (二) 14:01 (UTC)
意見
[编辑]- 这“非當事人,熟悉封禁事宜。”与其他方案并不矛盾啊?--百無一用是書生 (☎) 2011年12月1日 (四) 12:09 (UTC)
- 人數不是議程三的事嗎?選其它不代表不能是小組裁決的啊?卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月1日 (四) 12:30 (UTC)
- 的確。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 06:05 (UTC)
- 给你两个选项,一,按原样继续进行;二,中断投票,讨论过再来。中途收回提案是不可接受的。--达师 - 198 - 336 2011年12月3日 (六) 06:22 (UTC)
- 方案五表示是的资格与核禁者一致,并为議程三的提出给出共识。我认为这是可行的。乌拉跨氪 2011年12月3日 (六) 06:28 (UTC)
- 閣下要堅持,本人願折衷而為,即如閣下方案獲得通過,會定裁決者門檻等同於核禁者,不過小組裁決則將不會視為共識。此等留待議程三商議決定。上部小組亦然。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 06:50 (UTC)
- 是關閣下方案等同於「任何情況裁決人均為『數人』」,但亦可有人認為「『某情況下』裁決者可單獨處理提案」。如此,在未經議程三商議之下,本人並不建議捆綁各樣。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 06:56 (UTC)
- 但如表示裁決者資格與核禁者一致,可能做成不理想結果,規則有核禁者資格方案與裁決者資格方案並不捆綁,我個人就很難接受一個可隨時改變的方案。另外,核禁者與裁決者結果為管理員的話,改革與否分別不大。如是者,倒不如推倒重來。卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月3日 (六) 09:33 (UTC)
- 既然各位認為有此需要,本人亦不勉強,請重啟之。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 11:15 (UTC)
- 我们拿不出比管理员可靠的人选条件,毕竟管理员经过社群投票筛选。另外此次改革从“一人”封禁变成了“二人或多人”封禁,已经是一大进步。--达师 - 198 - 336 2011年12月4日 (日) 16:17 (UTC)
- 那我只好在運作後再提改變吧。卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月5日 (一) 03:52 (UTC)
- 我们拿不出比管理员可靠的人选条件,毕竟管理员经过社群投票筛选。另外此次改革从“一人”封禁变成了“二人或多人”封禁,已经是一大进步。--达师 - 198 - 336 2011年12月4日 (日) 16:17 (UTC)
- 的確。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 06:05 (UTC)
- 裁決者資格的方案四「核禁者小組」即是甚麼?即是代表「兩位或以上的核禁者」嗎?而「核禁者小組」成員的具體資格又是甚麼?方案四詳細資料欠奉,如果讓此方案通過,又要花大量時間再進行討論了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:25 (UTC)
- 核禁者資格如何,投票上部會得出共識。至於小組人數如何,議程有載,必會論及。--J.Wong 2011年12月7日 (三) 08:29 (UTC)
- 抱歉!原來是本人一時搞錯,誤將「核禁者小組」理解為「裁決者小組」。謝謝閣下的解釋。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:37 (UTC)
- 核禁者資格如何,投票上部會得出共識。至於小組人數如何,議程有載,必會論及。--J.Wong 2011年12月7日 (三) 08:29 (UTC)
- 裁決者資格方案四「核禁者小組」選項其實是一個陷阱:對於核禁者資格投了方案一的人而言,「核禁者小組」的意思是由數名「管理員」組成;對於核禁者資格投了方案二的人而言,「核禁者小組」的意思是由數名「需編輯2000次或以上,自首次編輯以來參與維基百科90日或以上,最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外),且在過去三個月內(新註冊者由註冊日起,計至申請當日)平均每日的編輯次數須多於一次」的人組成,性質完全是南轅北轍。很奇怪一直無人留意到這個問題。--Hargau (留言) 2011年12月20日 (二) 02:08 (UTC)
結果宣示
[编辑]首次結果
核禁者資格
[编辑]方案一
[编辑]支持票: 13票
支持率: 40.6%
方案二
[编辑]支持票: 19票
支持率: 59.4%
方案三
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
方案四
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
方案五
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
總結
[编辑]- 共32票,超過25票要求。
裁決者資格
[编辑]方案一
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
方案二
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
方案三
[编辑]支持票: 5票
支持率: 20.8%
方案四
[编辑]支持票: 19票
支持率: 79.2%
總結
[编辑]- 仍不足25票,以上皆不可成为共识。
結果
[编辑]- 投票結束。
公示
[编辑]核禁者資格為:方案二。
裁決者資格為:無共識,重啟討論。