维基百科:申请成为管理员/Wangxuan8331800/第1次

誠如「維基百科不是民主試驗場」所說，見到支持票相當多，但我始終覺得討論比投票實際，對不起，像「微博好友前來支持」這一類支持理由是很不知所謂的。我期望鐵鐵君可以成為一個公平公正的管理員，不會因為與那個人是好友，又或是某某給自己投票就要放棄中立原則。crazy>d（留言） 2012年7月7日 (六) 19:06 (UTC)[回复]

他在微博里粉我，因此以“微博好友”的名义支持。——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月9日 (一) 04:48 (UTC)[回复]

無意見,因為我覺得不應該為铁铁的火大了判上莫須有的罪名。〔「USer talk：moktom|留言]」〕 2012年7月9日 (一) 1:02(UTC)

意見

(！)意見仅仅是“帮忙删下广告”似乎与管理员权限的内容相差很大。--2001:DA8:201:1106:21E:ECFF:FE12:CF43（留言） 2012年6月29日 (五) 10:31 (UTC)[回复]

相比“权限”，我认为“维护维基百科”更为重要。--铁铁的火大了（留言） 2012年6月29日 (五) 10:51 (UTC)[回复]

参见Liangent的管理员投票。--达师－ 218 － 372 2012年7月4日 (三) 14:16 (UTC)[回复]

問題

三个问题的回答

1、您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- 答：主要是监视最近更改，标记侵权和广告条目，巡查大更改，回退纯破坏编辑。同时处理速删请求。
2、在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
- 答：有，能让自己喜欢的游戏上首页。
3、你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 答：有一些冲突，基本都是游戏条目格式方面的争议，虽然说最后一般都是让步，但还是觉得以前自己太坚持了。我想以后肯定还会有这样的问题，如果只是格式问题的话尽量不回退第二次，交流的话点到为止吧，说得越多战争就会越激烈xD--铁铁的火大了（留言） 2012年6月29日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

Makecat的问题

用户不断更换IP进行破坏，如何处理（比如昨天破坏希腊字母条目的那个）？
某用户使用两个不同的用户，使用不同的代理服务器，进行不同的编辑（可能是破坏），CU能否查出之间的关系？
你认为影武者、李煌老师等人是否可能停止破坏，进行建设性的编辑？

先问这两个--Makecat _Talk 2012年6月29日 (五) 10:00 (UTC)[回复]

回退破坏，并以加入无建设性内容进行封禁。
为什么要CU两位“不是破坏”用户的编辑？（从技术上，如果仅仅是两个用户使用不同的IP，CU不能确认二者关系。）
我认为他们会以一些账号做出一些建设性的编辑；至于“停止破坏”，为什么不能相信呢？--铁铁的火大了（留言） 2012年6月29日 (五) 10:29 (UTC)[回复]

吃白菜的企鹅的问题

您好，感谢参选管理员！

用户:Wangxuan8331800/UBX中“理念”中有用户框提到，“该用户并非管理员，且未来并没有意愿要出任此一职位。”我将其理解为您过去并不想担任管理员。是什么让您现在态度发生转变，做出参选管理员的决定？
您提到“删删广告”，又提到“监视最近更改，标记侵权和广告条目，巡查大更改，回退纯破坏编辑。同时处理速删请求”，那么您认为如果您顺利当选，在维基社群讨论和方针讨论中会不会有更多的参与？

谢谢。

因为之前一直都不参与维护方面的内容，也没有条目质量的概念，所以认为自己不需要过多的权限。现在起开始比较关注条目质量，所以会观察最近更改之类的页面，有时候看到二三十个速删积压着，没有管理员在场，所以希望能帮忙尽快清理掉这些内容。
广告、侵权条目这类编辑显著降低了维基百科的质量，而且侵权永远都是侵权（版权捐赠例外）。我不擅长参与长篇的讨论，倒是更喜欢直接执行讨论结果，所以我会在执行的细节方面有更多的参与。--铁铁的火大了（留言） 2012年6月29日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

小朋友的无关问题

阁下能不能评价一下本人？（只要客观，批评也会支持你）--王小朋友（留言） 2012年6月29日 (五) 13:06 (UTC)[回复]

王小朋友前辈是一位热爱维基百科的人。--铁铁的火大了（留言） 2012年6月30日 (六) 04:12 (UTC)[回复]

jsjsjs1111的选答题

您好，请问一下你如果再次遇到Talk:胡容卿中某IP用户无理取闹的情况会怎么做？--CHEM.is.TRY 2012年6月29日 (五) 13:44 (UTC)[回复]

意見：閣下不是強調要「善意推定」嗎？為何會覺得該個條目是無理取鬧？極其量該次爭論也屬編輯爭議，將話說成是「IP用户无理取闹」，與此同時卻又對最近有「登入用戶」作出種種惡行，倒不見閣下及時作出正義仗言，我很懷疑閣下將因人廢言凌架在條目爭議及中立性之上。crazy>d（留言） 2012年7月7日 (六) 19:13 (UTC)[回复]

我说过我要善意推定？即使有也不适合于你，这点我已经在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/04说得很清楚了。另外你们两个吵架关我屁事啊。虽然我不同意mra的行为，但你也别以为自己做的事是多么的“正义”。--CHEM.is.TRY 2012年7月8日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

記得早前用戶M君被封後，我認為閣下未在當時互相回退的情況下作出提告，反而是M君揭露他人個人資料被封後，閣下即立刻跑到當前的破壞提告本人3RR，但明明你都看到當時的情況是「兩個吵架」，為何你提告的時間會那麼湊巧？你在當時又是彰顯著什麼「正義」？當時你僅回應本人「請善意推定」，如今居然反而說出「我说过我要善意推定？即使有也不适合于你」？你的自打嘴巴和準繩鬆緊原來是這樣沒有原則的？你是不是要在維基推廣因人廢言以及群黨俾面派對這些風氣？還有，就像你剛剛支持封禁Rabbit一樣的留名，你既然是有看當前的破壞這個版，而又能作出這種留言式的支持，你在上面說你「不同意mra的行為」，為何你又沒有在當前破壞一頁留一則「支持封禁他」？你這種有選擇性的支持和口說不同意某某行為，又是否屬於選擇性地正義？而我，當然不敢自命正義，但我肯定我現在是有理取鬧的，不過對於說一套做一套的人倒感到反胃。crazy>d（留言） 2012年7月8日 (日) 12:37 (UTC)[回复]

可笑，我什么时候“M君揭露他人個人資料被封後，立刻跑到當前的破壞提告你3RR”？诬蔑人也有个限度好不好？你看清楚，当时提3RR的是管理员gakmo，说“请善意推定”的也是gakmo，我当时正在考试期间。另外你是什么人大家难道还不知道吗？连这种把白抹成黑的话都说出来，说的不好听，你就是一个有一些贡献的破坏者，看看你自己和你用的IP的封禁记录吧；再你问问大家，看看对你“反胃”的人多，还是对我“反胃”的人多。至于mra的行为，的确是违反方针，但是其实是你活该，就像某位用户所说的一样；还有就是WP:VIP里面这么多提告，假设我觉得都是破坏者，按你这样说，我是不是全部都要在下面留下“支持”？？？就此打住，不再回复，你要闹，请便。--CHEM.is.TRY 2012年7月8日 (日) 14:51 (UTC)[回复]

很抱歉，我的確將你們兩個給混淆了，這個位置上面我向你道歉。

但，對於你是否做到真正的公平公正，連「對(我)不用善意推定」、「至于mra的行为，的确是违反方针，但是其实是你活该」說出這種話語的閣下難道不認為自己露餡了嗎？甚或，閣下是那麼認同mra君的行為，認為被他針對的人都是「活該的」，閣下流露出這種因人廢言實在應該受到譴責，尤其是你若要在維基推廣「因人廢言」和「群黨俾面派對」的風氣，也就是瞪眼開瞪眼閉而落而下石的差劣態度，相信這才是最令人反胃的。124.244.208.109（留言） 2012年7月8日 (日) 15:46 (UTC)[回复]

原则问题交到客栈解决；不是原则问题的话，我会把争论的时间用到做其他事情上。--铁铁的火大了（留言） 2012年6月30日 (六) 04:15 (UTC)[回复]

又一無關問題

閣下可不可以也評價一下本人？
你認為現時社群對CU的態度是過分寬鬆嗎？
- 例如經常有人無經討論/理由就到m:SRCU
你是否認為管理員有下多次錯誤後應該不警告就提名除權？
你認為管理員上IRC以方便減通或反破壞是其責任嗎？
你認為過多管理員於短期內上任是一件對社群不良的事宜嗎？
你認為中文維基百科的管理員比例平衡嗎？^{（請回答下例各題）}
1. 地區方面？
2. 管理員與用戶比例？
3. 管理員與破壞者比例？
關於被封禁者^{很抱歉提出此問題，請回答下例各題}很可能涉及極大量人士，本人無意針對，人是誰亦無關係，不喜勿答／即刪
1. 你對User:Mraandthebigbrother被封禁一事有何看法？
  1. 你對Wikipedia:CIV有何看法？
  2. 你對User:烏拉跨氪與User:Kegns的裁决相左有何看法？
2. 你對Wikipedia:LHLS破壞一事有何看法？
  1. 你認為此用戶有否可能被借刀？
3. 你認為User:Luke7956認錯一事有何看法？（好像是的....）
你中文維基百科是否對其歷史保存不足？
1. 特別是黑歷史？
  1. 你會否認為此會影響新人之加入？
現時專題的參與度是否不足？

暫時這些，有空再問，XD--卍田卐_JC₁ 2012年6月29日 (五) 17:19 (UTC)[回复]

卍田卐前辈是一位热爱维基百科的人。
- 是。
不应该，相比一上来就请求解任，先做必要的沟通是最好的方法。（除非紧急除权）
如果利用IRC反破坏是几乎唯一的方法，或者社群要求这么做时就需要登入IRC。总之还是期望维基系统本身能提供更好的功能。
是。因为是“过多”xD。
1. 不平衡，至少非洲目前还没有管理员。
2. 活跃用户数和管理员数比100:1基本比较平衡，但这并没有考虑到IP用户和不甚活跃的管理员。不过就中文维基的日常运转而言，我认为管理员还是很忙。
3. 破坏者事实上总是会有，而需要管理员权限处理的破坏也很及时。觉得反破坏还是要大家一起协作（如监视最近更改），不能全靠管理员……
抱歉，我几乎不参与wp:VIP，所以不是很了解一些历史悠久事情的前因后果，一些问题可能无法作答。
1. -
  1. 很好。
2. 应该是“例行娱乐”。
  1. 可能。
3. -
是，一些事情都是从维基以外知道的。
1. 黑历史不知道也好，免得影响写条目。真有兴趣的就自己去探索吧……
  1. 会，可能很多新人以为维基是个很纯洁的地方，如果知道这些事情可能就不愿意来了。
是，每个专题的活跃人数都比较少。--铁铁的火大了（留言） 2012年6月30日 (六) 05:42 (UTC)[回复]

乌拉跨氪的问题

例子：一新用户，出现了与被永久封禁用户相同的编辑行为，如回退其他用对该永久封禁用户的编辑，或是添加与该永久封禁用户所添加内容相同的编辑。

请问就此，你是否会判断该新用户是永久封禁用户的傀儡？
若将该新用户与永久封禁用户进行CU，结果为“在技术上不相关”，请问就此，你是否会判断该新用户不是永久封禁用户的傀儡？
假设CU结果为“在技术上不相关”，但其实为傀儡，请问出现该结果的可能原因有哪些？

--乌拉跨氪 2012年6月29日 (五) 19:05 (UTC)[回复]

由于行为相似，可以认为二者的操作者为同一人。
CU结果只能说明“技术无关”，不能说明操作者是不是一人。所以可以推定二者的操作者为同一人。
一般是两个账号使用了不同的IP，且没有同时在这两个IP上利用一个账号，所以CU不能检测出二者的关联。当然也有可能是User-Agent不同。要不就是翻陈年旧账，CU检测不出来……--铁铁的火大了（留言） 2012年6月30日 (六) 05:57 (UTC)[回复]

管理员又没有和CU相关的任何权限，为何要问这么多与CU相关的问题？--百無一用是書生 (☎) 2012年7月2日 (一) 02:27 (UTC)[回复]

因为这是管理员应该了解的CU常识。乌拉跨氪 2012年7月2日 (一) 16:51 (UTC)[回复]

tusooa的问题

首先欢迎阁下参选管理员。

您觉得什么情况下需要封禁用户？
您觉得编辑摘要是不是很有必要写？

-- Tusooa Zhu ☎ 2012年6月30日 (六) 02:24 (UTC)[回复]

用户长期或严重的破坏维基百科。然后就是“具体问题，具体分析”了……
社群提倡编辑无论大小都要填写编辑摘要，这样对大家都很方便。虽然我也认为编辑写摘要更好，不过自己没有养成习惯，加上比较懒，所以实际上小编辑几乎很少写摘要。这点上要像阁下和各位学习，尽力改善吧。--铁铁的火大了（留言） 2012年6月30日 (六) 06:11 (UTC)[回复]

饭桶的问题

饭桶十分乐意哥哥成为中文维基百科的管理员。但是，因为饭桶的诺言，饭桶绝不会投哥哥的支持票或者反对票。如果哥哥愿意，饭桶希望哥哥回答饭桶下面的问题：

时昭哥哥曾经获得“人肉金盾”的光荣称号。哥哥对此有何评论？
哥哥是否是否觉得应该建立跨维基信用系统，使某一个维基计划的管理员、行政员和资深用户，在其他的维基计划普遍性地获得确认用户身份和IP封禁例外权限？
有人说：“如果一个新手禁不住别人的一点黑脸，不好好反省自己所作有何不对，反倒是一味强调自己的正确，那么这种新手往往不会很好的参与计划，而且可能是个麻烦制造者。”哥哥是否认同这个观点？
哥哥认为影武者是维基人吗？为什么？
哥哥在参选管理员以前，有没有渴望看到饭桶的问题？
饭桶会是个有争议的组织，哥哥怎么评价这个组织？
如果哥哥发现中文维基百科社群的共识明显违背了维基媒体基金会的决议，哥哥会怎么做？
孟子说有：“天下有道，以道殉身。天下无道，以身殉道”。如果有人因为维基百科的缘故被迫害而死，哥哥认为他是殉道者吗？
中文维基百科的首批管理员，现在只剩下时昭哥哥一人。对此，哥哥有何评论？对于他们的离去，社群有没有责任？
饭桶断言：“虽然中文维基百科不是民主试验场。但是在大时代的背景下，中文维基百科必然会无可奈何地变成民主试验场。”哥哥同意饭桶的断言吗？
哥哥怎么看待汉字文化圈的“学而优则仕”的传统？一位优秀的编辑是否必然能够成为一名优秀的管理员？
如果哥哥您在维基百科遭受了“信而见疑，忠而被谤”的痛苦，哥哥您会怎么做？
哥哥怎么看待Talk:颜射上截然相反的意见？
有人说饭桶是“zhwiki行为艺术家”。哥哥觉得这个评价是否贴切？
哥哥可以概括一下饭桶吗？
饭桶希望担任中文维基百科的行政员，哥哥愿意在一年后提名饭桶吗？
中国天主教有一个非常复杂的局面：一些教区同时存在两位正权主教。在这些教区里面，这两位主教往往都拥有各自的支持者。其中一位正权主教的支持者可能会在教区的条目里面删除另一个正权主教的名字，或者在另一位主教的名字前后加上一些定语（比如[1]、[2]、[3]、[4]）。哥哥认为在这些条目里面，应该怎样做才能体现维基百科的原则？
《圣经》上说：“凡一切信赖上主的人们，请勇敢鼓起你们的心神。”哥哥认为维基百科有没有可能成为一个维基人在困苦中唯一的依靠？
饭桶收集的语录（含前200条），哥哥最喜欢哪一条？为什么？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年7月6日 (五) 16:45 (UTC)[回复]

不知来历，难以评论。
应该。
认同。
是，因为参与过维基百科。
有。
很有趣。
按合理的决议做。
是。
Shizhao叔叔很有毅力。或许有责任，但若要离去，强留不得。
同意。
传统难以更改。不必然。
司马迁正解xD
维基百科没有办法保证读者在第一次阅读条目前就很轻易看到免责声明确实是个问题。
贴切。
好人。
愿意。
只列出所有事实存在的教主名，具体内容交到条目中解释。
有。
“我没有比这更痛苦的事，那就是我的想法不是你的想法。”精辟。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月7日 (六) 06:37 (UTC)[回复]

(：)回應。那User:0517LDG里，都有Category:被永久封禁的维基人。那就说明。。。了啊。 -- Tusooa Zhu ☎ 2012年7月10日 (二) 09:41 (UTC)[回复]

五问铁铁

正式问题：

如果你的做法被人讽刺的话你会怎么看？
处理破坏者的程度？
是否打算设立防广告过滤器？

（注意：以下有可能挑起某个用户的神经）

处理维基喷子（如香港疯狂哥、兔子等）的程度？（下面的回复是WP:TROLL的典型范例）
如果你所指的「维基喷子」是指WP:TROLL，實在不明白一直其身不正，做盡破壞條目、不溝通、不討論、只不斷人身攻擊、甚至人肉他人的閣下為什麼可好意思說出這種道德來。crazy>d（留言） 2012年7月7日 (六) 22:14 (UTC)[回复]
如果一个用户在拥有帐号的情况下，偏偏没有登录，反而使用一个或者以上的IP编辑，在你看来是不是违反WP:马甲里面的规定？

——今晚找错误去！（留言）（贡献） 2012年7月7日 (六) 13:03 (UTC)[回复]

缄默。
预计我应该只会处理spambot。
如果过滤器不会误杀还好，不过想来过滤器不会这么智能……

此问题等阁下“争论”完了在回答。
不违反，傀儡账户和使用IP编辑无关。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月9日 (一) 06:40 (UTC)[回复]

維護維基與坦護維基人兩種取態

上面有維基人問到早前「User:Mraandthebigbrother被封禁一事有何看法？」閣下選擇不答，但同時又對「Wikipedia:CIV」的「看法」表示「很好」，著實不太明白閣下對CIV即「文明」的理解以及對User:Mraandthebigbrother不文明言行之看法。本人認為，由於日後你極有可能成為管理員，而作為管理員理應做到公平公正的執法，對於該用戶一直以來的胡作非為實應予以處分，我不知道也不想知道你跟某某是否好友關係，但相信每個維基人都想知道，針對像User:Mraandthebigbrother不斷回退破壞條目的問題，閣下的立場是？
有很多人，特別是犯上各種問題的維基人，在面對其他用戶的指摘，經常都以誣告他人的手段用以蓋過自己的問題，你會怎樣處理這類其身不正者的誣告手段？
有個別維基人，像User:Mraandthebigbrother從來不願接受他人意見，也不屑於善用條目討論頁，對這些人你的做法和意見是？
對於Useaandthebigbrother經常對不同意見人士作出人身攻擊，改他人名字暗諷別人甚至要連人家的媽都罵，你認為這種人應該容許這些r:Mr人繼續留在維基嗎？
對於有用戶因自己的個人理由 (僅與某個人引起一些糾紛) 而公開他的個人隱私資料，你的意見是？
你覺得個別屢犯不改的維基人應該繼續受到坦護嗎？
你認為甚麼才是「維基噴子」？「維基瘋子」？
你怎樣看一些不發一言、無理刪去條目大量章節；或刪去本無問題章節，再以自己的文字重寫意義相同的資料的編輯貢獻？是否認同以這些以濫竽充數手段去換取編輯數以換取維基編輯之名的人？
如果一個用戶在擁有帳號的情況下，有登錄，並以此作出多次破壞行為，但此人從來不善用個別條目所設的討論頁，反而是在被人質疑時於別個地方四處發起「歡迎參與xxxx討論」，在你看來這種行為是不是與WP:馬甲裡面「真人傀儡會誤導其他維基人，令他們不能清楚了解討論參與情況和各方面的觀點」的陳述無異？你又認同這種誤導其他維基人的行為是邪惡嗎？
面對無知者，跟他們讀道理卻不獲回應，還端出各種似是實非的維基方針去「說明」自己「沒錯」，你的做法是？
在當前的破壞頁面，你每天可以花多少時間查閱並處理舉報？
你在上面回應某維基人，說「願意在一年後推舉他為行政員」，這個回應是否過於草率？推舉是否應該看他未來一年的表現而非當前他會給你投票？
線上線下都有意見認為，作為編基編輯或管理員的門檻太輕，只以編輯數去滿足成為什麼身分只造就出更多一知半解處事執法待人接物很不堪，但卻以為自己「很了不起」的小朋友擔任維基要職，長遠導致維基條目素質劣化，你對此有何意見？
你是否願意簡述一下自己的個人學歷和工作履歷？你覺得你的履歷和工作經驗跟管理員工作可有幫助？

crazy>d（留言） 2012年7月7日 (六) 19:19 (UTC)[回复]

因在下不很清楚User:Mraandthebigbrother被封禁一事的经过，因而无法表示看法。CIV的确是好东西，大家都能遵守，维基百科就会很和谐。如果确实违反CIV或确实进行了破坏，依据情况社群规定处理就好。
如果是纯粹恶意的话可以视为破坏。如果是编辑争议的话当以调解为主吧，争议闹大了谁都不愿退步，这很好理解。
此问题等阁下“争论”完了在回答。
同上。
不应当公开他人的个人隐私，尤其是出于争议。
如果指的是屡次违反维基规则，前几次可以善意推定，后面就不能了。
见#饭桶的问题第19问。
大量删除文字时需要进行解释，以免产生误解；重写条目如果能使质量提高那没什么不好。如果不违反其他规则而得到荣誉没什么不允许的。
二者无关：傀儡指的是以人操作多个账户，使得他人以为有其他用户也支持此观点，真人傀儡只是事实操作者不同而已。同第2问。
个人说服不了就交社群讨论吧xD。
我致力于巡查最近更改，不会花很多时间在WP:VIP上。
如果饭桶有合适的理由来担任行政员，为什么不可以提名？
维基百科素质需要包括管理员用户的大家来一起提升，而管理员权限唯是用来行使共识而已，没什么大不了的。
需要的个人信息User Page已经写了。现实中的经验对网络来说应该是比较潜移默化的。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月9日 (一) 06:40 (UTC)[回复]

延伸提問

先謝謝您的回答，惟有兩個延伸提問想要知道答案的。

3.請君理解，這絕對不是本人的爭論，事實上，Mra君的風波確實令人(包括多位管理員、執行員)感到不勝其煩而非僅我一人之評價，過去，若你只作為普通一個維基人，你對各種爭議少看甚至沒有看是可以理解，但閣下既要申請成為管理員，大抵就不應該偏聽，起碼當前的破壞一頁以及很多風波的來龍去脈是有必要了解的，在維基，確實有像Mra一樣從來不願接受他人意見，也不屑於善用條目討論頁，就是一劈頭便將東西刪去的人，這將會對很多按照維基方針編輯行事的維基人不公平，浪費他們的努力也損害讀者知的權利，閣下面對這些負隅頑抗的人這些人(這些人=泛指破壞維基文明的人，並非單只針對個別用戶，而是針對其言行本身)會以甚麼一套準則執法？

4.又，閣下表示「不清楚Mra君為何被封」，對你作善意推定，你也似乎對Mra君的「為人」了解有限，但既然他的行為已非我一人所不滿，當閣下做了管理員之後，是否願意對此人的言行多加留意？(閣下能否處事公平或會影響到維基日後的管理品質。又，如您們私下是相熟的，基於善意推定，我也期望可以在你們的良好關係上面閣下可以對他帶來好的影響。)

结果

初步手工对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自有效票35票；
- (＋)支持共计35票；
- (－)反对共计0票；
- (＝)中立共计3票；
- 支持 : 反对 =100% : 0% --Makecat _Talk 2012年7月13日 (五) 11:14 (UTC)[回复]

完成 -- Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 14:43 (UTC)[回复]