跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/Z7504

添加链接
维基百科，自由的百科全书

現在的日期與時間是协调世界时2024年12月17日16時17分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Z7504

[编辑]

在此投票 (12/7/8) 截止時間2018年7月22日 (日) 20:35 (UTC)

提名Z7504（讨论 | 貢獻）：推薦語看以下 --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月8日 (日) 20:35 (UTC)[回复]

被提名人意見：自薦--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月8日 (日) 20:43 (UTC)[回复]
支持
[编辑]
  1. (＋)支持，頭香，經驗豐富，值得信任。--B dash（留言） 2018年7月9日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，拥有多年经验，培养了许多新手。 angys →讨留奖 2018年7月9日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持写条目经验丰富Nano Kid C39H42O2 2018年7月9日 (一) 13:09 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：条目编写经验丰富，积极参与维基站务，适任管理员职务。—— Jyxyl9批判一番 2018年7月10日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：一直默默的在奉獻。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月10日 (二) 07:34 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：经常看到您参与站务，加入时间也挺长，编辑次数也挺多，想必经验一定比在下丰富。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月10日 (二) 08:16 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：从阁下的签名中能看到您的努力。参与站务也很积极。如若当选盼望阁下继续加油。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月10日 (二) 08:33 (UTC)[回复]
    顺便一提，必要时多关注的评选也包括阁下的这次提名吧？--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月10日 (二) 08:37 (UTC)[回复]
    嗯?給一個需要被關注的提名吧--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 09:04 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：相信Z君能胜任此工作。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年7月10日 (二) 15:55 (UTC)[回复]
  9. 在能力价值观体系中，Z君算是“铁”。以这次评选为例，Z君对条目的明显问题视而不见，执意保留着{{yesFA}}票，展示出不佳的判断力；然而在面对超时半小时投出的关键一张{{yesFA}}票时，Z君选择了按程序执行存档，而非根据自己的判断援引忽略规则方针强行通过评选。能力可以随着时间得到提升，最重要的是价值观的匹配，因此我信任并(＋)支持Z君成为管理员。两年试用期，通不过就解任[開玩笑的]。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年7月10日 (二) 16:44 (UTC)[回复]
  10. (＋)傾向支持，答覆尚算令本人滿意。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月12日 (四) 02:53 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，祝再接再厉。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月13日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持:相信阁下可以胜任。一万米深蓝 *留言* 2018年7月13日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
反對
[编辑]
  1. (－)反对：抱歉得罪了。恕相当不认同部分支持者和支持理据。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月10日 (二) 10:02 (UTC)[回复]
  2. 不大合适，虽然热心但经验和能力……应该无法处理社群纠纷。--10³（留言） 2018年7月10日 (二) 15:10 (UTC)[回复]
    (？)疑問：是不是該拿出一個「管理員就理應處理社群糾紛」這條例? 似乎也沒看過這是應該必須要做的--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
    管理员如果没有处理能力，怎么按照社群的共识保留或删除有关条目？维基百科:管理员：“按照社群的共识保留或删除有关条目”，存废讨论是管理员自己决定的，到底删除还是保留取决于你。这就是一条，在存废讨论，管理员就是一个结束纠纷的判官。可能有些肤浅，不过既然说“似乎也沒看過這是應該必須要做的”，就这么事不关己也说不过去吧。--10³（留言） 2018年7月10日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
    “请记住，页面存废讨论不是投票，我们应该考虑的是各维基人的意见而非票数。”我认为阁下面对复杂的情况时还无法做出准确的定夺。--10³（留言） 2018年7月10日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
    那請不要說為何存廢都會積壓，再(～)補充，投下反對票之前的最新處理完畢是在6月1日，請自己去看分類，請問不會積壓嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 16:22 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，本人对阁下的参选动机信心不足。另外阁下在下方大量使用 囧rz……模板.，使本人对阁下的决断力产生疑虑。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月12日 (四) 05:16 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，对下方回答不甚满意。--Kuailong™ 2018年7月12日 (四) 19:22 (UTC)[回复]
  5. 候选人是非常勤奋热心的维基人，但本人不能接受其对大部分问题的回答（同下方User:Techyan，不少回答都显示候选人对社群情况和管理实务缺乏足够经验，宜继续努力积累），尤其无法接受最新近一次回答的态度（特指对User:春卷柯南问题的回答，Special:Diff/50386656：“如果真不爽請去投反對，反正您也想好要投反對了，不說都知道，其它問題不回”，态度并不礼貌，本来还筹谋着投中立票，不过看到这个回答就直接反对了）。请恕罪。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月13日 (五) 10:55 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：本來想模仿劉嘉，但是怕不夠說服力，我就說說吧：候選人以往的行為已經令本方丈不那麼放心（見下）。更令我不滿的是，候選人回答我那條問題的時候態度非常惡劣。服務業從業員（沒錯，維基百科客戶服務，例如調解糾紛、協調社群事項等等，都屬於服務業的範圍）遇到憤怒的顧客，雖然內心不會好受，也應該保持鎮靜，兼顧公司和顧客的利益，還有避免加劇這種顧客的不滿情緒。我的問題可能有點尖刻，但是自忖也不算激烈，而且老實說這是我給候選人的一次機會；如果樓主以誠懇的態度回答那一題，我是可以不投這票的。不過從類似於翻舊帳無助於改善維基百科、「如果真不爽請去投反對」這種言論，可見提名人執迷不悟，可能無法以鎮定的態度處理爭議較大的站務（其實我也不擅長，但是一來我不會一開始就挑釁對方——如果指出對方的過失也算挑釁，那麼我就真的是醉了——二來我不常處理社群矛盾）。也許候選人覺得這樣回答很率直，很有個性，不過至少我是這樣認為。撇開我這個問題不論，候選人回答其他問題的時候，也有答非所問的問題，有的回答甚至是匪夷所思。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年7月13日 (五) 13:50 (UTC)[回复]
    距离Jarodalien消失也快有一年了，时间过得真快，其实前段时间我也有提到他。不过要真正模仿他算很难做到，毕竟有些时候我发觉他看问题和别人是不一样的。--№.N（留言） 2018年7月14日 (六) 01:19 (UTC)[回复]
  7. 本來很早就想反對的了（尤其是面對社羣衝突問題時的迴避態度，使本人極為不滿），但當時見他的態度還如Techyan所言般「人品沒問題」，才維持中立，沒想到答春卷的問題時才顯露真面目，使本人現時不得不(－)強烈反对。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月14日 (六) 00:52 (UTC)[回复]
中立
[编辑]
  1. (＝)中立：Z7的態度很好，也多次在條目評選中十分熱心地參與，其鬧鐘般的條目評選存檔速度寫過GA／FA／FL的各位也有目共睹，醒目的一抹『非常建議必要時多關注條目評選』的簽名也是其獨有的個人色彩，此外也在存廢討論中時有活躍。然而，觀其回答不能說是十分滿意，外加Z7平日似乎有憑主觀的推斷『把條目提個速刪試試』的習慣，我投下中立票，希望Z7再接再勵。燃 灯 2018年7月9日 (一) 06:46 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，無人能否定Z7對維基百科的貢獻，但是Z7至少最近1年似乎並沒有參與太多的站務工作，比如說參與VFD、巡查、反破壞等等。如果能在接下來進行這些工作並體現出工作能力，個人很願意改爲支持票。-- パンター·パンツァー 2018年7月9日 (一) 09:54 (UTC)[回复]
    感謝建議，近期會試試看VFD和反破壞的，巡查的話還請見諒，並沒有特別想申請「巡查」，因為沒這個也能夠提快速刪除、存廢討論，基本不影響功能，唯快速刪除操作錯誤撤銷時不能自行撤銷，這點基本很清楚--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 10:02 (UTC)[回复]
    已去存廢討論給了幾個回答，還請參考下--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 12:07 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立，閣下似乎不太「老手級」，開始也考慮過投反對票，但我實在太好人了 囧rz……。無論如何，我代維基百科謝謝您的熱誠，加油！--H2244932（留言·DC16）發表於 2018年7月9日 (一) 11:13 (UTC)[回复]
    囧rz……只好說個謝謝啦--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 12:07 (UTC)[回复]
  4. (＝)中立看到許多問題的回答，感覺Z7504不太能切中問題核心，溝通起來可能會有些辛苦，但能力是值得肯定的。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月12日 (四) 03:24 (UTC)[回复]
    (＝)中立观察，观察再议。（MumuAndrea） 2018年7月12日 (四) 11:29 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    (＝)中立：(▲)同上，要观察一下。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月12日 (四) 10:45 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月14日 (六) 00:48 (UTC)[回复]
    不行了，現在要改票。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月14日 (六) 00:48 (UTC)[回复]
  5. (＝)中立：說真的個人並沒有任何意見。--1233( T / C） 2018年7月13日 (五) 00:27 (UTC)[回复]
  6. (＝)中立。经常在各种场合看到他，人品没问题，相信可以胜任，但对各种问题的回答不太满意。同Ohtashinichiro的观点，虽然对{{囧}}的使用似乎说明不了什么，但是总感觉说话、答题风格比较轻浮甚至随便，时时词不达意；有时全部加粗体，似乎在跟别人叫嚷。会持续关注这些问题，视情况改票支持或反对。--Techyan（留言） 2018年7月13日 (五) 01:16 (UTC)[回复]
  7. (＝)中立：我個人先做觀察，看後續回應如何再做決定。--章安德魯（留言） 2018年7月13日 (五) 13:51 (UTC)[回复]
  8. 平日里会非常辛勤地关注条目评审，这非常值得肯定。只不过下面的问题回答【从自问自答的第一个问题开始】就让人不太放心……容我再观望一下吧……--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年7月13日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
意見
[编辑]

没有看见推荐语，是我眼花了吗。。--BR 2018年7月10日 (二) 16:57 (UTC)[回复]

。。--BR 2018年7月11日 (三) 03:26 (UTC)[回复]

問題
[编辑]
三个问题的回答
[编辑]
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：「Special:Nuke」吧?　基本上有不一樣的功能又值得推薦使用的個人覺得無疑是「Special:Nuke」，「巡查權」倒是在心中也沒有必要，基本上也是看心情來決定要不要「巡查」
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：特別喜歡的部分不能稱上特別喜歡，比如修正筆誤：半形括號應修改成全形括號，這基本上也不叫特別喜歡阿 囧rz……；存檔嗎?　時間到就應存檔，也稱不上阿，根本看有沒有時間處理而已...
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：編輯方面的衝突也沒有疑問，比起與其他維基人編輯衝突，倒覺得會與自用衝突機率還比較大 囧rz……。如真要提衝突不如提3RR或IP用戶破壞的問題，就分別需考慮全保護和半保護了，這也不叫壓力，非管理員也有的會知道會考慮的 囧rz……
其它的自問自答
[编辑]

附註：以下的問題不用再問了，這是「自問自答」
Q1：「永封維基人不斷繞過封禁」問題?
基本上不予理會這問題，這不是管理員，也不是每個管理員都一定要在乎，畢竟IP可以隨時換，而且IP用戶基本上也難查傀儡的問題
Q2：如果支持率在80%左右很接近之類的?
當然要看行政員是否要延長一周投票期，如Aotfs2013時的投票情況，說明原因在以下
Q3：如果得到權限基本上會做什麼?
以有編輯請求的為主吧 囧rz……，視情況看是否接受編輯請求，比如錯字須改為正確字的編輯請求最需要被考慮。其它諸如封禁，以明顯的破壞者為優先；另外回退破壞，但基本上根本沒有影響這功能
Q4：會有可能再提第二次甚至多次自薦?
看需求和心情，沒有需求和心情當然是不會，所以也不用問了
Q5：其它類型的投票：行政、用戶查核和監督員是否會考慮提名?
不會
Q6：拉票?
既然都敢提名了，還需要用拉票嗎 囧rz……
Q7：如何看待近期「FA」這個命名的討論?
如果說穿了基本上根本就是見仁見智，所以無論改成哪個名稱還是換回去原名，怎麼可能就說解決了? 那根本不可能解決...
至於說什麼「特色圖片」和「特色列表」與「FA」的命名不統一，請問維基百科何時針對這個評級作出「必須要統一名稱」了 囧rz……?
Q8：如何看待「歐洲議會」對於這爭議的11和13條?
即使9月再行提出，不用問一定(－)反对，所以不要在提問題的時候再問這種問題了 囧rz……

基本上在中文維基百科不常看到的用戶所提的問題一律皆不回答，所謂的「惟管理員的候選人建議具備以下條件」中也每一個都有，所以講白了...只是看各位要不要給人做管理員而已 囧rz……。 即使沒有通過管理員的人選看完這些下次也能再提名試試，以上是提名自薦的原因，說穿了人人都可自薦。其它的問題依據情況決定是否回答，有需要時會回答。依照流程也說明了：被提名者不一定要回答用戶的問題，所以也請不要說態度隨便之類的，只是依照內文說明而已，故嘗試看看。

蘭子問
[编辑]
  • 為何你覺得Nuke是非常值得使用的？說明一下Nuke的用途和好處與壞處，順便問一下你知道上次有管理員使用Nuke是何時？
  • 今一用戶以「可能A1或A3或G3或G11」提刪條目，你覺得這個理由好嗎？原因？
  • 今有一長期破壞者提出封禁申訴，表明自己以前年幼無知造成大家困擾深感抱歉，今願意改過自新不破壞貢獻維基，你會如何處理？
  • 今DYK時有一名用戶投了反對票並說明條目有致命的錯誤點，但此時投支持符合標準的票已經超過四票，你會如何處理？
  • 關注度一直都是一個大論點，今有一個導演，他的搜尋結果全部只有說此人是導演，沒有其他關於他的任何介紹，有無符合關注度。又你覺得這樣的條目適合維基收錄嗎？

--Zest 2018年7月9日 (一) 03:12 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. Nuke可以不用只單一刪除頁面，可大量刪除，加快速度。然而也是我覺得管理員頁面唯一值得推薦的 囧rz……，不知道為什麼
  2. 基本上目前為止，這四種情況不可能同時發生，但如果硬是要提快速刪除同時使用這四種，若真的有符合其中一個就應當刪除。除非不明顯則應當丟存廢
  3. 一律不理會，怎知道這破壞者是不是真的，前提是其印象極差，所以如果提什麼封禁申訴自然而然就沒什麼「勝算」。另：除非真是不合理封禁，不然實在不應提什麼封禁申訴，浪費時間...
  4. 若有什麼諸如「問題不當」、「存廢討論」尚未解決還是什麼的，沒記錯看過的是用「@」符號表示延長到該問題解決為止；另如果有投下支持票的話（因為DYK也沒有提到管理員就不能投票），可能也會考慮劃票 囧rz……
  5. 只自稱導演，若真的無關注度（假如真沒半個可靠來源和可靠書籍），那麼基本上怎證明可以適合維基收錄?
    以上--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 04:23 (UTC)[回复]
  • (：)回應：
  1. 好處：大量刪除空的分類、確實符合快速刪除的頁面，而壞處基本上就是會有可能刪錯而導致會提到「刪除內容查詢」，不過若真不小心而非故意刪錯頁面復原即可，因為管理員可以查刪除內容。
  2. 想必這題AFD這題是每一個提管理員都不得不回答的，「可能A1或A3或G3或G11」是真的有可能，但前提是如這四樣真有符合一樣且很明顯的話，則應當快速刪除，不明顯或不符再丟AFD
  3. 如果依照「關於善意」一段話中「違反方針之舉，如使用傀儡、違背共識等等，可能是善意或惡意犯下的」? 所以當然不用理會阿 囧rz……，除非說新手真要是第一次犯錯（基本上的新手也不會做出破壞，所以正常情況下會看出來），則會可以考慮其封禁申訴
  4. 「在世的人」這一段中提到的「曾經出版書籍、影集，作品印數」不少於5,000，請問這是不是應該丟至方針區討論這5,000叫做什麼 囧rz……，還有在其它測試中的話，第一無疑就是檢查該條目語言種類，其次才是搜尋，若這兩項皆不符關注度，則沒有必要收錄...還是說需要像en版一樣不管關注度問題，有就寫?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 04:52 (UTC)[回复]
23333!
[编辑]
  • 為何你認為Nuke很重要？
  • 你如何平衡各方立場？
  • 請說明一下最近終於實行的的編輯禁制方針是否比封禁好？於是，則為何？
  • 你是否支持編輯審核？原因？

1233( T / C） 2018年7月9日 (一) 03:39 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. Nuke的回應(▲)同上
  2. 這一點若要提範圍是很廣的，所以基本上也只能盡可能慢慢查編輯記錄再行決定。如果要說「平衡各方立場」，那就一定要參考「管理員不是什麼」這個說明。
  3. 囧rz……也許這一條沒有關注到真是抱歉，但「依照中文維基百科」這種每個月都有一堆提出方針案的情況下，請問有因此改變封禁時間嗎? 也因這樣，所以這事實上不用浪費時間關注都可以
  4. 基於第3點回答，只能持(＝)中立這一票看待
    以上--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 04:30 (UTC)[回复]
  1. 就發星章給予其他用戶而言是沒有問題，是正確的，因為星章本來就不能自己給自己。
  2. 但就機場模板爭議來看：加拿大航空航点、馬來西亞國際航空等，會認定是明顯錯誤而且是故意引起編輯戰，如果不服國籍旗幟使用需要更換正確的，那麼不應只是寫說存在爭議，而使應給出合理的來源。就拿IP用戶59.149.144.152 對於譚劍的編輯來說，個人也認為是錯誤的，理由和維基小霸王編輯機場相關條目是一樣的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月11日 (三) 14:11 (UTC)[回复]
燃灯
[编辑]
  1. 请谈谈G3、G11等速删，与AGF，这二者有什么联系？
  2. Z7205这个名字是怎么来的？
  3. 您是否拥有编程等技术特长？对模版的熟悉程度如何？
  4. 若您巡查到了一个新条目，条目里只有一句“王小明是X市X小学X年X班的班长，2014年2月3日出生。”您会怎么做？如果有需要分情况讨论的话也请一一列出您的分析，以及所凭借的方针、指引。

燃 灯 2018年7月9日 (一) 04:55 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. G3/G11與「AGF」? 請問是否是說大量創建該頁面的使用者嗎，還請說明詳細一點 囧rz……
  2. 在自薦以前也還沒有「Z7205」，若要說該名（Z7504）怎麼來的，想必也只能說諸如生日之類的吧，事實上也不必要更改用戶名稱，沒考慮這個的原因很簡單：因為實質內容，如編輯紀錄都不會變
  3. 否；模板編輯熟悉程度是尚可而已，因為模板不太會時時錯字
  4. 這句可能要提請G11或AFD，至於分開討論的例子，看是不是需要丟個現有例子來問會比較好?
    以上--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 05:05 (UTC)[回复]

感谢回复。

  1. G3、G11是否构成恶意推定？
  2. 不知为何总是会记成Z7205（虽然最常记的还是Z7什么什么的）（成龙抓狂图.jpg）
  3. 没关系，同上一问一样只是好奇
  4. 再多一些题设好了：
    1. 如果网络搜索“王小明”只搜索到了其Facebook，您会怎么做？AFD的理由/速删的理由/要挂的维护模板会是什么？
    2. 如果没有从网络上搜索到王小明呢？
    3. 请问为什么您上面的回答认为这句话可能要提G11？

燃 灯 2018年7月9日 (一) 05:16 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. G3、G11真要構成「惡意推定」? 看來也是僅宣傳的用戶才有可能了 囧rz……
  2. Facebook、blog之類的基本上也只能提G11/AFD，因為是非可靠來源
  3. 這題：沒有搜索到，無疑上面也只能照做，但若有搜索可來源只有非可靠來源，就難以判斷了 囧rz……
  4. 「X市X小學X年X班的班長」可能要G11--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 05:30 (UTC)[回复]

感謝回答。燃 灯 2018年7月9日 (一) 06:46 (UTC)[回复]

Cohaf
[编辑]
  1. 先一题重要的，您是否申请担任技术管理员？请看互助客栈/方针来了解技术管理员是做什么的。谢谢。申明我是没有投票权的，无需一定回复。但是这可能是一票两用--Cohaf（留言） 2018年7月9日 (一) 05:33 (UTC)[回复]
Panzer的問題
[编辑]
  1. 現在中文維基百科管理員會有兩個很不好的極端：不作爲（長期尸位素餐、只進行最低限度的保權編輯以免因不活躍而被免職；或者因爲怕得罪人，什麼事情都做好好先生，沒有自己的主見）和亂作爲（濫用權限），你怎麼看待這種現象？-- パンター·パンツァー 2018年7月9日 (一) 11:09 (UTC)[回复]
  • (：)回應：這麼說好了，如果真的要考慮做這個那就做到盡可能想退休為止，而不作為和怕得罪人這種現象這根本無法避免。內部通常就只會對內部的好，以及自己只會說自己最好的人可謂無數了。基本上也不會到沒有自己的主見地步，不然怎會考慮提這個呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 11:33 (UTC)[回复]
Temp3600的問題
[编辑]
第一階段
  1. 試舉出一次你闖禍的經歷，並如何解決之。
  2. 我一般而言不會支持高中生參選管理員。他們的高流失率和不定的上線時間，以致成熟程度都令我卻步。而且我認為高中生還是別為維基誤了前程。試評論我的看法。
  3. 你有那些能力可以用來貢獻給大家呢?

--Temp3600（留言） 2018年7月9日 (一) 14:57 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. 「Category:極高重要度xx條目」這種無法導致正常顯示編輯而需G10；蜜饯，經查是編輯果醬時誤刪了 囧rz……，還請見諒，這問題早已解決；快速刪除的hang on爭議，該放的時候也會考慮是否需要放，唯近期並沒有很多需要放hang on；共享圖片的logo，現在知道公司名稱基本上不能有 囧rz……等，不能說只有搞砸一次，誰承認只搞砸過一次或都不搞砸的?
  2. 這不知道能否用用戶頁完全自由來說明，如果用戶頁都能自由那理論上用戶也該自由。另外，「高流失率」這點無法證明是否為每年皆是，因為從這裡來看，7,000到8,000左右並無法證明高流失率。但總有這天來臨的時候，沒人此時就知道究竟是何時；另外，「不定的上線時間」這也不用再說了，誰每天都是固定時間做同一件事情不會做膩的，而且沒換過時間?　又怎證明是真是假?
  3. 哪些能力貢獻給大家的話，除了存檔還有一些專題模板吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 15:26 (UTC)[回复]
第二階段
  1. 在Wikipedia:頁面存廢討論/積壓投票，挑兩個個案模擬處理。我愛國旗嘉年華的AFD是一個很好的例子，你可以參考。
  2. 模擬處理二項维基百科:合并请求，並給出對應的連接。(如你有信心，真處理了也是好事。)
  3. 拯救三個因Template:Notability而被提刪的頁面。如果真的找不到，則解釋為什麼該三個頁面應在關注度規則下被刪除。

--Temp3600（留言） 2018年7月11日 (三) 14:07 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. 就我愛國旗嘉年華這條目來說，確實存在爭議，裡面的來源基本是有可靠來源，而且並沒有所謂明顯的宣傳語句。如果有，那麼還有需要設立政治專題之類的嗎?
  2. 近日已經有針對幾項作出投票和提出相關意見，歡迎前去參考：
    伊春市第一中学：刪除，來源不足以佐證關注度
    Rs technologies：刪除，無可靠來源（於存廢的7月1日）
    於存廢的7月9日
    於存廢的7月10日
    於存廢的7月11日
  3. 合併條目的話，
    「未接來電」與「未接電話」近日會合併條目，但需要等待其他人意見
    GCS職業聯賽(＆)建議合併至傳說對決，但僅供參考
  4. 關注度：
    乙供站（於存廢的7月9日：關注度不足，沒有可靠來源）
    贵溪冶炼厂（於存廢的7月10日：保留）
    君主計畫（於存廢的7月10日：刪除，疑似原創研究）
    埤頭四武宮：刪除，這個來源不知道可不可行，另外沒有相關報導，於存廢的7月5日--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月11日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
Stang的问题
[编辑]
  1. 有一个网络流行语叫做“小学生”。您认为在一个网络社区中，小学生的增多会产生什么影响？对于社群来说，如何减轻以至消除其中的负面影响？
  2. 论述是一种用来传达信息、建议或意见的文章。在中文维基百科中，您认为哪（几）篇论述最让您印象深刻？
  3. 偶尔会有新手抱怨与中文维基百科相关的即时聊天群组无法有效地解决自己的问题。您认为为了改善这种情况，对于即时聊天群组内的成员，需要注意些什么？

-- Stang 2018年7月10日 (二) 06:25 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. 基本上維基百科號稱「自由的百科全書」，不可能沒有「小學生」，恕直言這個不太同意叫做流行語。另基本上，小學生增多並不會增加什麼影響（個人感覺），也許只是要查資料但不見得都會辦維基百科甚至會編輯阿 囧rz……，所以基本上不會到有「負面影響」。若真要說「負面影響」，看來是竄改成錯誤的資料才會容易負面影響。
  2. 「{{用戶沙盒}}」或「維基百科不是什麼」比較能有印象吧?　沙盒的話畢竟只要符合維基百科相關的內容都能寫在沙盒不受限制，只要不含宣傳內容或侵犯版權之類的? 而「維基百科不是什麼」更是其中一個在編輯上一定需要知道的。當然若拿第1個來說小學生，也不能承認每一個人都知道要看「維基百科不是什麼」。
  3. 即時聊天就算問問題給別人無法立即有效解決，丟給第二位、第N位就能快速解決嗎?　倒是覺得如果真有問題直接去用戶頁留言會比較方便些 囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 06:52 (UTC)[回复]

感谢您的尽快回复。

  1. 请重新阅读问题，网络社区。我这个问题的本意并不是限定于本站。另外，维基百科不仅仅是一个百科全书，请考虑一下社群的诸多讨论。
  2. 非常抱歉，我看不懂您回答的内容。-- Stang 2018年7月10日 (二) 07:02 (UTC)[回复]
  1. 還是不太同意「小學生」是流行語。拿社群來說好了，方針、維基數據的話，請問怎麼消除阿? 「Portal:特色內容」就吵不完了，只是為了一個FA的中文名稱就能這樣了...三不五時也會逛逛互助客棧來看，不過這也不叫負面影響阿，多半都是針對一些小瑕疵做討論。問題是這些怎麼可能經過討論後就都不會有影響了?
  2. 我想我只記得住名稱的開頭叫做什麼還真是抱歉 囧rz……，「Portal」、「Template」、「Category」和最常見的「Wikipedia」這四個開頭的比較常被使用所以印象深刻，如回答還是錯誤請見諒。這些敘述跟上面一樣不可能都不會變--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 07:30 (UTC)[回复]

有可能是我语文不好的原因吧，我依旧看不明白您的第二点回应。您在第一次回应时给出的两个链接，都不是论述。然后我依旧没有看懂您的第二次回应...-- Stang 2018年7月10日 (二) 08:10 (UTC)[回复]

  • (：)回應：語文不好跟數理不好的人也是無數，不用懷疑 囧rz……，上面也寫到「內部通常就只會對內部的好，以及自己只會說自己最好的人」，所以當然不能承認自己很擅長，即便真的很擅長也不能承認，因為不是天才。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 08:14 (UTC)[回复]
Hal的问题
[编辑]

Z7504兄好，很高兴看到勤勉能干的编辑前来RFA，希望您能回答下列问题。

  1. 请原谅我再问一次燃灯的问题，因我没有看到非常明确的回答。请问判断G3的标准是什么，它构成恶意推定吗？
  2. 纯访谈题1：假设墙忽然倒了。您认为中文维基百科会发生什么变化？
  3. 纯访谈题2：比起过往几年，竞选管理员越来越难了吗？如果您认为是，为什么？

-- Hal 2018年7月10日 (二) 07:09 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. 先看G3：「純粹破壞，包括但不限於明顯的惡作劇、錯誤資訊、人身攻擊等。」換言之如果是上面有問過的「X市X小學X年X班的班長」也不叫G3，說不定是真的，怎麼證明是真是假而已阿 囧rz……。但：竄改成錯誤或不實資料理應封禁吧? 不然只會一直錯誤下去
  2. 這種東西跟什麼歐洲議會提議的11和13條有何差別?! 真倒了看來不只維基百科，倒的會是一堆通訊軟體，雖然Yahoo! Messenger這個也許不在這風波裡面，不過真要是倒了，請問跟那11和13條爭議有何差別?
  3. 比起過往的N年? 可是這頁面也是在17年才創建的，只能說比起過往N個月，但確實是越來越難了。不過這應該不是太大問題才對，基本上在上面也說過，「惟管理員的候選人建議具備以下條件」這個想必人人都能提名看看，真的只是要和不要而已 囧rz……，管理員也不見得每一樣東西都得會才能選阿...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 07:21 (UTC)[回复]

感谢回答，但我还需要再追问一下：

  1. 追问1：您觉得「X市X小學X年X班的班長」式的条目构成恶作剧吗？
  2. 追问2：不好意思，应该是我没有问清；假设墙忽然倒了，使得大量中国大陆地区新用户涌入维基百科。您认为中文维基百科会发生什么变化？

-- Hal 2018年7月10日 (二) 08:32 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. 個人覺得是惡作劇，不過比起G3，會比較希望提G11甚至vfd。
  2. 「中國維基百科」是什麼東西? 不過這問題又突然發現「zh wikipedia」是不是該重定向?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 09:07 (UTC)[回复]
    恕我插句话：“中国”维基百科那也得是cn wikipedia吧……--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月10日 (二) 09:10 (UTC)[回复]
    所以這重定向是不是該提存廢了?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
    不好意思，我没有看懂您对追问2的回答......-- Hal 2018年7月10日 (二) 10:16 (UTC)[回复]
    ...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 10:44 (UTC)[回复]
3ẤṬḔṆỦẄ1的問題
[编辑]
  1. 有什麼原因促使閣下做管理員？
  2. 對於SiuMai時常繞過永封，你會怎樣解決？
  3. 如何改善存廢覆核請求積壓請求過多問題及鼓勵用戶參與DYK和優良條目評選投票和提名？

以上。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月10日 (二) 13:49 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. 很重要所以說了第三次了：「惟管理員的候選人建議具備以下條件」，基本上如果想要人人都有機會
  2. 其實早就想過應該會被問這個所以才在自問自答中先寫好了，其原因是即使封鎖SiuMai現用的IP，不能表示以後就不會用了 囧rz……
  3. 存廢討論基本上會積壓吧? 就算把較早之前的處理好，但基本上一個禮拜內就能看到處理完畢的可說是沒看過 囧rz……，只能盡量快速處理外，沒有別的答案了。這一題在選管理員看來也都會問到，沒什麼 囧rz……，至於DYK和其它的評選，當然非常鼓勵用戶來參選投票和提名了。特別是DYK，動員令不論是第15還是第16都看的到提名超過百個條目的恐怖現象，不過這一頁面是否應顯示在首頁，看來需要討論看看了，這個並沒有想過是否顯示在首頁旁邊的按鈕選項，以上--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 14:02 (UTC)[回复]
梦蝶葬花的问题
[编辑]

虽然说都是可选的，但是还是希望回答一下。目前为止就两个问题，不过到后边可能还会增加。

  • 当上管理员之后，你能得到什么，你又会干什么？
  • 如何看待某人经常创建有关涉及利益冲突、包括付费编辑的条目（并未声明，此人主账号已被全域锁定，至今仍然逃避中）？

梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月12日 (四) 04:20 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. 自問自答有說，會先考慮編輯請求的部份，另外，存廢討論會盡可能去參與，其它沒有想過。
  2. 存廢討論等，因為會容易造成有償編輯，然而有些來源並不是每個人都能查看，會難以證明是否保留或刪除--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月12日 (四) 04:26 (UTC)[回复]
  • 那考虑像接触过其他之前没有主攻的领域吗？
  • 所以说，像这种的利益冲突，一旦找出来了，就应该如何处理？我的意见是倾向于(×)删除，少部分可能适用于(►)重定向。
  • 您WP:关注度/提报此页面，是否应该进行永久半保护（仅允许自动确认用户以上编辑）以阻止某些匿名用户和新用户提报？

梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月12日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

  1. 基本上會考慮，不過不能確定
  2. 123Aristotle的傀儡還真是多阿 囧rz……，就沈永刚條目而例，來源多半都是非可靠來源，會傾向(×)删除
  3. 幾日前才提過成都长城开发科技有限公司，但對於用戶Xiranran 沒有永封感到不滿意，基本上拿這來說不只會考慮永封Xiranran (僅宣傳的用戶)，並白紙保護該條目--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月12日 (四) 10:56 (UTC)[回复]

没有问题了，回答还是比较满意的。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月13日 (五) 07:44 (UTC)[回复]

Sænmōsà有以下問
[编辑]
  1. （參Wikipedia:申请成为管理员/Dqwyy#John_Doe的問題）如何評論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/11#上海幫？
  2. （參Wikipedia:申请成为管理员/Dqwyy#23333!）如何看待基金會至今作出的三起影響中文維基社群的行動？
  3. （參Wikipedia:申请成为管理员/Dqwyy#23333!）你認為中文維基是否應該恢復用戶查核員權限？原因為何？
  4. （參Wikipedia:申请成为管理员/1233#Panzer的問題）如何看待中國大陸社羣分裂問題？
  5. （參User:胡葡萄/猴子孵育場）處理以下個案：
    1. User:胡葡萄/猴子孵育場/VP#退出維基百科宣言
    2. User:胡葡萄/猴子孵育場/PP的第3至6及第10至14項
    3. User:胡葡萄/猴子孵育場/RFU的所有項目
以上。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月12日 (四) 11:14 (UTC)[回复]
  • (：)回應：
  1. 上海幫─(○)快速保留：「蘋果日報」、「大紀元」，沒有關注度問題吧?
  2. 不知，但對本人而言基本沒有影響，另外，自問自答中已經對於歐盟議會的提案寫過了，這點我覺得是近日比較重要的
  3. 中文維基百科當然要恢復用戶查核員權限，原因是提報給元維基再等待回應，至少需增加翻譯、等待的時間，基本上不能承認有增加效率。而且如果沒有恢復，那在Wikipedia:申请成为管理人员中的「當前的使用者查核員提名」為什麼管理員不要移除?
  4. 如果真是分裂了，為何不要發明上面寫過的「中國維基百科」? 既然沒有發明，「中文維基百科」不能承認有社群分裂問題，而且「中文維基百科」已經有給中國用戶用的zh-cn字體了
  5. 請辭並退休才是最想要的，而且如果現在就要宣言退休並退出維基百科，那還有必要浪費時間選這個嗎?
  6. 有的用戶不能很明顯確定是否叫做傀儡，不過以用戶名來說：裡面的「User:Caггotkit」、「User:火車晝呆」、「User:土車書呆」會考慮無限期封禁，因用戶名類似，所以會考慮用戶查核。另：不能承認管理員就一定要知道所有的傀儡名稱。
  7. 「User talk: =)」這個是否應剝奪對話權限會比較好?
  8. 這並非人身攻擊，純回答問題用：「User talk:Blue ZHWP Gamer」和之前「Dragoon17cc」的濫用傀儡問題，基本上有何差別? 但會考慮給予解禁，若解禁後再使用傀儡則恢復原先無期封禁
  9. 「User talk:Cool Town 2011-11-11」的問題會檢查看看加入的內容是否屬實且附上可靠來源後決定是否解封
  10. 「User talk:土車書呆」自己也人身攻擊，不予解禁，以上--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月12日 (四) 11:44 (UTC)[回复]
  1. 給@Techyan、Ohtashinichiro：個人認為候選人是有權利使用「{{冏}}」來形容，再者，基本上是盡可能實話實說，知道的盡可能回答而已，個人不認為有隨便應付回答，但不回答，恐第一印象會直接拿「避嫌」來形容。雖然都是選答，不過基本上候選人通常都會回答。加粗體代表那是強調，並非濫用，也不是編輯條目。
  2. 給@Sanmosa：還是無法接受這個問題需要回答，請見諒，因為基本上不同意非中國維基人競選管理員也要知道諸如中國維基媒體用戶組之類的，也不能幫助維基百科有明顯的改善。而且，每一個候選人甚至每一個維基人本來就各有所長，所以無法接受。但其它的話：
    AIV (習慣上更會喜歡打VIP，即當前的破壞)基本上也是會提報一些
    3RR目前沒有考慮要代為參考，若要參考3RR，會更直接的看編輯紀錄
    RFA請容不回答，這頁面就是RFA 囧rz……，但會考慮和評選/存檔那些FA、GA、FL、FP時一樣特別格外小心
    RFDA (管理員的離任) 的話，如果是請辭那就沒有話說，如果是解任投票議案會特別關注
    也許給Sanmosa的回應還是無法接受，但基本上都是實話實說，也不想要因為不回答而被說「避嫌」的可能。如果真要是請辭，確實，每一個維基人總有一日會離開維基百科 (這也是實話，不要懷疑)，若真要退休了，自行請辭真的才是最好的選擇。而參考那個題目「User talk:Cool Town 2011-11-11」的問題，還是希望先檢查來源可靠性和有無3RR再來決定，總不能因為只有正常編輯而直接封禁，封禁非懲罰用戶。
  3. 給@John doe 120、Nivekin：雖然不太想回應還是回應，那能不能質疑管理員對於「可靠來源」的定義不一所以造成存廢積壓?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月13日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
  • 說實話，我從來沒想過你會有「避嫌」的想法；但對於你刻意迴避一個已發生的現象，我深感失望。我想指出一點，就是社群通常在RFA發生最嚴重的衝突；如果所有管理員都不敢或不願面對，其實所有管理員都應該被RFDA（但至少我知道有些管理員會面對）。但由於其他回答尚算滿意（包括Techyan和Ohtashinichiro的問題），姑且維持中立。對於John doe 120和Nivekin的問題，我想和閣下說一句：我們能質疑管理員因為對於「可靠來源」的定義不一，所以造成存廢積壓；可靠來源本有標準，但每個人都有不同解讀的方法，所以才會產生不必要的爭議；基本上在這一方面其實早就應該要正視聽。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月13日 (五) 09:25 (UTC)[回复]
春卷柯南上水
[编辑]

這次我已經想好怎樣投票，所以管理員問題庫就不用了，我只需要候選人回答下列的問題。雖然候選人為存廢討論和條目評選存檔的貢獻不可以抹殺，不過我記得他加入維基的時候曾多次在優良條目候選區提名不合適的條目（例1、2），去年還胡亂理解動員令的籌備程序（講起來小弟的確是非常生氣）。請講述閣下的感想。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年7月13日 (五) 10:31 (UTC)[回复]

  • (：)回應：
  1. 那是15年的時候，尚未完全熟練評選區概況且還沒有正式開始執行評選，如今已18年
  2. 那不是本人問題，是FL規則改變的問題，如果不滿意還請見諒，最後，這兩者和改善維基百科並無關連吧? 如果真不爽請去投反對，反正您也想好要投反對了，不說都知道，其它問題不回
    還有，早就在上面說過了，要不要給做管理員是你們決定的。請不要隨便拿舊帳算帳，就算希望給支持，看來也只會被一堆問題壓著，所以請直接投反對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月13日 (五) 10:35 (UTC)[回复]
章安德魯的提問
[编辑]

我看過了你在Wikipedia:申请成为管理员/Z7504#春卷柯南上水的回應內容，想告知閣下：其實管理員提問環節更多的是「澄清疑問」以及「觀察候選者的反應」，就像是公司行號在進行人才面試一樣，各種提問的出現都很正常，不需要大驚小怪，只要維持平常心回答就好，不必如此在意。有犯過不小錯誤，未必就不能當管理員；沒有犯過任何大錯，也未必就能當管理員。更重要的是你能否說服社群、消除大家對你的疑慮，從而取得維基人對你的評價共識。我在Wikimania見過春卷兄，知道他不是一個心懷惡意的人。因此想要在此向你請問：看過我這段提問以後，是否能先平復心情、往後可以先多想想而不用急著假定對方惡意，試著冷靜回應？--章安德魯（留言） 2018年7月13日 (五) 13:50 (UTC)[回复]

结果
[编辑]
投票提前關閉，中途退選，請任一行政員核實後存檔。--小過兒（留言） 2018年7月14日 (六) 01:27 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/Z7504&oldid=79648366”