维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/04/14

頁面	：積壓[編]	｜	←4月13日 -	4月14日	- 4月15日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←4月13日 -	4月14日}}	- … - 4月16日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

4月14日

圣

本討論已經结束，以上頁面已轉移至維基詞典。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不是消歧义，只是词义解释而已。(►)移动到维基词典
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 03:03 (UTC)[回复]

已移動至維基詞典—J.Wong 2009年4月21日 (二) 10:48 (UTC)[回复]

古旧瓷片画

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：某专利介绍，广告嫌疑
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 03:20 (UTC)[回复]

(×)删除--Wing (留言) 2009年4月14日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:06 (UTC)[回复]

LAR

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

并没有消歧义作用—百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 03:20 (UTC)[回复]

加了一個紅字，但消歧義作用有限。—Altt311 (留言) 2009年4月14日 (二) 07:27 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:06 (UTC)[回复]

角色小說

本討論已經结束，以上页面已重定向到輕小說。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：只是某个网站对小说的类型的一种划分，原创研究
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 03:54 (UTC)[回复]

首段(±)合併到輕小說（已完成），然後(►)重定向到輕小說。—Altt311 (留言) 2009年4月14日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
(±)合併--Wing (留言) 2009年4月14日 (二) 14:35 (UTC)[回复]

已重定向至輕小說。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:44 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品

ICEOWS

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

一起前進

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，没有实质内容--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

全球追殺令

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，恶搞—百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]
(○)保留，「全球追殺令」為新聞裡的用語，而非惡搞。[1]-P1ayer (留言) 2009年4月17日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
(○)保留，「全球追殺令」絕不是惡搞，陳冠希的可能是惡搞，由回教領袖發出的追殺令曾經引起西方回教國家的對立—Begantrue (留言) 2009年4月18日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
- (：)回應：有關回教領袖所發出的追殺令請在條目內淺述一下，否則條目的確有機會被誤視為惡搞 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月19日 (日) 06:13 (UTC)[回复]

已保留。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:16 (UTC)[回复]

军事通信学

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

凤城镇 (安溪县)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

吳思璇

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，貌似恶搞，google:"吳思璇" "開心少女月刊"只有维基百科一个结果--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

坎达

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留，有基本内容--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

已保留。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

安养外国语高中学校

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(！)意見，知名度不清楚--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

枕營業

本討論已經结束，以上頁面已轉移至維基詞典。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典，词义解释—百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

已移動至維基詞典—J.Wong 2009年4月21日 (二) 10:46 (UTC)[回复]

林代萍

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，缺乏知名度，google:"長鴻出版社" 林代萍只有几个结果--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

猴猴語

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

盘上话

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

社会公众股

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

已保留。已擴充。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

腹白线

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

衙门

本討論已經结束，以上頁面已轉移至維基詞典。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典，词义解释--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)----[回复]

已移動至維基詞典—J.Wong 2009年4月21日 (二) 10:46 (UTC)[回复]

赖庆尧

本討論已經结束，以上页面已重定向到兴中。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到兴中—百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]
(○)保留：已重定向至兴中。我真的不理解，挂模板、提删、投票——无论哪一项，都比做个简单的重定向更复杂得多，为什么你们却要舍近求远？—Camphora (留言) 2009年4月14日 (二) 17:36 (UTC)[回复]

已重定向至兴中。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:21 (UTC)[回复]

陳苓

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，缺乏知名度，google:"美少女月刊" 陳苓只有几个结果--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

齿坎

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

齿星

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

龍紋身的女孩

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年4月14日 (二) 04:11 (UTC)[回复]

30天仍排上 {{fame}} 或 {{importance}} 模板的條目

(已掛知名度或重要性模板30天)

Mexx

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留，知名品牌--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:44 (UTC)[回复]

已保留。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

Vivibear抄袭事件

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到張薇薇－－S M Lee (留言) 2009年4月18日 (六) 00:48 (UTC)[回复]

已刪除。張薇薇條目中已有相關內容。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:46 (UTC)[回复]

三里屯幼儿园

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

作家海禾著作成长小说《岁月是上帝》

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，广告宣传，小说怀疑是自出版的，google:"海禾" "岁月是上帝"只有维基百科的结果--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:44 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

周以真

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留：英文名 Jeannette M Wing 搜索结果很多，是一位著名的计算机科学家。知名度模板是机器人挂的，有误。—Camphora (留言) 2009年4月19日 (日) 15:59 (UTC)[回复]

已保留。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

喬巍

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除足球新人，知名度不足--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:44 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

天空霸者Z

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留，正式出办的漫画作品--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
(○)保留，根據Talk:天空霸者Z裡的條目里程碑。3月時也被提刪過？-P1ayer (留言) 2009年4月17日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

已保留。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

張明添

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，所写内容几乎都不是在介绍这个人--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
(×)删除：语无伦次，不知所云—Camphora (留言) 2009年4月14日 (二) 17:18 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

挖客

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，广告宣传--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
(○)保留--Wing (留言) 2009年4月15日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
(○)保留--达师—信访—工作报告 2009年4月21日 (二) 08:52 (UTC)[回复]

未有共識，需繼續討論。－Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:56 (UTC)[回复]

已保留。—J.Wong 2009年4月21日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

李良涛

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)快速删除，普通人物--百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:44 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

赵志财

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

青年公园 (沈阳市)

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留，重要城市公园—百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:44 (UTC)[回复]

已保留。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年4月14日 (二) 04:30 (UTC)[回复]

聖禮

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：怀疑原创研究，应该将圣礼 (基督教)移动回来。文中举例“「十五入大學，學先聖禮樂」”完全是曲解，“先聖禮樂“是先聖的禮樂，而不是“先－聖禮－樂“
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 06:22 (UTC)[回复]

按目前的资料，不能成条目，并没有使用聖禮专称。断句错误。 -田力女子 (留言) 2009年4月15日 (三) 15:34 (UTC)[回复]
(×)删除，胡亂堆砌文獻，不知所云—Begantrue (留言) 2009年4月19日 (日) 06:17 (UTC)[回复]

已刪除，同時將圣礼 (基督教)移回聖禮。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:35 (UTC)[回复]

茂為科技

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似該公司管理層所建立的宣傳內容（直接複製該公司網頁的內容已被移除），維基百科不是宣傳工具。
　提交的維基人及時間：Altt311 (留言) 2009年4月14日 (二) 07:21 (UTC)[回复]

(○)快速保留：我只是引用一些東西過去而已我並沒有宣傳。
　提交的維基人及時間：P055877632 (留言) 2009年4月14日 (二) 03:28 (GMT+08:00)
(○)保留：條目本身為知名公司可保留，修改疑似宣傳的內容，讓條目符合維基百科的標準，也許就可以不需刪除條目。
　提交的維基人及時間：kaohsiunglcj (留言) 2009年4月14日 (二) 18:17 (GMT+08:00)
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。
(！)意見，一起改善此條目的內容吧？我稍微增刪了一些，不過我對於這家公司真的沒有印像？-P1ayer (留言) 2009年4月15日 (三) 09:58 (UTC)[回复]
- (：)回應：現在需要留意的內容我想就是跟論壇發生爭執的事件了，對該事件中立描述和其資料是否可供查證尤其重要。我想那位新用戶編的資料是不錯的參考—Altt311 (留言) 2009年4月15日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
  - (：)回應Altt311 茂為科技跟巴哈姆特的事你去查"OMG 官派板主事件"就知道了...... P055877632 (留言) 2009年4月15日 (三) 20:45 (GMT+08:00)
    - 我有看過kaohsiunglcj編的內容，我提這個事件的原因是這段內容的編寫方式極需要留意。詳細可以看回我在條目討論頁的說明。—Altt311 (留言) 2009年4月15日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
      - (：)回應：我認為這件事對OMG的聲譽傷害很大，因為執行長事發之前才批評別家公司做的事情，自己隨即也被抓到。巴哈姆特就算了，但OMG可能會介意這件事情寫在維基百科上，我覺得若無法以中立的觀點撰寫的話，不妨先暫時略過也可以。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 16:35 (UTC)[回复]
(○)保留︰內容已改善；有一定鍵入頁面。—Baycrest (作客) 2009年4月17日 (五) 04:57 (UTC)[回复]

已保留。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:40 (UTC)[回复]

釜山港へ帰れ(釜山港歸來)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：主要內容是歌詞，非百科內容。
　提交的維基人及時間：Altt311 (留言) 2009年4月14日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

(×)删除--Wing (留言) 2009年4月14日 (二) 08:56 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

吴莹莹

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：大部分是没有来源的负面内容，违反生者传记方针。而且可能涉及隐私，该人已经要求删除隐私信息和恶意的指责内容：otrs:2747685。此外，知名度也不明
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年4月14日 (二) 13:00 (UTC)[回复]

(×)删除：反对在个人不在的场合针对这个人作这种语气的负面评价，除非是叙述事实，假如有撒谎可以提供哪些被证实是谎言。 -符字强 (留言) 2009年4月16日 (四) 11:04 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

聖女

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：懷疑原創研究
　提交的維基人及時間：Ws227 (留言) 2009年4月14日 (二) 15:56 (UTC)[回复]

(○)保留，:懷疑无道理。文献不是原創，显而易见。 -Sikes (留言) 2009年4月14日 (二) 16:11 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(！)意見：看起来像是词解，改成消歧义页会更好些。——白布 (留言) 2009年4月15日 (三) 00:07 (UTC)[回复]
(×)删除，的确很像是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2009年4月15日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
(！)意見：反而問題是現在還有沒有人用這種稱呼？以下三項亦同。如沒有在用就不必消歧義了。--治癒系的小琛兒 ^探病去 ^病歷表 2009年4月15日 (三) 04:23 (UTC)[回复]
(！)意見，這牽涉到否基督教中心思考的範圍，列舉古文詞解，也很難將其化為消歧义页。建議你整理到維基文庫或維基教課書吧。（題外話，「聖女」常有隱含「神女」或「活祭品」之意）-P1ayer (留言) 2009年4月15日 (三) 10:06 (UTC)[回复]
(！)意見：看到這個第一時間就想起聖女貞德，但裡面卻隻字不提。但我是不敢下判斷了 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月15日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

*(○)保留。并非原创研究。道理同聖子。不过建议扩充内容。比如圣女贞德等这种非皇帝的女儿的圣女含义。 -田力女子 (留言) 2009年4月15日 (三) 15:32 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(×)删除，作为中文维基的语言，现代汉语中已不这么使用。保留这样的条目等同于认可建立任何文言词汇条目。—迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年4月15日 (三) 15:50 (UTC)[回复]

(○)保留圣女的概念早就存在，当然应该保留。不过知道现在不用是否是维基础决定一个条目能否存在的标准。 -符字强 (留言) 2009年4月16日 (四) 10:26 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(○)保留介绍已有概念和文化遗产，丰富维基内容。—指南針 (留言) 2009年4月16日 (四) 13:41 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(○)保留并且可以继续扩充内容。中文维基介绍中华文化太少，需要大力增加这方面的条目和内容。 -李孝俊 (留言) 2009年4月17日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(○)保留，意見同上。—Iflwlou [ M { 2009年4月17日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
(！)意見：現階段我覺得有需要掛上地域性模版，裡面差不多都是東方的內容。—♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月19日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
(×)删除，胡亂堆砌文獻，不知所云—Begantrue (留言) 2009年4月19日 (日) 06:16 (UTC)[回复]
(！)意見：移動至維基大典。--治癒系的小琛兒 ^探病去 ^病歷表 2009年4月19日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

未有共識，需繼續討論。－Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:56 (UTC)[回复]

(！)意見：怀疑有用户使用傀儡投票，已申请CU（meta:Steward_requests/Checkuser#zh:User:李孝俊, zh:User:符字强, zh:User:林志强, zh:User:指南針, zh:User:Sikes and zh:User:田力女子 @ zh.wikipedia），请暂时不要处理此条目。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年4月21日 (二) 02:45 (UTC)[回复]

已刪除。推砌歷史文獻，亦過於地域中心，僅包含東方觀點。除去歷史文獻後，恐連小小作品亦未超越。－J.Wong 2009年4月22日 (三) 03:22 (UTC)[回复]

聖母

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：懷疑原創研究
　提交的維基人及時間：Ws227 (留言) 2009年4月14日 (二) 15:58 (UTC)[回复]

(○)保留，理由同上。 -Sikes (留言) 2009年4月14日 (二) 16:11 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

原创研究，(►)重定向到聖母瑪利亞并保护--百無一用是書生 (☎) 2009年4月15日 (三) 03:10 (UTC)[回复]

*(○)保留。并非原创研究。道理同聖子。 -田力女子 (留言) 2009年4月15日 (三) 15:32 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(×)删除，作为中文维基的语言，现代汉语中已不这么使用。保留这样的条目等同于认可建立任何文言词汇条目。—迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年4月15日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
(○)保留：不同于圣父、圣子、圣灵、圣女等，圣母还是比较常见的，比如慈禧太后的称号就是“圣母皇太后”，与慈安太后的“母后皇太后”不同。还有武则天的“圣母神皇”。可见在中国古代圣母作为皇帝生母的别称是毋庸置疑的，圣母马利亚只是化用。——顧心陽 ¤★ 2009年4月16日 (四) 07:54 (UTC)[回复]

(○)保留圣母的概念早就存在。 -符字强 (留言) 2009年4月16日 (四) 10:26 (UTC)[回复]
(○)保留介绍已有概念和文化遗产，丰富维基内容。—指南針 (留言) 2009年4月16日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
(○)保留并且可以继续扩充内容。中文维基介绍中华文化太少，需要大力增加这方面的条目和内容。 -李孝俊 (留言) 2009年4月17日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(○)保留，意見同上。—Iflwlou [ M { 2009年4月17日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
(！)意見：移動至維基大典。--治癒系的小琛兒 ^探病去 ^病歷表 2009年4月19日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

已保留。--Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:53 (UTC)[回复]

(！)意見：怀疑有用户使用傀儡投票，已申请CU（meta:Steward_requests/Checkuser#zh:User:李孝俊, zh:User:符字强, zh:User:林志强, zh:User:指南針, zh:User:Sikes and zh:User:田力女子 @ zh.wikipedia），请暂时不要处理此条目。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年4月21日 (二) 02:45 (UTC)[回复]

已保留。—J.Wong 2009年4月22日 (三) 03:23 (UTC)[回复]

聖子

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：懷疑原創研究
　提交的維基人及時間：Ws227 (留言) 2009年4月14日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

(○)保留，理由同上。 -Sikes (留言) 2009年4月14日 (二) 16:11 (UTC)][回复]

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

意见：没想到维基百科上认定一件事情是通过投票而不是分析解决的。如果有10个人因为某种目的不喜欢1+1=2，那么结果1+1=2在维基就成了不能写入的错误了？我不是说维基上的网友不好，假设其他人对此真理并不关心，就会导致这样的结果。聖子条目补充内容：聖子專指皇帝的兒子，有時稱皇帝的孫子為「神孫」，「聖子神孫」指皇帝的子孫，如《明史》（志卷五十一志第二十七禮五吉禮五廟制）：「子孫之身乃祖宗所依，聖子神孫既親奉祀事於此，則祖宗神靈自當陟降於此。」原创是指表述方式的原创，还是某种事实的原创？如果是表述方式的原创，我看到维基上不是每一段话都注明出处，那么维基上大多都是原创，因为不如此就是侵犯版权。 -林志强 (留言) 2009年4月15日 (三) 01:04 (UTC)[回复]

(×)删除，原創研究。应该把聖子 (基督教)移动回来。@ 林志强，您的这种做法是“引入一种对文章中数据、事实、观点、主张的新分析”，见WP:NOR--百無一用是書生 (☎) 2009年4月15日 (三) 03:13 (UTC)[回复]

*(○)保留。显然不是原创研究。并不是新分析。“睿宗有圣子，一受命，一追帝，三赠太子”、“武皇有圣子二人，孝友仁文，天下归心，大统所在，当迎立之，不从者死！”....，所有原文章资料的本意，就是圣子，皇帝的儿子。这怎么能说是新分析？ -田力女子 (留言) 2009年4月15日 (三) 15:29 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(×)删除，作为中文维基的语言，现代汉语中已不这么使用。保留这样的条目等同于认可建立任何文言词汇条目。—迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年4月15日 (三) 15:50 (UTC)[回复]

(○)保留圣子的概念早就存在。 -符字强 (留言) 2009年4月16日 (四) 10:26 (UTC)[回复]
(○)保留介绍已有概念和文化遗产，丰富维基内容。—指南針 (留言) 2009年4月16日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
(○)保留并且可以继续扩充内容。中文维基介绍中华文化太少，需要大力增加这方面的条目和内容。 -李孝俊 (留言) 2009年4月17日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(○)保留，意見同上。—Iflwlou [ M { 2009年4月17日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
(×)删除，胡亂堆砌文獻，不知所云—Begantrue (留言) 2009年4月19日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
(！)意見：移動至維基大典。--治癒系的小琛兒 ^探病去 ^病歷表 2009年4月19日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

未有共識，需繼續討論。－Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:56 (UTC)[回复]

(！)意見：怀疑有用户使用傀儡投票，已申请CU（meta:Steward_requests/Checkuser#zh:User:李孝俊, zh:User:符字强, zh:User:林志强, zh:User:指南針, zh:User:Sikes and zh:User:田力女子 @ zh.wikipedia），请暂时不要处理此条目。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年4月21日 (二) 02:44 (UTC)[回复]

已保留。—J.Wong 2009年4月22日 (三) 03:33 (UTC)[回复]

聖父

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：懷疑原創研究
　提交的維基人及時間：Ws227 (留言) 2009年4月14日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

(○)保留，理由同上。 -Sikes (留言) 2009年4月14日 (二) 16:11 (UTC)[回复]
(×)删除, 原創研究。应该将聖父 (基督教)移动回来--百無一用是書生 (☎) 2009年4月15日 (三) 03:14 (UTC)[回复]

(○)保留。并非原创研究。道理同聖子。 -田力女子 (留言) 2009年4月15日 (三) 15:32 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(×)删除，作为中文维基的语言，现代汉语中已不这么使用。保留这样的条目等同于认可建立任何文言词汇条目。—迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年4月15日 (三) 15:50 (UTC)[回复]

(○)保留圣父的概念早就存在。 -符字强 (留言) 2009年4月16日 (四) 10:26 (UTC)[回复]
(○)保留介绍已有概念和文化遗产，丰富维基内容。—指南針 (留言) 2009年4月16日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
(○)保留并且可以继续扩充内容。中文维基介绍中华文化太少，需要大力增加这方面的条目和内容。 -李孝俊 (留言) 2009年4月17日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：傀儡用户。

(○)保留，意見同上。—Iflwlou [ M { 2009年4月17日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
(×)删除，胡亂堆砌文獻，不知所云—Begantrue (留言) 2009年4月19日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
(！)意見：移動至維基大典。--治癒系的小琛兒 ^探病去 ^病歷表 2009年4月19日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

未有共識，需繼續討論。－Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

(！)意見：怀疑有用户使用傀儡投票，已申请CU（meta:Steward_requests/Checkuser#zh:User:李孝俊, zh:User:符字强, zh:User:林志强, zh:User:指南針, zh:User:Sikes and zh:User:田力女子 @ zh.wikipedia），请暂时不要处理此条目。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年4月21日 (二) 02:44 (UTC)[回复]

已刪除。推砌歷史文獻，亦過於地域中心，僅包含東方觀點。除去歷史文獻後，恐連小小作品亦未超越。－J.Wong 2009年4月22日 (三) 03:22 (UTC)[回复]